Jäv i lantmäteriförrättning. Robin Zachrisson

Transkript

1 Robin Zachrisson

2 2013 Robin Zachrisson Fastighetsvetenskap Institutionen för Teknik och samhälle Lunds Tekniska Högskola Lunds Universitet Box Lund ISRN/LUTVDG/TVLM/13/5283 SE Tryckort: Lund 2

3 Jäv i lantmäteriförrättning Prejudicial error in cadastral procedure Examensarbete utfört av/master of Science Thesis by: Robin Zachrisson, Civilingenjörsutbildning i Lantmäteri, LTH, Lunds Universitet Handledare/Supervisor: Svante Nilsson, universitetsadjunkt, Fastighetsvetenskap, LTH, Lunds Universitet Kontaktperson/Contact person Sofie Sveningsson, jurist, Sektionen för fastighetsrätt, Division Fastighetsbildning, Lantmäteriet Examinator/Examiner: Malin Sjöstrand, lektor, Fastighetsvetenskap, LTH, Lunds Universitet Opponent/Opponent: Lars-Jonas Kaddik, Civilingenjörsutbildning i Lantmäteri, LTH, Lunds Universitet Jona Rydberg, Civilingenjörsutbildning i Lantmäteri, LTH, Lunds Universitet Nyckelord: Jäv, lantmäteriförrättning, opartiskhet, rättssäkerhet, saklighet Keywords: Prejudicial error, cadastral procedure, impartiality, legal certainty, objectivity 3

4 4

5 Abstract This thesis deals with prejudicial error in cadastral procedure. Being a government official requires objectivity and impartiality. The purpose of these policies is to prevent someone to improperly influence a decision and to prevent suspicion that decisions are not taken on correct grounds. The purpose of the thesis was to investigate when and how often prejudicial error in cadastral procedure exists. The study in the thesis makes use of collected court cases regarding prejudicial error in cadastral procedure and interviews with cadastral surveyors. For a cadastral surveyor it is the same prejudicial error rules that for judges. The most common prejudicial error reason is either first, second or 10th point in the Swedish RB. The first point deals with prejudicial error when a cadastral surveyor himself is a party or is involved in a cadastral procedure. These include when a cadastral surveyor owns land and applying for a cadastral procedure. Second point is when close relatives of the cadastral surveyor applying for a cadastral procedure or is involved in one. The 10th point is a general clause, this point is causing the most problems and is not easy to interpret. The various court cases has revealed that prejudicial error exists for a cadastral surveyor who made decisions in a cadastral procedure and get the cadastral procedure re banished from court. In these situations, always a new cadastral surveyor has to take over the case. This is not something that all cadastral surveyors seem to know about. Through the interviews, it emerged that the prejudicial error issue has seriously investigated by Lantmäteriet and cadastral surveyors is in general very good at these rules. Something that also emerged from the interviews is that property owners nowadays in increasingly begun to adduce prejudicial error to delay cadastral procedures. Would this increase to a bigger problem, an investigation of the law need to come to be able to approach the problem. Something that needs to be reviewed in the legislation is the opportunity to be able to complete a meeting despite a prejudicial error objection in the meeting. 5

6 6

7 Sammanfattning Detta examensarbete handlar om jäv i lantmäteriförrättning. Arbetet har riktat in sig på jäv för förrättningslantmätare. Jäv är ett ständigt aktuellt ämne och ett ämne som den senaste tiden debatterats i svensk media. Att vara en myndighetsperson kräver saklighet och opartiskhet. Avsikten med jävsreglerna är att förhindra att någon ska kunna påverka ett beslut otillbörligt och att förhindra misstankar om att beslut inte tagits på sakliga grunder. Det har därför funnits intresse att utreda problematiken kring jävsfrågan för Lantmäteriet. Syftet med examensarbetet är att klargöra i vilken omfattning jäv föreligger i lantmäteriförrättningar, utreda om frågan orsakar några problem för Lantmäteriet och om det finns några problem hitta möjliga lösningar. För att utreda detta har litteraturstudier inom ämnet genomförts. Där har bland annat förarbeten, lagkommentarer, praxis och doktrin undersökts. Med hjälp utav denna information har en teoridel i arbetet byggts upp. Undersökningen i arbetet använder sig av insamlade rättsfall angående jäv i lantmäteriförrättning och intervjuer med förrättningslantmätare där de flesta har lång erfarenhet av förrättningshandläggning. För en förrättningslantmätare gäller samma jävsregler som för domare enligt FBL 4:5. Denna paragraf hänvisar till RB 4:13. De vanligaste jävsanledningarna är antingen första, andra eller 10e punkten i RB 4:13. Första punkten behandlar jäv när förrättningslantmätaren själv är part eller har del i saken. Detta gäller bland annat när en förrättningslantmätare äger mark och ansöker om förrättning eller blir sakägare. Andra punkten gäller när nära släktingar till förrättningslantmätare ansöker om förrättning eller bli sakägare. Den 10e punkten är den så kallade generalklausulen, detta är en praxispunkt som fångar upp jävssituationer där förrättningslantmätarens förtroende är rubbat till hans eller hennes opartiskhet i målet. Denna punkt är den som orsakar mest svårigheter och är inte helt enkel att tolka. Via de olika rättsfallen har det bland annat framkommit att jäv föreligger för en förrättningslantmätare som tagit beslut i ett ärende och får detta ärende återförvisat från domstolen för fortsatt handläggning. Vid dessa situationer ska alltid en ny förrättningslantmätare ta över ärendet. Det här är något som inte alla förrättningslantmätare verkar veta om. Genom intervjuerna har det framkommit att jävsfrågan har behandlats seriöst av Lantmäteriet och att förrättningslantmätare överlag är kunniga om jävsreglerna. Angående hur ofta jäv anförs av sakägare skiljer det sig en hel del mellan de olika kontoren. En del kontor har en handfull jävsinvändningar per år, medan andra kontor inte haft en enda jävsinvändning på flera år. Något som också framkommit under intervjuerna är att sakägare nu för tiden i något större utsträckning börjat anföra jäv för att förhala ärenden. Detta anser vissa förrättningslantmätare vara ett problem. Om det i framtiden skulle ske en fortsatt ökning av osakliga jävsinvändningar skulle en 7

8 utredning av lagstiftningen behöva komma till för att kunna komma tillrätta med problemet. Något som det däremot redan nu behöver ses över i lagstiftningen är möjligheterna till att kunna slutföra ett sammanträde trots en befogad jävsinvändning under sammanträdet vid en förrättning. Nu för tiden måste ett sammanträde avbrytas direkt när någon sakägare på sammanträdet anför jäv. Möjligheten att slutföra sammanträdet bör finnas. Detta för att det inte är något som gör intrång på rättssäkerheten att slutföra ett sammanträde där inga beslut tas. Först efter sammanträdet kan ärendet pausas i väntan på ett jävsbeslut. 8

9 Förord Detta examensarbete har genomförts vid avdelningen för fastighetsvetenskap på Lunds Tekniska Högskola i samarbete med Lantmäteriet i Gävle. Med detta arbete avslutar jag min utbildning till civilingenjör i lantmäteri. Jag vill rikta ett extra stort tack till min handledare Svante Nilsson och min kontaktperson Sofie Sveningsson som ställt upp med råd och synpunkter för att göra detta examensarbete så bra som möjligt. Ett stort tack riktas även till alla som ställt upp med material, deltagit i intervjuer eller i övrigt svarat på frågor. Lund juni 2013 Robin Zachrisson 9

10 10

11 Författningar och förkortningar FB Föräldrabalken (1949:381) FBL Fastighetsbildningslagen (1970:988) FD Fastighetsdomstolen FL Förvaltningslagen (1986:223) FLM HD JO LM LMV MMD NJA NE Prop. Förrättningslantmätare Högsta domstolen Justitieombudsmannen Lantmäterimyndigheten Lantmäteriverket Mark- och miljödomstolen Nytt juridiskt arkiv Nationalencyklopedin Proposition RB Rättegångsbalken (1942:740) RF Regeringsformen (1974:152) SOU SvJT Statens offentliga utredningar Svensk Juristtidning 11

12 12

13 Innehållsförteckning 1 INLEDNING Bakgrund Syfte Frågeställningar Metod Litteraturstudie Datainsamling Intervjuer Avgränsningar Disposition Felkällor JÄV I TEORIN Jäv Rättssäkerhet och opartiskhet FBL 4: FBL 4: Sakägar- och intressejäv enligt RB 4:13 1 st 1 p Skyldskapsjäv enligt RB 4:13 1 st 2 p Släktskapsjäv enligt RB 4:13 1 st 3 p Ställföreträdarjäv enligt RB 4:13 1 st 4 p Ställföreträdarjäv enligt RB 4:13 1 st 5 p Vederdelojäv enligt RB 4:13 1 st 6 p Tvåinstansjäv enligt RB 4:13 1 st 7 p Ombudsjäv enligt RB 4:13 1 st 8 p Ombudsjäv enligt RB 4:13 1 st 9 p Generalklausulen enligt RB 4:13 1 st 10 p FBL 4: Handläggning av jävsfrågor enligt FL JÄV I PRAXIS Fall 1 Värnamo - Målnummer F Bakgrund Lantmäteriet Mark- och miljödomstolen Fall 2 Åre - Målnummer F Bakgrund Lantmäteriet Mark- och miljödomstolen Fall 3 Östersund - målnummer F Bakgrund

14 3.3.2 Lantmäteriet Fastighetsdomstolen (nuvarande Mark- och miljödomstolen) Fall 4 Göteborg - målnummer F Bakgrund Lantmäteriet Mark- och miljödomstolen Fall 5 Göteborg - målnummer F Bakgrund Lantmäteriet Mark- och miljödomstolen INTERVJUER Intervjuade personer Hur hanterar ni jävsfrågan på ert kontor? Har frågan varit uppe till diskussion? Om ja, vad diskuterades? Har du själv funderat kring om du är jävig vid något tillfälle? Vad var detta för tillfälle? Har du lämnat över något ärende? Om ja, varför tyckte du att du var jävig? Har någon av dina kollegor ansett sig vara i en situation som varit svår att bedöma utifrån jävsreglerna? Vad var detta för situation? Om de ansåg sig jäviga, vet du varför? Vid vilket skede av en förrättning uppfattar du att sakägare oftast anför jäv? Är förrättningslantmätare duktiga på att i ett inledande skede av en förrättning uppmärksamma på om han/hon skulle vara jävig i ärendet? Missbrukas anförandet av jäv för att förhala ärenden? På vilket sätt missbrukas det? Vilka problem leder det till när sakägare anför jäv vid förrättning? Varför är detta ett problem? Hur ser du på problematiken kring lantmätare på mindre orter som har handlagt ett flertal anläggningsärenden och skapat band till många olika människor. Skulle det för en sakägare vara enkelt att jäva ut förrättningslantmätaren vid sådana här situationer? Om inte, varför? Om ja, hur gå till väga för att sådana situationer inte ska uppstå? Fungerar lagstiftningen på ett tillfredsställande sätt? Finns det något som behöver ändras? ANALYS OCH DISKUSSION Jäv i praxis Rättsfall Rättsfall Rättsfall Rättsfall Rättsfall Jävsdiskussion på Lantmäterikontoren Förrättningslantmätarnas egna tankar kring jävssituationer Är förrättningslantmätare uppmärksamma på jäv?

15 5.5 Överlämnande av ärenden på grund av jäv Åberopande av jäv från sakägare Missbrukas åberopandet av jäv? Vilka problem kan åberopandet av jäv leda till? Jävsproblematiken för lantmätare på mindre orter Behövs det en ändrad lagstiftning? SLUTSATS KÄLL- & LITTERATURFÖRTECKNING BILAGA 1 - INTERVJUER

16 16

17 1 Inledning 1.1 Bakgrund Frågor om jäv är ständigt aktuella och av principiellt intresse. Med tanke på att det under den senaste tiden har anförts jäv mot nämndemän och domare i stora, uppmärksammade rättegångar som bland annat Pirate Bay-målet och Peter Mangsmålet är jävsfrågorna mer aktuella än någonsin. Eftersom reglerna om jäv för domare även gäller förrättningslantmätare enlig FBL 4:5 har det därför funnits intresse i att utreda jävsfrågan i lantmäteriförrättningar. Beträffande lantmäteriförrättningar finns det ett intresse att utreda i vilka situationer och i vilken utsträckning jävsfrågor uppkommer, på vilka grunder invändningar om jäv bifalls respektive ogillas samt om lagstiftningen fungerar på ett tillfredsställande sätt för förrättningsverksamheten. Jag har därför fått i uppdrag av Lantmäteriet i Gävle att utreda jävsfrågan för förrättningslantmätare. 1.2 Syfte Syftet med examensarbetet är att klargöra i vilken omfattning jäv föreligger i lantmäteriförrättningar, utreda om frågan orsakar några problem för Lantmäteriet och om det finns några problem hitta möjliga lösningar. 1.3 Frågeställningar Vid vilka tillfällen är en förrättningslantmätare oftast jävig? I vilken utsträckning uppkommer jävsfrågor i lantmäteriförrättningar? I vilka situationer respektive i vilket skede av en förrättning görs oftast invändning om jäv? På vilka grunder bifalls respektive ogillas invändning om jäv? Anför sakägare jäv enbart för att förhala ärenden och är detta ett problem? Fungerar lagstiftningen på ett tillfredsställande sätt? 17

18 1.4 Metod Litteraturstudie Arbetets teoretiska del är uppbyggt kring litteraturstudier inom ämnet. Denna del består av förarbeten, lagkommentarer, praxis och doktrin. Dessa källor har sedan studerats närmare för att få en bättre och djupare förståelse Datainsamling För att hitta lantmäteriförrättningar i vilka jäv har anförts har kontakt tagits med Mark- och miljödomstolarna. Eftersom domstolarna inte kan söka på rättsfall angående jäv i lantmäteriförrättningar har kontakt tagits med de tekniska råden där de för hand har fått leta upp olika rättsfall. Efter jag samlat in rättsfallen har jag analyserat de fall som har påträffats Intervjuer För att ta reda på hur förrättningslantmätarna resonerar i frågan kring jäv har olika intervjuer genomförts. Dessa intervjuer har skett med förrättningslantmätare där de flesta har lång erfarenhet av lantmäteriförrättningar. 1.5 Avgränsningar Arbetet behandlar endast jäv i förrättningar hos det statliga Lantmäteriet. Vidare är det jävsreglerna för förrättningslantmätare som kommer att utredas. 1.6 Disposition Här nedan följer hur arbetet är uppdelat i de olika kapitlen. Kapitel 1 - Inledning Första kapitelet tar upp bakgrund, syfte, frågeställningar, metod, avgränsningar och felkällor med arbetet. Kapitel 2 - Jäv i teorin Andra kapitlet behandlar den teoretiska delen av arbetet. Relevant litteratur inom jävsområdet studeras och sammanställs. Detta kapitel går igenom de olika paragrafer som behandlar jäv för en förrättningslantmätare. Kapitel 3 - Jäv i praxis Tredje kapitlet sammanställer fem stycken lantmäteriförrättningar som överklagats särskilt till Mark- och miljödomstolen på grund av att jävsinvändningen mot förrättningslantmätaren ogillats. 18

19 Kapitel 4 - Intervjuer Fjärde kapitlet utgörs av intervjuer med förrättningslantmätare med i första hand lång erfarenhet av att handlägga förrättningar. Kapitel 5 - Analys och diskussion Femte kapitlet utgörs av en analys av de överklagade lantmäteriförrättningarna och intervjusvaren. Det sker också en diskussion kring de mest intressanta resultaten. Kapitel 6 - Slutsats I sjätte kapitlet finns slutsatserna av detta arbete. Utifrån mitt syfte och mina frågeställningar har slutsatser dragits. 1.7 Felkällor Det kan finnas en rad olika felkällor. Angående intervjudelen kan det finnas svar som har feltolkats av mig. Det är möjligt att någon annan person hade tolkat intervjusvaren på ett annat sätt. Eftersom domstolarna inte kan söka på rättsfall angående jäv i lantmäteriförrättning kan jag möjligtvis ha missat några rättsfall som skulle kunna gjort att jag tolkat resultatet på ett annat sätt. De personer som valt att bli intervjuade via telefon har fått ta del av sammanställningen av intervjun och därefter gett deras godkännande. 19

20 20

21 2 Jäv i teorin Detta kapitel tar upp teoridelen för hela arbetet. I det här kapitlet har jag sammanställt det mest relevanta ur aktuell litteratur inom jävsområdet. 2.1 Jäv Kortfattat går det att säga att jäv föreligger när en omständighet som är ägnad att rubba förtroendet för en beslutsfattare uppstår. Definitionen av jäv är när ett partiskt förhållande föreligger. 1 Reglerna om jäv är en av de viktigaste delarna av den objektiva och opartiska rättskipningen. Om det finns den minsta omständighet som gör att förtroendet för domarens opartiskhet är rubbat, kan domaren därmed anses vara jävig och ska följaktligen inte delta i handläggningen av målet/ärendet. 2 Det finns fastställt i RB att vissa situationer som betraktas vara ägnade att rubba förtroendet hänför sig dels till domarens förhållande till parterna i rättegången och dels till hans eller hennes förhållande till själva saken. Det ska även tilläggas att domaren kan vara jävig om han eller hon har ett nära förhållande till part eller sak. 3 Att vara en myndighetsperson kräver att man är saklig och opartisk för att maktutövningen ska följa statsskickets grunder. Syftet med jävsreglerna är att förhindra att någon ska kunna påverka ett beslut otillbörligen och dels för att förhindra misstankar om att beslut inte tagits på sakliga grunder. Regler om jäv går att finna i olika lagrum. Detta arbete kommer att fokusera på jäv i lantmäteriförrättningar. En förrättningsman berörs av jävsreglerna i FBL som hänvisar till andra lagrum. Bestämmelserna i FBL 4:4-6 behandlar jäv. FBL 4:5 är den huvudsakliga jävsparagrafen för förrättningslantmätare. Denna paragraf hänvisar till rättegångsbalkens jävsregler i 4 kapitlet 13. Reglerna om handläggning av jävsfrågor finns i FBL 4:6. Eftersom Lantmäteriet är en förvaltningsmyndighet är även 12 FL relevant för handläggning av jävsfrågor. Jävsreglerna har funnits i Sverige sedan tillkomsten av rättegångsbalken år Dessa jävsregler har under denna tid knappt undgått några större förändringar. Reglerna ser i princip likadana ut sedan rättegångsbalken kom till. Det som dock har hänt den senaste tiden är att frågan om jäv föreligger inte längre kan besvaras på samma sätt som tidigare. Detta för att under de senaste 20 åren har det skett en utveckling mot att jäv föreligger i fler fall än tidigare Juridik i fokus, hämtad Nationalencyklopedin, hämtad Ibid. 4 Fitger m.fl., Rättegångsbalken (oktober 2012, Zeteo) kommentaren till 4 kap

22 2.2 Rättssäkerhet och opartiskhet I Sverige har vi något som kallas för rättssäkerhet. Denna säkerhet är till för att medborgarna ska kunna acceptera maktutövning och i utbyte mot detta få garantier för en opartisk och riktig behandling av individen. Någon helt klar definition av rättssäkerhet finns inte. Eva Tiby anser att det som är gemensamt för definitionsförsöken är förutsebarhet och skydd för individen mot myndighetens egenmäktighet. 5 Även NE är inne på att det inte finns någon entydig definition av rättssäkerhet. NE menar på att det brukar betyda att ett land har en lagstiftning och ett system som innebär att den enskilde medborgaren har ett skydd mot godtyckliga ingrepp från samhället. Exempel på det här är att en person inte kan åtalas eller dömas om det inte finns bevisning som kan styrka det. Ett annat exempel är att alla medborgare ska dömas på jämförligt sätt oavsett samhällsställning eller ursprung. Det är också på det sättet att den enskilde samhällsmedborgaren har en juridisk trygghet för sin person och egendom, samt att dessa rättsregler ska appliceras på ett förutsebart och effektivt sätt. 6 I RF 1:9 föreskrivs det som nämnts att alla människor ska beaktas lika inför lagen och att domstolarna ska ta hänsyn till saklighet och opartiskhet. 2.3 FBL 4:4 4 Vad som föreskrivits i 4 kap. 12 rättegångsbalken om hinder för dem som är varandra närstående att tjänstgöra samtidigt som domare äger motsvarande tillämpning beträffande förrättningsmän. FBL 4:4 tar upp jäv på grund av släktskap när två släktingar sitter i samma rätt, paragrafen hänvisar till reglerna i RB 4:12. För att koppla detta till förrättningslantmätare kan han/hon inte tjänstgöra i samma förrättning som gode män han/hon har en närstående relation till. Även sammanboende anses vara varandra närstående på det sätt som avses med bestämmelsen. Det utgör dock inget hinder för personer som har ett nära förhållande med varandra att väljas till gode män inom samma verksamhetsområde. Det som är viktigt är att de inte får tjänstgöra vid samma förrättning som den närstående förrättningsmannen FBL 4:5 5 Mot förrättningsman gäller samma jäv som mot domare. Enligt FBL 4:5 gäller samma regler för en förrättningsman som för en domare. Jävsreglerna för domare går att hitta i RB 4:13. Denna paragraf innehåller 10 punkter. I de nio första punkterna anges vilka fall en domare avlägsnas från handläggningen i ett mål till följd av sin ställning i förhållande till någon av parterna eller till saken. I den avslutande tionde punkten återfinns generalklausulen enligt vilken domaren är 5 Tiby, Eva: Domarjäv, Stockholm 1993, s Nationalencyklopedin, hämtad Handbok FBL - fastighetsbildningslagen, 2010, s

23 jävig om det föreligger en särskild omständighet som är ägnad att rubba förtroendet till hans eller hennes opartiskhet i målet. 8 Nedan går jag igenom jävsreglerna i RB 4: Sakägar- och intressejäv enligt RB 4:13 1 st 1 p 13 Domare är jävig att handlägga mål: 1. Om han själv är part eller eljest har del i saken eller av dess utgång kan vänta synnerlig nytta eller skada; Enligt lagtexten finns det tre olika fall där jäv kan bedömas föreligga. Det är dels när domaren är part, dels att domaren har del i saken (sakägarjäv) och dels att domaren kan vänta synnerlig nytta eller skada av utgången i målet (intressejäv). 9 Det är en svårdragen gräns mellan sakägarjäv och intressejäv. I huvuddrag är de fall där domaren eller dennes närmaste släktingar är i ett visst rättsläge och de kommer att påverkas av processens utgång att räknas till del i saken. Alla andra fall av intresse hänförs till jävet synnerlig nytta eller skada. Det ska nämnas att när jäv föreligger väljer ofta rätten att bara förklara att jäv föreligger utan att bestämma om det har grund i rekvisitet synnerlig nytta eller skada (intressejäv) eller rekvisitetet del i saken (sakägarjäv). 10 En domare är jävig om han/hon kan väntas synnerlig nytta eller skada av utgången (intressejäv). För bedömningen om intressejäv föreligger är det av betydelse hur stark domarens intresse av sakens utgång är. Även om domaren har viss faktisk nytta eller skada av sakens utgång behöver det inte innebära att han/hon är jävig. Det krävs således att den väntade nyttan eller skadan är synnerlig. Om rätten kommer fram till att den är synnerlig är domaren partisk och en jävssituation föreligger. 11 Det är domstolen som avgör var gränsen för synnerlig och vanlig skada/nytta går någonstans. Generellt sett avses ekonomisk vinning eller förlust. Till faktisk skada eller nytta räknas endast sådana vinster eller förluster som går att mäta. För att visa på ett exempel angående synnerlig nytta eller skada så kan inte en domare bli jävig enbart av den anledningen att han/hon har en liten aktiepost eller en liten skuld till ett bolag som är part. Äger domaren däremot en mer betydande del av aktiestocken och tvisten angår ett så stort värde att utgången kommer påverka bolagets ekonomi föreligger jäv. 12 Om en domare skulle vara part i målet är han/hon jävig att handlägga detsamma. Att fastställa vem som är part i målet anses inte vara något problem. Därför har regeln ansetts som oproblematisk eftersom det sällan föreligger någon oklarhet beträffande 8 Fitger m.fl. a.a. 9 Ibid. 10 Tiby a.a. s Ibid, s Fitger, Peter och Mellqvist, Mikael: Domstolsprocessen, Stockholm 2002, s

24 vem som kan uppfattas som part. Det som däremot har ansetts svårare att fastställa är om domaren har del i saken (sakägarjäv). 13 Om domaren har ett rättsligt intresse av målet men inte är part går det ändå att säga att han/hon har del i saken och att jäv därmed föreligger. Om exempelvis en domares nära släkting är i ett rättsläge som påverkas av den utgång processen får kan domaren sägas vara i ett sådant läge att han/hon har rättsligt intresse i saken och därmed jävig att handlägga målet Skyldskapsjäv enligt RB 4:13 1 st 2 p 13 Domare är jävig att handlägga mål: 2. om han med part är eller varit gift eller är i rätt upp- eller nedstigande släktskap eller svågerlag eller är syskon eller är i det svågerlag, att den ene är eller varit gift med den andres syskon, eller om han på liknande sätt är part närstående; Denna punkt går under benämningen skyldskapsjäv. Enligt denna andra punkt kan en domare inte ta sig an och döma i mål där han/hon är släkt på visst sätt med någon av parterna. Detta för att ett släktsskapsförhållande anses medföra en risk för att domaren ska döma till släktingens fördel. Det ska även tilläggas att det finns en risk att domaren i sin strävan att vara helt opartisk förfördelar släktingen istället. Vanligtvis används uttrycket blodsband för att kategorisera släktingar. Desto tunnare blodsbandet är desto osäkrare är svaret på frågan om personen är släkt. HD har bland annat klarlagt i en dom från 1914 återgiven i NJA 1914 s 193 att även halvsyskon kan utgöra en jävssituation. HD svarade enhälligt ja utan motivering. Därför framgår det inte om skillnad görs mellan halvsyskon som har kontakt och de som inte har det. 15 Enligt Kallenberg ska det i likhet med ordningen för det hela syskonparet antas att inte göra någon skillnad. 16 Enligt praxis finns det få släktfall. Detta kan bero på att jävsgrunden nära släktskap oftast är så obestridlig att den aldrig ens når prövningsstadiet. Den praxis som finns om släktskapsjäv berör oftast punkterna 4 och 5 i RB 4: Värt att nämna är ett annat fall från 1953 som JO behandlade, JO 1953 s 236. Där framkommer att en nämndeman var farbror till den tilltalade utan att nämndemannen anmälde jäv. Häradshövdingen påpekade för nämndemannen att han borde anmält jäv direkt i början av dagen. Häradshövdingen kallade dock inte in en ersättare för nämndemannen som var jävig. Den stora skillnaden idag mot 1953 är att detta släktskap då var absolut jävsgrund. Idag skulle en enskild bedömning behöva göras eftersom jävet inte längre är absolut. Frågan som skulle behövt diskuteras är om samröret mellan personerna är av betydelse för utgången av jävsfrågans bedömning Tiby a.a. s Kallenberg, Ernst A.: Svensk civilprocessrätt I, Lund 1923, s. 250ff. 15 NJA 1914 s Kallenberg a.a. s Tiby a.a. s Ibid, s

25 Begreppet närstående har debatterats i förarbetena till RB 4:13 1 st 2 p och där anmärktes att graden av närstående ska avgöras av den familjemässiga relationen och den faktiska kontakten, samröret. Anledningen till lagstiftarens lagändring i RB 4:13:2 år 1973 var för att synkronisera vissa av RB:s regler med bestämmelserna av de förvaltningsrättsliga förfarandelagarna. En annan orsak var att lagstiftaren ville modernisera reglerna. 19 Efter tillägget i lagändringen år 1973 av det nya närstående begreppet hoppades departementschefen på färre fall av hinder för domarens tjänsteutövning. Begreppet närstående kom istället att utvidgas jämfört med gällande lagstiftning. Detta eftersom det under 60- och 70-talen blivit allt vanligare med att män och kvinnor bor tillsammans utan att vara gifta. För att begreppet på liknande sätt närstående inte skulle bli alltför omfattande uttalade lagrådet att detta begrepp skulle tolkas snävt. Lagrådet uttalade också att om en parts släkting står utanför denna närståendekrets, men att parten ändå är nära, kan jäv enligt RB 4:13:10 föreligga. 20 Något annat som försvann i samband med lagändringen år 1973 var att den domare som var kusin till eller trolovad med part inte längre automatisk var jävig att handlägga målet Släktskapsjäv enligt RB 4:13 1 st 3 p 13 Domare är jävig att handlägga mål: 3. om han till någon, som har del i saken eller av dess utgång kan vänta synnerlig nytta eller skada, står i förhållande, som avses i 2; Denna punkt är en kombination av de jävsgrunder som tas upp under punkt 1 och 2. Står domaren i någon form av familjerelation som anges i punkt 2 och denna person har del i saken eller kan vänta synnerlig nytta eller skada av sakens utgång blir det en jävsgrundande situation Ställföreträdarjäv enligt RB 4:13 1 st 4 p 13 Domare är jävig att handlägga mål: 4. om han eller någon honom närstående, som avses i 2, är förmyndare, god man eller förvaltare för part eller eljest parts ställföreträdare eller är ledamot av styrelsen för bolag, förening eller annat samfund, stiftelse eller annan sådan inrättning, som är part, eller, då kommun eller annan sådan menighet är part, är ledamot av nämnd eller styrelse, som handhar förvaltningen av den angelägenhet målet rör; Från allra första början var uppfattningen att varje person själv skulle utföra de rättshandlingar som var av intresse för honom eller henne. I och med samhällsutvecklingen har det medfört ett behov av rättsligt handlande i annans ställe. 19 Prop 1973:30, s Ibid, s. 68 och Tiby a.a. s Fitger m.fl. a.a. 25

26 Med ställföreträdarskap menas att någon tar sig an uppdrag att företräda en annan persons rättshandlingar. 23 En person som företräder en fysisk eller juridisk person utan rättslig handlingsförmåga vid till exempel förandet av en process kallas med andra ord för parts ställföreträdare. Viktigt att poängtera att med ställföreträdare avses inte ombud eller biträde åt någon av parterna. En person som är ställföreträdare för part riskerar att kunna identifiera sig med parten och dennes intressen. Därför är en domare med dubbla positioner i riskzonen för att bli jävig. För att en domare ska kunna hamna i en sådan här situation måste han/hon utöver domaryrket även ha en annan tjänst eller uppdrag. Detta skulle exempelvis kunna vara ett uppdrag som styrelseledamot i ett bolag eller att domaren har biträtt någon i en juridisk fråga. Det uppstår då en jävssituation om bolaget eller den person som domaren hjälpt skulle hamna inför rätta. 24 Även i RB 4:13 1 st 1 p och 4:13 1 st 10 p berörs jäv uppkommet på grund av annan tjänst än domartjänsten. Denna fjärde punkt tar upp när domaren har eller har haft en annan tjänst eller annat uppdrag och därefter hamnar med anledning av den ordinarie tjänsten i en situation att han/hon riskerar att identifiera sig med det intresse han/hon har eller tidigare haft. Kortfattat går det att säga att jäv föreligger när tjänst eller uppdrag inte går att kombinera med domartjänsten på grund av intressekonflikt. 25 Det är som nämnt inte bara om domaren själv är ställföreträdare som jäv kan uppstå utan också om någon till domaren närstående enligt RB 4:13 1 st 2 p är ställföreträdare. Det kan uppkomma tolkningsproblem vem som egentligen är ställföreträdare. Gällande fysiska personer kan man hämta anvisning från FB:s regler om civilrättslig handlingsförmåga. Gällande juridiska personer kan man hämta ledning från associationsrättslig lagstiftning, till exempel aktiebolagslagen och lagen om ekonomiska föreningar. 26 Domaren är därmed jävig om han/hon själv eller någon nära anhörig som anges i punkt 2, är förmyndare, god man eller förvaltare för en part eller i någon annan form ställföreträdande för en part. Om parten skulle vara en juridisk person föreligger jäv om domaren eller den anhörige är ledamot av dess styrelse. Om det istället är en kommun eller annan sådan menighet som är part gäller detsamma för domaren eller den anhörige om den är ledamot av nämnd eller styrelse som handhar förvaltningen av den angelägenhet som målet rör. Av praxis framgår att även suppleant för ledamot träffas av bestämmelsen. 27 Även Tiby nämner att suppleanter borde inbegripas under andra punkten men nämner att om inte detta är fallet kan i vart fall generalklausulen i tionde punkten bli lämplig. 23 Tiby a.a. s Ibid, s Ibid, s. 92f. 26 Ibid, s Fitger m.fl. a.a. 26

27 Dessa förhållanden är oftast obestridliga och någon tveksamhet råder i allmänt inte. Orsaken till att detta förhållande är jävsgrundande är att domaren kan riskera att identifiera sig med sakägaren. De problem som kan uppstå är fall med ställföreträdare eller styrelseledamöter som inte längre är det eller inom kort ska tillträda. Tiby anser att dessa antagligen hamnar utanför fjärde punkten, men skulle under en del omständigheter hamna under generalklausulen. Viktigt att påpeka är att enbart ett medlemskap i en förening inte leder till jäv. Det ska dock påpekas att medlemskap i en viss form av förening kan ligga till grund för jäv beroende på föreningens särart. Framförallt gäller detta föreningens ledare av den orsaken att de kan identifiera sig med föreningen. 28 Ett exempel på när jäv inte behöver föreligga är ifall domaren är medlem i Röda korset och domaren sätts att döma i ett mål med Röda korset som part. Skulle en organisation eller förening inte vara part utan endast ha intresse av eller kan vänta nytta av sakens utgång innebär inte medlemskap nog sällan risk för jäv. 29 Ett intressant fall är det immaterialrättsliga brottmålet om Pirate Bay, NJA 2010 s 274. I detta var några av domarna medlemmar och i ett fall till och med styrelseledamot i en immaterialrättslig förening som i första hand såg till rättighetsinnehavarnas intressen och rättigheter. Domstolen ansåg i detta fall att varken medlemskap eller styrelseuppdrag i nämnd förening kunde stödja jäv. Detta grundades på att det i målet inte framkommit några konkreta omständigheter som förklarade att föreningen hade ett särskilt intresse av utgången i målet eller hade engagerat sig i frågor som skulle prövas i målet. 30 Det är viktigt att påpeka att domaren inte är jävig enbart av den anledningen att någon nära anhörig till henne är ombud eller biträde åt en av parterna. I en sådan här situation blir istället ombudet eller biträdet jävigt. 31 Orsaken till detta är att det går att begära att parten skaffar sig ett nytt ombud, medan detta inte gäller parts ställföreträdare. I första hand ska ett sådant här ärende fördelas till en annan domare istället för att avvisa ombudet. 32 Avslutningsvis går det att säga att det är tillräckligt med en ledamotsplats i styrelsen i ett processande bolag/förening för att jäv ska föreligga. Även godmanskap och förvaltarskap leder till jäv. Det som inte leder till jäv är om en person är medlem i en viss grupp i samhället. En person som sitter i ett organ och är speciellt utsedd representant för ett visst intresse bör inte heller anses jävig. Detta gäller ifall det enbart beror på personens ställning som intresserepresentant och personen handlägger ett mål som rör detta intresse Tiby a.a. s Fitger m.fl. a.a. 30 Ibid. 31 Ibid. 32 Ekelöf, Per Olof och Edelstam, Henrik: Rättegång - första häftet, Stockholm 2002, s. 145f. 33 Tiby a.a

28 2.4.5 Ställföreträdarjäv enligt RB 4:13 1 st 5 p 13 Domare är jävig att handlägga mål: 5. om han eller någon honom närstående, som sägs i 2, till någon, som har del i saken eller av dess utgång kan vänta synnerlig nytta eller skada, står i förhållande, som avses i 4; Denna regel är en kombination av punkterna 1, 2 och 4. Ett jävsförhållande kan uppstå för domare eller denne närstående om det är fråga om ställföreträdarskap för någon som har del i saken eller kan vänta synnerlig nytta eller skada av sakens utgång. Ställföreträdaren antas identifiera sig med sakägaren och därför blir det en jävsgrundande situation. 34 Tiby tar upp olika exempel gällande ställföreträdarjäv enligt femte punkten. Ett av dem gäller när en domare är förvaltare, styrelseledamot eller liknande enligt punkt 4 för ett rättssubjekt som inte är part i målet. Denna part har dock del i saken eller kan vänta synnerlig nytta eller skada av dess utgång och därför blir domaren jävig. Ponera i detta exempel att domaren är styrelseledamot i bolaget B, men detta bolag inte är part i processen som domaren handlägger. Bolaget B skulle dock kunna föra talan på exakt samma grunder som bolaget A, vilket är part i processen. Bolaget B har därmed ett rättsligt intresse av processens utgång och därför har bolaget del i saken. Med en domare som är styrelseledamot i bolaget B blir han/hon därmed jävig att handlägga målet. 35 Det går att sammanfatta genom att säga att jäv föreligger enligt femte punkten om domaren på det sätt som anges i RB 4:13 1 st 4 p företräder ett rättssubjekt som inte är part i målet men har del i saken eller kan vänta synnerlig nytta eller skada av utgången. Det här gäller även om någon nära anhörig till domaren är sådan företrädare för bolaget Vederdelojäv enligt RB 4:13 1 st 6 p 13 Domare är jävig att handlägga mål: 6. om han är parts vederdeloman, dock ej om parten sökt sak med honom för att göra honom jävig; Denna punkt tar upp om det skulle föreligga ett motpartsförhållande mellan domaren och parten i en annan rättegång går det att prata om att domaren är parts vederdeloman och domaren är därmed jävig att döma denna part. Detta gäller inte bara vid mål eller ärende vid en domstol utan också vid pågående skiljeförfarande mellan domaren och parten. Detta gäller även ärenden inför förvaltningsmyndighet. 37 En viss form av försiktighet ska iakttas vid tillämpningen av denna punkt. Avsikten med denna punkt är knappast att varje pågående ärende mellan domaren och staten som part ska påverka domarens behörighet. Det faller på sin egen orimlighet att en 34 Handbok FBL a.a. s Tiby a.a. s Ibid, s Fitger m.fl. a.a. 28

29 domare som står under allmänt åtal för exempelvis ett mindre trafikbrott ska vara jävig i alla mål där allmän åklagare för talan eller ett att en domare som tvistar med staten om ett års taxering ska vara jävig att handlägga alla mål med staten som part. Det avgörande ska istället vara om den aktuella relationen mellan domaren och parten kan antas vara så påverkad av det pågående ärendet att domaren bör avhålla sig från att handlägga ärenden där motparten har ställning som part. 38 För att vederdelojäv ska föreligga krävs det att det är minst två processer pågående. Den ena processen är mellan privatpersonen domaren och personen A. Den andra är en process där yrkespersonen domaren är domare och person A är part. Tiby tar upp ett hypotetiskt exempel där privatpersonen domaren ligger i tvist med snickaren X i ett skadeståndsmål. Om yrkespersonen domaren sedan blir lottad att döma i ett mål där snickaren är åtalad för stöld blir domaren jävig och får inte döma i målet. 39 Den tidsgräns som gäller för vederdeloskap är att det ska vara fråga om en annan process som är pågående samtidigt och följaktligen inte avgjord genom avgörande som vunnit laga kraft. 40 Det finns ett antal rättsfall som styrker att vederdelomannatiden är den tid som är mellan det att fallet är pågående och till dess det inte längre går att överklaga domen. 41 I slutet av punkten finns ett undantag från vederdelojävet. 42 Denna del av punkten ska endast tillämpas vid uppenbara fall av okynnesjävande. Detta blir aktuellt när en parts enda syfte är att få till vederdelojäv genom att söka sak med domaren och detta är uppenbart. 43 Kortfattat går det att säga att det krävs en rättslig motsättning av personlig art med fast starttid och sluttid. De fall som en domare tar sig an i tjänsten kan inte grunda till vederdelojäv. Det är med andra ord inte en emotionell grund utan en formell som avgör när två personer är vederdelomän Tvåinstansjäv enligt RB 4:13 1 st 7 p 13 Domare är jävig att handlägga mål: 7. om han i annan rätt såsom domare eller befattningshavare fattat beslut, som rör saken, eller hos annan myndighet än domstol eller såsom skiljeman tagit befattning därmed; Denna punkt avser fall som avgjorts av en första instans och detta avgörande prövas på nytt i en överordnad instans. 45 Enlig lagtexten föreligger jäv dels när domaren i annan rätt såsom tidigare domare eller befattningshavare fattat beslut som rör saken, 38 Fitger m.fl. a.a. 39 Tiby a.a. s Kallenberg a.a. s Tiby a.a. s Kallenberg a.a. s Tiby a.a. s Ibid, s Ekelöf, Per Olof och Boman, Robert: Rättegång - första häftet, Lund 1990, s

30 dels när personen i fråga tagit befattning med saken hos någon annan myndighet än domstol eller som skiljeman. Vid tillämpning av denna sjunde punkt finns det en speciellt viktig fråga och den handlar om att varje beslut rörande saken som domaren har fattat hos någon annan domstol eller varje form av befattning som domaren haft med saken hos någon annan myndighet ska utgöra jävsanledning. En annan viktig fråga att utreda är om domarens befattning med saken i det enskilda fallet är av sådan karaktär att det finns risk för att domaren skapat sig en förutfattad mening om utgången. 46 Skillnaden mot de övriga jävspunkterna är att denna punkt inte tar fasta på domarens relation till part eller sak. Denna punkt förhåller sig något annorlunda. I det här fallet är det domarens eget ställningstagande i tjänsten som ligger till grund för jävsregeln. Här är det inte risk att domaren skulle vara influerad av någon annan person eller sak. Den stora risken är att han/hon påverkats av sin tidigare inblandning i saken. De problem som funnits i samband med denna punkt gäller i huvudsak tolkningen av vad som avses med tidigare befattning och vad som avses med saken. 47 Denna punkt tar fasta på att en domare inte ska gå till handläggning och avgörande med förutfattad mening. 48 Det går också att se det som att en domare som dömt på ett visst sätt inte kan ändra sig och erkänna att han/hon dömt fel. Tidigare erfarenheter visar att människor är villiga att hålla kvar vid och försvara de ståndpunker de tidigare tagit. 49 Det krävs att en och samma person sitter i både en över- och en underordnad position för att tvåinstansjäv ska kunna hävdas. Det krävs också att det ska vara samma sak som överprövas. 50 Avsikten med denna regel är att endast avskärma domaren från handläggningen om dennes befattning med saken vid annan domstol eller myndighet varit av sådan beskaffenhet att den objektivt sett är ägnad att inverka på domarens oberoende i det aktuella målet. Därför talar mycket för att lagstiftaren velat ge rekvisitet tidigare befattning med saken en ganska begränsad innebörd Ombudsjäv enligt RB 4:13 1 st 8 p 13 Domare är jävig att handlägga mål: 8. vid huvudförhandling i brottmål om han före denna huvudförhandling har prövat frågan om den tilltalade har begått gärningen; Med anledning av att denna jävsgrund inte kan bli aktuell inom Lantmäteriet väljer jag att inte förklara den mer ingående. 46 Fitger m.fl. a.a. 47 Tiby a.a. s Kallenberg a.a. s Tiby a.a., s Ibid, s Fitger m.fl. a.a. 30

31 2.4.9 Ombudsjäv enligt RB 4:13 1 st 9 p 13 Domare är jävig att handlägga mål: 9. om han i saken såsom rättegångsombud fört parts talan eller biträtt part eller vittnat eller varit sakkunnig; eller En domare kan inte döma i målet och samtidigt vara en parts rättegångsombud eller biträde. Det här gäller även om domaren lämnat ifrån sig uppdraget. Det räcker med att en domare eller en befattningshavare varit i arbete med saken vid domstol för att inte kunna vara rättegångsombud eller biträde enligt RB 12:4 och 12:22. Den som har varit sakkunnig bör inte heller ta befattning med målet. 52 Ett intressant fall från Europadomstolen, SvJT 2005 s 108, handlar om att en domare inte ansågs vara jävig trots att han uppträtt som ombud för kärandens motpart i ett annat mål. I ett annat fall från Europadomstolen, SvJT 2001 s 82, där kom domstolen fram till att ett konventionsbrott på grund av jäv förekommit i ett mål för att en av domarna, medan målet handlades, i en annan rättegång hade företrätt en av parterna i målet. 53 Det som är grunden för jäv enligt ovan nämnda är att det finns risk att domaren har svårt att hålla sig objektiv i fråga om saken när domaren tidigare drivit den ena partens ståndpunkt eller uttalat sig som vittne eller sakkunnig i en viss riktning Generalklausulen enligt RB 4:13 1 st 10 p 13 Domare är jävig att handlägga mål: 10. om eljest särskild omständighet föreligger, som är ägnad att rubba förtroendet till hans opartiskhet i målet. Denna punkt är den så kallade generalklausulen. En domare ska anses jävig även om inte någon av de nio första punkterna är uppfyllda men det föreligger en särskild omständighet som är ägnad att rubba förtroendet till domarens opartiskhet i målet. Det som är speciellt med en sådan här punkt är att den överlämnar åt praxis att allteftersom utforma regelns betydelse. Därefter är det först i domstol som regeln får sitt slutliga innehåll. Anledningen till att ta med en generalklausul är ofta för att frågan kan vara för krånglig för att kunna lösas genom preciserad lagstiftning. En annan anledning är för att alla problemföreställningar inte på förhand går att inse. I denna punkt har domaren fått ett stort eget utrymme att tolka när han eller hon ska fastställa vad som är särskild omständighet som är ägnad att rubba förtroendet för opartiskheten. 55 Den utveckling som har skett med jävsreglerna under de senaste 20 åren går till allra största del att föras in under den här tionde punkten. Det gäller framförallt ärenden som inte faller in under, men som har ett starkt samband med situationer som behandlas i någon av de nio första punkterna. Enligt Fitger m.fl. ger idag de nio första 52 Handbok FBL a.a. s Fitger m.fl. a.a. 54 Kallenberg a.a. s Tiby a.a. s

32 punkterna undantagsvis svar på sådana frågor som kan tänkas uppkomma när det gäller frågor om jäv föreligger. Innebörden av ordet jäv har ändrats med tiden. Detta för att numera anses en domare kunna vara jävig och tidigare sades det att man kunde göra jäv mot henne eller honom. I rättsfallet från HD i NJA 2010 s 274 appliceras en delvis ny terminologi runt frågorna om jäv. Enligt HD ska den tionde punkten trots att den handlar om partiskhet även tolkas på det sätt att punkten även omfattar annan särskild omständighet som inverkar på domarens oberoende i målet. HD tar upp att med partiskhet menas att domaren låter partsställning inverka på utgången av målet. Ifall domaren skulle döma på samma sätt trots att det var ombytta partsställningar är domaren inte partisk enligt HD. Enligt HD menas oberoende med att domaren inte får ha sådana bindningar, eller sådan nytta eller sådant obehag av en viss utgång i målet att den berör domarens ställningsstagande. Det får enligt HD inte heller föreligga någon särskild omständighet som är ägnad att rubba förtroendet för hans eller hennes opartiskhet och oberoende. Det ska dock tilläggas att det inte är tillräckligt att en part saknar förtroende för domaren. Det ska finnas en skälig grund för partens åsikt. 56 Viktigt att påpeka är att det förhållandet att domaren ensidigt känner sig jävig eller ojävig och det förhållandet att en part ensidigt anser att en viss domare är jävig eller ojävig saknar i sig betydelse för jävsfrågan. Vid tveksamma situationer kan en domare ändå välja att förklara sig jävig för att vara på den säkra sidan. 57 Den stora frågan är hur tionde punkten ska tolkas. Enligt processlagsberedningen finns det ett antal exempel som kan vara jävsgrundande. 58 Första exemplet är om domare får lön av ena parten, får underhåll eller lyder under endera partens förmanskap. Andra exemplet tar upp när det råder en uppenbar ovänskap mellan domare och part. Det tredje exemplet tar upp när domaren i annan rätt har lika sak som part. Det fjärde exemplet tar upp när domaren genom skuldsättning eller av annan anledning kan anses vara ekonomiskt beroende av någon av parterna. 59 Det finns en del praxis från den här tionde punkten. Det som jag anser är mest relevant gäller ovänskap och vänskapsjäv. Ett motsatsförhållande mellan parter kan anses grunda jäv. Detta förhållande kan exempelvis vara en ovänskap. I gamla rättegångsbalken 13:1 sades uttryckligt att en domare som är uppenbar ovän med part är jävig. Den här bestämmelsen kan även grunda jäv enligt motiven till RB 4:13 1 st 10 p. I ett fall från 1987 angående två bröder som var åtalade för stöld anförde advokaten jäv mot en av nämndemännen. Detta för att den ena brodern för några år sedan hade gjort inbrott i bostaden hos en av nämndemännen som nu skulle döma i målet. Rätten kom fram till att jäv förelåg i målet. Detta fall handlar om ett speciellt motsatsförhållande, närmare bestämt ett före detta motsatsförhållande. I tidigare del av arbetet nämndes att vederdelojäv endast föreligger under tiden från det att målet är pågående till lagakraftvunnen dom. I detta fall är det fråga om ett förhållande utanför 56 Fitger m.fl. a.a. 57 Ibid. 58 SOU 1938:44, s. 106f. 59 Fitger m.fl. a.a. 32

33 denna tidsram och därför föreligger inte vederdelojäv. Detta förhållande kan likväl anses jävsgrundande enligt tionde punkten. 60 Det finns även motsaten när vänskapsförhållande leder till jäv. För att vänskap ska vara jävsgrundande ställs dock höga krav. Detta framgår av fallet JO 1981/82 s 254 som berör fråga om jäv mot sakkunnig. Ett barn hade fötts med en hjärnskada som uppkommit till följd av en felbehandling vid förlossning. Mamman anmälde att hon hade felbehandlats av förlossningsläkaren A och docenten B. I ansvarsnämnden kom två av tre personer fram till att viss del av försummelse förekommit, medan den tredje personen X inte ansåg att läkarna gjort något fel. Ansvarsnämnden kom fram till ett beslut där det framfördes en del kritik men den prickade inte läkarna för fel eller försummelse. Mamman överklagade beslutet eftersom den tredje personen X var god vän med docent B. De hade exempelvis författat en bok tillsammans. JO kom fram till att detta förhållande ändå inte var tillräckligt jävsgrundande och att X vänskap med B inte hade påverkat hans uttalande. 61 En utveckling som är viktig att påpeka är den att jäv nu för tiden föreligger med anledning av domarens tidigare befattning med saken där domaren redan i samma instans tagit ställning i ärendet. I ett fall från Europadomstolen, SvJT 1997 s 762, hade i viss instans saken först prövats i endomsförfarande och därefter på partens begäran blivit föremål för prövning med tre ledamöter. På grund av att den domaren som agerat först i målet även deltog i det senare avgörandet medförde det ett konventionsbrott på grund av jäv. 62 I de fall ett mål återförvisas från en högre domstol ansågs det förr inte vara några problem att samma domare som tidigare deltagit i den lägre rättens handläggning dömer i målet på nytt. Detta har gällt mål angående återförvisning på grund av formfel och även mål då ny bevisning åberopats i den högre rätten och denna bevisning borde tagits upp i den lägre rätten. Vid 1993 års lagstiftningsärende reglerades frågan om jäv vid återförvisning. Vad gäller tvistemålen angav departementschefen att det sällan uppkommer någon jävsfråga om återförvisningen skett för att den lägre domstolen ska få anledning att pröva en alternativ grund som domstolen inte hade anledning att pröva i sitt första avgörande. Skulle det däremot vara en likadan fråga att ta ställning till vid bägge prövningarna kan det enligt departementschefen ifrågasättas om domstolen på objektiva grunder kan anses som opartisk. Enligt departementschefen ska frågan granskas från fall till fall. 63 I ett rättsfall undanröjde hovrätten domen från lägre instans och återförvisade målet med anledning av att den lägre instansen begått rättegångsfel genom att avgöra målet på handlingarna trots att oklarheter fanns kvar om vissa förhållanden. Vid senare överklagande ansåg hovrätten att tingsrättsdomare som deltagit i det första avgörandet var jäviga när det gällde att pröva målet på nytt. I ett annat fall ansågs jäv dock inte 60 Tiby a.a. s. 210f. 61 Ibid, s Fitger m.fl. a.a. 63 Ibid. 33