D 39/10. Dnr D 39/10
|
|
- Sandra Månsson
- för 9 år sedan
- Visningar:
Transkript
1 Dnr D 39/10 D 39/10 Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan avseende godkände revisorn A-son och har därför öppnat detta disciplinärende. Ärendet rör A-sons revisionsinsatser i ett aktiebolag (bolaget). Anmälaren har anfört följande. Under räkenskapsåren 2007 och 2008 utsattes bolaget för förskingring från en av sina anställda (nedan den anställde) vilket resulterade i en ekonomisk skada för bolaget i storleksordningen 10 mnkr. A-son var revisor i bolaget under den aktuella perioden. Revisionsuppdraget upphörde i förtid genom beslut på extra bolagsstämma den 30 december Den anställde, som var ekonomiansvarig, åtnjöt stort förtroende inom bolaget och hade fullmakt att ensam teckna bolagets samtliga likvida medel. I augusti 2008 uppdagade bolaget att den anställde under en längre tid hade förskingrat bolagets medel. Under månaderna före och efter bokslutet den 31 december 2007 hade den anställde gjort ett stort antal överföringar mellan bolagets konto och sitt eget lönekonto. Initialt bokfördes uttagen som löneförskott. I ett senare skede när beloppens storlek ökade gjordes uttag och insättningar utan att dessa bokfördes. Detta senare förfaringssätt medförde att banksaldot inte överensstämde med huvudbokens saldo avseende checkräkningskontot. De totala uttagen under hela förskingringsperioden uppgick till ca 15 mnkr. Vissa återbetalningar skedde också. Bolaget förlorade netto ca 10 mnkr. Den anställde dömdes våren 2009 till tre års fängelse för förskingring. A-son erhöll räkenskaperna avseende räkenskapsåret 2007 för revision vid månadsskiftet januari/februari Revisionen avslutades under mars månad. Revisionsberättelsen avlämnades den 20 maj 2008 och avvek inte från standardutformningen. A-son var medveten om det faktum att den anställde hade ensam fullmakt att teckna bolagets alla likvidkonton och att den interna kontrollen i bolaget därigenom var svag. Detta förhållande borde A-son ha identifierat som en risk och ägnat särskild uppmärksamhet. Han borde även ha påtalat risken för bolaget. Så skedde inte. Trots den risk som förelåg granskade inte A-son bolagets likvidhantering på ett sätt som skulle ha möjliggjort att den anställdes uttag upptäcktes. Han tog t.ex. inte initiativ till någon granskning av bankkontoutdrag avseende rörelser i bolagets likvida medel. Dessa utdrag hade den anställde makulerat. Redan en översiktlig granskning av bankkontoutdrag hade uppdagat ett stort antal oförklarliga transaktioner mellan bolagets bankkonto och den anställdes lönekonto. Beloppen var oftast jämna. Vidare hade en sådan granskning påvisat ett ansenligt antal utbetalda löneförskott till den anställde som i efterhand reglerats genom avräkningar mot sedermera utbetald lön samt ytterligare ett stort antal transaktioner om betydande belopp mellan bolagets konto och den anställdes lönekonto som inte hade bokförts i huvudboken. Under år 2007 uppgick löneförskotten till kr vilket är ett stort belopp i förhållande till den anställdes månadslön om drygt kr. Det har i efterhand visat sig att de förskingrade beloppen vid tiden för revisionen uppgick till ca kr per månad för att från maj månad 2008 öka till ca 2 mnkr per månad. A-son har anfört följande. Han valdes som revisor i bolaget i juli 2003 och reviderade bolaget fram till och med räkenskapsåret Uppdraget upphörde den 30 december Bolaget bedrev konsultverksamhet inom IT-området och hade de senaste fem åren omsatt ca 40 mnkr per år. Omkring 30 personer var verksamma i bolaget. 1
2 Det är korrekt att den anställde hade stort förtroende inom bolaget och att hon hade fullmakt att ensam förvalta bolagets likvidkonton. Hon ansvarade för den interna administrationen och den löpande redovisningen och hade i detta arbete stöd av en person från en redovisningsbyrå. Medarbetaren hos redovisningsbyrån upprättade även bokslut och årsredovisning. Det förtjänar att framhållas att denne person, som även upprättade bokslutet för år 2007, inte lade märke till något anmärkningsvärt vid sitt arbete med att stämma av konton och upprätta bilagor och bokslut. Under juli månad 2007 bytte bolaget verkställande direktör. Den nytillträdde verkställande direktören godkände i början av år 2008 att bolaget skaffade sig ytterligare kreditmöjligheter genom att med banken avtala om belåning av kundfakturor och utökade den anställdes fullmakt till att själv hantera fakturabelåningen och de belopp som därigenom tillfördes bolaget. Detta beslut ökade utrymmet för den anställdes oriktiga agerande och gjorde det möjligt för henne att tillgodogöra sig belopp i den omfattning som senare blev fallet. Det har inte framkommit att den nye verkställande direktören inför sitt beslut gjorde några kontroller av den anställdes arbete vilket visar att även den nye verkställande direktören hyste stort förtroende för henne. I augusti 2008 informerade den anställde bolaget om att hon hade förskingrat betydande belopp. Det var således inte bolaget som uppdagade förskingringen utan den anställde som själv redogjorde för sitt agerande. Efter att förskingringen blivit känd beställde bolaget en utredning om hur denna gått till. Utredningen utfördes av en auktoriserad revisor på samma revisionsbyrå som A-son. Förskingringen genomfördes under större delen av tiden med förslagenhet och genom angivande av felaktiga uppgifter på verifikat. Den anställde gjorde i december 2007 en privat insättning vilket gjorde att det per balansdagen den 31 december inte saknades några medel i bolaget. Han delar anmälarens uppfattning att det faktum att den anställde ensam hade fullmakt att teckna bolagets likvidkonton var en risk och vid samtal med bolagets tidigare verkställande direktör hade han tidigare ifrågasatt det lämpliga i att den anställde hade så stora befogenheter. Det svar han fick var att den dåvarande verkställande direktören ville ha det på detta sätt eftersom denne inte ansåg sig ha tid att ägna allt för mycket tid åt intern administration. Den verkställande direktören gav också uttryck för att han litade på sina medarbetare. Vid planeringen av revisionen för räkenskapsåret 2007 bedömdes kundfordringar och personalkostnader som områden med inneboende risk. Den interna kontrollen i bolaget hade granskats i samband med revisionen av räkenskapsåret Denna granskning avrapporterades i en PM till styrelsen den 7 mars Någon ytterligare granskning av den interna kontrollen under år 2007 ansågs därför inte nödvändig. Upptäcktsrisken bedömdes i revisionsplanen som obefintlig. Detta konstaterande gjordes mot bakgrund av att bolaget hade en enkel verksamhet, ett enkelt redovisningssystem och eget fokus på kundfordringar, fakturering och personalkostnader. Risken för oegentligheter och fel bedömdes vara mycket låg. Som en följd av den planering och riskanalys som han hade gjort nöjde han sig vid revisionen av räkenskapsåret 2007 med att få de i balansräkningen per den 31 december upptagna banktillgångarna verifierade genom ett saldobesked från bolagets bank. Anmälarens påstående om att han inte granskade bankkontoutdrag som visat rörelser på bankkontot är både rätt och fel. Han granskade inte några bankkontoutdrag under löpande år men tittade på några transaktioner på bankkontot omkring årsskiftet 2007/2008. Eftersom han inte hade begärt in några bankkontoutdrag under året var han ovetande om att dessa saknades hos bolaget. Vad gäller löneförskott påvisade inte granskningen att några sådana fanns per balansdagen den 31 december Revisionsarbetet avslutades den 27 mars 2008 och avrapporterades till styrelsen vid ett styrelsesammanträde den 31 mars. Vid denna genomgång behandlades inte frågan om den anställdes befogenheter särskilt. Revisionsberättelsen för räkenskapsåret 2007 avgavs den 20 maj 2
3 2008 efter att A-son hade erhållit en av hela styrelsen undertecknad årsredovisning. Någon ytterligare siffergranskning av räkenskaperna utfördes inte efter slutrevisionsmötet den 31 mars Någon periodrapport per den 31 mars fanns inte tillgänglig vid slutrevisionsmötet. Han hade emellertid löpande kontakt med bolaget under tiden från slutrevisionsmötet fram till avgivandet av revisionsberättelsen. Vad gäller händelser efter räkenskapsårets utgång noterades att en periodrapport per den 29 februari 2008 utvisade en vinst om ca kr vilket bedömdes vara en tillfredsställande utveckling. A-son har till RN gett in den rapport som bolaget beställde efter att förskingringen uppdagats. Av denna framgår följande. Den anställde har haft en generell bankfullmakt samt en fullmakt att via factoring belåna bolagets kundfakturor och även utnyttja den factoringkredit som bolaget beviljats. Den anställde har bl.a. ansvarat för löner, redovisning och likvidbetalningar via bank. I egenskap av redovisningsansvarig har den anställde ensam utfört och kontrollerat bolagets avstämningar av huvudbok mot externa saldon så som bankkonto och factoringbelåning. Likvida transaktioner har den anställde utfört via internetbanken med egen inloggningsdosa och lösenord. Från och med mars 2007 har den anställde börjat göra mer frekventa uttag från bolagets bankkonto till privat konto. I mars rörde det sig om sexton uttag om totalt kr. I slutet av månaden gjordes en insättning på kr för att täcka upp de privata uttagen. Förfarandet har fortgått på liknande sätt under resen av år I december 2007 gjorde den anställde en privat insättning om kr för att nollställa sina privata lån av bolagets medel. De differenser som uppstått har löpande i huvudsak redovisats mot konton för bank, löneförskott, interimsfordringar och belåningsbara kundfordringar i syfte att inte bli uppenbara. Transaktionerna har varje månad varit frekventa men inte dagliga. Vissa dagar har dock flera transaktioner genomförts. Under år 2007 har enstaka uttag uppgått till mer än kr per dag. Under år 2008 har storleken på uttagen växt och från och med sommaren summerade de månatliga uttagen till mer än 3 mnkr per månad. Motsvarande uttag under sommaren 2007 summerade till knappt kr per månad. I slutet av maj 2008 uppgick den anställdes skuld till bolaget till kr. Under sommaren ökade den till drygt 10 mnkr. Fram till juni 2008 har den anställde uppdaterat redovisningen. Därefter förfaller hon ha varit mindre angelägen om att dölja sina spår. För att minimera risken för upptäckt har hon använt olika koder som överföringstext på bankkontot. A-son har vidare hänvisat till den ansvarsfördelning mellan bolagsstämma, styrelse, verkställande direktör och revisor som följer av aktiebolagslagens (2005:551) bestämmelser och som också kommer till uttryck i de arbetsordningar och interna instruktioner som upprättats inom bolaget. Av dessa bestämmelser och interna dokument följer att det är den verkställande direktören som har ansvaret för att den löpande hanteringen av bolagets angelägenheter sköts på ett korrekt sätt. RN har tagit del av A-sons revisionsdokumentation. RN noterar att den revisionspromemoria daterad den 7 mars 2007 avseende revisionen av räkenskapsåret 2006 som A-son har hänvisat till inte innehåller några påpekanden rörande den anställdes befogenheter att hantera bolagets likvida medel. RN gör följande bedömning. För att ha grund för de uttalanden som ska göras i revisionsberättelsen måste revisorn enligt god revisionssed skaffa sig tillräckliga och ändamålsenliga revisionsbevis. I detta ligger bl.a. att vid revisionen beakta risken för att det i årsredovisningen finns väsentliga felaktiga uppgifter till följd av oegentligheter eller fel, se RS 240 Oegentligheter och fel. Det förtjänar att påpekas att det vid en revision finns en oundviklig risk för att somliga felaktiga uppgifter i årsredovisningen som är väsentliga inte upptäcks, trots att revisionen planerats och utförts på ett riktigt sätt, se RS 240 p
4 Enligt RN:s uppfattning är likvida medel ett område som vid revisionen i regel är förknippat med en högre inneboende risk 1 än flertalet andra områden. A-son har i sin revisionsplan för räkenskapsåret 2007 identifierat kundfordringar och personalkostnader som områden med inneboende risk. Han har emellertid också varit medveten om att den anställde hade fullmakt att ensam teckna bolagets samtliga likvidkonton och förklarat att han bedömt detta vara en risk. Han har uppgett att han i något skede har tagit upp frågan med bolagets förre verkställande direktör som dock inte vidtog några åtgärder med anledning av påpekandet. A-son har vidare uppgett att den anställde ansvarade för den interna administrationen samt bolagets löpande redovisning. Enligt RN:s uppfattning har det förhållandet att den anställde hade denna vidsträckta befogenhet och dessutom var den person inom bolaget som svarade för redovisningen medfört att även kontrollrisken 2 har varit hög. Transaktionerna på bolagets likvidmedelskonton har varit omfattande. Vad beträffar bolagets interna kontroll har A-son i revisionsplanen hänvisat till den granskning som avrapporterats i en promemoria till styrelsen den 7 mars 2007 avseende 2006 års revision. Som framgått ovan behandlades dock inte frågan om den anställdes befogenheter i denna promemoria. RN konstaterar att bolagets interna kontroll beträffande hanteringen av likvida medel var bristfällig. RN finner att bolagets hantering av likvida medel har varit förknippad med såväl hög inneboende risk som hög kontrollrisk. Mot den bakgrunden måste A-sons slutsats i revisionsplanen att upptäcktsrisken 3 var obefintlig ifrågasättas. När både den inneboende risken och kontrollrisken är hög, ställer det krav på revisorn att genom utökad substansgranskning minimera upptäcktsrisken och därmed revisionsrisken till en låg nivå. 4 Kravet på en utökad substansgranskning av bolagets likvida medel innebär enligt RN:s mening att det har ålegat A-son att löpande granska bolagets hantering av dessa för att få underlag för bedömningen om transaktionerna bokfördes på ett riktigt sätt. Hans granskning har emellertid endast bestått i att få de i balansräkningen upptagna banktillgodohavandena verifierade genom ett saldobesked från bolagets bank och att granska ett fåtal transaktioner på bankkontot kring årsskiftet 2007/2008. Han har inte ens efterfrågat bankkontoutdrag under året. Genom att inte vidta tillräckliga åtgärder för att granska bolagets likvida medel har han åsidosatt god revisionssed. Revisionsarbetet avslutades i slutet av mars Revisionsberättelsen avlämnades den 20 maj. Av RS 560 Händelser efter räkenskapsårets slut framgår att revisorn ska utföra granskningsåtgärder som utformats så att de ger honom eller henne tillräckliga och ändamålsenliga revisionsbevis för att han eller hon uppmärksammat alla händelser fram till den dag då revisionsberättelsen dateras och som kan kräva rättelse eller upplysning i årsredovisningen. Granskningen bör utföras så nära som möjligt den dag då revisionsberättelsen dateras. A-son har uppgett att någon ytterligare siffergranskning inte skedde efter slutrevisionsmötet den 31 mars Någon periodrapport per den 31 mars 2008 fanns inte framtagen vid tiden för 1 Begreppet definieras i RS 400 Riskbedömning och intern kontroll p. 4 enligt följande. Inneboende risk är benägenheten hos ett saldo eller ett transaktionsslag att innehålla en felaktig uppgift som, enskilt eller tillsammans med felaktiga uppgifter i andra saldon eller transaktionsslag, skulle kunna vara väsentlig, om man bortser från eventuell intern kontroll. 2 Begreppet definieras i RS 400 p. 5 enligt följande. Kontrollrisk är risken för att en felaktig uppgift som skulle kunna förekomma i ett saldo eller transaktionsslag och som, enskilt eller tillsammans med felaktiga uppgifter i andra saldon eller transaktionsslag, skulle kunna vara väsentligt inte förhindras eller upptäcks och rättas i tid via redovisningssystem och system för intern kontroll. 3 Begreppet definieras i RS 400 p. 6 enligt följande. Upptäcktsrisk är risken för att en revisors substansgranskningsåtgärder inte upptäcker en felaktig uppgift i ett saldo eller transaktionsslag och som, enskilt eller tillsammans med andra felaktiga uppgifter i andra saldon eller transaktionsslag, skulle kunna vara väsentlig. 4 Jfr bilaga till RS 400 Beskrivning av det inbördes sambandet mellan revisionsriskens delar. 4
5 slutrevisionsmötet. Han har dock tagit del av en periodrapport per den 29 februari 2008 och haft löpande kontakter med bolaget fram till dess att revisionsberättelsen avgavs. RN anser att A-son med hänsyn till att revisionsberättelsen inte kom att avges förrän den 20 maj 2008, inför avgivandet skulle ha begärt att få ta del av en vid den tidpunkten aktuell periodrapport. Genom att underlåta detta har A-son inte uppfyllt de krav som följer god revisionssed. RN konstaterar sammanfattningsvis att A-son inte i tillräcklig omfattning har granskat bolagets hantering av likvida medel och inte heller händelser efter räkenskapsårets slut. Han har därigenom åsidosatt sina skyldigheter som revisor och ska därför meddelas en disciplinär åtgärd. Enligt RN:s uppfattning utgör erinran en tillräcklig åtgärd. Med stöd av 32 andra stycket revisorslagen (2001:883) meddelar RN A-son erinran. Ärendet har avgjorts av RN genom dess tillsynsnämnd. I beslutet har deltagit hovrättspresidenten Sten Andersson, ordförande, regeringsrådet Kristina Ståhl, vice ordförande, rättschefen Vilhelm Andersson, advokaten Rune Brännström, avdelningschefen Eva Ekström, auktoriserade revisorn Bertel Enlund, direktören Per-Ola Jansson, skattejuristen Kerstin Nyquist och auktoriserade revisorn Anita Österholm. Vid ärendets slutliga handläggning har i övrigt närvarit direktören Peter Strömberg, chefsjuristen Adam Diamant, revisionsdirektören Anders Holm samt avdelningsdirektören Fredrik Bengtsson som har föredragit ärendet. 5
Dnr 2014-44 2014-11-06 D 14
Dnr 2014-44 2014-11-06 D 14 D 14 1 Inledning A-son har varit föremål för Revisorsnämndens (RN) kvalitetskontroll. Av en rapport framgår att den kontrollant som RN har anlitat har bedömt att A-son inte
RN har tagit del av A-sons revisionsdokumentation avseende de nämnda räkenskapsåren.
Dnr 2012-357 2013-12-13 D 13 D 13 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har tagit emot en anmälan avseende auktoriserade revisorn A-son och har därför öppnat detta disciplinärende. Anmälan avser A-sons uppdrag
Dnr 2013-993 2014-11-06 D 14
Dnr 2013-993 2014-11-06 D 14 D 14 1 Inledning A-son har varit föremål för FAR:s kvalitetskontroll. Av en rapport från FAR framgår att kvalitetskontrollanten bedömde att A-sons revisionsarbete inte uppfyller
Dnr 2014-1188 2015-1188 D 15
Dnr 2014-1188 2015-1188 D 15 D 15 1 Inledning A-son har varit föremål för FAR:s kvalitetskontroll. FAR:s kvalitetsnämnd har bedömt att A-son inte kan anses bedriva sin revisionsverksamhet enligt god revisorssed
Dnr D 12
Dnr 2011-834 2012-03-22 D 12 D 12 1 Bakgrund Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan avseende auktoriserade revisorn A-sons revisionsuppdrag i ett aktiebolag (bolaget) och har därför öppnat detta
RN har tagit del av A-sons revisionsdokumentation för det aktuella räkenskapsåret.
Dnr 2013-947 2014-05-08 D 14 D 14 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har tagit emot en anmälan avseende auktoriserade revisorn A-son och har därför öppnat detta disciplinärende. Anmälan avser A-sons uppdrag
Dnr 2011-1633 2013-05-03 D 13
Dnr 2011-1633 2013-05-03 D 13 D 13 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en underrättelse från Skatteverket beträffande auktoriserade revisorn A-son och har därför öppnat detta disciplinärende.
Dnr 2011-1375 2013-03-21 D 13
Dnr 2011-1375 2013-03-21 D 13 D 13 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en underrättelse från Skatteverket avseende auktoriserade revisorn A-sons revisionsuppdrag i ett aktiebolag räkenskapsåren
Dnr 2012-894 2014-03-27 D 14
Dnr 2012-894 2014-03-27 D 14 D 14 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan rörande auktoriserade revisorn A-sons revisionsuppdrag i två aktiebolag, G-bolaget och Å-bolaget, och har därför
Dnr D 25/10
Dnr 2010-403 2010-06-10 D 25/10 FörvR: dom 2010-09-14, mål nr 34162-10 D 25/10 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan avseende auktoriserade revisorn A-son. Anmälan rör A-sons uppdrag
Dnr D 17
Dnr 2015-1155 2017-03-31 D 17 D 17 1 Bakgrund Revisorsnämnden (RN) har tagit emot en underrättelse från Skatteverket avseende godkände revisorn A-son. Underrättelsen gäller A-sons uppdrag som revisor i
Dnr D 15
Dnr 2014-1473 2015-03-27 D 15 D 15 1 Inledning FAR har underrättat Revisorsnämnden (RN) om att godkände revisorn A-son har underkänts i en intern kvalitetskontroll utförd inom den revisionsbyrå där han
Dnr 2011-996 2013-03-21 D 13
Dnr 2011-996 2013-03-21 D 13 FörvR: dom 2013-10-08, mål nr 8870-13 D 13 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en underrättelse från Skatteverket avseende auktoriserade revisorn A-son och har därför
Disciplinärende godkände revisorn A-son
1 BESLUT 2017-12-15 Dnr 2017-797 Disciplinärende godkände revisorn A-son Revisorsinspektionen ger godkände revisorn A-son en varning. 1 Inledning Revisorsinspektionen har underrättats om att godkände revisorn
Dnr 2010-1003 2011-02-17 D 5/11
Dnr 2010-1003 2011-02-17 D 5/11 D 5/11 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan avseende godkände revisorn A-son rörande hans uppdrag som vald revisor i ett aktiebolag avseende räkenskapsåret
Dnr 2015-1189 2015-11-06 F 15. Förhandsbesked enligt 22 och 23 revisorslagen (2001:883)
Dnr 2015-1189 2015-11-06 F 15 F 15 Förhandsbesked enligt 22 och 23 revisorslagen (2001:883) Den omständigheten att andra företag i det nätverk, i vilket det registrerade revisionsbolaget Y KB ingår, tillhandahåller
Dnr 2009-1556 2011-05-05 D 13/11
Dnr 2009-1556 2011-05-05 D 13/11 D 13/11 Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan avseende godkände revisorn A-son och har med anledning av anmälan öppnat detta disciplinärende. Av handlingarna i ärendet
Dnr D 16
Dnr 2014-1246 2016-06-17 D 16 D 16 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en underrättelse från Skatteverket rörande auktoriserade revisorn A-son revision av ett aktiebolag för räkenskapsåret 2012.
Dnr 2007-1527 2008-11-06 D 44/08
Dnr 2007-1527 2008-11-06 D 44/08 D 44/08 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en underrättelse från Skatteverket avseende godkände revisorn A-son. Underrättelsen rör dennes uppdrag som vald revisor
Disciplinärende auktoriserade revisorn A-son
BESLUT 2015-05-08 Dnr 2014-614 Disciplinärende auktoriserade revisorn A-son Revisorsnämnden meddelar auktoriserade revisorn A-sonvarning. 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan avseende
Dnr 2011-757 2012-12-13 D 12. FörvR: dom 2013-02-21, mål nr 802-13 KamR: beslut att ej meddela PT 2013-06-26, mål nr 1862-13
Dnr 2011-757 2012-12-13 D 12 FörvR: dom 2013-02-21, mål nr 802-13 KamR: beslut att ej meddela PT 2013-06-26, mål nr 1862-13 D 12 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan rörande godkände
Dnr D 16
Dnr 2015-236 2016-02-25 D 16 D 16 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har underrättats om att godkända revisorn A-son har varit föremål för FAR:s kvalitetskontroll och att FAR:s kvalitetsnämnd för revisionsverksamhet,
D D 16
D 2014-1508 2016-04-01 D 16 D 16 1 Inledning Revisorsnämnden har underrättats om att auktoriserade revisorn A-son har varit föremål för FAR:s kvalitetskontroll och att FAR:s kvalitetsnämnd för revisionsverksamhet
Dnr 2013-401 2013-10-31 D 13
Dnr 2013-401 2013-10-31 D 13 D 13 Disciplinärende godkände revisorn A-son Revisorsnämnden meddelar godkände revisorn A-son varning. 1 Inledning 1.1 Bakgrund A-son har varit föremål för Revisorsnämndens
Dnr 2013-1611 2014-12-18 D 14
Dnr 2013-1611 2014-12-18 D 14 D 14 1 Inledning A-son har varit föremål för FAR:s kvalitetskontroll. Av en rapport från FAR framgår att kontrollanten har bedömt att A-son inte kan anses bedriva sin revisionsverksamhet
Dnr 2012-833 2013-10-31 D 13
Dnr 2012-833 2013-10-31 D 13 D 13 1 Bakgrund Revisorsnämnden (RN) har tagit emot en underrättelse från Skatteverket och har därför öppnat detta disciplinärende. Underrättelsen rör A-sons uppdrag som vald
Dnr 2008-677 2010-04-29 D 14/10
Dnr 2008-677 2010-04-29 D 14/10 D 14/10 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en underrättelse från Skatteverket rörande godkände revisorn A-son uppdrag som vald revisor i ett aktiebolag och har
Dnr 2011-774 2012-05-03 D 12
Dnr 2011-774 2012-05-03 D 12 D 12 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan avseende auktoriserade revisorn A-son och har därför öppnat detta disciplinärende. Anmälan rör A-sons uppdrag
Dnr 2011-393 2012-11-01 D 12
Dnr 2011-393 2012-11-01 D 12 D 12 Revisorsnämnden (RN) har mottagit en underrättelse från Skatteverket avseende godkände revisorn A-son och har därför öppnat detta disciplinärende. Underrättelsen har föranlett
Disciplinärende auktoriserade revisorn A-son
BESLUT 2015-02-19 Dnr 2013-1168 Disciplinärende auktoriserade revisorn A-son Revisorsnämnden meddelar auktoriserade revisorn A-son varning. 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) mottog i juni 2013 en ansökan
Dnr 2008-587 2010-02-04 D 1/10
Dnr 2008-587 2010-02-04 D 1/10 D 1/10 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en underrättelse från Skatteverket avseende godkände revisorn A-sons uppdrag som vald revisor i ett aktiebolag och har
Dnr 2008-264 2009-10-22 D 42/09
Dnr 2008-264 2009-10-22 D 42/09 D 42/09 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en underrättelse från Skatteverket avseende godkände revisorn A-son och har därför öppnat detta disciplinärende. 2
D 14. Dnr 2013-1599 2014-05-08 D 14. 1 Inledning
Dnr 2013-1599 2014-05-08 D 14 D 14 1 Inledning Auktoriserade revisorn A-son, som är verksam vid det registrerade revisionsbolaget X AB, har varit föremål för Revisorsnämndens (RN) periodiskt återkommande
Dnr 2013-1427 2015-03-27 D 15
Dnr 2013-1427 2015-03-27 D 15 D 15 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan beträffande auktoriserade revisorn A-son och har därför öppnat detta disciplinärende. RN har granskat A-sons
Dnr 2011-536 2012-12-13 D 12. FörvR: beslut 2013-02-07, återkallat överklagande, målet avskrivet, mål nr 27075-12
Dnr 2011-536 2012-12-13 D 12 FörvR: beslut 2013-02-07, återkallat överklagande, målet avskrivet, mål nr 27075-12 D 12 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan avseende auktoriserade revisorn
Dnr 2012-1657 2014-03-27 D 14
Dnr 2012-1657 2014-03-27 D 14 D 14 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har tagit emot en anmälan avseende auktoriserade revisorn A-son och har därför öppnat detta disciplinärende. Anmälan avser bl.a. A-sons
Dnr F 14
Dnr 2013-1445 2014-02-14 F 14 F 14 Det registrerade revisionsbolaget X AB har hos Revisorsnämnden (RN) ansökt om ett förhandsbesked enligt 22 och 23 revisorslagen (2001:883). X AB har lämnat följande uppgifter.
Dnr D 16
Dnr 2016-1358 2016-12-16 D 16 D 16 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har från FAR fått information om att någon kvalitetskontroll inte har kunnat genomföras avseende godkände revisorn A-son, eftersom hon
Dnr D 32/09
Dnr 2008-347 2009-09-18 D 32/09 FörvR: Dom 2010-05-20, mål nr 15935-10 D 32/09 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan avseende auktoriserade revisorn A-son. Anmälan behandlar A-sons uppdrag
Dnr 2004-1444, 2008-05-07 D 22/08 2006-734, 2006-919
Dnr 2004-1444, 2008-05-07 D 22/08 2006-734, 2006-919 LR: dom 2009-03-19, mål nr 12275-08 KamR: dom 2010-06-04, mål nr 2604-09 D 22/08 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit tre anmälningar avseende
Dnr 2011-246 2012-11-01 D 12
Dnr 2011-246 2012-11-01 D 12 D 12 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan avseende auktoriserade revisorn A-sons uppdrag i en ideell förening (föreningen) och har därför öppnat detta disciplinärende.
Dnr 2012-390 2013-10-31 D 13
Dnr 2012-390 2013-10-31 D 13 D 13 Disciplinärende auktoriserade revisorn A-son Revisorsnämnden meddelar auktoriserade revisorn A-son varning. 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har tagit emot en underrättelse
Dnr D 17
Dnr 2016-769 2017-09-22 D 17 D 17 1 Inledning Revisorsinspektionen har tagit del av information som har gett myndigheten anledning att öppna ett disciplinärende avseende den auktoriserade revisorn A-sons
Dnr 2010-1143 2012-05-03 D 12. FörvR: dom 2012-10-16, mål nr 11045-12 KamR: beslut att ej meddela PT 2013-01-14, mål nr 8110-12
Dnr 2010-1143 2012-05-03 D 12 FörvR: dom 2012-10-16, mål nr 11045-12 KamR: beslut att ej meddela PT 2013-01-14, mål nr 8110-12 D 12 1 Bakgrund Revisorsnämnden (RN) har mottagit en underrättelse från Skatteverket
Dnr D 16
Dnr 2014-1348 2016-04-01 D 16 D 16 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan beträffande auktoriserade revisorn A-son och har därför öppnat detta disciplinärende. Av anmälan och övriga handlingar
D 3/04. Dnr 2001-1423, 2003-817 2004-01-28 D 3/04
Dnr 2001-1423, 2003-817 2004-01-28 D 3/04 D 3/04 Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan mot auktoriserade revisorn A-son och med anledning därav öppnat ett disciplinärende, dnr 2001-1423. Vidare
Dnr D 26/08
Dnr 2006-1374 2008-06-17 D 26/08 D 26/08 1. Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan avseende godkände revisorn A-sons revisionsinsatser i två aktiebolag, fortsättningsvis kallade metallbolaget
Dnr 2009-1711 2011-02-17 D 4/11
Dnr 2009-1711 2011-02-17 D 4/11 D 4/11 Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan avseende auktoriserade revisorn A-son och har med anledning av anmälan öppnat detta disciplinärende. Av handlingarna
Dnr 2005-655 2007-06-18 D 25/07
Dnr 2005-655 2007-06-18 D 25/07 D 25/07 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en underrättelse från Skatteverket avseende godkände revisorn A-sons revisionsinsats i ett aktiebolag räkenskapsåren
Dnr 2006-1612 2008-09-10 D 35/08
Dnr 2006-1612 2008-09-10 D 35/08 D 35/08 Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan avseende auktoriserade revisorn A-son och har därför öppnat detta disciplinärende. 1 Bakgrund Av anmälan och övriga
Dnr 2004-659 2005-09-15 D 27/05
Dnr 2004-659 2005-09-15 D 27/05 D 27/05 Revisorsnämnden (RN) har mottagit en underrättelse från Skatteverket angående auktoriserade revisorn A-sons revisionsuppdrag i tre aktiebolag. Av i ärendet framgår
Dnr D 16
Dnr 2015-768 2016-09-28 D 16 D 16 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har tagit del av information som har föranlett myndigheten att utreda auktoriserade revisorn A-sons uppdrag som revisor bl.a. i ett aktiebolag
D 3/08. Dnr 2006-339 2008-02-14 D 3/08. 1 Bakgrund. 1.1 Inledning
Dnr 2006-339 2008-02-14 D 3/08 D 3/08 1 Bakgrund 1.1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan angående auktoriserade revisorn A-sons revisionsuppdrag i ett aktiebolag räkenskapsåren 2003
Dnr 2009-668 2010-12-10 D 42/10. FörvR: Dom 2011-05-02, mål nr 865-11 KamR: beslut att ej meddela PT, 2011-08-24, mål nr 3110-11
Dnr 2009-668 2010-12-10 D 42/10 FörvR: Dom 2011-05-02, mål nr 865-11 KamR: beslut att ej meddela PT, 2011-08-24, mål nr 3110-11 D 42/10 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan som avser
Dnr 2012-660 2013-10-31 D 13
Dnr 2012-660 2013-10-31 D 13 D 13 Disciplinärende auktoriserade revisorn A-son Revisorsnämnden meddelar auktoriserade revisorn A-son varning. 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan avseende
Dnr D 14
Dnr 2014-1182 2014-11-06 D 14 D 14 1 Inledning A-son har varit föremål för Revisorsnämndens (RN) systematiska och uppsökande tillsyn (SUT). Vad som framkommit har föranlett RN att öppna detta disciplinärende.
Dnr D 12. FörvR: dom , mål nr KamR: beslut att ej meddela PT , mål nr
Dnr 2011-699 2012-09-18 D 12 FörvR: dom 2013-02-21, mål nr 20774-12 KamR: beslut att ej meddela PT 2013-09-12, mål nr 1705-13 D 12 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan avseende godkände
D 44/10. Dnr D 44/10. FörvR: dom , mål nr 13-11
Dnr 2009-918 2010-12-10 D 44/10 FörvR: dom 2011-04-05, mål nr 13-11 D 44/10 Revisorsnämnden (RN) har uppmärksammat en tidningsartikel rörande ett aktiebolag, här kallat finansbolaget, och har med anledning
Dnr D 13
Dnr 2011-1337 2013-05-03 D 13 D 13 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan avseende auktoriserade revisorn A-son och har därför öppnat detta disciplinärende. Anmälan avser hans uppdrag
Dnr 2010-778 2011-12-15 D 11
Dnr 2010-778 2011-12-15 D 11 D 11 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan rörande godkände revisorn A-son och en annan revisor. Med anledning av anmälan har RN öppnat dels detta disciplinärende
Dnr 2013-40 2014-12-18 D 14
Dnr 2013-40 2014-12-18 D 14 D 14 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har tagit emot en anmälan avseende auktoriserade revisorn A-son och har därför öppnat detta disciplinärende. Anmälan avser A-sons uppdrag
Dnr 2006-1081 2007-12-06 D 52/07 2006-1480
Dnr 2006-1081 2007-12-06 D 52/07 2006-1480 LR: dom 2008-05-09, mål nr 921-08 D 52/07 1. Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan från en privatperson och en anmälan från Finansinspektionen
Dnr 2013-1497 2015-05-08 D 15
Dnr 2013-1497 2015-05-08 D 15 D 15 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan beträffande auktoriserade revisorn A-son och har därför öppnat detta disciplinärende. Av anmälan framgår att
Disciplinärende auktoriserade revisorn A-son
1 BESLUT 2018-09-21 Dnr 2018-576 Disciplinärende auktoriserade revisorn A-son Revisorsinspektionen ger auktoriserade revisorn A-son en erinran. 1 Inledning A-son har varit föremål för Revisorsinspektionens
Dnr 2005-698 2006-03-02 D 5/06
Dnr 2005-698 2006-03-02 D 5/06 D 5/06 1 Bakgrund Revisorsnämnden (RN) har uppmärksammat att Panelen för övervakning av finansiell rapportering (Övervakningspanelen) 1 har publicerat ett beslut i vilket
Dnr 2011-468 2012-12-13 D 12
Dnr 2011-468 2012-12-13 D 12 D 12 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan avseende auktoriserade revisorn A-sons uppdrag i ett aktiebolag (nedan benämnt entreprenadbolaget eller bolaget)
Dnr 2010-884 2011-09-22 D 11
Dnr 2010-884 2011-09-22 D 11 D 11 Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan avseende auktoriserade revisorn A-son och har med anledning av anmälan öppnat detta disciplinärende. Av handlingarna i ärendet
Dnr D 16
Dnr 2015-932 2016-04-01 D 16 D 16 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har underrättats om att godkände revisorn A-son har varit föremål för FAR:s kvalitetskontroll och att FAR:s kvalitetsnämnd för revisionsverksamhet
Dnr D 31/08
Dnr 2007 1633 2008-06-17 D 31/08 D 31/08 1 Inledning 1.1 Hantering av bistånd Revisorsnämnden (RN) har tagit del av Riksrevisionens rapport Oegentligheter inom bistånd (RiR 2007:20) och har med anledning
Dnr D 15
Dnr 2014-350 2015-03-27 D 15 D 15 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan beträffande auktoriserade revisorn A-son och har därför öppnat detta disciplinärende. Av anmälan framgår att A-son
Dnr 2009-1681 2011-02-17 D 3/11
Dnr 2009-1681 2011-02-17 D 3/11 D 3/11 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan avseende godkände revisorn A-son och har därför öppnat detta disciplinärende. Anmälan rör hans revisionsuppdrag
Dnr 2014-1461 2015-03-27 D-15
Dnr 2014-1461 2015-03-27 D-15 D 15 1 Inledning A-son har varit föremål för ett disciplinärende, som ursprungligen initierades genom en underrättelse från Skatteverket och avsåg ett bolag, här benämnt åkeribolaget.
Dnr 2011-810 2012-03-22 D 12
Dnr 2011-810 2012-03-22 D 12 D 12 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en underrättelse från Fars kvalitetsnämnd för revisionsverksamhet rörande auktoriserade revisorn A-son. Underrättelsen, som
Dnr 2015-607 2015-06-17 D 15
Dnr 2015-607 2015-06-17 D 15 D 15 Revisorsnämnden (RN) har genomfört en kvalitetskontroll av A-sons revision av ett aktiebolag (nedan bolaget) vars värdepapper var föremål för handel på Nasdaq Stockholm.
Dnr 2007-1581 2009-02-05 D 4/09
Dnr 2007-1581 2009-02-05 D 4/09 FörvR: Dom 2010-04-07, mål nr 11071-10 D 4/09 1 Bakgrund Revisorsnämnden (RN) har mottagit en underrättelse från Skatteverket avseende godkände revisorn A-son. Underrättelsen
Dnr D 17
Dnr 2017-212 2017-11-10 D 17 D 17 1 Inledning Revisorsinspektionen har tagit del av information rörande A-sons uppdrag som revisor i två samfällighetsföreningar, här benämnda KVAS och KS, avseende räkenskapsåren
Dnr 2012-1336 2014-06-18 D 14
Dnr 2012-1336 2014-06-18 D 14 D 14 1 Bakgrund Revisorsnämnden (RN) har av regeringen getts uppdraget att inom ramen för den periodiskt återkommande kvalitetskontrollen granska om revisorerna har fullgjort
Dnr 2004-1528 2007-11-13 D 36/07
Dnr 2004-1528 2007-11-13 D 36/07 D 36/07 1. Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en underrättelse från Skatteverket avseende auktoriserade revisorn A-son och dennes revisionsuppdrag i två aktiebolag,
Dnr 2013-640 2014-12-18 D 14
Dnr 2013-640 2014-12-18 D 14 D 14 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan beträffande auktoriserade revisorn A-son och har därför öppnat detta disciplinärende. Av anmälan framgår att A-son
Dnr 2011-683 2012-11-01 D 12. FörvR: dom 2013-04-11, mål nr 25711-12 KamR: beslut att ej meddela PT 2013-12-17, mål nr 3120-13
Dnr 2011-683 2012-11-01 D 12 FörvR: dom 2013-04-11, mål nr 25711-12 KamR: beslut att ej meddela PT 2013-12-17, mål nr 3120-13 D 12 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan avseende godkände
Dnr D 16
Dnr 2016-1171 2016-11-04 D 16 D 16 1 Inledning A-son har varit föremål för Revisorsnämndens (RN) systematiska och uppsökande tillsyn, SUT (dnr 2016-180). Vad som därvid har framkommit, och som redovisas
Dnr D 28/06
Dnr 2004-1630 2006-09-14 D 28/06 D 28/06 1 Inledning 1.1 Skrivelse från Skatteverket Revisorsnämnden (RN) har mottagit en underrättelse från Skatteverket rörande godkände revisorn A-sons uppdrag som vald
Dnr D 16
Dnr 2015-291 2016-12-16 D 16 D 16 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har tagit del av information som föranlett myndigheten att utreda auktoriserade revisorn A-sons revision av ett aktiebolag, nedan benämnt
Dnr 2013-1017 2015-02-19 D 15
Dnr 2013-1017 2015-02-19 D 15 D 15 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan avseende auktoriserade revisorn A-son och har därför öppnat detta disciplinärende. Anmälan avser ett yttrande
Dnr 2010-777 2011-12-15 D 11
Dnr 2010-777 2011-12-15 D 11 D 11 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan rörande godkände revisorn A-son och en annan revisor. Med anledning av anmälan har RN öppnat dels detta disciplinärende
Dnr D 17
Dnr 2016-499 2017-05-12 D 17 FörvR dom 2017-07-25, mål nr 13831-17, avslag D 17 1 Bakgrund Revisorsinspektionen 1 har tagit del av information om auktoriserade revisorn A-son. Informationen har föranlett
Dnr D 16
Dnr 2015-493 2016-02-25 D 16 D 16 1 Inledning A-son är hos Revisorsnämnden (RN) föremål för ett disciplinärende som har öppnats med anledning av en underrättelse från Skatteverket. Underrättelsen avser
Dnr 2010-408 2011-06-16 D 17/11
Dnr 2010-408 2011-06-16 D 17/11 D 17/11 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en underrättelse från Skatteverket avseende auktoriserade revisorn A-son och har därför öppnat detta disciplinärende.
Dnr D 17
Dnr 2016-525 2017-06-16 D 17 D 17 1 Inledning Revisorsinspektionen 1 har tagit emot en anmälan från Ekobrottsmyndigheten. Anmälan har föranlett myndigheten att utreda godkände revisorn A-sons revision
Dnr 2013-1586 2014-12-18 D 14
Dnr 2013-1586 2014-12-18 D 14 D 14 1 Inledning A-son har varit föremål för FAR:s kvalitetskontroll. Av en rapport från FAR framgår att kontrollanten har bedömt att A-son inte kan anses bedriva sin revisionsverksamhet
Dnr D 24/10
Dnr 2010-94 2010-06-10 D 24/10 D 24/10 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en underrättelse från Skatteverket avseende godkände revisorn A-son och har därför öppnat detta disciplinärende. 2 Skatteverkets
Dnr 2010-575 2010-09-17 D 32/10
Dnr 2010-575 2010-09-17 D 32/10 D 32/10 1 Inledning A-son har varit föremål för Revisorsnämndens (RN) systematiska och uppsökande tillsyn (SUT). Vad som därvid framkommit, och som redovisas nedan, har
D 45/10. Dnr 2010-95 2010-12-10 D 45/10. FörvR: dom 2011-06-03, mål nr 699-11 (ref)
Dnr 2010-95 2010-12-10 D 45/10 FörvR: dom 2011-06-03, mål nr 699-11 (ref) D 45/10 Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan mot A-son rörande hans revisioner av tre aktiebolag i en koncern räkenskapsåret
D 12. Dnr D Bakgrund
Dnr 2011-603 2012-06-14 D 12 D 12 1 Bakgrund Auktoriserade revisorn A-son, som är verksam vid det registrerade revisionsbolaget X AB, har varit föremål för Revisorsnämndens (RN) periodiskt återkommande
Dnr 2014-487 2015-11-06 D 15
Dnr 2014-487 2015-11-06 D 15 D 15 Disciplinärende godkände revisorn A-son Revisorsnämnden meddelar godkände revisorn A-son varning. 1 Inledning A-son har varit föremål för FAR:s kvalitetskontroll. FAR:s
Dnr 321 2015-06-17 D 15
Dnr 321 2015-06-17 D 15 D 15 1 Inledning A-son har varit föremål för Revisorsnämndens (RN) systematiska och uppsökande tillsyn (SUT). Vad som framkommit har föranlett RN att öppna detta disciplinärende.
D 11/08. Dnr 2007-1390 2008-02-14 D 11/08. LR: dom 2008-04-18, mål nr 5783-08. 1 Inledning
Dnr 2007-1390 2008-02-14 D 11/08 LR: dom 2008-04-18, mål nr 5783-08 D 11/08 1 Inledning Genom systematisk och uppsökande tillsyn (SUT) informerar sig Revisorsnämnden (RN) om kvaliteten i revisorers och
D 36/10
2009-1833 2010-855 2010-10-27 D 36/10 D 36/10 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan från Finansinspektionen rörande auktoriserade revisorn A-son och har med anledning därav öppnat ett
Disciplinärende godkände revisorn A-son
BESLUT 2015-05-08 Dnr 2014-687 Disciplinärende godkände revisorn A-son Revisorsnämnden meddelar godkände revisorn A-son varning. 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan beträffande godkände
Dnr 2011-880 2013-03-21 D 13. 2 Bolagets hantering och upplysning om utbetalningar av tilläggsköpeskilling (räkenskapsåren 2006-2009)
Dnr 2011-880 2013-03-21 D 13 D 13 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan avseende auktoriserade revisorn A-son och har därför öppnat detta disciplinärende. A-son var vald revisor i ett