Dnr D 27/
|
|
- Siv Sundberg
- för 9 år sedan
- Visningar:
Transkript
1 Dnr D 27/ D 27/99 Revisorsnämnden (RN) har inom ramen för sin systematiska uppsökande tillsyn granskat den verksamhet som bedrivs av godkände revisorn A-son. Vad som därvid framkommit beträffande A-sons revisionsinsatser och det sätt på vilket han dokumenterar sitt revisionsarbete har föranlett RN att öppna ett disciplinärende (dnr ). RN har tidigare mottagit en anmälan angående A-sons revisionsinsatser i ett aktiebolag (dnr ). Förevarande beslut avser RN:s ställningstaganden i båda ärendena. Dnr Av RN:s utredning framgår bland annat följande. Planering och riskanalys I samtliga tre aktiebolag för vilka RN kontrollerat hur A-son utfört sitt arbete avseende räkenskapsåret 1997 har dokumentationen varit mycket bristfällig. Av den dokumentation som finns framgår inte om, och i så fall hur, A-son utfört riskanalys, planering och förvaltningsrevision. A-son har uppgett att de flesta av hans klienter är små och har varit hans klienter under en längre tid varför han har god kännedom om dem. A-son har vidare uppgett att han gör en rimlig planering även med inriktning på riskanalys inför revisionen men att han inte dokumenterar denna. Mot bakgrund av att A-son har ett stort antal revisionsklienter (cirka 240 aktiva revisionsuppdrag) förefaller det osannolikt att han kunnat genomföra en riskanalys och planering individuellt anpassat för vart och ett av klientbolagen utan att göra noteringar om detta. Sammantaget har det enligt RN:s mening inte framkommit att A-son utfört planering eller riskanalys inför revisionen av de aktuella bolagen. Transaktioner mellan moder- och dotterbolag Enligt 10 kap. 10 andra stycket aktiebolagslagen (1975:1385) i dess lydelse före den 1 januari 1999 skall en revisionsberättelse innehålla ett uttalande, huruvida årsredovisningen har upprättats i enlighet med tillämplig lag om årsredovisning. Om sådana upplysningar, som skall lämnas enligt tillämplig lag om årsredovisning, inte har lämnats i årsredovisningen skall revisorn ange detta och, om det kan ske, lämna behövliga upplysningar i sin berättelse. Av 5 kap. 7 årsredovisningslagen (1995:1554) följer att dotterbolag skall lämna uppgift i årsredovisningen om hur stor del av räkenskapsårets inköp och försäljningar som avser andra koncernföretag. Ett av de bolag som A-son reviderat räkenskapsåret 1997, produktbolaget, utgör dotterbolag i en koncern. Detta bolag återförsäljer sitt moderbolags produkter och dotterbolagets omsättning utgörs till största delen av dessa försäljningar. I dotterbolagets årsredovisning för ifrågavarande räkenskapsår saknas emellertid uppgifter om inköpen från moderbolaget. Uppgift om inköp från moderbolaget skulle rätteligen ha lämnats i årsredovisningen och, då så inte skett, borde A-son ha anmärkt på detta. A-son har uppgett att årsredovisningen för föregående räkenskapsår innehöll uppgifter om inköp och försäljning mellan koncernföretagen men att dessa uppgifter fallit bort när årsredovisningen gjordes om enligt nya årsredovisningslagen. Mot bakgrund av den förklaring A-son lämnat till att uppgifterna
2 saknades kan det ifrågasättas om han granskat årsredovisningen i detta avseende. Hans eventuella granskning har i vart fall varit uppenbart bristfällig. Genom att inte i tillräcklig omfattning granska uppgifterna i årsredovisningen har A-son åsidosatt sina skyldigheter som revisor. Kundfordringar Kundfordringarna i produktbolaget uppgick till drygt 3 miljoner kr vilket motsvarade mer än 80 procent av bolagets totala tillgångar. Med hänsyn härtill och med beaktande av omständigheterna i övrigt var det fråga om en väsentlig post. En revisor måste ägna en sådan post stor uppmärksamhet vid sin revision. Av reskontrakopior per den 7 januari 1998 framgår att cirka en tredjedel av dessa fordringar vid den tidpunkten var förfallna till betalning. Förutom noteringen betalt vid två fakturor på totalt cirka kr och en anteckning om att reservering med kr gjorts i anledning av en tvistig fordran så finns inga noteringar i A-sons dokumentation av revisionen. Det framgår inte av dokumentationen vem som har gjort dessa noteringar. Inte heller framgår det om någon granskning eller uppföljning skett av betalningar efter bokslutsdagen. Det kan vidare inte utläsas av dokumentationen om A-son gjort någon bedömning av kundfordringarnas existens och värde. A-son har uppgett att han normalt analyserar kundfordringar med avseende på ålder samt följer upp betalningar. Däremot har det inte framkommit vad han granskat i förevarande bolag, i vilken omfattning granskningen skett eller vilka slutsatser som dragits. Varken av vad A-son anfört till RN eller av dokumentationen framgår att han skulle ha granskat posten med avseende på t.ex. fordringarnas existens. Med hänsyn till ovanstående kan A-son inte anses ha granskat kundfordringarna i erforderlig omfattning. Därmed har han även i detta avseende åsidosatt sina skyldigheter som revisor. Varulager I ett annat bolag, försäljningsbolaget, bestod varulagret av nya och begagnade bilar, s.k. demonstrationsbilar, reservdelar m.m. Varulagret utgjorde cirka 29 procent av bolagets tillgångar. I dokumentationen återfinns inventeringsintyg påtecknat av bolagets ägare, en sammanställning av de olika lagerposterna samt lagerlistor per bokslutsdagen med avstämnings- och korrigeringsnoteringar. Av dokumentationen framgår inte om A-son granskat bolagets rutiner för inventering. Lagerlistorna är framtagna ur bolagets datoriserade lagerredovisningssystem vilket hade införts i bolaget under det aktuella räkenskapsåret, dvs. år A-son har uppgett att han inte varit närvarande vid inventeringen av varulagret och har vidare anfört följande. Han är normalt inte närvarande vid lagerinventeringen i de bolag han reviderar. I vissa fall kan han ge instruktioner om hur inventeringen skall genomföras men han gör ingen uppföljning av om dessa efterlevs. Han har vid sin revision ägnat sig åt bolagets lagerredovisningssystem och har stickprovsvis kontrollerat de i systemet inlagda priserna. Han anser att han kunnat förlita sig på systemet eftersom det sköts av en utomstående som inte är ägare av bolaget. Beträffande värderingen av de begagnade bilarna i lager hade han diskuterat värderingen med bolagets ägare. Bolaget hade under året sålt de bilar som på grund av för höga inbytespriser varit övervärderade och på så vis realiserat den uppkomna förlusten. Om bilarna inte hade sålts så hade en nedskrivning av varulagret fått övervägas. Varulagret får anses ha utgjort en väsentlig post i bolaget och det fanns därför anledning att granska posten ingående. Av A-sons egna uppgifter framgår att han inte varit närvarande vid lagerinventeringen. Om en revisor inte är närvarande vid inventeringen måste han på annat sätt förvissa sig om att inventeringen är tillförlitlig, detta gäller inte minst de använda inventeringsrutinerna. Av dokumentationen kan inte utläsas att A-son granskat de senare. Mot
3 bakgrund av vad han uppgett om sina revisionsinsatser vad gäller lagerinventering finns det inget som tyder på att A-son skulle ha utvärderat tillförlitligheten av ifrågavarande bolags inventeringsrutiner. Den kontroll av det datoriserade lagerredovisningssystemet som A-son sagt sig ha gjort har inte dokumenterats, vilket framstår som särskilt anmärkningsvärt med tanke på att systemet var nytt för året i bolaget. Den påstådda kontrollen framstår dessutom som i hög grad ofullständig. Särskilt mot bakgrund av att han vid granskningen av varulagret helt tycks ha förlitat sig på att lagerredovisningssystemet fungerat borde han genom noggranna kontroller ha förvissat sig om att så verkligen var fallet. Det förhållandet att annan än bolagets ägare har haft hand om hanteringen av systemet medför ingen annan bedömning. Vidare skall det framhållas att en revisors granskning beträffande varulagret måste inbegripa en självständig kontroll av bolagets värdering av tillgångarna. A-son synes i det här avseendet i alltför hög grad ha förlitat sig på uppgifter från bolagets ägare och han har i vart fall inte utfört en tillräcklig granskning. Sammantaget har det förekommit flera allvarliga brister såväl i A-sons granskning av varulagret som i hans dokumentation av denna granskning. Leasingbilar En revisor måste genom egna kontroller förvissa sig om att de i balans- och resultaträkningen redovisade posterna är korrekta. I försäljningsbolaget fanns leasingbilar upptagna som en tillgång motsvarande cirka 15 procent av bolagets totala tillgångar. A-son har inte gjort någon kontroll av att bilarna verkligen var bolagets egendom på bokslutsdagen, t.ex. genom kontroll med centrala bilregistret. A-son har uppgett han gjort en avstämning med den bank som belånat leasingkontrakten och anfört att det förhållandet att han känner klienten är en garanti för att de i bokslutet upptagna leasingbilarna existerar. Den påstådda avstämningen med banken framgår inte av A-sons dokumentation. Såvitt framgår av dokumentationen har han inte heller utfört några andra kontrollåtgärder beträffande leasingbilarna. Enligt A-sons egna uppgifter har han i allt väsentligt förlitat sig på bolagets uppgifter om bilarnas existens. De granskningsåtgärder A-son vidtagit har därmed varit otillräckliga för att han skulle ha kunnat bilda sig en välgrundad uppfattning om bilarnas existens och värde. Han har därigenom åsidosatt sina skyldigheter som revisor. Dokumentation Enligt 10 Revisorsnämndens föreskrifter (RNFS 1997:1) om villkor för revisorers och revisionsbolags verksamhet samt om godkännande, auktorisation och registrering skall en revisor dokumentera sina revisionsuppdrag. Enligt samma paragraf gäller också att dokumentationen skall innehålla sådan information som är väsentlig för att revisorns arbete skall kunna bedömas i efterhand samt att dokumentationen skall vara tydlig och sammanställd på ett överskådligt sätt. Närmare anvisningar för dokumentationen återfinns i i de nämnda föreskrifterna. Enligt 11 skall av dokumentationen framgå 1. de bedömningar, såsom väsentlighets- och riskbedömningar samt den planering, som har legat till grund för granskningen, 2. den granskning som har genomförts, 3. de iakttagelser som har gjorts och de slutsatser som har dragits samt 4. de åtgärder som har vidtagits. A-sons dokumentation av de revisioner RN kontrollerat har som framgått varit klart otillräcklig. Flertalet av de granskningsåtgärder som A-son uppgett sig ha utfört finns inte noterade i hans granskningsdokumentation. Noteringar om iakttagelser och bedömningar saknas helt. Generellt kan sägas att det inte är möjligt att utifrån A-sons dokumentation följa revisionsprocessen från planering till avrapportering. Någon grundakt innehållande
4 grundläggande information om bolagen finns inte. Det kan inte utläsas hur A-son planerat sitt arbete och några riskbedömningar finns inte noterade. A-son har till RN anfört att det förhållandet att dokumentationen innehåller underlag och specifikationer för aktuella poster också innebär att han har granskat dessa. Enbart det förhållandet att dokumentationen innehåller sådana handlingar innebär dock inte att A-son kan anses ha dokumenterat sin granskning i den omfattning som krävs. Sammantaget finner RN att A-sons dokumentation inte uppfyller kraven enligt 10 och 11 i ovan angivna föreskrifter. Dnr I det inledningsvis nämnda ärendet (dnr ) har anmälaren bland annat anfört följande. A-son har varit vald revisor i ett aktiebolag (bilbolaget). En anställd i bilbolaget har gjort sig skyldig till bedrägeri genom att under flera års tid från bilbolagets postgiro- och bankgirokonto regelbundet utbetala pengar till sig själv. Utbetalningarna har saknat verkligt underlag. Vid sina revisioner i bilbolaget har A-son inte funnit några av de oegentligheter som pågått. Totalt sett har det rört sig om 273 bedrägerier. Den anställde har inte dömts för fler än 100 av dessa men det beror på att åklagaren valde att begränsa åtalet till detta antal och innebär inte att det faktiska antalet bedrägerier varit färre än 273. Under en period har nästan alla kontantutbetalningar från bilbolagets bankgirokonto gjorts direkt av och till den anställde i fråga. Det ifrågasätts om granskning har skett i erforderlig omfattning. Om stickprov gjorts på utbetalningarna via bankgiro så borde bedrägerierna omedelbart ha upptäckts. Anmälaren har även gjort gällande att A-son inte varit närvarande vid någon varulagerinventering i bilbolaget och att han inte heller på annat sätt förvissat sig om att varulagret varit korrekt värderat. A-son har till RN bland annat uppgett följande. Vad gäller granskningen av post- och bankgirotransaktioner så har han gjort flera stickprov. Inget stickprov har visat att felaktiga betalningar skett. De felaktiga utbetalningarna har skett på ett förslaget sätt så att de varit svåra att upptäcka. Han har visserligen inte varit närvarande vid varulagerinventeringen men han införskaffade tillförlitlig dokumentation av sådan art att den sammantaget med stickprovskontroller och rimlighetskontroller gav en tillfredsställande grund för bedömningen av varulagrets existens, värde och klassificering. Mot denna bakgrund ansåg han att personlig närvaro vid lagerinventeringarna inte var nödvändig. RN har tagit del av A-sons dokumentation samt Svea hovrätts dom i brottmålet mot den anställde som hade utfört bedrägerierna. Av domen framgår bland annat följande. Personen i fråga dömdes för grovt bedrägeri. Genom bedrägerierna hade den anställde förmått bilbolaget att utbetala sammanlagt cirka kr. Under exempelvis år 1994 gjordes sådana utbetalningar med kr fördelat på 33 tillfällen. RN gör följande bedömning. A-son har uppgett att ifrågavarande bedrägerier utförts på ett förslaget sätt och att de felaktiga utbetalningarna varit svåra att upptäcka. Mot bakgrund av omständigheterna i ovan nämnda dom samt med beaktande av vad som i övrigt framkommit i ärendet finner RN det osannolikt att A-son inte skulle ha upptäckt de felaktiga transaktionerna om han utfört en normal granskning. Det kan å andra sidan inte helt uteslutas att A-son utfört de påstådda stickproven. De kontroller som han påstått sig ha gjort framgår emellertid inte alls av dokumentationen. Det kan således i vart fall konstateras att A-sons dokumentation även i detta avseende varit bristfällig. A-son har uppgett att han inte varit närvarande vid varulagerinventeringen men att han genom att införskaffa tillförlitlig dokumentation samt göra stickprovskontroller och rimlighetskontroller förvissade sig om att varulagret var korrekt redovisat. De påstådda kontrollerna framgår dock inte av hans granskningsdokumentation, vilken över huvud taget är mycket knapphändig. Med hänsyn härtill och mot bakgrund av vad som framkommit om
5 nivån på A-sons granskningsinsatser inte minst i det tidigare behandlade ärendet (dnr ) ifrågasätter RN om han över huvud taget granskat varulagret. I vart fall kan det konstateras att A-sons granskningsdokumentation varit klart bristfällig också när det gäller bilbolagets varulager. RN:s sammanfattande bedömning Sammanfattningsvis har det framkommit flera allvarliga brister såväl i A-sons arbete som i hans dokumentation. Omständigheterna får anses så försvårande att det finns anledning att starkt ifrågasätta A-sons lämplighet som revisor. RN finner dock, om än med stor tveksamhet, varning vara en tillräcklig åtgärd. Med stöd av 22 andra stycket lagen (1995: 528) om revisorer meddelar RN A-son varning. Ärendet har avgjorts av RN:s ordförande Lennart Grufberg samt ledamöterna Lena Abjörner, Stig von Bahr, Klas-Erik Hjorth, Jan-Erik Moreau, Claes Norberg och Gunnar Widhagen. Vid den slutliga handläggningen har i övrigt närvarit kanslichefen Christer Lefrell, chefsjuristen Per Eskilsson samt byrådirektören Martina Jäderlund, föredragande.
D 5/03. Dnr 2002-1486 2003-02-06 D 5/03
Dnr 2002-1486 2003-02-06 D 5/03 D 5/03 Genom systematisk och uppsökande tillsyn (SUT) informerar sig Revisorsnämnden (RN) om kvaliteten i revisorers och revisionsbolags verksamhet. Som ett led i denna
RN har tagit del av A-sons revisionsdokumentation för det aktuella räkenskapsåret.
Dnr 2013-947 2014-05-08 D 14 D 14 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har tagit emot en anmälan avseende auktoriserade revisorn A-son och har därför öppnat detta disciplinärende. Anmälan avser A-sons uppdrag
Dnr D 42/03
Dnr 2003-1266 2003-11-20 D 42/03 D 42/03 Genom systematisk och uppsökande tillsyn (SUT) informerar sig Revisorsnämnden (RN) om kvaliteten i revisorers och revisionsbolags verksamhet. Som ett led i denna
Dnr 2003-1366 2004-01-28 D 7/04
Dnr 2003-1366 2004-01-28 D 7/04 D 7/04 Genom systematisk och uppsökande tillsyn (SUT) informerar sig Revisorsnämnden (RN) om kvaliteten i revisorers och revisionsbolags verksamhet. Som ett led i denna
Dnr 1996-812 1999-12-15 D 46/99
Dnr 1996-812 1999-12-15 D 46/99 D 46/99 Dåvarande Skattemyndigheten i X län har inkommit med en underrättelse till Revisorsnämnden (RN) avseende auktoriserade revisorn A-son. Av skattemyndighetens underrättelse
Dnr D 21/04
Dnr 2004-314 2004-04-29 D 21/04 D 21/04 Genom systematisk och uppsökande tillsyn (SUT) informerar sig Revisorsnämnden (RN) om kvaliteten i revisorers och revisionsbolags verksamhet. Som ett led i denna
D 3/04. Dnr 2001-1423, 2003-817 2004-01-28 D 3/04
Dnr 2001-1423, 2003-817 2004-01-28 D 3/04 D 3/04 Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan mot auktoriserade revisorn A-son och med anledning därav öppnat ett disciplinärende, dnr 2001-1423. Vidare
Dnr 2004-659 2005-09-15 D 27/05
Dnr 2004-659 2005-09-15 D 27/05 D 27/05 Revisorsnämnden (RN) har mottagit en underrättelse från Skatteverket angående auktoriserade revisorn A-sons revisionsuppdrag i tre aktiebolag. Av i ärendet framgår
Dnr D 31/02
Dnr 2002-928 2002-10-24 D 31/02 D 31/02 Genom systematisk och uppsökande tillsyn (SUT) informerar sig Revisorsnämnden (RN) om kvaliteten i revisorers och revisionsbolags verksamhet. Som ett led i denna
Dnr 2005-1705 2006-04-27 D 16/06
Dnr 2005-1705 2006-04-27 D 16/06 D 16/06 1 Inledning Genom systematisk och uppsökande tillsyn (SUT) informerar sig Revisorsnämnden (RN) om kvaliteten i revisorers och revisionsbolags verksamhet. Som ett
Dnr 2004-778 2005-09-15 D 29/05
Dnr 2004-778 2005-09-15 D 29/05 D 29/05 Inledning A-son har varit föremål för FAR:s kvalitetskontroll. Revisorsnämnden (RN) har av FAR underrättats om att A-son, efter genomförd kvalitetskontroll, har
Revisorsnämndens uttalande dokumentationskrav vid tillämpning av analysmodellen i samband med fristående rådgivning m.m.
UTTALANDE 2003-06-11 Dnr 2003-576 Revisorsnämndens uttalande dokumentationskrav vid tillämpning av analysmodellen i samband med fristående rådgivning m.m. 1. Inledning Revisorslagen (2001:883) trädde i
Dnr 2009-668 2010-12-10 D 42/10. FörvR: Dom 2011-05-02, mål nr 865-11 KamR: beslut att ej meddela PT, 2011-08-24, mål nr 3110-11
Dnr 2009-668 2010-12-10 D 42/10 FörvR: Dom 2011-05-02, mål nr 865-11 KamR: beslut att ej meddela PT, 2011-08-24, mål nr 3110-11 D 42/10 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan som avser
D 11/08. Dnr 2007-1390 2008-02-14 D 11/08. LR: dom 2008-04-18, mål nr 5783-08. 1 Inledning
Dnr 2007-1390 2008-02-14 D 11/08 LR: dom 2008-04-18, mål nr 5783-08 D 11/08 1 Inledning Genom systematisk och uppsökande tillsyn (SUT) informerar sig Revisorsnämnden (RN) om kvaliteten i revisorers och
Dnr 2014-44 2014-11-06 D 14
Dnr 2014-44 2014-11-06 D 14 D 14 1 Inledning A-son har varit föremål för Revisorsnämndens (RN) kvalitetskontroll. Av en rapport framgår att den kontrollant som RN har anlitat har bedömt att A-son inte
Dnr D 14
Dnr 2014-1182 2014-11-06 D 14 D 14 1 Inledning A-son har varit föremål för Revisorsnämndens (RN) systematiska och uppsökande tillsyn (SUT). Vad som framkommit har föranlett RN att öppna detta disciplinärende.
Dnr D 16
Dnr 2016-1358 2016-12-16 D 16 D 16 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har från FAR fått information om att någon kvalitetskontroll inte har kunnat genomföras avseende godkände revisorn A-son, eftersom hon
Dnr 2013-1427 2015-03-27 D 15
Dnr 2013-1427 2015-03-27 D 15 D 15 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan beträffande auktoriserade revisorn A-son och har därför öppnat detta disciplinärende. RN har granskat A-sons
Dnr 2004-88, 2004-808 2005-04-28 D 14/05
Dnr 2004-88, 2004-808 2005-04-28 D 14/05 D 14/05 Inledning I samband med att godkände revisorn A-son ansökte om fortsatt godkännande som revisor inkom dåvarande Skattemyndigheten i W-stad till Revisorsnämnden
Dnr 2004-1413 2007-05-03 D 18/07 2006-97
Dnr 2004-1413 2007-05-03 D 18/07 2006-97 D 18/07 1. Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit två underrättelser från Skatteverket avseende godkände revisorn A-son, vilket föranlett RN att öppna två
Dnr 1996-470, 1997-193 1999-12-15 D 45/99. LR: dom 2000-06-30, mål nr 295-00 KamR: beslut att ej meddela PT, 2001-04-23, mål nr 1371-2000
Dnr 1996-470, 1997-193 1999-12-15 D 45/99 LR: dom 2000-06-30, mål nr 295-00 KamR: beslut att ej meddela PT, 2001-04-23, mål nr 1371-2000 D 45/99 Skattemyndigheten i dåvarande Y län har i samband med A-sons
Dnr 2004-1444, 2008-05-07 D 22/08 2006-734, 2006-919
Dnr 2004-1444, 2008-05-07 D 22/08 2006-734, 2006-919 LR: dom 2009-03-19, mål nr 12275-08 KamR: dom 2010-06-04, mål nr 2604-09 D 22/08 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit tre anmälningar avseende
Dnr 2006-141 2007-12-06 D 49/07
Dnr 2006-141 2007-12-06 D 49/07 D 49/07 1. Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan avseende godkände revisorn A-sons revisionsinsatser i ett aktiebolag. Anmälan gäller räkenskapsåret den
Dnr 2006-1643 2007-05-03 D 23/07. 2 Arbetsfördelning mellan vald revisor och bokslutsansvarig
Dnr 2006-1643 2007-05-03 D 23/07 D 23/07 1 Inledning Genom systematisk och uppsökande tillsyn (SUT) informerar sig Revisorsnämnden (RN) om kvaliteten i revisorers och revisionsbolags verksamhet. Som ett
Dnr 2005-655 2007-06-18 D 25/07
Dnr 2005-655 2007-06-18 D 25/07 D 25/07 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en underrättelse från Skatteverket avseende godkände revisorn A-sons revisionsinsats i ett aktiebolag räkenskapsåren
Dnr D 26/08
Dnr 2006-1374 2008-06-17 D 26/08 D 26/08 1. Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan avseende godkände revisorn A-sons revisionsinsatser i två aktiebolag, fortsättningsvis kallade metallbolaget
Dnr D 16
Dnr 2015-768 2016-09-28 D 16 D 16 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har tagit del av information som har föranlett myndigheten att utreda auktoriserade revisorn A-sons uppdrag som revisor bl.a. i ett aktiebolag
Dnr 2014-1188 2015-1188 D 15
Dnr 2014-1188 2015-1188 D 15 D 15 1 Inledning A-son har varit föremål för FAR:s kvalitetskontroll. FAR:s kvalitetsnämnd har bedömt att A-son inte kan anses bedriva sin revisionsverksamhet enligt god revisorssed
D D 16
D 2014-1508 2016-04-01 D 16 D 16 1 Inledning Revisorsnämnden har underrättats om att auktoriserade revisorn A-son har varit föremål för FAR:s kvalitetskontroll och att FAR:s kvalitetsnämnd för revisionsverksamhet
Dnr 2003-1402 2005-04-28 D 13/05
Dnr 2003-1402 2005-04-28 D 13/05 D 13/05 Inledning Genom Stockholms tingsrätts dom den 30 april 2003 dömdes godkände revisorn A-son för medhjälp till bokföringsbrott. Domstolen ansåg att A-son, genom att
RN har tagit del av A-sons revisionsdokumentation avseende de nämnda räkenskapsåren.
Dnr 2012-357 2013-12-13 D 13 D 13 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har tagit emot en anmälan avseende auktoriserade revisorn A-son och har därför öppnat detta disciplinärende. Anmälan avser A-sons uppdrag
Disciplinärende - auktoriserade revisorn A-son
1 FörvR dom 2018-11-08, mål nr 15911-18, avslag KamR dom 2019 04 16, mål nr 9849 18, avslag BESLUT 2018-06-15 Dnr 2017 1306 Disciplinärende - auktoriserade revisorn A-son Revisorsinspektionen ger auktoriserade
Dnr D 17
Dnr 2016-769 2017-09-22 D 17 D 17 1 Inledning Revisorsinspektionen har tagit del av information som har gett myndigheten anledning att öppna ett disciplinärende avseende den auktoriserade revisorn A-sons
Dnr D 39/03
Dnr 2003-828 2003-11-20 D 39/03 D 39/03 Genom systematisk och uppsökande tillsyn (SUT) informerar sig Revisorsnämnden (RN) om kvaliteten i revisorers och revisionsbolags verksamhet. Som ett led i denna
Dnr D 16
Dnr 2015-932 2016-04-01 D 16 D 16 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har underrättats om att godkände revisorn A-son har varit föremål för FAR:s kvalitetskontroll och att FAR:s kvalitetsnämnd för revisionsverksamhet
Dnr 2013-993 2014-11-06 D 14
Dnr 2013-993 2014-11-06 D 14 D 14 1 Inledning A-son har varit föremål för FAR:s kvalitetskontroll. Av en rapport från FAR framgår att kvalitetskontrollanten bedömde att A-sons revisionsarbete inte uppfyller
Kvalitetskontroll av personvald auktoriserad revisor som utför lagstadgad revision i företag av allmänt intresse
1 Rapport 2018-03-06 Dnr 2017-1130 Kvalitetskontroll av personvald auktoriserad revisor som utför lagstadgad revision i företag av allmänt intresse 1 Sammanfattande bedömning Revisorsinspektionen (RI)
Dnr 1996-330, 1996-443 1999-10-28 D 34/99
Dnr 1996-330, 1996-443 1999-10-28 D 34/99 D 34/99 Förevarande beslut grundas på vad som framkommit vid Revisorsnämndens (RN:s) granskning av godkände revisorn A-son samt på en anmälan från en revisionsklients
Dnr 2013-401 2013-10-31 D 13
Dnr 2013-401 2013-10-31 D 13 D 13 Disciplinärende godkände revisorn A-son Revisorsnämnden meddelar godkände revisorn A-son varning. 1 Inledning 1.1 Bakgrund A-son har varit föremål för Revisorsnämndens
Dnr 2005-891 2005-09-15 D 35/05
Dnr 2005-891 2005-09-15 D 35/05 D 35/05 Inledning Genom systematisk och uppsökande tillsyn (SUT) informerar sig Revisorsnämnden (RN) om kvaliteten i revisorers och revisionsbolags verksamhet. Som ett led
Dnr 2004-1528 2007-11-13 D 36/07
Dnr 2004-1528 2007-11-13 D 36/07 D 36/07 1. Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en underrättelse från Skatteverket avseende auktoriserade revisorn A-son och dennes revisionsuppdrag i två aktiebolag,
Disciplinärende auktoriserade revisorn A-son
BESLUT 2017-12-15 Dnr 2016-704 Disciplinärende auktoriserade revisorn A-son Revisorsinspektionen ger auktoriserade revisorn A-son en varning. 1 Inledning Revisorsinspektionen 1 har underrättats om att
Dnr 2006-757 2006-12-07 D 48/06
Dnr 2006-757 2006-12-07 D 48/06 D 48/06 1 Inledning Genom systematisk och uppsökande tillsyn (SUT) informerar sig Revisorsnämnden (RN) om kvaliteten i revisorers och revisionsbolags verksamhet. Som ett
Dnr 2011-996 2013-03-21 D 13
Dnr 2011-996 2013-03-21 D 13 FörvR: dom 2013-10-08, mål nr 8870-13 D 13 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en underrättelse från Skatteverket avseende auktoriserade revisorn A-son och har därför
Dnr 1998-519 2002-02-07 D 1/02 1999-397 1999-653
Dnr 1998-519 2002-02-07 D 1/02 1999-397 1999-653 LR: dom 2002-09-26, mål nr 3708-02 KamR: beslut att ej meddela PT, 2003-09-08, mål nr 7458-02 RegR: beslut att ej meddela PT, 2004-10-14, mål nr 1217-04
Disciplinärende auktoriserade revisorn A-son
1 BESLUT 2018-09-21 Dnr 2017-678 Disciplinärende auktoriserade revisorn A-son Revisorsinspektionen ger auktoriserade revisorn A-son en varning. 1 Inledning Revisorsinspektionen har tagit del av information
Kvalitetskontroll av personvald auktoriserad revisor som utför lagstadgad revision i företag av allmänt intresse
1 Rapport 2018-03-08 Dnr 2017-1115 Kvalitetskontroll av personvald auktoriserad revisor som utför lagstadgad revision i företag av allmänt intresse 1 Sammanfattande bedömning Revisorsinspektionen (RI)
Dnr 2010-575 2010-09-17 D 32/10
Dnr 2010-575 2010-09-17 D 32/10 D 32/10 1 Inledning A-son har varit föremål för Revisorsnämndens (RN) systematiska och uppsökande tillsyn (SUT). Vad som därvid framkommit, och som redovisas nedan, har
Dnr D 15
Dnr 2014-1473 2015-03-27 D 15 D 15 1 Inledning FAR har underrättat Revisorsnämnden (RN) om att godkände revisorn A-son har underkänts i en intern kvalitetskontroll utförd inom den revisionsbyrå där han
Revisorsnämndens författningssamling
Revisorsnämndens författningssamling Utgivare: Per Johansson ISSN 1401-7288 Föreskrifter om ändring i Revisorsnämndens föreskrifter (RNFS 2001:2) om villkor för revisorers och registrerade revisionsbolags
Dnr 2013-1611 2014-12-18 D 14
Dnr 2013-1611 2014-12-18 D 14 D 14 1 Inledning A-son har varit föremål för FAR:s kvalitetskontroll. Av en rapport från FAR framgår att kontrollanten har bedömt att A-son inte kan anses bedriva sin revisionsverksamhet
Disciplinärende auktoriserade revisorn A-son
BESLUT 2015-05-08 Dnr 2014-614 Disciplinärende auktoriserade revisorn A-son Revisorsnämnden meddelar auktoriserade revisorn A-sonvarning. 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan avseende
D 10/07. Dnr D 10/07. LR: dom , mål nr Inledning
Dnr 2006-1556 2007-02-08 D 10/07 LR: dom 2007-07-11, mål nr 4855-07 D 10/07 1 Inledning Genom systematisk och uppsökande tillsyn (SUT) informerar sig Revisorsnämnden (RN) om kvaliteten i revisorers och
Dnr 2008-1489 2009-09-18 D 34/09
Dnr 2008-1489 2009-09-18 D 34/09 D 34/09 1 Inledning A-son har varit föremål för Revisorsnämndens (RN) kvalitetskontroll, genom en av RN anlitad kvalitetskontrollant. RN har från kontrollanten mottagit
Dnr D 39/99
Dnr 1999-878 1999-10-28 D 39/99 LR: dom 2000-05-10, mål nr 16398-99 LR: beslut 2000-08-16, mål nr 16398-99, delgivningen avbryts. LR:s dom har ej vunnit laga kraft D 39/99 Genom systematisk och uppsökande
Dnr D 16
Dnr 2014-1246 2016-06-17 D 16 D 16 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en underrättelse från Skatteverket rörande auktoriserade revisorn A-son revision av ett aktiebolag för räkenskapsåret 2012.
Dnr D 16
Dnr 2016-1171 2016-11-04 D 16 D 16 1 Inledning A-son har varit föremål för Revisorsnämndens (RN) systematiska och uppsökande tillsyn, SUT (dnr 2016-180). Vad som därvid har framkommit, och som redovisas
beslutade den 23 oktober 1997. Allmänna bestämmelser
Revisorsnämndens föreskrifter om villkor för revisorers och revisionsbolags verksamhet samt om godkännande, auktorisation och registrering (RNFS 1997:1) beslutade den 23 oktober 1997. Allmänna bestämmelser
Dnr D 52/00-01
Dnr 2001-141 2001-06-07 D 52/00-01 LR: dom 2002-06-12, mål nr 10780-01 KamR: beslut att ej meddela PT, 2002-10-08, 5006-2002 RegR: beslut att ej meddela PT, 2004-05-26, mål nr 6198-2002 D 52/00-01 Genom
D 4/03. Dnr D 4/03. Ärendet överklagat men avskrivet av LR efter A-sons återkallelse, LR:s mål nr E
Dnr 2002-1482 2003-02-06 D 4/03 Ärendet överklagat men avskrivet av LR efter A-sons återkallelse, LR:s mål nr 4490-03E D 4/03 Genom systematisk och uppsökande tillsyn (SUT) informerar sig Revisorsnämnden
Dnr 2004-779 2005-04-28 D 17/05. Omständigheter som har framkommit vid FAR:s kvalitetskontroll
Dnr 2004-779 2005-04-28 D 17/05 D 17/05 Inledning A-son har under våren 2004 varit föremål för FAR:s kvalitetskontroll. Revisorsnämnden (RN) har av FAR underrättats om att A-son, efter genomförd kvalitetskontroll,
Dnr 2015-1189 2015-11-06 F 15. Förhandsbesked enligt 22 och 23 revisorslagen (2001:883)
Dnr 2015-1189 2015-11-06 F 15 F 15 Förhandsbesked enligt 22 och 23 revisorslagen (2001:883) Den omständigheten att andra företag i det nätverk, i vilket det registrerade revisionsbolaget Y KB ingår, tillhandahåller
D 6/03. Dnr 2000-575, 2000-1300 2003-04-14 D 6/03
Dnr 2000-575, 2000-1300 2003-04-14 D 6/03 D 6/03 Revisorsnämnden (RN) har mottagit en underrättelse från Skattemyndigheten i X-stad avseende auktoriserade revisorn A-son och med anledning därav öppnat
Dnr 2003-1318 2006-06-15 D 19/06. 1 Redogörelse för underrättelse och övriga handlingar från skattemyndigheten
Dnr 2003-1318 2006-06-15 D 19/06 D 19/06 1 Redogörelse för underrättelse och övriga handlingar från skattemyndigheten Revisorsnämnden (RN) har mottagit en underrättelse från dåvarande Skattemyndigheten
Dnr 2013-1586 2014-12-18 D 14
Dnr 2013-1586 2014-12-18 D 14 D 14 1 Inledning A-son har varit föremål för FAR:s kvalitetskontroll. Av en rapport från FAR framgår att kontrollanten har bedömt att A-son inte kan anses bedriva sin revisionsverksamhet
Dnr D 16
Dnr 2014-1348 2016-04-01 D 16 D 16 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan beträffande auktoriserade revisorn A-son och har därför öppnat detta disciplinärende. Av anmälan och övriga handlingar
Dnr 2012-1660 2014-06-18 D 14
Dnr 2012-1660 2014-06-18 D 14 D 14 1 Inledning A-son har varit föremål för Revisorsnämndens (RN) kvalitetskontroll. Av en rapport från den kontrollant som myndigheten har anlitat framgår att denne bedömde
Dnr 2012-894 2014-03-27 D 14
Dnr 2012-894 2014-03-27 D 14 D 14 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan rörande auktoriserade revisorn A-sons revisionsuppdrag i två aktiebolag, G-bolaget och Å-bolaget, och har därför
Dnr 2011-536 2012-12-13 D 12. FörvR: beslut 2013-02-07, återkallat överklagande, målet avskrivet, mål nr 27075-12
Dnr 2011-536 2012-12-13 D 12 FörvR: beslut 2013-02-07, återkallat överklagande, målet avskrivet, mål nr 27075-12 D 12 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan avseende auktoriserade revisorn
Dnr D 12
Dnr 2011-834 2012-03-22 D 12 D 12 1 Bakgrund Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan avseende auktoriserade revisorn A-sons revisionsuppdrag i ett aktiebolag (bolaget) och har därför öppnat detta
Dnr 2008-264 2009-10-22 D 42/09
Dnr 2008-264 2009-10-22 D 42/09 D 42/09 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en underrättelse från Skatteverket avseende godkände revisorn A-son och har därför öppnat detta disciplinärende. 2
Dnr D 25/10
Dnr 2010-403 2010-06-10 D 25/10 FörvR: dom 2010-09-14, mål nr 34162-10 D 25/10 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan avseende auktoriserade revisorn A-son. Anmälan rör A-sons uppdrag
Dnr 2007-967, 2008-05-07 D 23/08 2007-1163
Dnr 2007-967, 2008-05-07 D 23/08 2007-1163 LR: dom 2008-10-16, mål nr 11238-08 D 23/08 1. Bakgrund Revisorsnämnden (RN) har mottagit två anmälningar rörande auktoriserade revisorn A-sons uppdrag som vald
Dnr 2000-1345 2003-04-14 D 9/03
Dnr 2000-1345 2003-04-14 D 9/03 D 9/03 Revisorsnämnden (RN) har mottagit en underrättelse från Skattemyndigheten i X-stad avseende auktoriserade revisorn A-son. Av handlingarna i ärendet framgår följande.
Dnr 2007-1527 2008-11-06 D 44/08
Dnr 2007-1527 2008-11-06 D 44/08 D 44/08 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en underrättelse från Skatteverket avseende godkände revisorn A-son. Underrättelsen rör dennes uppdrag som vald revisor
Till bolagsstämman i Ortoma AB (publ), org. nr 556611-7585 Rapport om årsredovisningen Uttalanden Vi har utfört en revision av årsredovisningen för Ortoma AB (publ) för år 2016. Bolagets årsredovisning
Dnr 2010-778 2011-12-15 D 11
Dnr 2010-778 2011-12-15 D 11 D 11 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan rörande godkände revisorn A-son och en annan revisor. Med anledning av anmälan har RN öppnat dels detta disciplinärende
Dnr 2008-677 2010-04-29 D 14/10
Dnr 2008-677 2010-04-29 D 14/10 D 14/10 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en underrättelse från Skatteverket rörande godkände revisorn A-son uppdrag som vald revisor i ett aktiebolag och har
Dnr D 28/06
Dnr 2004-1630 2006-09-14 D 28/06 D 28/06 1 Inledning 1.1 Skrivelse från Skatteverket Revisorsnämnden (RN) har mottagit en underrättelse från Skatteverket rörande godkände revisorn A-sons uppdrag som vald
Kvalitetskontroll av personvald auktoriserad revisor som utför lagstadgad revision i företag av allmänt intresse
1 Rapport 2018-03-08 Dnr 2017-1117 Kvalitetskontroll av personvald auktoriserad revisor som utför lagstadgad revision i företag av allmänt intresse 1 Sammanfattande bedömning Revisorsinspektionen (RI)
Dnr D 25/05
Dnr 2005-645 2005-06-16 D 25/05 D 25/05 Inledning Genom systematisk och uppsökande tillsyn (SUT) informerar sig Revisorsnämnden (RN) om kvaliteten i revisorers och revisionsbolags verksamhet. Som ett led
Dnr 2008-587 2010-02-04 D 1/10
Dnr 2008-587 2010-02-04 D 1/10 D 1/10 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en underrättelse från Skatteverket avseende godkände revisorn A-sons uppdrag som vald revisor i ett aktiebolag och har
Dnr 2006-1612 2008-09-10 D 35/08
Dnr 2006-1612 2008-09-10 D 35/08 D 35/08 Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan avseende auktoriserade revisorn A-son och har därför öppnat detta disciplinärende. 1 Bakgrund Av anmälan och övriga
Dnr 2009-157 2009-06-11 D 26/09
Dnr 2009-157 2009-06-11 D 26/09 D 26/09 1 Inledning A-son har varit föremål för Revisorsnämndens (RN:s) systematiska och uppsökande tillsyn (SUT). Vad som därvid har framkommit, och som redovisas nedan,
Dnr D 31/08
Dnr 2007 1633 2008-06-17 D 31/08 D 31/08 1 Inledning 1.1 Hantering av bistånd Revisorsnämnden (RN) har tagit del av Riksrevisionens rapport Oegentligheter inom bistånd (RiR 2007:20) och har med anledning
Dnr D 17
Dnr 2017-212 2017-11-10 D 17 D 17 1 Inledning Revisorsinspektionen har tagit del av information rörande A-sons uppdrag som revisor i två samfällighetsföreningar, här benämnda KVAS och KS, avseende räkenskapsåren
Dnr 2010-777 2011-12-15 D 11
Dnr 2010-777 2011-12-15 D 11 D 11 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan rörande godkände revisorn A-son och en annan revisor. Med anledning av anmälan har RN öppnat dels detta disciplinärende
Dnr 2003-1316 2005-04-28 D 12/05
Dnr 2003-1316 2005-04-28 D 12/05 D 12/05 Revisorsnämnden (RN) har fått kännedom om att godkände revisorn A-son har dömts av Svea hovrätt för medhjälp till bokföringsbrott till villkorlig dom och böter.
Granskning av årsredovisning
Diskussionsunderlaget redogör för hur granskning av kommunala årsredovisningar kan utföras. Förutom en redogörelse för hur granskningen genomförs finns förlag på vilka uttalanden som bör göras och hur
Dnr F 14
Dnr 2013-1445 2014-02-14 F 14 F 14 Det registrerade revisionsbolaget X AB har hos Revisorsnämnden (RN) ansökt om ett förhandsbesked enligt 22 och 23 revisorslagen (2001:883). X AB har lämnat följande uppgifter.
D 3/08. Dnr 2006-339 2008-02-14 D 3/08. 1 Bakgrund. 1.1 Inledning
Dnr 2006-339 2008-02-14 D 3/08 D 3/08 1 Bakgrund 1.1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan angående auktoriserade revisorn A-sons revisionsuppdrag i ett aktiebolag räkenskapsåren 2003
D 2/05. Dnr 2003-1383, 2004-1527 2005-01-24 D 2/05
Dnr 2003-1383, 2004-1527 2005-01-24 D 2/05 D 2/05 Dåvarande Skattemyndigheten i X-stad har inkommit till Revisorsnämnden (RN) med en underrättelse rörande godkände revisorn A-son. RN har därför öppnat
Dnr D 16
Dnr 2015-236 2016-02-25 D 16 D 16 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) har underrättats om att godkända revisorn A-son har varit föremål för FAR:s kvalitetskontroll och att FAR:s kvalitetsnämnd för revisionsverksamhet,
D 32/07. Dnr 2007-319 2007-09-13 D 32/07. 1 Inledning
Dnr 2007-319 2007-09-13 D 32/07 D 32/07 1 Inledning Genom systematisk och uppsökande tillsyn (SUT) informerar sig Revisorsnämnden (RN) om kvaliteten i revisorers och revisionsbolags verksamhet. Som ett
Disciplinärende auktoriserade revisorn A-son
BESLUT 2018-06-15 Dnr 2016-1304 Disciplinärende auktoriserade revisorn A-son Revisorsinspektionen ger auktoriserade revisorn A-son en varning 1 Inledning Revisorsinspektionen har tagit del av information
Dnr 2009-1556 2011-05-05 D 13/11
Dnr 2009-1556 2011-05-05 D 13/11 D 13/11 Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan avseende godkände revisorn A-son och har med anledning av anmälan öppnat detta disciplinärende. Av handlingarna i ärendet
Disciplinärende auktoriserade revisorn A-son
1 BESLUT 2018-06-15 Dnr 2017 1131 Disciplinärende auktoriserade revisorn A-son Revisorsinspektionen ger auktoriserade revisorn A-son en varning. 1 Inledning Revisorsinspektionen har tagit del av information
Dnr 2002-628, 2002-973 2004-03-10 D 9/04
Dnr 2002-628, 2002-973 2004-03-10 D 9/04 D 9/04 Revisorsnämnden (RN) har mottagit dels en anmälan, dels en underrättelse från dåvarande Skattemyndigheten i W-stad angående godkände revisorn A-sons uppdrag
Dnr D 30/07
Dnr 2006-1504 2007-09-13 D 30/07 D 30/07 1 Inledning A-son har varit föremål för Svenska Revisorsamfundets SRS kvalitetskontroll. 1 Revisorsnämnden (RN) har av FAR SRS underrättats om att A-son, efter
Disciplinärende auktoriserade revisorn A-son
BESLUT 2015-02-19 Dnr 2013-1168 Disciplinärende auktoriserade revisorn A-son Revisorsnämnden meddelar auktoriserade revisorn A-son varning. 1 Inledning Revisorsnämnden (RN) mottog i juni 2013 en ansökan