DOM Meddelad i Göteborg
|
|
- Ebba Eliasson
- för 8 år sedan
- Visningar:
Transkript
1 Meddelad i Göteborg Sida 1 (12) Mål nr Avdelning 1 Enhet 11 SÖKANDE 1. Dedicare AB, Ombud: Tenders Sverige AB Att: Therese Olausson Nygatan Linköping 2. Conscriptor AB, Ombud: Advokaten Robert Liljeson Skarp Stockholm Advokatbyrå AB Box Stockholm MOTPART Västra Götalandsregionen Ombud: 1. Lina Kolsmyr (mål nr ) 2. Roy Svensson (mål nr ) Västra Götalandsregionen Regionens Hus Vänersborg SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU SLUT Förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen ska göras om. Dokid Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box Sten Sturegatan måndag - fredag Göteborg E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se 08:00-16:00
2 Sida 2 BAKGRUND Västra Götalandsregionen (VGR) har genom förenklat förfarande genomfört en upphandling av ett ramavtal för "Bemanning av Läkarsekreterare", dnr SN Av tilldelningsbeslut den 24 september 2013 framgår att andra leverantörer än Dedicare AB och Conscriptor AB vunnit upphandlingen. Av tilldelningsbeslutet framgår även att Dedicare AB inte har lämnat något anbud och att Conscriptor AB inte har kvalificerat sig till utvärderingen. YRKANDEN M.M. Mål ur Dedicare AB./. Västra Götalands regionen Dedicare AB Dedicare AB (Dedicare) har ansökt om överprövning och yrkar att upphandlingen ska göras om. Dedicare anför i huvudsak följande. VGR har i förfrågningsunderlaget angett ett karensvillkor som strider mot reglerna för upphandling. VGR har även gjort väsentliga förändringar i förfrågningsunderlaget. Med anledning av dessa krav har Dedicare inte lämnat något anbud. Karenskravet Enligt förfrågningsunderlaget gäller att "Engagerade läkarsekreterare får ej vara eller ha varit anställda inom Västra Götalands läns landsting de senaste 6 mån före ett uppdrag hos beställaren.".
3 Sida 3 Karenskravets lydelse strider mot upphandlingsreglerna och de grundläggande principerna om upphandling, framförallt principerna om proportionalitet och likabehandling. Dessutom strider det mot de skyldigheter som följer av artikel 4.1 respektive artikel 4.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/104/EG om arbetstagare som hyrs ut av bemanningsföretag (bemariningsdirektivet). Att det i svensk lagstiftning saknas motsvarighet till artikel 4.1 i bemanningsdirektivet får inte hindra dess genomslag, se C-106/77 och C-221/89. Trots detta och att lagstiftaren avskaffat den tidigare karensbestämmelsen i svensk lag då den stred mot direktivet, tillämpas kravet av VGR. Enligt artikel 4.1 i bemanningsdirektivet får begränsningar eller förbud endast motiveras av allmänintresset, arbetstagarens skydd, krav på hälsa och säkerhet i arbetet eller behovet av att garantera att arbetsmarknaden fungerar väl och att missbruk förhindras. Även den nationella arbetsgivarorganisationen anser att ett liknande karenskrav strider mot gällande regler. Syftet med upphandlingen är att vid bristsituationer tillgodose behovet av läkarsekreterare inom VGR. Karenskravet torde endast syfta till att säkerställa att leverantörer inte konkurrerar med landstinget om dess arbetskraft. Kravet får dock som effekt att det utesluter delar av den arbetskraft som är bäst lämpad att utföra tjänsten. Om leverantören vid en bristsituation inte kan erbjuda arbetskraft på grund av det aktuella karenskravet kommer bristen att kvarstå hos VGR med sannolik påverkan på patientsäkerhet och vård-kvalitet. Kravet är således inte lämpligt och effektivt för att uppnå det eftersträvade syftet. Kravet inskränker på upphandlingens syfte och är därmed ingen nödvändig åtgärd för att uppnå syftet med upphandlingen. Upphandlingens syfte kan uppnås utan nu aktuellt krav. VGR riskerar även att dra på sig onödiga kostnader till följd av kravet. Karenskravet är inte proportionerligt. Kravet strider även mot likabehandlingsprincipen eftersom leverantörer med nyanställd personal från VGR missgynnas.
4 Sida 4 Kravet strider även mot principerna om fri rörlighet för varor och tjänster. Dessa principer gäller även vid offentlig upphandling. Karenskravet skapar en inlåsningseffekt. VGR är en mycket stor arbetsgivare och i dagsläget är ca läkarsekreterare anställda inom landstinget. Det är således mycket sannolikt att en läkarsekreterare vill byta en arbetsplats mot en annan men inom samma landsting. Med tanke på landstingets geografiska storhet är det vidare svårt för arbetstagaren att pendla till ett arbete i ett annat landsting. Det aktuella kravet hindrar således både arbetstagarens yrkesutövning och bemanningsföretagens verksamhet. VGR har inte heller visat att det föreligger en verklig risk för en strömning av anställda från VGR till bemanningsföretagen. Försäkringskrav VGR har även under annonseringstiden vidtagit åtgärder som innebär att nya obligatoriska krav har tillförts underlaget vilket medför att förfrågningsunderlaget har ändrats i väsentlig omfattning. I förfrågningsunderlaget anges att "Leverantören ska under hela avtalsperioden vidmakthålla erforderligt försäkringsskyddför sina åtaganden. När det gäller patientförsäkringen omfattas den aktuella verksamheten av den som tecknas av Västra Götalandsregionen.". Under tiden för frågor och svar kom följande in: Fråga: "Eftersom ansvaret inte är reglerat i Avtalsvillkoren så kan det tolkas som obegränsat. Ett obegränsat ansvar har varken vi eller något företag i den bransch vi verkar täckning för. Vi undrar därför om ett kommande avtal kan innehålla ett beloppsbegränsat ansvar..." Svar: "Försäkringsskyddetfår ef understiga 10 miljoner.". Förfrågningsunderlaget innehöll inte något krav på försäkringsskyddets omfattning. Svaret innebär att ett nytt skall-krav har tillkommit under an-
5 Sida 5 nonsermgstiden. Förändringen får anses vara väsentlig och den har en betydande kostnadsdrivande faktor för anbudssumman. Förändringar av väsentlig karaktär får inte göras under pågående upphandlingsprocess. Skada Dedicare har till följd av utformningen av kraven i förfrågningsunderlaget inte kunnat utforma ett optimalt konkurrenskraftigt anbud och därmed avstått från att lämna anbud. Dedicare är en av de största aktörerna inom vårdbemanning och hade med största sannolikhet tilldelats uppdrag om optimalt anbud hade kunnat lämnas. Dedicare lider därmed stor-ekonomisk skada genom VGR:s agerande. Västra Götalandsregionen VGR anser att ansökan ska avslås och anför bl.a. följande. VGR har inte brutit mot reglerna i LOU eller de grundläggande principerna för upphandling. Det saknas därmed skäl att göra om upphandlingen. Dedicare har inte heller riskerat att lida sådan skada som avses i LOU. Det är även Dedicare som har att visa att det föreligger skäl att göra om upphandlingen. Karenskravet VGR:s behov av läkarsekreterare tillgodoses i allra största utsträckning genom anställning. Det är först vid bristsituationer som inhyrd personal är tänkt att användas. En sekreterare som hyrs in kostar betydligt mer än en anställd sekreterare. Det är ett väl övervägt val att uppställa det aktuella karenskravet för att undvika att en anställd sekreterare säger upp sig från VGR för att omedelbart ta anställning hos ett bemanningsföretag som VGR tecknat avtal med och därefter fortsätta samma arbetsuppgifter för VGR. I en sådan situation kan VGR tvingas köpa tjänster på ett sätt som inte varit
6 Sida 6 avsett. Ett slopat karenskrav riskerar således att motverka syftet med upphandlingen. Att man överhuvudtaget valt att upphandla läkarsekreterare är för att det är ett bristyrke och att VGR har svårt att rekrytera läkarsekreterare i den omfattning som behövs. Det är således reella risker som VGR har försökt att motverka genom det aktuella kravet. Avtalet löper vidare på två år med en möjlig förlängning på ytterligare två år. Karenskravet på sex månader kan således inte anses utgöra ett hinder för Dedicare att utföra upphandlade tjänster. Genom den nya lagen (2012:854) om uthyrning av arbetstagare (uthyrningslagen) som trädde ikraft den 1 januari 2013, genomfördes bemanningsdirektivet i Sverige. Samtidigt upphävdes bl.a. bestämmelsen i 4 arbetsförmedlingslagen som innebar ett generellt krav på bemanningsföretag om att en arbetstagare som sagt upp sig från en anställning och tar anställning hos en arbetsgivare som hyr ut arbetskraft inte får hyras ut till sin förra arbetsgivare tidigare än sex månader efter det att ansmlningen hos denne upphörde. Någon bestämmelse som reglerar frågan om karenstid finns varken i uthyrningslagen eller i bemanningsdirektivet. Att lagstiftaren valt att upphäva det generella kravet på bemanningsföretag om karenstid innebär inte på något sätt ett hinder för en upphandlande myndighet att själv fortsätta att på frivillig väg ställa motsvarande krav vid upphandling av bemanningstjänster. Inte heller strider ett sådant frivilligt krav mot bemanningsdirektivets artikel 4.1 eller EUF-fördraget. Kravet om karens står i proportion till syftet med kravet. Något annat och mindre ingripande sätt att uppnå kravets syfte fmns inte. Kravet gäller lika för alla leverantörer och alla leverantörer har fått exakt samma förutsättningar. Kravet på likabehandling är därför uppfyllt.
7 Sida? Försäkringskrav I förfrågningsunderlaget anges att oklarheter eller otydligheter i förfrågningsunderlaget gärna kan bemötas skriftligt under den tid det finns möjlighet för leverantörerna att ställa frågor. Det anges också att om förfrågningsunderlaget behöver förtydligas/kompletteras med anledning av inkomna frågor lämnas skriftligt förtydligande/komplettering senast sex dagar före angiven sista anbudsdag till alla som begärt förfrågningsunderlaget. Den aktuella frågan och svaret har således redovisats till samtliga leverantörer som har begärt ut förfrågningsunderlaget, inklusive Dedicare. Dedicare har således fått del av de aktuella uppgifterna innan anbudstidens utgång. Några reaktioner med anledning av svaret har inte kommit, vare sig från Dedicare eller från någon annan leverantör. Svaret innebär vidare inte någon väsentlig förändring av förfrågningsunderlaget. Inget obligatoriskt krav har vare sig tillförts eller tagits bort. Svaret har inte heller inneburit någon väsentlig skillnad för leverantörernas anbudslämnande. Informationen är ett förtydligande av redan angett krav i förfrågningsunderlaget. I den mån det är fråga om en förändring framstår den som helt oväsentlig i förhållande till upphandlingen som helhet. Att göra om upphandlingen på denna grund skulle vara orimligt och det skulle sannolikt inte heller utgöra saklig grund för att avbryta upphandlingen. VGR kan under inga omständigheter se att informationen om att försäkringsskyddet inte får understiga 10 miljoner kan ha avhållit Dedicare från att lämna anbud. Skada Dedicare har inte riskerat att lida sådan skada som avses i LOU. Bolaget har inte lämnat anbud i upphandlingen. VGR ifrågasätter även om den kritik som Dedicare har riktat mot upphandlingen påverkat bolagets möjligheter att lämna anbud.
8 Sida 8 Mål nr Conscriptor AB./. Västra Götalandsregionen Conscriptor AB Conscriptor AB (Conscriptor) har ansökt om överprövning och yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att Conscriptors anbud ska tas med vid utvärderingen. I andra hand yrkas att upphandlingen ska göras om. Conscriptor anför i huvudsak följande. Conscriptors anbud har inte ansetts uppfylla kompetenskravet på två års erfarenhet av bemanning av läkarsekreterare och har därmed uteslutits från utvärderingen. Conscriptor har i sitt anbud beskrivit fem års erfarenhet av bemanning av läkarsekreterare och uppfyller därmed ställt krav om två års erfarenhet. Conscriptor har även - i enlighet med ställt krav - lämnat två referenser. Det är således visat att Conscriptor uppfyller ställt krav. Två av de godkända anbuden har dessutom godkänts trots brister i referenser. Eftersom övriga leverantörer inte har uteslutits på grund av bristande kravuppfyllelse avseende kompetenskravet har likabehandlingsprincipen inte upprätthållits. Det har inte heller av förfrågningsunderlaget framgått att det skulle föreligga skillnader på privata och offentliga referenser. Om så är fallet har VGR inte heller uppfyllt transparensprincipen. Om kravet ska tolkas som att endast offentliga referenser godtas strider kravet dessutom mot proportionalitetsprincipen. Det framgår inte av förfrågningsunderlaget att den efterfrågade beskrivningen skulle utformas på ett särskilt sätt. Bolaget har lidit skada på grund av VGR:s agerande. Västra Götalandsregionen VGR anser att ansökan ska avslås och anför bl.a. följande.
9 Sida 9 VGR har inte brutit mot reglerna i LOU eller de grundläggande principerna för upphandling. Conscriptor har inte heller lidit eller riskerat att lida sådan skada som avses i LOU. I förfrågningsunderlaget anges att leverantören ska ha minst två års erfarenhet av bemanning av läkarsekreterare. För att styrka detta ska bl.a. en beskrivning av anbudsgivaren lämnas. Det får anses vara uppenbart att denna beskrivning ska vara kopplad till upphandlingsobjektet dvs. bemanning av läkarsekreterare. Conscriptor har visserligen lämnat en beskrivning av bolaget men beskrivningen synes närmast handla om digital journalhantering och inte bemanning av läkarsekreterare. Det går av de lämnade referenserna inte heller att utläsa att Conscriptor uppfyller ställt kompetenskrav. Det har dock inte varit något krav att referenserna ska vara offentliga aktörer. SKÄL Tillämpliga bestämmelser Förvaltningsrätten har enligt 16 kap. 2 första stycket LOU att pröva om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 eller någon annan bestämmelse i den lagen. Om så är fallet och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Enligt 1 kap. 9 samma lag ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska enligt samma paragraf principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.
10 Sida 10 Förvaltningsrättens bedömning Mål nr Dedicare AB./. Västra Götalandsregionen Inledningsvis konstaterar förvaltningsrätten att den upphandlande myndigheten har stor frihet att formulera kraven i förfrågningsunderlaget utifrån sina behov så länge dessa är transparenta och inte strider mot de grundläggande principerna i LOU. Ett förfrågningsunderlag ska dock vara så klart och tydligt utformat och innehålla samtliga krav på det som ska upphandlas att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande myndigheten tillmäter betydelse vid upphandlingen. Kraven ska vara formulerade på ett sådant sätt att alla rimligt informerade och normalt omsorgsfulla anbudsgivare kan tolka kriterierna på samma sätt. Även den upphandlande myndigheten ska tolka kraven på samma sätt under hela förfarandet. Detta följer av gemenskapsrättens krav på likabehandling, förutsebarhet och transparens. Ställda krav ska även vara proportionerliga till det föremål eller den tjänst som upphandlas. Skada Eftersom Dedicare enligt uppgift inte har kunnat lämna anbud på grund av de nu aktuella kraven om försäkringsskydd och karens anser förvaltningsrätten att Dedicare har eller kan ha lidit skada på det sätt som avses i LOU. Karensvillkor VGR har upphandlat bemanning av läkarsekreterare. I den aktuella upphandlingen har det angetts ett karenskrav som innebär att engagerade läkarsekreterare inte får vara eller ha varit anställda inom VGR de senaste sex månaderna före ett uppdrag. Det är detta krav som bolaget i första hand anser vara felaktigt och stå i strid med proportionalitetsprincipen.
11 Sida E Bemanningsdirektivet (2008/104/EG) har införlivats i svensk lag genom lag (2012:854) om uthyrning av arbetstagare som trädde ikraft den 1 januari samband med införlivandet togs även den s.k. karensregeln bort ur lagen (1993:440) om privat arbetsförmedling och uthyrning av arbetskraft. I samband med utredningen inför införlivandet av bemanningsdirektivet (SOU 2011:5) konstaterades att karensregeln försvårade uthyrning av arbetskraft och följaktligen utgjorde ett hinder mot sådan verksamhet i strid med artikel 4.1 bemanningsdirektivet. Det konstaterades även att regeln om karens inte var nödvändig för att tillgodose allmänintresset och att det inte fanns skäl att tro att den behövdes för att garantera att arbetsmarknaden fungerar väl eller att missbruk förhindras. Utredningen föreslog därför att regeln skulle avskaffas, vilket sedermera även skedde. Mot bakgrund av ovanstående resonemang samt med hänsyn till den generella utformning kravet har getts i nu aktuellt förfrågningsunderlag menar förvaltningsrätten att det aktuella karensvillkoret får anses stå i strid med proportionalitetsprincipen. Enligt förvaltningsrättens mening hade kravet kunnat formuleras mindre generellt, och därmed mindre ingripande, utan att dess syfte hade gått förlorat. Eftersom VGR därmed har brutit mot de grundläggande principerna för upphandling föreligger det skäl att ingripa mot upphandlingen. Eftersom det aktuella kravet har påverkat det konkurrensuppsökande skedet ska upphandlingen göras om. Mot bakgrund av utgången i målet saknas det skäl att pröva Dedicares invändning avseende försäkringsskydd.
12 Sida 12 Mål nr Conscriptor AB./. Västra Götalandsregionen Med hänsyn till att förvaltningsrätten ovan har funnit att upphandlingen har sådana brister att den ska göras om saknas det skäl att pröva Conscriptors yrkande om rättelse. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/1B LOU) AnnRittri Rådman Föredragande i målen har varit Lena Rehnberg.
13 Bilaga Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså tui Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klagandenfickdel av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen fbr överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta fömlmingsdornstolen krävs att prövningstillstånd meddelas. Högsta fbivaltningsdomstolen lämnar prövningstillstånd om det är av viktförledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas eller om det finns synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att det finns grundförresning eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovtförbiseendeeller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Högsta fömltaingsdomstolen varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla följande uppgifter; 1. den klagandes namn, person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges.om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen 2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagenförbeslutet 3. de skäl som klaganden vill åberopaförsin begäran om att fa prövningstillstånd 4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill fa till stånd och skälenfördetta 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. DV681 Formulär 1
DOM 2013-12-18 Meddelad i Göteborg
2013-12-18 Meddelad i Göteborg Mål nr Avdelning 1 Enhet 11 1 SÖKANDE 1. Dedicare AB, 556516-1501 Ombud: Tenders Sverige AB Att: Therese Olausson Nygatan 34 582 19 Linköping 2. Conscriptor AB, 556557-3846
DOM Meddelad i Göteborg
Avd. 2 Meddelad i Göteborg Mål nr 1 SÖKANDE Creacon Halmstads Konsultaktiebolag, 556094-9934 Hertig Johans gata 16 541 30 Skövde Ombud: Lennart Axelsson adress som ovan MOTPART Västra Götalandsregionen
BESLUT Meddelat i Göteborg. SÖKANDE Fresenius Medical Care Sverige AB,
Avd. 3 Meddelat i Göteborg Mål nr Bilaga A 1 SÖKANDE Fresenius Medical Care Sverige AB, 556198-0904 Ombud: Advokaten Sylvia Lindén och jur.kand. Maxwell Richmond Baker&McKenzie Advokatbyrå KB Box 180 101
DOM Meddelad i Falun
Föredraganden Anna Borgs DOM 2014-03-13 Meddelad i Falun Mål nr 42-14, 56 59-14 1 SÖKANDE Nya Svensk Uppdragsutbildning AB, 556894-8714 Logementsvägen 4 281 35 Hässleholm MOTPARTER 1. Ludvika kommun 771
DOM Meddelad i Stockholm
Enhet 17 DOM 2015-04-10 Meddelad i Stockholm Mål nr 1803-15 1 SÖKANDE B3 IT Management AB, 556606-3300 Ombud: advokat Johan Linder Säverman Wistrand Advokatbyrå, Box 7543 103 93 Stockholm MOTPARTER Stockholms
DOM Meddelad i Växjö
DOM 2016-02-15 Meddelad i Växjö Mål nr 3972-15 1 SÖKANDE Öhrlings PricewaterhouseCoopers AB, 556029-6740 113 97 Stockholm Ombud: Advokaten Johan Linder Säverman Advokaten Christel Rockström Wistrand Advokatbyrå
DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 30 DOM 2016-01-25 Meddelad i Stockholm Mål nr 27040-15 1 SÖKANDE Inspecta Sweden AB, 556190-5935 Ombud: Mattias Hansson Box 30100 104 25 Stockholm MOTPART AB Familjebostäder, 556035-0067 Ombud:
DOM Meddelad i Falun
Ann Liljedal DOM 2016-03-23 Meddelad i Falun Mål nr 905-16 1 SÖKANDE Olssons Elektromekaniska AB, 556245-2887 Box 37 274 03 Rydsgård MOTPART Landstinget Dalarna Box 712 791 29 Falun SAKEN Offentlig upphandling
DOM Meddelad i Falun
Maja Karkkonen DOM 2015-05-18 Meddelad i Falun Mål nr 655-15 1 SÖKANDE Midroc Electro AB, 556436-3595 Box 501 811 25 Sandviken Ombud: Advokat Charlotte Dolk Advokatbyrån Hellgren Linander KB Box 24053
DOM Meddelad i Göteborg
Avd. 2 Meddelad i Göteborg Mål nr 1 SÖKANDE Q Security AB, 556656-4455 Brehogsvägen 5 457 32 Tanumshede MOTPART Strömstads kommun 452 80 Strömstad SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig
DOM Meddelad i Falun
Ann Liljedal DOM 2016-01-15 Meddelad i Falun Mål nr 5129-15 1 SÖKANDE Grolls AB, 556084-1784 Byängsgränd 20-22 120 23 Stockholm MOTPART Lantmäteriet Huvudkontoret 801 82 Gävle SAKEN Offentlig upphandling
DOM Meddelad i Göteborg
Avd. 3 Meddelad i Göteborg Mål nr 1 SÖKANDE Ahlsell Sverige AB, 556012-9206 Ombud: Caroline Haag Tenders Sverige AB Nygatan 34 582 19 Linköping MOTPART Öckerö kommun 475 80 Öckerö SAKEN Överprövning enligt
DOM Meddelad i Göteborg
Avd. 3 Meddelad i Göteborg Mål nr 1 SÖKANDE Honsbergs El AB, 556795-6197 Ombud: Advokaten Ulrika Rutgersson Djupviksvägen 76 471 98 Fagerfjäll MOTPART Orust kommun 473 80 Henån SAKEN Överprövning av ett
DOM. Sida 1 (6) Mål nr E Avdelning 1 Enhet 12. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Meddelad i Göteborg
DOM FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG 2013-11-08 Meddelad i Göteborg Sida 1 (6) Mål nr 10525-13 E Avdelning 1 Enhet 12 SÖKANDE Caperio AB, 556583-4875 Box 11105 161 11 Bromma Ombud: Advokaten Carl Bokwall
DOM Meddelad i Falun
Ann Liljedal DOM 2016-03-31 Meddelad i Falun Mål nr 906-16 1 SÖKANDE Becthel Entreprenad AB, 556931-6259 Ombud: jur kand Viktor Isero Advokatfirman Lagerling Holländargatan 20 111 60 Stockholm MOTPART
DOM Meddelad i Göteborg
Avd. 2 Meddelad i Göteborg Mål nr 1 SÖKANDE Hifab AB, 556125-7881 Magasinsgatan 22 411 18 Göteborg Ombud: Advokaterna Anna Hofling Johansson och Robert Deli Advokatfirman Vinge KB Box 11025 404 21 Göteborg
DOM Meddelad i Linköping
DOM 2016-02-16 Meddelad i Linköping Mål nr 8651-15 1 SÖKANDE Allianceplus AB, 556479-4021 Södra vägen 14 702 27 Örebro Ombud: Advokaten Carl Norén Kastell Advokatbyrå AB Box 7169 103 88 Stockholm MOTPART
DOM Meddelad i Falun
Föredraganden Johanna Maukku DOM 2016-03-17 Meddelad i Falun Mål nr 598-16 1 SÖKANDE Berendsen Textil Service AB, 556022-4171 Box 17143 200 10 Malmö Ombud: Emma Broddesson och Nicklas Hansson MAQS Advokatbyrå
DOM Meddelad i Göteborg
Avdelning 2 Meddelad i Göteborg Mål nr 1 SÖKANDE InVinn AB, 556770-0181 Box 2220 403 14 Göteborg Ombud: Martin Vildhede Setterwalls Advokatbyrå Box 11235 404 25 Göteborg MOTPART Västra Götalands läns landsting
DOM Meddelad i Stockholm
Enhet 15 DOM 2015-02-26 Meddelad i Stockholm Mål nr 1691-15 1 SÖKANDE SATAB Södertälje AB, 556368-0791 Box 2042 151 02 Södertälje MOTPARTER 1. Telge AB 2. Salems kommun Ombud: Telge Inköp AB, 556770-1437
DOM Meddelad i Falun
Föredraganden Johanna Maukku DOM 2016-03-31 Meddelad i Falun Mål nr 987-16 1 SÖKANDE Svensk Markservice Aktiebolag, 556420-4823 Smidesvägen 10 171 40 Solna Ombud: Jenny Kenneberg och Maja Löfgren Andersson
DOM Meddelad i Malmö
DOM 2014-03-11 Meddelad i Malmö Mål nr 955-14 1 KLAGANDE Kraftord/Staffan Sjöberg, 530915-1610 Graffmansgatan 12 412 73 Göteborg MOTPART Landskrona stad Stadsledningskontoret Stadshuset 261 80 Landskrona
DOM Meddelad i Stockholm
Enhet 12 DOM 2014-02-11 Meddelad i Stockholm Mål nr 1078-14 1 SÖKANDE AAR Translator AB, 556385-6235 Box 3063 200 22 Malmö MOTPART Verket för innovationssystem (VINNOVA) 101 58 Stockholm SAKEN Överprövning
DOM Meddelad i Falun
Ann Liljedal DOM 2016-01-26 Meddelad i Falun Mål nr 4952-15 1 SÖKANDE TM Automation AB, 556480-9225 Ombud: Advokat Thomas Berner Advokatfirman Lindgren & von Hofsten AB Box 3 542 21 Mariestad MOTPART Länsstyrelsen
DOM Meddelad i Göteborg
Avd. 3 Meddelad i Göteborg Mål nr 1 SÖKANDE Consid AB, 556599-4307 Ombud: Oskar Sjöman Barnarpsgatan 13 553 16 Jönköping MOTPART Kungsbacka kommun Stadshuset 434 81 Kungsbacka SAKEN Överprövning enligt
DOM Meddelad i Malmö
Alexander Rappe 2013-03-20 Meddelad i Malmö Mål nr 1 SÖKANDE EuroSign AB, 556799-2267 Box 729 191 27 Sollentuna Ombud: Göran Johansson Eversheds Advokatbyrå AB Box 14055 104 40 Stockholm MOTPART Region
DOM Meddelad i Göteborg
DOM 2012-05-29 Meddelad i Göteborg Mål nr 4830-12 E Enhet 1:1 1 SÖKANDE Vrångö Transport AB, 556521-1850 Mittviksvägen 10 430 82 Vrångö Ombud: Advokat Hampus Ek Foyen Box 7229 103 89 Stockholm MOTPART
DOM Meddelad i Falun
Ann Liljedal DOM 2016-02-15 Meddelad i Falun Mål nr 222-16 1 SÖKANDE JoiceCare AB, 556699-4231 Fotögatan 6 A 414 74 Göteborg MOTPART Landstinget Dalarna Box 712 791 29 Falun SAKEN Offentlig upphandling
DOM Meddelad i Falun
Föredraganden Lina Levin DOM 2013-03-15 Meddelad i Falun Mål nr 45-13 1 SÖKANDE G4S Security Services (Sverige) AB, 556095-6772 Box 49017 100 28 Stockholm MOTPART 1. Landstinget Dalarna Box 712 791 29
DOM Meddelad i Malmö
Maria Persson 2015-02-05 Meddelad i Malmö Mål nr 420-15 432--440-15 1 SÖKANDE Aksab Kemi Sverige AB, 556731-6772 Tumbavägen 38 147 43 Tumba MOTPARTER 1. Lunds kommun mål nr 420-15 2. Eslövs kommun mål
DOM Meddelad i Falun
Föredraganden Lina Levin DOM 2013-03-15 Meddelad i Falun Mål nr 51-13 1 SÖKANDE Rapid Bevakning AB, 556565-3002 Box 2046 174 02 Sundbyberg MOTPART 1. Landstinget Dalarna Box 712 791 29 Falun 2. Securitas
DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 30 DOM 2016-02-05 Meddelad i Stockholm Mål nr 1365-16 1 SÖKANDE Nils Bengtssons Byggnads AB, 556155-0178 Ombud: Advokaten Madeleine Sifvert och jur.kand. Marion Kronberg Advokatfirman NOVA AB
DOM Meddelad i Göteborg
2012-06-28 Meddelad i Göteborg Mål nr Enhet 1:2 1 SÖKANDE EMSG Sverige AB, 556798-7978 Bergkällavägen 33 192 79 Sollentuna Ombud: Björn Kärrberg Kunskapsbolaget KLN AB Regeringsgatan 93 111 39 Stockholm
DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 31 DOM 2016-01-11 Meddelad i Stockholm Mål nr 8532-15 1 SÖKANDE Cervino Consulting KB, 969764-2420 Bergsgatan 13 112 23 Stockholm MOTPART Försvarets materielverk, 202100-0340 115 88 Stockholm
DOM Meddelad i Stockholm
Enhet 16 DOM 2014-04-11 Meddelad i Stockholm Mål nr 1930-14 1 SÖKANDE Timecut AB, 556627-4394 Kungsbäcksvägen 14 802 66 Gävle Ombud: 1. Advokat Eva-Maj Mühlenbock 2. Jur kand Mikael Engström Advokatfirman
DOM Meddelad i Falun
Förvaltningsrättsnotarien Anna Borgs DOM 2013-07-29 Meddelad i Falun Mål nr 850-13 1 SÖKANDE A. Menarini Diagnostics S.r.l., Italien filial (Sverige), 516408-1217 Per Albin Hanssons väg 41, hus D 214 32
DOM Meddelad i Stockholm
DOM 2014-03-21 Meddelad i Stockholm Mål nr 497-14 Enhet 17 1 SÖKANDE Eripio Wear, 556346-4600 Källbäcksrydsgatan 10 507 31 Brämhult MOTPART Stockholms läns landsting, Upphandlingsenheten Box 22550 104
DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 31 DOM 2016-01-19 Meddelad i Stockholm Mål nr 26159-15 1 SÖKANDE LEIF Tage Roland Broman, 481103-4158 Tranvägen 5 271 71 Nybrostrand MOTPART Försvarets materielverk, 202100-0340 115 88 Stockholm
DOM Meddelad i Stockholm
Enhet 15 DOM 2014-02-07 Meddelad i Stockholm Mål nr 170-14 1 SÖKANDE Perssons Bilbärgning AB, 556178-2672 Lännavägen 147 141 34 Huddinge MOTPART Huddinge kommun 141 85 Huddinge SAKEN Offentlig upphandling
DOM Meddelad i Malmö
DOM 2015-04-21 Meddelad i Malmö Mål nr 1947-15 1 SÖKANDE Securitas Sverige AB, 556108-6082 Box 12516 102 29 Stockholm MOTPART Landskrona stad Stadshuset 261 80 Landskrona SAKEN Överprövning enligt lagen
DOM Meddelad i Göteborg
2012-02-17 Meddelad i Göteborg Mål nr Enhet 2:2 1 SÖKANDE KG Knutsson AB, 556075-1975 191 81 Sollentuna MOTPART Polismyndigheten i Västra Götaland Box 429 401 26 Göteborg Ombud: Rikspolisstyrelsen Polisens
DOM Meddelad i Stockholm
Enhet 16 DOM 2014-02-12 Meddelad i Stockholm Mål nr 2144-14 1 SÖKANDE Kunskapscompaniet Ankaret AB Köpmangatan 1 633 56 Eskilstuna MOTPART Arbetsförmedlingen Juridiska avdelningen 113 99 Stockholm SAKEN
DOM Meddelad i Malmö
DOM 2016-01-07 Meddelad i Malmö Mål nr 12589-15 1 SÖKANDE ÅF-Infrastructure AB, 556185-2103 Väpnaregatan 6 281 50 Hässleholm MOTPART Hässleholms kommun 281 80 Hässleholm SAKEN Överprövning enligt lagen
DOM Meddelad i Stockholm
Enhet 16 DOM 2015-02-25 Meddelad i Stockholm Mål nr 981-15 1 SÖKANDE Generic Systems Sweden AB, 556448-8079 Ombud: Advokaterna Markus Mårline och Magnus Nedström Advokatbyrån Sigeman & Co AB Anna Lindhs
DOM Meddelad i Stockholm
Enhet 16 DOM 2013-12-11 Meddelad i Stockholm Mål nr 28268-13 1 SÖKANDE Dustin AB, 556237-8785 Ombud: Advokaterna Nicklas Hansen och Sascha Schaeferdiek G Grönberg Advokatbyrå AB Box 7418 103 91 Stockholm
DOM Meddelad i Göteborg
KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 DOM 2018-09-20 Meddelad i Göteborg Mål nr 3669-18 1 KLAGANDE Mikael Bergling Frilansgruppen Desken Drottninggatan 104 111 60 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Region Örebro
DOM Meddelad i Göteborg
KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 DOM 2015-03-11 Meddelad i Göteborg Sida l (2) Mål nr 1053-15 KONKURRENSVERKET 2.Di5-03- 1 2 KLAGANDE Helena Strandberg Konservator AB, 556936-0711 slottsskogsgatan 55
DOM Meddelad i Jönköping
DOM 2016-02-01 Meddelad i Jönköping Mål nr 6206-15 1 SÖKANDE Nybergs Bil AB, 556055-9162 Box 2213 550 02 Jönköping MOTPART Jönköpings kommun, Upphandlingsavdelningen 551 89 Jönköping SAKEN Överprövning
DOM Meddelad i Malmö
DOM 2016-01-15 Meddelad i Malmö Mål nr 13260-15 1 SÖKANDE Sydöstbagerierna ekonomisk förening, 769604-6239 Industrigatan 20 291 36 Kristianstad MOTPART Region Skåne 291 89 Kristianstad SAKEN Överprövning
DOM Meddelad i Malmö
DOM 2013-04-25 Meddelad i Malmö Mål nr 3443-13 1 SÖKANDE Kinnarps Skåne AB, 556587-1620 Östra Hindbyvägen 63 213 74 Malmö Ombud: advokaten Pernilla Larsson Gärde Wesslau Advokatbyrå Box 684 551 19 Jönköping
DOM Meddelad i Härnösand
2016-01-26 Meddelad i Härnösand Mål nr 1 SÖKANDE Hifab AB, 556125-7881 Brogatan 1 903 25 Umeå MOTPART Stiftelsen Jamtli, 893200-0303 Box 709 831 28 Östersund SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091)
DOM Meddelad i Stockholm
Enhet 15 DOM 2015-03-06 Meddelad i Stockholm Mål nr 1216-15 1 SÖKANDE Håkans Entreprenad AB, 556616-6731 Box 76 464 06 Brålanda MOTPART Värmdö kommun 134 81 Gustavsberg SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS
DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 32 DOM 2015-06-16 Meddelad i Stockholm Mål nr 2090-15 1 SÖKANDE Spakafé Happy en daglig verksamhet AB, 556904-1147 c/o Engström Rådsvägen 5 141 43 Huddinge MOTPART Huddinge kommun 141 85 Huddinge
DOM Meddelad i Göteborg
DOM 2012-04-24 Meddelad i Göteborg Mål nr 2916-12 E Enhet 1:2 1 SÖKANDE Gatu och Väg Väst AB, 556650-6845 Kråketorpsvägen 22 431 53 Mölndal MOTPART Göteborgs Stads Bostadsaktiebolag, 556046-8562 Box 5044
DOM Meddelad i Stockholm
KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 03 DOM 2018-11-26 Meddelad i Stockholm Sida 1 (3) Mål nr 5377-18 KLAGANDE Anna Bubenko ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Polismyndighetens beslut den 18 juni 2018 i ärende nr A273.237/2018,
DOM Meddelad i Göteborg
2012-03-30 Meddelad i Göteborg Mål nr Enhet 1:2 1 SÖKANDE Floda Systemskylt Aktiebolag, 556322-7684 Byggvägen 3 433 61 Stenkullen MOTPART Kungsbacka kommun Stadshuset 434 81 Kungsbacka SAKEN Överprövning
DOM Meddelad i Stockholm
Enhet 15 DOM 2014-04-07 Meddelad i Stockholm Mål nr 2577-14 1 SÖKANDE Ocab i Stockholm AB, 556454-5993 Ombud: Advokaterna Anna Eriksson och Tomas Marcusson Advokatfirman Nordia KB Box 70389 107 24 Stockholm
DOM Meddelad i Falun
Föredraganden Johanna Maukku DOM 2016-01-22 Meddelad i Falun Mål nr 5095-15 1 SÖKANDE Hissbyggarna TGS AB, 556902-0786 Strömsbrovägen 33 803 09 Gävle MOTPART Region Gävleborg, 222000-1263 801 88 Gävle
DOM Meddelad i Malmö
DOM 2016-01-26 Meddelad i Malmö Mål nr 13535-15 1 SÖKANDE Sarstedt AB, 556185-7565 Bergaliden 11 252 23 Helsingborg MOTPART Region Skåne 291 89 Kristianstad SAKEN Överprövning enligt lagen om offentlig
DOM 2014-07-03 Meddelad i Göteborg
DOM 2014-07-03 Meddelad i Göteborg Mål nr 6078-14 Avdelning 2 Enhet 23 1 SÖKANDE Berendsen Textil Service AB, 556022-4171 Ombud: Advokat Nicklas Hansson MAQS Law Firm Advokatbyrå i Malmö KB Box 226 201
DOM Meddelad i Stockholm
KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 03 DOM 2018-11-26 Meddelad i Stockholm Sida 1 (3) Mål nr 5410-18 KLAGANDE Anna Bubenko ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Polismyndighetens beslut den 29 maj 2018 i ärende nr A275.117/2018,
DOM Meddelad i Stockholm
Enhet 16 DOM 2015-03-18 Meddelad i Stockholm Mål nr 681-15 1 SÖKANDE Corvara Industri- och skadeservice AB, 556076-1891 Ombud: Advokat Hanna Vikström och Jur.kand. Andreas Bålfors Avenir Advokater AB Drottninggatan
DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 30 DOM 2016-03-21 Meddelad i Stockholm Mål nr 1721-16 1 SÖKANDE Upgraded People AB, 556820-0462 Ombud: Advokat Madeleine Sifvert Advokatfirman NOVA AB Box 55996 102 16 Stockholm MOTPART Riksteatern,
DOM Meddelad i Stockholm
Enhet 17 DOM 2013-09-25 Meddelad i Stockholm Mål nr 17498-13 1 SÖKANDE Certezza AB, 556536-1150 Kornhamnstorg 61 111 27 Stockholm MOTPART E-legitimationsnämnden 171 94 Solna SAKEN Överprövning enligt lagen
DOM Meddelad i Göteborg
2012-08-09 Meddelad i Göteborg Mål nr Enhet 1:2 1 SÖKANDE Veka Entreprenad AB, 556480-8359 Falkenbergsvägen 55 311 50 Falkenberg MOTPART Hylte kommun Samhällsbyggnadsnämnden Storgatan 8 314 80 Hyltebruk
DOM 2015-09-18 Meddelad i Stockholm
Avdelning 03 2015-09-18 Meddelad i Stockholm Mål nr 6017-15 1 KLAGANDE Siwertell AB Ombud: Advokat Matti Scheffer och jur.kand. Glenn Nyström Kilpatrick Townsend & Stockton Advokat KB Box 5421 114 84 Stockholm
DOM Meddelad i Falun
Förvaltningsrättsnotariern Anna Borgs DOM 2013-07-29 Meddelad i Falun Mål nr 852-13 1 SÖKANDE MedCam AB, 556680-7953 Stora vägen 31 513 33 Fristad Ombud: Evelina Gustavsson Tenders Sverige AB Nygatan 34
DOM Meddelad i Stockholm
KAMMARRÄTTEN Avdelning 05. DOM 2017-12-14 Meddelad i Stockholm Mål nr 7217-17 1 KLAGANDE Johan Sävström, 030206-3433 Ombud: Kristina Wetterstrand FMF Assistans AB Adolfsbergsvägen 4 702 27 Örebro MOTPART
DOM 2012-06-08 Meddelad i Stockholm
DOM 2012-06-08 Meddelad i Stockholm Mål nr 6992-12 Enhet 12 1 SÖKANDE NEC Scandinavia AB, 556335-4728 Ombud: Advokaterna Thomas Lindqvist och Gustaf Swedlund Advokatfirman Hammarskiöld & Co AB Box 2278
DOM Meddelad i Falun
Ann-Louice Jonsson DOM 2017-09-05 Meddelad i Falun Mål nr 1885-17 1 SÖKANDE Bravida Sverige AB, 556197-4188 Ombud: Advokat Henrik Seeliger Advokatfirman Lindahl KB Box 11911 404 39 Göteborg MOTPART Falu
DOM Meddelad i Göteborg
2012-02-23 Meddelad i Göteborg Mål nr Enhet 2:1 1 SÖKANDE Broderiet i Kungsbacka AB, 556526-2838 Kungsparksvägen 31 434 39 Kungsbacka MOTPART Härryda kommun 435 80 Mölnlycke PART Flink Reklam & Promotion
DOM Meddelad i Uppsala
Enhet 2 DOM 2016-01-28 Meddelad i Uppsala Mål nr 3521-15 E 1 SÖKANDE Kylmedia i Uppland AB, 556404-9699 Spikgatan 5 753 23 Uppsala MOTPARTER 1. Uppsala kommun Kommunledningskontoret 753 75 Uppsala 2. Uppsala
DOM Meddelad i Falun
Föredragande Ann Liljedal DOM 2015-06-12 Meddelad i Falun Mål nr 887-15 1 SÖKANDE NCC Construction Sverige AB, 556613-4929 170 80 Solna MOTPART Sandviken Energi och Vatten AB, 556791-6043 Box 91 811 21
DOM Meddelad i Malmö
DOM 2013-09-03 Meddelad i Malmö Mål nr 6382-13 1 SÖKANDE AB Byggcompagniet i Malmö, 556479-5978 Box 15008 200 31 Malmö Ombud: advokaten Per-Ola Bergqvist, jur. kand. Christoffer Löfquist Foyen Advokatfirma
DOM Meddelad i Växjö
DOM 2016-02-22 Meddelad i Växjö Mål nr 3170-15 1 SÖKANDE Alfa Kommun & Landsting AB, 556549-2807 Dockplatsen 1 211 19 Malmö Ombud: Advokat Jerker Alm Advokatfirman Vinge KB Box 1064 251 10 Helsingborg
DOM Meddelad i Göteborg
KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM 2016-02-15 Meddelad i Göteborg Mål nr 6444-15 1 KLAGANDE Andreas Örwall Lovén Sveriges Radio P4 Malmöhus Baltzargatan 16 211 36 Malmö ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Överförmyndarnämnden
DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 32 DOM 2016-03-17 Meddelad i Stockholm Mål nr 2481-16 1 SÖKANDE Relita Industri & Skadeservice AB, 556530-9233 Ombud: Advokaterna Liselott Fröstad och Jenny Kenneberg Andersson Gustafsson Advokatbyrå
DOM Meddelad i Växjö
DOM 2016-01-25 Meddelad i Växjö Mål nr 3490-15 1 SÖKANDE Colligo Vårdkompetens AB, 556984-5778 Hälsingegatan 49 113 31 Stockholm MOTPARTER 1. Växjö kommun Upphandlingsenheten Box 1222 351 12 Växjö 2. Lessebo
DOM Meddelad i Stockholm
Enhet 14 DOM 2015-02-23 Meddelad i Stockholm Mål nr 1062-15 1 SÖKANDE Tempest Security AB, 556695-6552 Rålambsvägen 17, 17 tr. 112 59 Stockholm MOTPART Försäkringskassan Ombud: Ewelina Olszowka Försäkringskassan
DOM Meddelad i Malmö
DOM 2014-05-05 Meddelad i Malmö Mål nr 3566-14 1 SÖKANDE Hydrema Sverige AB, 556174-5760 Hjalmar Petris väg 44 352 46 Växjö MOTPART Höganäs kommun Stadshuset 263 82 Höganäs SAKEN Överprövning enligt lagen
DOM Meddelad i Malmö
2016-02-22 Meddelad i Malmö Mål nr 13380-15 13381-15 1 SÖKANDE AV Syd AB, 556273-9358 Pilotgatan 7 212 39 Malmö Ombud: advokaterna Tomas Eliasson och Christian Härdgård Advokatfirman Delphi i Malmö AB
DOM Meddelad i Malmö
Lena Palmér DOM 2013-04-02 Meddelad i Malmö Mål nr 1927-13E 1 SÖKANDE Taxi Kurir i Malmö AB, 556391-2681 Borrgatan 17 211 24 Malmö Ombud: Jur.kand. Tommie Rasmusson Kungsgatan 13 261 31 Landskrona MOTPART
DOM Meddelad i Malmö
Alexander Rappe DOM 2013-04-12 Meddelad i Malmö Mål nr 2468-13 1 SÖKANDE Kontorsmaskiner i Kristianstad AB, 556064-0319 Box 557 291 25 Kristianstad MOTPART Kristianstads kommun Ombud: chefsjuristen Charlotta
DOM Meddelad i Linköping
DOM 2016-02-11 Meddelad i Linköping Mål nr 38-16 1 SÖKANDE Otis AB, 556129-3803 Box 3096 169 03 Solna MOTPART Hyresbostäder i Norrköping AB, 556064-5847 Box 2330 600 02 Norrköping Ombud: Advokaterna Per-Ola
DOM 2013-05-24 Meddelad i Malmö
DOM 2013-05-24 Meddelad i Malmö Mål nr 6160-12 1 KLAGANDE Maria Winberg Nordström, 681201-2448 Sofierovägen 35 254 33 Helsingborg MOTPART Helsingborgs stad 251 89 Helsingborg ÖVERKLAGAT BESLUT Kommunfullmäktiges
PROTOKOLL Föredragning i Stockholm
KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 02 PROTOKOLL 2017-03-24 Föredragning i Stockholm Aktbilaga 1 RÄTTEN Lagmannen Marie Jönsson, ordförande Kammarrättsrådet Mikael Åberg, referent Kammarrättsrådet Daniel
DOM Meddelad i Falun
Ann-Louice Jonsson DOM 2014-03-31 Meddelad i Falun 1 Mål nr 1017-14, 1018-14, 1019-14, 1020-14, SÖKANDE Berglunds Frukt- och Partiaffär AB, 556442-8893 Box 17 795 21 Rättvik MOTPARTER 1. Borlänge kommun
DOM Meddelad i Stockholm
KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 06. DOM 2018-11-26 Meddelad i Stockholm Sida 1 (3) Mål nr 7668-18 KLAGANDE Stefan Wahlstedt Ombud: Bolagsjurist Karin Sjöborg ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Post- och Telestyrelsens
DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 04 2018-01-18 Meddelad i Stockholm Mål nr 6686-17 1 KLAGANDE Adam Grabavac CJ Advokatbyrå Cardellgatan 1 114 36 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Försäkringskassans beslut den 27 september 2017
DOM Meddelad i Malmö
DOM 2016-02-22 Meddelad i Malmö Mål nr 12377-15 1 SÖKANDE Flyttmäster i Malmö AB, 556441-1436 Box 16040 200 25 Malmö Ombud: advokaten Fredrik Engfeldt och jur.kand. Joakim Adamsson Advokatbyrån Gulliksson
DOM Meddelad i Malmö. SAKEN Rättelse enligt lagen om valfrihetssystem (2008:962) förkortad LOV FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
2014-12- 2 2 Meddelad i Malmö Mål nr Sida 1 (5) SÖKANDE MOTPART Region Skåne 291 89 Kristianstad KONKURRENSVERKET Avd Dnr KSnr 201/4-12- 2 3 AktbH SAKEN Rättelse enligt lagen om valfrihetssystem (2008:962)
DOM Meddelad i Falun
Förvaltningsrättsnotarien Anna Borgs DOM 2013-05-20 Meddelad i Falun Mål nr 325-13 1 SÖKANDE Malung Sälen Elektriska AB, 556054-5500 Lisagatan 22 782 31 Malung Ombud: Advokat Henrik Willquist Advokatfirman
DOM Meddelad i Göteborg
DOM 2012-03-19 Meddelad i Göteborg Mål nr 1727-12 E Enhet 1:2 1 SÖKANDE Antalis AB, 556076-2022 Box 4014 422 04 Hisings Backa MOTPART Chalmers tekniska högskola AB, 556479-5598 Ekonomiavdelningen/Inköp
DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 33 DOM 2016-03-29 Meddelad i Stockholm Mål nr 2474-16 1 SÖKANDE Järva Tolk & Översättningsservice AB, 556613-1792 Norgegatan 1, plan 2 164 32 Kista Ombud: Advokat Erik Olsson och Jur.kand. Olle
DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 03 DOM 2019-06-11 Meddelad i Stockholm Sida 1 (4) Mål nr 9774-18 KLAGANDE Amie Ndiaye, 19980409-2303 Ombud: Antonia Palmqvist MOTPART Enskede-Årsta-Vantör stadsdelsnämnd i Stockholms stad ÖVERKLAGAT
DOM Meddelad i Umeå
DOM 2016-02-19 Meddelad i Umeå Mål nr 2196-15 1 SÖKANDE Professionals Nord Rekrytering AB, 556987-8399 Mattias Matsson Riksvägen 2 B 904 31 Umeå MOTPART Länstrafiken i Västerbotten AB, 556071-4478 Box
DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 02 DOM 2018-11-22 Meddelad i Stockholm Sida 1 (3) Mål nr 7080-18 KLAGANDE Christer Johnsson ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kungliga Musikhögskolans beslut den 20 augusti 2018, se bilaga A SAKEN Rätt att
DOM. Sida FÖRVALTNINGSRÄTTEN IMALMÖ Avdelning 1 YRKANDE OCH INSTÄLLNING M.M.
Sida 2 YRKANDE OCH INSTÄLLNING M.M. Helsingborgs stad genomför upphandling avseende rivning av Magnus Stenbocksskolan, byggnad F. Upphandlingen genomförs enligt reglerna om förenklat förfarande i LOU.
DOM Meddelad i Sundsvall
KAMMARRÄTTEN I SUNDSVALL DOM 2018-08-29 Meddelad i Sundsvall Mål nr 1652-18 1 KLAGANDE Peder Eklöv Kallsgatan 6 416 74 Göteborg ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Statens servicecenters beslut den 29 maj 2018, dnr 2018-00418-2.4.5,
DOM Meddelad i Malmö
DOM 2015-05-07 Meddelad i Malmö Mål nr 1633-15 1 SÖKANDE Mono arkitekter AB, 556290-7435 Gustav Adolfs Torg 10 A 211 39 Malmö MOTPART Helsingborgs stad Stadsbyggnadsnämnden 251 89 Helsingborg Ombud: Stadsjurist