HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

Transkript

1 HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 6 november 2012 SÖKANDE 1. Furunäs-Ålstorps samfällighetsförening c/o AA 2. BB 3. CC 4. DD 5. EE 6. FF 7. GG 8. HH 9. II 10. JJ Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 2293 Birger Jarls torg måndag fredag Stockholm E-post: 08:00-16:30 hogstaforvaltningsdomstolen@dom.se

2 2 11. KK 12. LL 13. MM 14. NN KLANDRAT AVGÖRANDE Regeringens (Miljödepartementet) beslut den 6 oktober 2011, M2010/3195/Ma/P, avseende överklagande av detaljplan för del av Furunäs 1:42 och del av Furunäs 2:1, Kävlinge kommun SAKEN Rättsprövning HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS AVGÖRANDE Högsta förvaltningsdomstolen avvisar ansökningarna från BB, CC, DD, EE, FF, GG, HH, II, JJ, KK, LL, MM och NN. Högsta förvaltningsdomstolen upphäver regeringens beslut och visar målet åter till regeringen för fortsatt handläggning. YRKANDEN M.M. Sökandena ansöker om rättsprövning och yrkar att Högsta förvaltningsdomstolen upphäver regeringens beslut. De anför bl.a. följande. Regeringen har inte uppfattat att Furunäs-Ålstorps samfällighetsförening, som äger en del av det planlagda

3 3 området, har motsatt sig planerna och kommit in med ett överklagande till regeringen. Såväl kommunens som länsstyrelsens beslut är överklagade av samfällighetsföreningen genom dess ordförande AA. I regeringens beslut nämns AA endast som enskild medlem. Felet är av stor betydelse och regeringen anger i skälen för beslutet bl.a. att frågor som rör samfällighetsföreningens rättigheter och skyldigheter faller inom föreningens behörighetsområde och inte på de enskilda medlemmarna i föreningen. Medlemmarnas invändningar mot att del av föreningens fastighet läggs ut som allmän plats, vägområde, utgör enligt regeringen därmed inte skäl att upphäva planbeslutet. Högsta förvaltningsdomstolen har genom beslut den 28 mars 2012 berett regeringen tillfälle att avge yttrande i målet över Furunäs-Ålstorps samfällighetsförenings ansökan om rättsprövning. Regeringen anför bl.a. följande. Regeringen har prövat överklagandet på talan av AA för egen del och inte såsom företrädare för Furunäs-Ålstorps samfällighetsförening. Av länsstyrelsens beslut framgår att även överklagandet till länsstyrelsen prövades på talan av AA och inte på talan av samfällighetsföreningen. Den omständigheten att Furunäs-Ålstorps samfällighetsförening inte tagits upp som klagande hos länsstyrelsen framfördes inte av AA i överklagandet till regeringen. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Enligt 1 lagen (2006:304) om rättsprövning av vissa regeringsbeslut får en enskild ansöka om rättsprövning av sådana beslut av regeringen som innefattar en prövning av den enskildes civila rättigheter eller skyldigheter i den mening som avses i artikel 6.1 i Europakonventionen.

4 4 BB, CC, DD, EE, FF, GG, HH, II, JJ, KK, LL, MM och NN äger fastigheter som ligger utanför det aktuella planområdet. Av det som de har anfört och av vad som i övrigt framkommit i målet framgår inte att deras civila rättigheter eller skyldigheter berörs av regeringens beslut i den mening som avses i artikel 6.1 i Europakonventionen. Deras ansökningar om rättsprövning ska därför avvisas. Högsta förvaltningsdomstolen prövar således regeringens beslut med anledning av Furunäs-Ålstorps samfällighetsförenings ansökan. Enligt 7 lagen om rättsprövning av vissa regeringsbeslut ska Högsta förvaltningsdomstolen upphäva regeringens beslut om det strider mot någon rättsregel på det sätt som sökanden har angett eller som klart framgår av omständigheterna. Detta gäller dock inte om det är uppenbart att felet saknar betydelse för avgörandet. Rättsprövningen innefattar, förutom ren lagtolkning, även sådana frågor som faktabedömning och bevisvärdering samt frågan om beslutet strider mot kraven på saklighet, opartiskhet och allas likhet inför lagen. Prövningen omfattar också fel i förfarandet som kan ha påverkat utgången i ärendet. Om de tillämpade rättsreglerna är så utformade att det föreligger en viss handlingsfrihet vid beslutsfattandet, omfattar rättsprövningen frågan om beslutet ryms inom handlingsfriheten (jfr prop. 1987/88:69 s och 234). Samtliga överklaganden som gavs in till regeringen är likalydande. Av det överklagande som är undertecknat av AA framgår klart att han undertecknat detta i egenskap av ordförande för Furunäs-Ålstorps samfällighetsförening. Regeringen har dock prövat överklagandet på talan av AA för egen del och inte såsom företrädare för föreningen.

5 5 Regeringen har således inte tagit ställning till samfällighetsföreningens överklagande. Eftersom det inte kan anses uppenbart att felet saknat betydelse för avgörandet ska regeringens beslut upphävas. Mats Melin Gustaf Sandström Karin Almgren Olle Stenman Erik Nymansson Andreas Sundberg Föredragande justitiesekreterare Avd. I Föredraget