FÖRSTAINSTANSRÄTTENS BESLUT (femte avdelningen) den 17 september 1998 *
|
|
- Anna-Karin Engström
- för 9 år sedan
- Visningar:
Transkript
1 FÖRSTAINSTANSRÄTTENS BESLUT (femte avdelningen) den 17 september 1998 * I mål T-271/94 (92), Eugénio Branco, L. da, bolag bildat enligt portugisisk rätt, Lissabon, företrätt av advokaten Bolota Belchior, Vila Nova de Gaia, delgivningsadress: advokatbyrån Jaques Schroeder, 6, rue Heine, Luxemburg, sökande, mot Europeiska gemenskapernas kommission, företrädd av Ana Maria Alves Vieira och Knut Simonsson, båda vid rättstjänsten, i egenskap av ombud, delgivningsadress: rättstjänsten, Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, Luxemburg, svarande, angående en begäran om fastställande av rättegångskostnader med anledning av förstainstansrättens dom av den 11 juli 1996 i mål T-271/94, Branco mot kommissionen (REG 1996, s. II-749), meddelar * Rättegångsspråk: portugisiska. II-3763
2 BESLUT AV DEN MÅL T-271/94 (92) FÖRSTAINSTANSRÄTTEN (femte avdelningen) sammansatt av ordföranden J. Azizi samt domarna R. García-Valdecasas och M. Jaeger, justitiesekreterare: H. Jung, följande Beslut Bakgrund 1 Bolaget Eugénio Branco, L. d a (nedan kallat Branco), bolag bildat enligt portugisisk rätt, med säte i Lissabon, väckte genom ansökan av den 22 juli 1994, inskriven under nummer T-271/94, talan om ogiltigförklaring av ett beslut som påstods ha fattats av kommissionen om, för det första, avslag på sökandens ansökan om utbetalning av det återstående beloppet av finansiella stöd som beviljats av Europeiska socialfonden och, för det andra, minskning av dessa stöd och återkrav av förskott som tidigare hade utbetalats av Europeiska socialfonden och portugisiska staten. 2 Förstainstansrätten avvisade talan genom dom av den 11 juli 1996 i mål T-271/94, Branco mot kommissionen (REG 1996, s. II-749), men förpliktade kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. II
3 3 Genom en skrivelse som inte var daterad begärde Branco ersättning av kommissionen för utgifter och advokatarvode med ett belopp om ESC. 4 Bolaget upprepade begäran i skrivelse av den 18 april Kommissionen besvarade inte dessa skrivelser. Parternas yrkanden och förfarande 6 Branco har genom ansökan, som inkom den 9 oktober 1997, med stöd av artikel 92.1 i rättegångsreglerna begärt att rättegångskostnaderna skall fastställas och yrkat att förstainstansrätten skall fastställa de ersättningsgilla rättegångskostnaderna till ESC, förplikta kommissionen att ersätta kostnaderna för förfarandet för fastställande av rättegångskostnaderna. 7 Kommissionen inkom med yttrande den 11 december 1997 och har yrkat att förstainstansrätten skall avvisa begäran, förplikta sökanden att ersätta kostnaderna. II
4 BESLUT AV DEN MÅL T-271/94 (92) 8 Förstainstansrätten anmodade genom skrivelse av den 18 februari 1998 kommissionen att närmare ange om den bestred det belopp som Branco yrkade ersättning för och, om så var fallet, av vilka skäl. 9 Kommissionen svarade i skrivelse av den 10 mars 1998 att den bestred detta belopp, eftersom det var alltför högt. Kommissionen gjorde gällande dels att de yttranden som ingivits i mål T-271/94 och i mål T-85/94, i vilket en begäran om fastställande av rättegångskostnader också hade ingetts, var likartade, dels att tidsåtgången för kommissionens ombud i mål T-271/94 motsvarade ungefär hälften av den tidsåtgång som Branco angett. Upptagande till sakprövning 10 Kommissionen har gjort gällande att begäran om fastställande av rättegångskostnader skall avvisas, eftersom det begärda rättegångskostnadsbeloppet inte hade bestritts innan begäran inlämnades och i avsaknad av "faktiskt bevis om detta bestridande hos behörig myndighet". 1 1 Kommissionen har anfört att Branco skickade sin begäran om ersättning för kostnader till generaldirektoratet för ekonomistyrning (GD XX). Detta generaldirektorat är emellertid inte behörigt att betala ut ersättning för rättegångskostnader. I själva verket är det den finansiella enheten vid rättstjänsten som är behörig. Branco vet detta av erfarenhet, såsom framgår av den skriftväxling som ägde rum i målen T-89/94 (92) och T-89/94 (122) (92). II
5 12 Det skall påpekas att mot bakgrund av kommissionens svar av den 10 mars 1998 på förstainstansrättens fråga av den 18 februari 1998 skall den omständigheten att kommissionen varken besvarade eller accepterade begäran om ersättning för rättegångskostnader tolkas som ett bestridande av vilka kostnader som är ersättningsgilla i den mening som avses i artikel 92.1 i rättegångsreglerna. 13 Argumentet att begäran om ersättning inte hade ingetts till behörigt generaldirektorat kan inte godtas. Det ankom på det generaldirektorat vid kommissionen som erhöll begäran att vidarebefordra den till behörigt direktorat, eftersom frågan huruvida en begäran om fastställande av rättegångskostnader kan upptas till sakprövning inte kan vara beroende av den interna organisationen inom den institution som förpliktats att ersätta dem. 14 Härav följer att kommissionens invändning om rättegångshinder skall ogillas. Prövning i sak 15 Sökanden har förklarat att det belopp om ESC som begärs innefattar följande delbelopp: ESC för utgifter för resor och uppehälle, ESC i advokatarvode och ESC i arvode till en ekonom som sökanden anlitat. 16 Beträffande utgifterna för resor och uppehälle har sökanden anfört att dess advokat var tvungen att resa dagen före förhandlingarna och övernatta i Luxemburg, eftersom förhandlingen ägde rum på morgonen. Sökanden har preciserat att den billigaste färdvägen mellan Porto och Luxemburg var flyg Porto Paris och därefter tåg Paris Luxemburg. Även på återresan var det nödvändigt med en övernattning på hotell, eftersom tåget Luxemburg Paris inte anländer till Paris förrän kl och det första flyget till Porto inte avgår förrän kl dagen efter. II
6 BESLUT AV DEN MÅL T-271/94 (92) 17 Beträffande advokatarvodena ( ESC med tillägg för mervärdesskatt enligt lag med 17 procent) har sökanden förtydligat att dess advokat har ägnat mer än 70 timmar åt målet, vilket inte inbegriper restid. Det begärda beloppet är berättigat med beaktande av bland annat nedlagd tid, målets svårighetsgrad och de omtvistade beloppens storlek. Sökandens advokat var framför allt tvungen att studera de två akterna som gällde den aktuella utbildningsåtgärden (ungefär 100 volymer som innefattade tusentals sidor), närvara vid olika möten med de ekonomer som hade utformat, utvecklat, följt och avslutat utbildningsåtgärderna, sammanställa och analysera rättspraxis och doktrin inom gemenskapen i denna fråga, utforma ansökan, gå igenom svaromålet, utforma repliken, överväga olika yrkanden under förfarandet och förbereda förhandlingen. 18 Den anlitade ekonomens arbete var enligt sökanden nödvändigt för att kunna väcka talan om ogiltigförklaring. Arvodet till denne är berättigat med hänsyn till det arbete som utförts och den tid som ägnats åt detta. 19 Det skall erinras om att enligt artikel 91 b i rättegångsreglerna avses med ersättningsgilla kostnader "nödvändiga kostnader som parterna haft med anledning av förfarandet, särskilt utgifter för resor och uppehälle samt arvode för ombud, rådgivare eller advokat". 20 Beloppet ESC innefattar i förevarande fall inte bara utgifter för resor och uppehälle för advokaten utan även för João Branco. Utgifter för resor och uppehälle för andra personer än den berörde sökandens advokat är emellertid inte ersättningsgilla om inte dessa personers närvaro varit oundgänglig för förfarandet (domstolens beslut av den 17 september 1981 i mål 24/79, Oberthür mot kommissionen, REG 1981 s. 2229, punkt 2). Eftersom João Brancos närvaro inte var oundgänglig vid förhandlingen i fråga, är de kostnader som avser hans resor och uppehälle inte "nödvändiga kostnader" i den mening som avses i artikel 91 b i rättegångsreglerna. João Brancos utgifter i detta hänseende utgör hälften av den II
7 begärda summan och därför kan endast hälften av denna summa ersättas i förevarande fall, det vill säga ESC, inklusive mervärdesskatt, avrundat uppåt. 21 Såvitt avser arvodet till den ekonom som sökanden anlitat framgår det inte av handlingarna att dennes medverkan var oundgänglig. Följaktligen kan arvodet till denne ekonom inte anses som "nödvändiga kostnader" i den mening som avses i artikel 91 b i rättegångsreglerna. 22 Såvitt avser advokatarvodena skall det erinras om att gemenskapsdomstolarna inte är behöriga att fastställa de arvoden som parterna är skyldiga sina egna advokater utan endast är behöriga att bestämma det belopp upp till vilket dessa arvoden är ersättningsgilla gentemot den part som har förpliktats att ersätta rättegångskostnaderna (domstolens beslut av den 26 november 1985 i mål 318/82, Leeuwarder Papierwarenfabriek mot kommissionen, REG 1985, s. 3727, punkt 2, och förstainstansrättens beslut av den 25 februari 1992 i de förenade målen T-18/89 och T-24/89, kostnader, Tagaras mot domstolen, REG 1992, s. II-153, punkt 13). Då gemenskapsrätten saknar bestämmelser av taxekaraktär ankommer det på förstairistansrätten att fritt bedöma omständigheterna i målet med beaktande av tvistens föremål och art, dess betydelse ur gemenskapsrättslig synvinkel samt svårigheterna i målet, omfattningen av det arbete som domstolsförfarandet har kunnat föranleda för ombud eller rådgivare som har medverkat i målet och de ekonomiska intressen som parterna har haft av tvisten (domstolens beslut av den 30 november 1994 i mål C-294/90 DEP, British Aerospace mot kommissionen, REG 1994, s. I-5423, punkt 13, och förstainstansrättens beslut av den 17 april 1996 i mål T-2/93 (92), Air France mot kommissionen, REG 1996, s. II-235, punkt 21). 23 Förevarande fall kan inte ha inneburit några större svårigheter och det var ur gemenskapsrättslig synvinkel av begränsad betydelse. II
8 BESLUT AV DEN MÅL T-271/94 (92) 24 För att fastställa de ersättningsgilla advokatarvodena skall hänsyn tas till den tid som fordrades för att överväga faktiska och rättsliga aspekter av målet samt för att upprätta skrivelser, med hänsyn dels till att argumentationen i repliken var en upprepning av argumentationen i yttrandet över invändningen om rättegångshinder, dels till att svarandens argumentation var oklar, det oundgängliga arbetet för att förbereda förhandlingen, advokatens restid för att komma till förhandlingen, de ekonomiska intressen som stod på spel. 25 Med beaktande av dessa bedömningskriterier skall de ersättningsgilla advokatarvodena i mål T-271/94 fastställas till ESC, inklusive mervärdesskatt med 17 procent. 26 Med hänsyn till att detta belopp är fastställt med beaktande av samtliga omständigheter i målet fram till dagen för detta beslut, saknas anledning besluta särskilt om de kostnader som parterna har förorsakats i förevarande förfarande för fastställande av rättegångskostnader. 27 Av vad anförts följer att de ersättningsgilla kostnaderna uppgår till ESC, inklusive mervärdesskatt. II
9 På dessa grunder fattar FÖRSTAINSTANSRÄTTEN (femte avdelningen) följande beslut: De sammanlagda ersättningsgilla kostnaderna i mål T-271/94 fastställs till ESC, inklusive mervärdesskatt. Luxemburg den 17 september 1998 H. Jung Justitiesekreterare J. Azizi Ordförande II
DOMSTOLENS DOM (femte avdelningen) den 8 juli 1999 *
DOM AV DEN 8.7.1999 MÅL C-178/98 DOMSTOLENS DOM (femte avdelningen) den 8 juli 1999 * I mål C-178/98, Europeiska gemenskapernas kommission, företrädd av juridiske rådgivaren Götz zur Hausen och Olivier
FÖRSTAINSTANSRÄTTENS DOM (andra avdelningen) den 13 juli 2004 *
DOM AV DEN 13.4.2004 MÅL T-115/03 FÖRSTAINSTANSRÄTTENS DOM (andra avdelningen) den 13 juli 2004 * I mål T-115/03, Samar SpA, Mottalciata (Italien), företrätt av advokaten A. Ruo, sökande, mot Byrån för
HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 28 december 2007 Ö 536-04 KLAGANDE Freeport Plc, 360284 9-13 George Street GB-London W1U 3FL Storbritannien Ombud: Advokat MT och jur.kand.
DOMSTOLENS DOM den 11 mars 1997 *
DOM AV DEN 11.3.1997 MÅL C-264/95 P DOMSTOLENS DOM den 11 mars 1997 * I mål C-264/95 P, Europeiska gemenskapernas kommission, företrädd av juridiske rådgivaren Giuliano Marenco, i egenskap av ombud, delgivningsadress:
Dimitrios Benecos mot Europeiska gemenskapernas kommission
FÖRSTAINSTANSRÄTTENS DOM (fjärde avdelningen) den 23 november 1995 Mål T-64/94 Dimitrios Benecos mot Europeiska gemenskapernas kommission "Tjänstemän - Yrkessjukdom - Partiell permanent invaliditet - Principen
Sammanfattning av domen
Mål C-137/04 Amy Rockler mot Försäkringskassan, tidigare motpart Riksförsäkringsverket (begäran om förhandsavgörande från Regeringsrätten) Fri rörlighet för arbetstagare Tjänstemän och övriga anställda
DOMSTOLENS DOM (femte avdelningen) den 4 oktober 2001 *
DOMSTOLENS DOM (femte avdelningen) den 4 oktober 2001 * I mål C-109/00, angående en begäran enligt artikel 234 EG, från Højesteret (Danmark), att domstolen skall meddela ett förhandsavgörande i det vid
DOMSTOLENS DOM (första avdelningen) den 8 juli 1999 *
DOM AV DEN 8.7.1999 MÅL C-I 86/98 DOMSTOLENS DOM (första avdelningen) den 8 juli 1999 * I mål C-186/98, angående en begäran enligt artikel 177 i EG-fördraget (nu artikel 234 EG), från Tribunal de Círculo
DOMSTOLENS DOM (stora avdelningen) den 30 november 2004 *
PEAK HOLDING DOMSTOLENS DOM (stora avdelningen) den 30 november 2004 * I mål C-16/03, angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 234 EG, som framställts av Hovrätten över Skåne och Blekinge
HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 21 juli 2005 Ö 4286-02 KLAGANDE PLS Rambøll Management A/S Olof Palmes Allé 20 DK-8200 Århus Danmark Ombud: Advokat OF och jur. kand.
PROTOKOLL 2011-04-27 muntlig förberedelse i Göteborg
Avdelning 2 muntlig förberedelse i Göteborg Aktbilaga 31 Mål nr Sid 1 (10) Tid: 09.00-10.50 RÄTTEN Chefsrådmannen Henrik Winman (ordförande) FÖRARE Tingsnotarien Malin Bengtsson PARTER Kärande Appro Aktiebolag,
Munck, Håstad (referent), Lindeblad, Calissendorff och Wersäll. Jonsson
HÖGSTA DOMSTOLEN PROTOKOLL Aktbil. nr Avd. 1 vid föredragning DAG FÖR BESLUT Mål nr T 1418-02 2003-06-18 Stockholm Sida 1 (7) NÄRVARANDE JUSTITIERÅD FÖREDRAGANDE REVISIONSSEKRETERARE TILLIKA PROTOKOLLFÖRARE
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (14) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 9 mars 2009 T 4825-07 KLAGANDE If Skadeförsäkring AB, 516401-8102 106 80 Stockholm Ombud: Försäkringsjurist JP MOTPART Motor Union Assuransfirma
DOMSTOLENS DOM av den 6 oktober 1982*
DOM AV DEN 6.10.1982 - MÂL 283/81 DOMSTOLENS DOM av den 6 oktober 1982* I mål 283/81. har första tvistemålsavdelningen vid Corte suprema di cassazione till domstolen gett in en begäran om förhandsavgörande
DOMSTOLENS DOM (femte avdelningen) den 13 november 2003 *
LINDMAN DOMSTOLENS DOM (femte avdelningen) den 13 november 2003 * I mål C-42/02, angående en begäran enligt artikel 234 EG, från Ålands förvaltningsdomstol (Finland), att domstolen skall meddela ett förhandsavgörande
meddelat i Stockholm den 11 mars 2003 T 4697-01 KLAGANDE J. O. med firma The Mine of Gems, Hornsgatan 29 D, 118 49 STOCKHOLM Ombud: advokaten A. L.
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 11 mars 2003 T 4697-01 KLAGANDE J. O. med firma The Mine of Gems, Hornsgatan 29 D, 118 49 STOCKHOLM Ombud: advokaten A. L. MOTPART Trygg-Hansa
ARBETSDOMSTOLEN Beslut nr 101/08 Mål nr B 35/08
ARBETSDOMSTOLEN Beslut nr 101/08 Mål nr B 35/08 Sammanfattning En arbetstagare, som är medlem i Lärarförbundet, har väckt talan vid tingsrätten mot sin arbetsgivare. Fråga om avvisning av talan på grund
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 20 oktober 2014 KLAGANDE Skatteverket 171 94 Solna MOTPART ID Kommunikation AB, 556503-2926 Beijerskajen 12 A 211 19 Malmö ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
H ö g s t a d o m s t o l e n NJA 2009 s. 823 (NJA 2009:83)
H ö g s t a d o m s t o l e n NJA 2009 s. 823 (NJA 2009:83) Målnummer: Ö314-09 Avdelning: 1 Domsnummer: Avgörandedatum: 2009-12-04 Rubrik: Konkursförvaltares utlägg för kreditupplysning avseende gäldenärsbolaget
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM. Mål nr. meddelad i Stockholm den 18 mars 2011 T 5286-08
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 18 mars 2011 T 5286-08 KLAGANDE Aktiebolaget Svenska Bostäder, 556043-6429 Box 95 162 12 Vällingby Ombud: Advokat U S MOTPART Eurostar Aktiebolag,
ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 38/13 Mål nr A 77/12
ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 38/13 Mål nr A 77/12 Fråga om ett bolag gjort sig skyldigt till förhandlingsvägran och därvid bl.a. om bolaget anmält förhinder. Postadress Telefon Expeditionstid Box 2018 08-617
FÖRSTAINSTANSRÄTTENS DOM (andra avdelningen) den 6 oktober 2004 *
NEW LOOK MOT HARMONISERINGSBYRÅN - NAULOVER (NLSPORT, NLJEANS, NLACTIVE OCH NLCOLLECTION) FÖRSTAINSTANSRÄTTENS DOM (andra avdelningen) den 6 oktober 2004 * I de förenade målen T-117/03-T-119/03 och T-171/03,
meddelad i Stockholm den 3 november 2008 KLAGANDE Allmänna ombudet vid Tullverket Box 12854 112 98 Stockholm MOTPART Joma AB, 556099-8824
1 (5) REGERINGSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 3 november 2008 KLAGANDE Allmänna ombudet vid Tullverket Box 12854 112 98 Stockholm MOTPART Joma AB, 556099-8824 Ombud: Advokaten Peter Berggren Advokataktiebolaget
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT DÁMASO RUIZ-JARABO COLOMER föredraget den 16 januari 2003 1
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT DÁMASO RUIZ-JARABO COLOMER föredraget den 16 januari 2003 1 1. Kommissionen har med stöd av artikel 226 EG yrkat att domstolen skall fastställa att Konungariket
HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 5 juni 2013 T 264-12 KLAGANDE OCH MOTPART HSB:s Bostadsrättsförening Marietorp i Oxie, 716406-8970 Kvartersgården Keramikvägen 51 238
Kommissionen Uttryckligen har tillåtit det
Kommissionen Uttryckligen har tillåtit det Kommissionen gör först gällande att det framgår av artikel 9.4 i direktivet att verksamhetsutövaren inte kan påbörja driften innan den behöriga myndigheten uttryckligen
SÄRSKILT VILLKOR ANSVAR OCH RÄTTSSKYDD. Särskilt villkor. Ansvar & Rättsskydd 2012-01-01. Gäller fr.o.m. 2012-01-01
SÄRSKILT VILLKOR ANSVAR OCH RÄTTSSKYDD Särskilt villkor 2012-01-01 Ansvar & Rättsskydd Gäller fr.o.m. 2012-01-01 Ansvar- & Rättsskyddsförsäkring för Kennelverksamhet... 4 Ansvarsförsäkring... 4 Försäkrad
Rättsskyddsförsäkring
Sid 1 (6) 204acb8f-45d1-495e-8bbb-77102cf28934 Rättsskyddsförsäkring Med tillämpning av villkoren i övrigt gäller följande komplettering och ändring. E. Rättsskyddsförsäkring 01. Vem försäkringen gäller
HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 3 januari 2005 Ö 2354-01 KLAGANDE Skatteverket, 171 94 SOLNA MOTPART SD SAKEN Kvittning av EU-bidrag ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Hovrätten för
DOMSTOLENS DOM (fjärde avdelningen) den 14 juli 2005 *
ASLANIDOU DOMSTOLENS DOM (fjärde avdelningen) den 14 juli 2005 * I mål C-142/04, angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 234 EG, som framställts av Symvoulio tis Epikrateias (Grekland),
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 25 maj 2004 T 1356-02 KLAGANDE Länsförsäkringar Sak Försäkringsaktiebolag, 502010-9681, 106 50 STOCKHOLM Ombud: försäkringsjuristen UL MOTPART
DOM AV DEN 6.4.2006 MÅL C-124/05. DOMSTOLENS DOM (första avdelningen) den 6 april 2006*
DOMSTOLENS DOM (första avdelningen) den 6 april 2006* I mål C-124/05, angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 234 EG, som framställts av Gerechtshof te s-gravenhage (Nederländerna), genom
HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 23 juni 2016 Ö 2703-14 KLAGANDE Dödsboet efter Gustaf De Geer Ombud: Advokat TJ MOTPART Lacris Aktiebolag c/o L Götavägen 26 182 61 Djursholm
MARKNADSDOMSTOLEN BESLUT 2014:12
MARKNADSDOMSTOLEN BESLUT 2014:12 2014-11-28 Mål nr C 8/13 KÄRANDE Länsdelen AB, 556857-4064, Box 4509, 203 20 Malmö Ombud: Advokaterna O. H. och L. H., Hamilton Advokatbyrå KB, Box 715, 101 33 Stockholm
DOM. Meddelad i Stockholm. Ombud: Advokaterna Sven-Åke Bergkvist och Maria Holme Mannheimer Swartling Advokatbyrå AB Box 1711 111 87 Stockholm
Avdelning 5 DOM Meddelad i Stockholm Sida 1 (8) Mål nr 5044-15 KLAGANDE Skatteverket MOTPART AA Ombud: Advokaterna Sven-Åke Bergkvist och Maria Holme Mannheimer Swartling Advokatbyrå AB Box 1711 111 87
Högsta domstolen NJA 2013 s. 31 (NJA 2013:4)
Sida 1 av 6 Högsta domstolen NJA 2013 s. 31 (NJA 2013:4) Målnummer: Ö4631-11 Avdelning: 1 Domsnummer: Avgörandedatum: 2013-01-31 Rubrik: Återvinningstalan avseende ett avtal om överlåtelse av svenska och
Regeringens proposition 1996/97:9
Regeringens proposition 1996/97:9 Ny rättshjälpslag Prop. 1996/97:9 Regeringen överlämnar denna proposition till riksdagen. Stockholm den 12 september 1996 Göran Persson Laila Freivalds (Justitiedepartementet)
Bernard Bareyt m.fl. mot Europeiska gemenskapernas kommission
FÖRSTAINSTANSRÄTTENS DOM (andra avdelningen) den 8 november 2000 Mål T-175/97 Bernard Bareyt m.fl. mot Europeiska gemenskapernas kommission "Tjänstemän - Tillfälligt anställda - Lön - Tjänsteplacering
Rättskyddsförsäkring
Rättskyddsförsäkring Tvister 1 Vem försäkringen gäller för och försäkrad verksamhet 1.1 Den försäkrade och försäkrad verksamhet Försäkringen avser i försäkringsbrevet angiven verksamhet och gäller för
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2016:2 2016-02-04 Mål nr C 26/14
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2016:2 2016-02-04 Mål nr C 26/14 KÄRANDE Föreningen Swedisol, 826000-7193 Villagatan 17 A, 619 35 Trosa Ombud: advokaterna D. T. och A. J, Advokatfirman MarLaw AB, Box 3079, 103 61
DOM 2016-02-19 Meddelad i Stockholm
Avdelning 02 DOM 2016-02-19 Meddelad i Stockholm Sida 1 (9) Mål nr 7265-14 KLAGANDE MBVB Kommunikation AB, 556918-4483 Ombud: Advokat David Hertzman Advokatfirman Gärde & Partners AB Danderydsgatan 14
DOM 2014-09-09 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060108 DOM 2014-09-09 Stockholm Mål nr F 1447-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-02-03 i mål nr F 3362-13, se
VILLKOR FÖR TECKNINGSOPTIONER 2015/2018 Byggmästare Anders J Ahlström Holding AB (publ)
VILLKOR FÖR TECKNINGSOPTIONER 2015/2018 Byggmästare Anders J Ahlström Holding AB (publ) 1 Definitioner I föreliggande villkor ska följande benämningar ha den innebörd som angivits nedan. aktie en aktie
HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (15) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 10 maj 2012 Ö 1590-11 KLAGANDE Euroflon Tekniska Produkter AB, 556502-4162 Drakvägen 6 591 32 Motala Ombud: Advokat BE och advokat KI
HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 11 maj 2004 T 1388-02 KLAGANDE Trygg-Hansa Försäkringsaktiebolag, 516401-7799, 106 26 STOCKHOLM Ombud: försäkringsjuristen CH MOTPART
DOM 2010-02-11 Meddelad i Stockholm
2010-02-11 Meddelad i Stockholm 1 KLAGANDE Ombud: MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens i Stockholms län, migrationsdomstolen, dom den 28 april 2009 i mål nr UM 3807-09, se bilaga (Migrationsverkets
ARBETSDOMSTOLEN Beslut nr 15/03 Mål nr B 43/02
ARBETSDOMSTOLEN Beslut nr 15/03 Mål nr B 43/02 Sammanfattning Enligt 2 kap. 1 arbetstvistlagen skall Arbetsdomstolen ta upp och avgöra tvister som väcks av arbetsgivar- eller arbetstagarorganisation eller
VIKTIGT RÄTTSLIGT MEDDELANDE: Informationen på denna webbplats omfattas av en ansvarsfriskrivning och ett meddelande om upphovsrätt.
VIKTIGT RÄTTSLIGT MEDDELANDE: Informationen på denna webbplats omfattas av en ansvarsfriskrivning och ett meddelande om upphovsrätt. DOMSTOLENS DOM (fjärde avdelningen) den 10 mars 2011 (*) Begäran om
Allmänna villkor (2016:1)
Allmänna villkor (2016:1) 1 Tillämpning 1.1 Dessa allmänna villkor gäller för samtliga tjänster som Hökerberg & Söderqvist Advokatbyrå KB tillhandahåller sina klienter. 1.2 När vi anlitas för att tillhandahålla
DOM 2012-11-27 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 0615 DOM 2012-11-27 Stockholm Mål nr M 1024-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-01-12 i mål nr M 3064-11, se bilaga A KLAGANDE Miljö- och stadsbyggnadsnämnden
DOMSTOLENS DOM (sjätte avdelningen) den 3 februari 2000 *
DOMSTOLENS DOM (sjätte avdelningen) den 3 februari 2000 * I mål C-293/98, angående en begäran enligt artikel 177 i EG-fördraget (nu artikel 234 EG), från Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Oviedo
DOM 2016-01-18 Meddelad i Karlstad
DOM 2016-01-18 Meddelad i Karlstad Mål nr 4896-14 1 KLAGANDE Förskottslön Sverige AB, 556792-0474 Box 583 801 08 Gävle MOTPART Konsumentverket Box 48 651 02 Karlstad ÖVERKLAGAT BESLUT Konsumentverkets
ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 6/07 Mål nr B 100/05. Lagrum: 41 lag (1982:80) om anställningsskydd
ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 6/07 Mål nr B 100/05 Sammanfattning Mot en arbetstagares krav på bl.a. skadestånd enligt anställningsskyddslagen har en arbetsgivare invänt att talan är preskriberad. Arbetstagaren
ARBETSDOMSTOLEN Beslut nr 14/16 Mål nr B 21/16
ARBETSDOMSTOLEN Beslut nr 14/16 Mål nr B 21/16 Fråga om förutsättningar för interimistiskt förordnande enligt 15 kap. 3 rättegångsbalken föreligger, som avser att förbjuda en revisor att, vid vite, under
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 6 november 2003 T 136-02 KLAGANDE 1. Målsägande C 2. Målsägande D Ombud, tillika målsägandebiträde för 1 och 2: advokaten LG MOTPART BA
ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 48/10 Mål nr A 202/09
ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 48/10 Mål nr A 202/09 Sammanfattning Fråga om förhandlingsvägran. Postadress Telefon Box 2018 08-617 66 00 kansliet@arbetsdomstolen.se 103 11 STOCKHOLM Telefax www.arbetsdomstolen.se
DOM 2015-10-16 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060104 DOM 2015-10-16 Stockholm Mål nr M 3644-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-03-27 i mål nr M 3936-14, se
AVTAL för innovationsdeltagare
Avdelning Digitala samlingar Dnr 137-KB 415-2014 AVTAL för innovationsdeltagare Detta avtal har tecknats mellan (1) Kungl. biblioteket (KB), organisationsnummer 202100-1710 och (2) XYZ (Innovationsdeltagaren),
DOM 2014-09-24 Meddelad i Stockholm
I STOCKHOLM 2014-09-24 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 6686-13 1 KLAGANDE Migrationsverket MOTPART Ombud och offentligt biträde: ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Malmös, migrationsdomstolen, beslut
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (16) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 17 juni 2015 T 5767-13 KLAGANDE OCH MOTPART Systembolaget Aktiebolag, 556059-9473 103 84 Stockholm Ombud: Advokaterna JM och JS KLAGANDE
DOM 2014-12-16 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060103 DOM 2014-12-16 Stockholm Mål nr F 11385-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, beslut 2013-11-20 i mål nr F 7067-12, se bilaga A KLAGANDE Aktiebolaget
Norburg & Scherp ALLMÄNNA VILLKOR FÖR KLIENTER MED HEMVIST I SVERIGE (VERSION 2015:1) 3. Rådgivning
ALLMÄNNA VILLKOR FÖR KLIENTER MED HEMVIST I SVERIGE (VERSION 2015:1) 1. Tillämpningsområde och tolkning 1.1 Dessa allmänna villkor gäller utöver Sveriges Advokatsamfunds vägledande regler om god advokatsed
HÖGSTA DOMSTOLENS. TIDIGARE AVGÖRANDE Svea hovrätts, Miljööverdomstolen, dom 2009-10-09 i mål M 350-09 HÖGSTA DOMSTOLENS AVGÖRANDE
Sida 1 (13) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 22 december 2011 Ö 517-11 SÖKANDE OCH KLAGANDE Föreningen Bevara Ojnareskogen c/o OS MOTPART Nordkalk AB, 556073-4054 Box 901 731 29
HÖGSTA DOMSTOLENS. MOTPART Stockholm Yrkesmannen AB, 556676-0061 Kolartorpsvägen 13 136 48 Handen
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 1 april 2015 T 2895-13 KLAGANDE Europeiska Motor AB, 556406-5448 Box 2097 174 02 Sundbyberg Ombud: Advokat FZ MOTPART Stockholm Yrkesmannen
HFD 2015 ref 79. Lagrum: 58 1 jaktförordningen (1987:905)
HFD 2015 ref 79 Överklagandeförbudet i 58 1 jaktförordningen står i strid med unionsrätten när det gäller beslut om jakt efter en art som är skyddad av EU:s livsmiljödirektiv. Lagrum: 58 1 jaktförordningen
HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 16 oktober 2006 Ö 3733-05 KLAGANDE BÅE Ombud: Jur kand OL MOTPART Justitiekanslern Box 2308 103 17 Stockholm SAKEN Rättshjälp ÖVERKLAGADE
HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 28 april 2009 T 3076-06 KLAGANDE Gävle Kraftvärme AB, 556527-3512 Box 783 801 29 Gävle Ombud: Advokat PM MOTPART Länsstyrelsen i Gävleborgs
DOM 2014-03-26 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060205 DOM 2014-03-26 Stockholm Mål nr F 7365-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-07-15 i mål nr F 4648-12, se
meddelad i Stockholm den 2 maj 2003 B 1038-03 E. O. Offentlig försvarare och ombud: advokaten B. S.
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 2 maj 2003 B 1038-03 KLAGANDE E. O. Offentlig försvarare och ombud: advokaten B. S. MOTPARTER 1. Riksåklagaren 2. S. M. Ombud, tillika målsägandebiträde:
DOM 2016-05-23 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT 060204 DOM 2016-05-23 Stockholm Mål nr F 8931-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-12-02 i mål nr F 4237-13, se bilaga A KLAGANDE Kläppens Avloppsreningsverks
PROTOKOLL 2015-11-26 Handläggning i Malmö. MOTPART Staten genom Statens försvarshistoriska museer Box 14095 104 41 Stockholm
1 Handläggning i Malmö Aktbilaga 123 Mål nr RÄTTEN Chefsrådmannen Lennart Strinäs FÖRARE Beredningsjuristen Martin Andersson KLAGANDE Stiftelsen Beredskapsmuseet, 843003-2055 Djuramossavägen 160 263 65
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (10) meddelad i Stockholm den 15 mars 2011 KLAGANDE 1. AA Ställföreträdare och offentligt biträde: Advokat Elisabeth Nygren Malmströms Advokatbyrå Box 175 551 13 Jönköping
ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 99/06 Mål nr A 137/05
ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 99/06 Mål nr A 137/05 Sammanfattning I mål om skadestånd för uppsägning av en anställning som anställningsskyddslagen inta varit tillämplig på har Arbetsdomstolen funnit att arbetsgivaren
HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 19 maj 2005 Ö 2554-02 KLAGANDE TS Ombud: jur. kand. PM MOTPARTER 1. Föreningssparbanken Aktiebolag, 502017-7753, 105 34 STOCKHOLM Ombud:
HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 31 januari 2013 Ö 4631-11 KLAGANDE Chateau d'or LLC c/o Jack Murphy Leinster Management Limited Ground Floor 19/21 Circular Road Douglas
REGERINGSRÄTTENS DOM
REGERINGSRÄTTENS DOM 1 (10) 960-08 och 3047-08 meddelad i Stockholm den 24 juni 2010 KLAGANDE OCH MOTPARTER 1. Läkemedelsverket Box 26 751 03 Uppsala 2. Navamedic ASA Ombud: Advokat Elisabeth Legnerfält
DOM 2009-12-18 Meddelad i Stockholm
2009-12-18 Meddelad i Stockholm 1 KLAGANDE Migrationsverket MOTPART Ombud och offentligt biträde: ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens i Göteborg, migrationsdomstolen, beslut den 16 juli 2009 i mål nr UM 2199-09
STATENS VA-NÄMND BESLUT BVa 63 2014-07-09 Va 93/13 Stockholm
Bilagor uteslutna STATENS VA-NÄMND BESLUT BVa 63 2014-07-09 Va 93/13 Stockholm SÖKANDE Järfälla kommun Ombud: Kommunjuristen F K Samma adress MOTPART Insamlingsstiftelsen A A B A o S Ombud: Jur. kand.
MARKNADSDOMSTOLEN DOM MD 2013:4 2013-02-26 Mål nr C 23/11
MARKNADSDOMSTOLEN DOM MD 2013:4 2013-02-26 Mål nr C 23/11 KÄRANDE Skånemejerier Ekonomisk Förening, 205 03 Malmö Ombud: Chefsjuristen A. J., adress som käranden SVARANDE Arla Foods AB, 105 46 Stockholm
DOM. KLAGANDE Försäkringskassan 105 11 Stockholm. MOTPART Britt Gisselberg, 590913-1087
KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 02 DOM Meddelad i Stockholm Sida 1 (7) KLAGANDE Försäkringskassan 105 11 Stockholm MOTPART Britt Gisselberg, 590913-1087 Ombud: Advokat Thomas Johanson Legare Advokatbyrå
DOMSTOLENS DOM (femte avdelningen) den 12 december 2002 *
DOM AV DEN 12.12.2002 MÅL C-324/00 DOMSTOLENS DOM (femte avdelningen) den 12 december 2002 * I mål C-324/00, angående en begäran enligt artikel 234 EG, från Finanzgericht Münster (Tyskland), att domstolen
DOMSTOLENS DOM (femte avdelningen) den 21 september 1999 *
DOM AV DEN 21.9.1999 MÅL C-44/98 DOMSTOLENS DOM (femte avdelningen) den 21 september 1999 * I mål C-44/98, angående en begäran enligt artikel 177 i EG-fördraget (nu artikel 234 EG), från Bundespatentgericht
17 Näringsbidrag m.m.
17 Näringsbidrag m.m. Näringsbidrag m.m. 1103 prop. 1973:190, bet. 1973:SkU71, Ds B 1981:17, prop. 1982/83:94, bet. 1982/83:SkU44 prop. 1989/90:110, bet. 1989/90:SkU30, SOU 1989:34 prop. 1996/97:12 s.46
BESLUT 2006-01-13. Hedenbys Import & Grossist AB, 556075-2684. Stiftelsen för InternetInfrastruktur meddelar följande
BESLUT 2006-01-13 Ärendenr. 105 Sökande Hedenbys Import & Grossist AB, 556075-2684 Ombud: Advokat Carl L Motpart Företagsfrukt i Europa AB, 556487-9814, Stenhamravägen 7, 136 91 Haninge Saken Alternativt
H ö g s t a D o m s t o l e n NJA 2001 s. 339 (NJA 2001:49)
H ö g s t a D o m s t o l e n NJA 2001 s. 339 (NJA 2001:49) Målnummer: Ö64-01 Avdelning: Domsnummer: Avgörandedatum: 2001-05-23 Rubrik: Det har inte ansetts strida mot Europakonventionen att lägga en skattemyndighets
marknadsföring av företagskataloger
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:22 2008: Datum 2009-08-28 Dnr C 6/08 KÄRANDE Lokaldelen i Sverige AB (tidigare EDSA Förlag AB och TDCF Förlag AB), Box 623, 301 16 HALMSTAD Ombud: advokaten P. E. och jur.kand.
HÖGSTA DOMSTOLENS. MOTPART Staten genom Kronofogdemyndigheten 171 94 Solna
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 8 juli 2010 T 4990-07 KLAGANDE AL Ombud: Förbundsjurist RS MOTPART Staten genom Kronofogdemyndigheten 171 94 Solna SAKEN Lönegaranti ÖVERKLAGADE
DOM. Ombud och offentligt biträde för 1 5: SAKEN Överföring enligt Dublinförordningen MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT
KAMMARRÄTTEN Avdelning 8 DOM Meddelad i Stockholm Sida 1 (9) KLAGANDE Migrationsverket MOTPART 1. 2. 3. 4. 5. Ombud och offentligt biträde för 1 5: ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens i Skåne län, migrationsdomstolen,
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) Mål nr 5893-14 meddelad i Stockholm den 22 april 2016 KLAGANDE Byggteknik i Tystberga AB, 556854-8449 Ombud: Advokat David Björne Kilpatrick Townsend & Stockton
DOMSTOLENS DOM (femte avdelningen) den 18 januari 2001 *
KOMMISSIONEN MOT SPANIEN DOMSTOLENS DOM (femte avdelningen) den 18 januari 2001 * I mål C-83/99, Europeiska gemenskapernas kommission, företrädd av M. Díaz-Llanos La Roche och C. Gómez de la Cruz, rättstjänsten,
ARBETSDOMSTOLEN Beslut nr 56/12 Mål nr B 96/12
ARBETSDOMSTOLEN Beslut nr 56/12 Mål nr B 96/12 Sammanfattning En uppsagd arbetstagare har väckt talan om uppsägningens ogiltighet efter det att uppsägningstiden gått ut och anställningen upphört. Arbetsgivaren,
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 1 april 2005 T 2362-01 KLAGANDE 1. MR 2. LR Ombud för båda: advokaten HW MOTPART JW Ombud: advokaten MG SAKEN Fordran ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET
InfoCuria Domstolens rättspraxis
Sida 1 av 7 InfoCuria Domstolens rättspraxis svenska (sv) Hem > Sökformulär > Sökresultat > Dokument Skriv ut Dokumentets språk : svenska DOMSTOLENS DOM (fjärde avdelningen) den 16 januari 2014 (*) ˮBegäran
ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 17/16 Mål nr B 26/15
ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 17/16 Mål nr B 26/15 Fråga om en arbetstagare stått till förfogande för arbete och därigenom haft rätt till lön. Postadress Telefon Expeditionstid Box 2018 08-617 66 00 Måndag-fredag
PROPOSITIONENS HUVUDSAKLIGA INNEHÅLL
RP 217/2008 rd Regeringens proposition till Riksdagen med förslag till lagar om upphävande av lagen om arvode och pension för den som valts till företrädare för Finland i Europaparlamentet och om ändring
DOMSTOLENS DOM (stora avdelningen) den 7 september 2004*
DOM AV DEN 7.9.2004 - MÅL C-319/02 DOMSTOLENS DOM (stora avdelningen) den 7 september 2004* I mål C-319/02, angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 234 EG, som framställts av Korkein hallinto-oikeus
DOM 2012-05-23 Meddelad i Stockholm
DOM 2012-05-23 Meddelad i Stockholm Mål nr 1919-12 Enhet 17 1 KLAGANDE Arbetsmiljöverket distriktet i Malmö Box 21019 200 21 Malmö MOTPART Skåne läns landsting, 232100-0255 291 89 Kristianstad Ombud: Anders