REGLERTEKNIK II, 5 HP

Transkript

1 1 of :12 REGLERTEKNIK II, 5 HP Kurskod: 1RT495, Anmälningskod: 11807, 33%, DAG, NML, vecka: Termin: HT HT 2014 Kursrapport Kursrapport för Reglerteknik II 5hp (1RT495), ht 2014 Termin: ht 2014 Program: E5, ES5, F4+5, IT5, STS4, W4, master Inbyggda system 2 Kurs: Reglerteknik II 5hp (1RT495) Antal registrerade studenter: 144 Svarsfrekvens: 49% Datum: Utfall av examination Antal examinerade: 130 Godkända: 76% Kortfattad sammanfattning av studenternas synpunkter och förslag Allmänt omdöme: 4.2 (1 = mkt dåligt - 5 = mkt bra) Svårighetsgrad: 3.8 (1 = mkt lätt - 5 = mkt svår) Arbetsbelastning: 3.4 (1 = mkt låg - 5 = mkt hög) Relevans för utbildning: 4.3 (1 = inte alls - 5 = mkt hög grad) Tillräckliga förkunskaper: 4.2 (1= inte alls - 5 = hög grad) "Starka sidor" enligt studenterna Studenterna verkar allmänt nöjda med kursens upplägg och struktur. Samtliga inblandade lärare och assistenter får goda omdömen och uppskattande kommentarer. Processlaborationerna var speciellt uppskattade. "Svaga sidor" enligt studenterna Instruktionerna till beräkningslaborationerna var otydliga. Laborationerna kom för sent - i tentaveckan. Gästföreläsningen kom för sent. Laborationerna var inte givande. Inlämningsuppgifterna var för svåra och tidskrävande. Kursansvarigas/lärares kommentarer till kursens genomförande och resultat När det gäller processlabbarna var det övervägande positiva kommentarer och synpunkter. Dessa bygger på teori som med nödvändighet måste komma sent i kursen, vilket gör att även labbarna kommer sent i kursen. Dock var det olyckligt att ett labtillfälle hamnade dagen före en tenta, vilket inträffade för vissa studenter. Gästföreläsningen hamnade på den sista föreläsningen, för det var då gästföreläsaren kunde komma... Förslag till förändringar/kommentar/åtgärder Instruktionerna för beräkningslabbarna kommer att uppdateras. Vi ska försöka undvika labtillfällen väldigt sent i kursen, men schemaläggningen är både komplex och svåröverblickbar eftersom det är så många olika program som läser kursen. Namn på de som skrivit kursrapporten, dvs. kursansvarig eller annan utsedd person på institutionen Hans Norlander, IT-inst.

2 1 of :50 REGLERTEKNIK II, 5 HP Kurskod: 1RT495, Anmälningskod: 11807, 33%, DAG, NML, vecka: Termin: HT HT 2014 Resultat Den här kursvärderingen har besvarats av 49% (70/144) av studenterna. Skriv gärna sammanfattningar av fritextsvar/kommentarer för varje fråga innan du publicerar. Att redan ha gjort sammanfattningar av god kvalitet underlättar arbetet med kursrapporten. Observera att granskning ur integritetssynpunkt ska ske om fritextsvar publiceras eller skrivs ut. Se Riktlinjer för kursvärderingar och rekommendationerna för praktiska råd och tips. Välkommen Dina åsikter är viktiga för vårt utvecklingsarbete med kursen. Vi uppskattar kommentarer, både om sådant som vi bör utveckla och sådant som vi bör behålla som det är. Bidra gärna med konkreta förslag till förändringar. Tack för hjälpen! /Hans Allmänt 1: Vilket utbildningsprogram läser du på? 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 0 st. 0% 1. ES 10 st. 14% 2. F 17 st. 24% 3. IT 1 st. 1% 4. STS 26 st. 37% 5. W 13 st. 19% 6. Inbyggda system master 1 st. 1% 7. Annat 2 st. 3% 2: Vilket är ditt allmänna omdöme om kursen? 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 0 st. 0% 1. Mycket dåligt 0 st. 0% st. 17% st. 44% 5. Mycket bra 25 st. 36% Medianvärde: 4 Medelvärde: 4,2 / 5 3: Hur bedömer du kursens svårighetsgrad? 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 0 st. 0% 1. Mycket lätt 0 st. 0% st. 27% st. 56% 5. Mycket svår 10 st. 14% Medianvärde: 4 Medelvärde: 3,8 / 5 4: Hur har arbetsbelastningen varit i förhållande till antalet poäng? 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 0 st. 0% 1. Mycket låg 0 st. 0% 2. 2 st. 3% st. 54% 5. Mycket hög 3 st. 4% Medianvärde: 3 Medelvärde: 3,4 / 5 5: Har kursen känts relevant för din utbildning? 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 0 st. 0% 1. Inte alls 0 st. 0% st. 14% st. 39% 5. I mycket hög grad 31 st. 44% Medianvärde: 4 Medelvärde: 4,3 / 5

3 2 of :50 6: Har kursadministrationen (schema, lokaler etc) fungerat väl? 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 1 st. 1% 1. Nej, inte alls 0 st. 0% 2. 0 st. 0% 3. 0 st. 0% st. 20% 5. Ja, i hög grad 54 st. 77% Medianvärde: 5 Medelvärde: 4,8 / 5 7: Var dina förkunskaper tillräckliga inför kursen? 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 1 st. 1% 1. Nej, inte alls 0 st. 0% 2. 5 st. 7% 3. 8 st. 11% 5. Ja, i hög grad 30 st. 43% Medianvärde: 4 Medelvärde: 4,2 / 5

4 3 of :50 8: Vad i denna kurs har varit särskilt bra? Antal: 51

5 4 of :50 Föreläsaren Hans Norlander Hans Norlander may be tired of hearing it, but he's an excellent administrator and teacher. I've really found automatic control really interesting, and much thank to him. The LQG segway lab was very funny and instructive at the same time, while the demo lab was very helpful in order to understand the MPC concept. The lab assistants were kind and pedagogical. Also, the course litterature is superb. Like other Swedish books, it is clear and concise as opposed to the redundancy and unstructure that characterize American books. Hans har gjort det väldigt bra och förstående! Lektionerna och föreläsningarna som varit strukturerade. Upplägget med HW lektioner och föreläsningar. Den råda tråden genom kursen. Väldigt pedagogiska föreläsningar, med lektion till. Tyckte alla förberedelseuppgifter inför labbar också var bra, gjorde att man förstod mer när man väl var där. Lektionerna! Riktigt bra. Även föreläsningarna är bra, bra att man får ut slides att fylla i under tiden. Att allt är väldigt strukturerat (man får veta allt om kursen vid kursstart, föreläsaren är väldigt pedagogisk och strukturerad, man vet vad som förväntas av en). Kurslitteraturen är ganska bra och det är bra att man får ha med den på tentan (det efterliknar ju det kommande arbetslivet! Väldigt bra tänkt). Inlämningsuppgifterna Processlaborationen med LEGO-roboten var jätterolig, med en mycket bra kombination av teori och praktik! Lektionerna, föreläsningarna. Att allt är så organiserat och strukturerat, schemamässigt men även föreläsningsanteckningarna. Lektionerna Inlämningsuppgifterna och lektionerna. Ordning och struktur. Såhär ska en kurs göras. Föreläsaren är driven och intresserad men ödmjuk och visar tydligt för studenterna att det är okej att ställa frågor även om sådant som nyss gåtts igenom. Han förstår att minnet inte är perfekt och att repetition behövs för att saker ska sjunka in. Lösningarna till både övningsuppgifter och gamla tentor var genomarbetade och väldigt lätta att följa. Föreläsningarna innehöll en blandning av powerpoint och svarta tavlan och passar på så sätt fler typer av studenter. Laborationerna var otroligt lärorika samtidigt som de var roliga. Det verkar som att kursansvarige faktiskt lyssnar på kursutvärderingarna och kämpar för att kursen ska bli så bra som möjligt. - Administrationen har varit ypperlig från Hans sida! Jättebra att han har alla lektioner själv och på så sätt håller en jämn standard i alla undervisningsgrupper. - Föreläsningar och lektioner är väldigt tydliga. - Inlämningsuppgifterna var väldigt givande och på en lagom nivå. De tog ganska mycket tid i anspråk så det var bra med generösa 7 poäng på tentan! Föreläsningarna och lektionerna har varit bra, Hans är en väldigt duktig föreläsare! Strukturen med föreläsningar och lektioner. Homeworksen var svåra men bra! Alla moment har varit mycket välorganiserade Den är svår men föreläsningar och lektioner har varit pedagogiska och bra utformade att det aldrig varit ett problem. Hans! Demolabben kan tyckas vara mindre givande då man inte själv får utföra experimenten, men jag bra dock förvånad över hur denna typ av laborationsform fungerar bra. Genom att visa upp labben och samtidigt förklara teorin och varför man gör som man gör innebar att man nästan hade bättre koll på laborationens lärdomar än då man genomför laborationen själv. Kungen av pedagogik är Hans Norlander. the structure, it has been very clear about what is expected from you and the lectures have also been very good. It was also good that we had computer exercise 4 just before the demo lab, that gave me a better understanding of the demo lab. Bra föreläsare Hans:) Kursen har ett bra upplägg; med föreläsningar, lektioner, labbar och datorlabbar blir det en bra mix. Administrationen fungerar också mycket väl, med tydliga instruktioner osv. Föreläsningarna och lektionerna håller hög kvalitet. Det är bra att man får handouts på föreläsningarna! Jag tycker också att laboratoriedemon till beräkningslabb 4 var bra, så man fick se på riktigt hur de olika parametrarna påverkade systemet. Bra föreläsare! Bra organiserat. Jättebra med datalabbar, tyvärr hade jag inte tid att gå på dem. Jag tror jag lärde mig mycket på labborationerna. Lektioner Hans! Strukturen och upplägget. Bra, tydliga föreläsningar och räkneövningar! Bra struktur på föreläsningar och lektioner!

6 5 of :50 labs and tutorials Lektionerna var bra Hans är en väldigt duktig föreläsare. Han är lugn, metodisk och pedagogisk. Lektionerna Föreläsaren Den allmänna ordet är att när man får Hans Norlander som föreläsare i en kurs kan man förvänta sig hög struktur på både föreläsningar och lektioner. Det är tydligt vad kursen innehåller, vilka moment som är obligatoriska samt vad som förväntas av en. Med så tydliga besked och pedagogiska föreläsningar har man bara sig själv att skylla vid kugg. Så hjälper det såklart att innehållet är riktigt intressant, robotlabben får 5 av 5. The learning style on the boards. This forced everyone to takes notes, which furthermore were clear and nice. The tempo and content was also clear and good. Bra lektioner Som vanligt med Hans har föreläsningarna varit strukturerade och lätta att följa även om ämnet känns abstrakt ibland. Allt är strukturerat och i ordning från börja Hans lektioner och struktur. laborationer, processlabbar samt datalabbar, hjälpsamma doktorander Bra att få ut slides på föreläsningarna. Jättebra med lektionerna, där fick man en konkretare bild. Bra system med inlämningsuppgifter och hur de ger poäng till tentan. Bra med att vi fick ha anteckningar i kursböckerna på tentan. Hans Norlander is terrific. So both lectures and problem solving was very useful. Bra struktur överlag! gamla tentor Lärarna, föreläsningar, lektioner och laborationer

7 6 of :50 9: Vilka konkreta åtgärder är viktigast för att förbättra kursen? Antal: 42

8 7 of :50 Den sista demolabben kändes lite inslängd. Hade gärna haft den 1-2 veckor tidigare i kursen. Konstigt att ha den som sista moment, efter frågestunden. Kursen är mycket bra som den är. Like others, I find it a bit confusing having the course content split up between the homepage and the student portal. Processlabb i var inte speciellt bra. Det blev mycket krångligare. Beräkningalabbarna borde det finnas plats att göra på plats. Är otroligt lätt att man inte gör dom annars! Bra med gästföreläsning, men den får gärna ligga tidigare. Känns ibland som att det är olika kurser när man är på föreläsning eller lektion. Men i efterhand har man fattat mycket av föreläsningarna även om man var som ett frågetecken från början. Mer relevanta exempel, skippa DC-motorn som inte ger någon tydlig bild och använd fler exempel som man kan relatera till. Processlaborationerna kan förbättras, framförallt borde inte demolabben få ligga dagen innan tenta, vilket det gjorde för oss på W (inte Reglertentan utan en annan). Det gör att man inte tar in labbens innehåll lika bra som man skulle kunna ha gjort om den legat några dagar tidigare. Gästföreläsningen borde också ligga tidigare, det skulle göra att fler gick på den och att man fick lite inblick i vad man kan ha reglertekniken till redan i ett tidigt skede i kursen. Nu blev det mest att den tog tid från tentaplugget och att många valde att inte gå. Inga labbar under tentaveckan! Många går andra kurser. Dock gick det lösa att gå på en annans grupps labbtillfälle på grupplabben Demo-labben var inte givande. Antingen ta bort den helt, eller gör det till en labb där man själv får styra tankarna. Flytta på labarna! Orimligt att ha 4 timmar obligatoriskt när man har tentor samma vecka. De kändes som att de kan ligga betydligt tidigare under kursen. Ev. så skulle repetitionsföreläsningen i början kunnat vara med omfattande och relevant inför denna kurs, vi som inte läst Reglerteknik 1 på 2 år hade ganska svårt i början, jämfört med de som läst den för 1 år sen. Lösningarna till beräkningslabbarna hade också kunnat vara med omfattande, så hade man fått ut mer av dem. Om gästföreläsningen hade varit schemalagd mycket tidigare tror jag inte att folk hade gått ifrån föreläsningen.. När gässtföreläsningar ligger mitt i tentaperioden känns det som att man har viktigare saker att göra, hur intressant föreläsningen än är. Tyvärr! Uppdatera instruktionerna för beräknings- och processlaborationerna. Att belysa att det är viktigt att ha gjort de sista två frivilliga beräkningslabbarna för att man anses ha koll på dessas innehåll för att göra de två obligatoriska processlabbarna. vill här bara säga att tentavakterna var grymma! Hade 2 tentor samtidigt, Kjell ordnade så att jag fick göra den ena tidigare med villkoret att jag inte lämnade salen etc. och tentavakterna var SÅ hjälpsamma, hoppas ni berättar det för Pia och gänget! TACK TACK TACK!!! Föreläsningarna får gärna hålla en lite högre ("svårare") nivå. Generellt sett känns inlupparna och tentaproblemen något svårare en kursen i övrigt, vilket jag inte tycker är önskvärt. Kanske lite mycket slöseri med papper att dela ut alla föreläsningsanteckningar mm när de studenter som verkligen vill ha dem kan hitta dem på nätet och skriva ut själva. - Laborationerna kändes inte sammanhängande med resten av kursen. Instruktionerna var otydliga, speciellt angående vad det var man såg i sina grafer i programmen. Till lab 2 var det dåligt med info om hur den skulle gå till och vad den skulle innehålla. - Laborationstillfällena borde inledas av att en laborationsassistent håller en liten inledning. - Föreläsningar och lektioner fokuserar lite för mycket på trivial matematik (t ex lösning av pq-formeln). Mer fokus på hur olika parametrar påverkar regulatorerna vore önskvärt. Jag kan räkna på mycket men förstår inte alla gånger varför och vad som skulle hända om en parameter ändrades. Alltså: lite mer tempo under själva räkningen så att man kan diskutera uppgiftens rsultat lite djupare efteråt. Jag tyckte att beräkningslabbarna inte riktigt motsvarade det som tagits upp på föreläsningarna. Jag tyckte inte att de obligatoriska labbar gav så mycket. Eftersom det var så slapp examination så var det nog många med mig som inte brydde sig om att försöka förstå. En formelsamling som komplement till kursboken hade kunnat göra det lättare att göra uppgifter och tentan Det skulle vara bra att få en ordlista med begrepp från svenska till engelska likt den vi hade på tentan direkt i början för det var svårt att ta till sig de första momenten bara för att man inte kände igen begreppen. Skulle jag ha kunnat sätta orden i relation till de svenska motsvarigheterna direkt hade jag haft större förståelse från början och lärt mig mer. Tydligare instruktioner på inlämningsuppgifterna. Datalabbarna är alldeles för svåra och tidskrävande för att jag (det brukar annars gå bra för mig) skulle klara av dem. Hade också varit bra tt första gången varna om att man ska göra förberedelseuppgifter. Kände halvvägs in i kursen att jag lika väl kunde ge upp. Ändå tror jag att det gick skapligt bra till sist. Gästföreläsningen bör om möjligt läggas tidigare i kursen. Det är kul med gästföreläsningar men om den läggs under sista föreläsningen, cirka en vecka innan en fullsmockad tentaperiod, så är det få som har tid att gå på den. Inlämningsuppgifterna har varit lärorika och bra men lite väl tidskrävande. I vissa av frågorna hade det varit bra med tydligare instruktioner. I reglerteknik I fanns det schemalagda tillfällen där man kunde få hjälp med inlupparna. Jag tyckte det var väldigt bra och hade önskat nåt liknande i den här kursen också Lite svårt när man läst föregående kurs på svenska, denna kurs på engelska men lektionerna på svenska. Det blir lite förvirrat med termer osv. Det är en ganska svår och tung kurs Jag anser att de bonuspoäng man får borde kunna användas för att fylla ut den sista uppgiften. Har du endast fått tre bonuspoäng borde fyra poäng på sista uppgiften ge dig sju poäng totalt. Annars kanske man inte ens utnyttjar sin bonus om man tex får fyra poäng på sista på tentan. Det är lite orättvist att du nästan måste ha full bonus för att kunna utnyttja den. Tack för att ni koppierar upp föreläsningsslidesen! De skulle dock kunna vara lite bättre organiserade, så att man vet följen på dem sen när man sätter in dem i pärmen sen. Mer interaktion under föreläsningarna. David Black Schaffer har i kursen datorarketektur I har bytt ut passiva föreläsningar till interaktiva föreläsningar online. När studenterna kommer till "föreläsningarna" i skolan så är de bättre förberedda och han kan ha mer interaktion med dem. Fler möjligheter till praktisk tillämpning. Jag kan inte komma på något speciellt.

9 8 of :50 Försök kanske att ge mer exempel på hur detta används i verkliga system, så det blir lättare att relatera till kursinnehållet. Inluppar var lite för svåra och tidskrävande. Gästföreläsningen borde legat tidigare i kursen, som inspiration, och inte mitt i tentaperioden. Mer info ang Demolab, och inte ha den så sent i kursen, så nära tentan. Demolabben var inte så givande. En åtgärd är att tidigarelägga labbarna så att det inte hamnar i tentaperioden. Föreläsningarna skulle kunna ta upp fler exempel och förklara hur reglerteknik tillämpas i verkglighet för att öka förståelse Lyapanov, Riccati och när det var P eller II, det blir så förvirrande likt. På lektionerna lades mycket tid på utförliga matrismultiplikationer. Det måste vi väl ändå förväntas kunna så en snabb repetition på föreläsning/eller lektion och så hoppa de stegen sen och bara skriva ut svaren. Sparar så mycket tid! Some forum if one thought that some part was hard and wants to ask about it. Also, it would be nice if the students can participate somewhat during the problem solving session, like stopping and ask if "someone can suggest what we should do next", ot something like that. Mer relevanta inlämningsuppgifter för bonuspoäng, den andra uppgiften hade en stor del baserad på matlab, detta kändes inte lämpligt som inlämningsuppgift. Demolabben måste göras om, den gav ingenting för mitt lärande Jag skulle uppskattat en förberedande labbuppgift liknande den i Reglerteknik 1. Det gör att förståelsen till labben ökar avsevärt. Det vore även välkommet med en inlämningsupg. som skulle göras i MATLAB där ett problem skall lösas. Labbarna gav inte så mycket. Den fösta obligatoriska gav ingenting alls, skulle vara bra om handledarna gick igenom resultaten. Men Olov var väldigt bra! Inlupp 1 var alldeles för omfattande och tog ca 20 timmar att göra, aktivt. Fler räkneexempel på föreläsningarna vore bra! En eller två lektioner till skulle vara bra. Strukturera upp demo-labben. Kändes inte som att den var så lärorik. I och med att man har läst Reglerteknik I så ska man ha förkunskaperna, dock då det var ett tag sen man läste den kursen så har mycket glömts bort. Detta gjorde det svårt, särskilt i början av kursen. Har dock inget förslag på hur detta skulle kunna åtgärdas. Inlupparna var svåra, men samtidigt var det bra. För att underlätta lite så skulle det kunna vara bra att kanske säga till på föreläsningarna när vi har fått all information för att kunna räkna ut uppgifterna. Inte ha samma inlämningsuppgifter som tidigare år. The work load is too high. There simply is no time to do all the optional computer labs, the assignments, the compulsory labs, the problems for the problem solving and general exam studying. It's simply not possible (for the regular student, at least). The assignments were too complicated. We spent 16 hours on the first assignment, which is not reasonable. I know the argument about how the assignments should be hard, but this is too much. If the correction of the first hadn't been so kind, most of us hadn't even attempted the second one. And lastly, the course book is not very useful. All the formulae are in there, but you can't read it for understanding or to find useful examples. It should really be improved. Den första inlämningsuppgiften kunde gjorts mycket bättre. Den var förvirrande och deprimerande krånglig. Gjorde mig inte sugen på reglerteknik. Om poängen var att man skulle repetera och komma ihåg tidigare kursers material skulle den med stor fördel kunna göras med fler enklare frågor. jag va borta mkt och allt man skulle kunna va inte med i läsanvisningarna (åtminstone nånting kap4). kunde vart bra om allt som komma skulle va med men kanske inte går vad vet jag. Lärandemål (enligt kursplanen) Efter godkänd kurs ska studenten kunna: beräkna samband mellan flervariabla dynamiska modeller i form av tillståndsmodeller och överföringsfunktioner, analysera flervariabla dynamiska system med avseende på stabilitet, känslighet för störningar, statistiska egenskaper samt styrbarhet och observerbarhet, analysera brusstörda dynamiska system, och beräkna stationära varianser för givna linjära modeller, designa optimala observatörer (Kalmanfilter), designa regulatorer för linjära flervariabla system baserat på linjärkvadratisk styrning, redogöra för principerna bakom prediktionsreglering (MPC), utvärdera regulatorer via laborationer på verkliga processer. 10: Har du under kursen informerats om kursens lärandemål? 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 8 st. 11% 1. Nej, inte alls 0 st. 0% 3. 4 st. 6% st. 27% 5. Ja, i hög grad 37 st. 53% Medianvärde: 5 Medelvärde: 4,5 / 5 11: Anser du att lärandemålen har uppnåtts? 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 7 st. 10% 1. Nej, inte alls 0 st. 0% 2. 3 st. 4% 3. 3 st. 4% st. 30% 5. Ja, i hög grad 34 st. 49% Medianvärde: 5 Medelvärde: 4,4 / 5 Undervisning

10 9 of :50 12: Föreläsningar och lektioner (Hans): Undervisningen har fungerat 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 2 st. 3% 1. Mycket dåligt 0 st. 0% 2. 0 st. 0% 3. 2 st. 3% st. 31% 5. Mycket bra 43 st. 61% Medianvärde: 5 Medelvärde: 4,6 / 5 13: Beräknings- och processaborationer (Ruben, Olov and Liang): Handledningen har fungerat 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 4 st. 6% 1. Mycket dåligt 0 st. 0% 2. 4 st. 6% st. 23% st. 41% 5. Mycket bra 15 st. 21% Medianvärde: 4 Medelvärde: 3,9 / 5 Undervisningsformer I kursen ingår ett antal undervisningsformer. Ange hur dessa har bidragit till ditt lärande. Salsundervisning 14: I vilken grad har föreläsningarna bidragit till ditt lärande? 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 5 st. 7% 1. Inte alls 1 st. 1% 2. 9 st. 13% st. 27% st. 29% 5. I mycket hög grad 15 st. 21% Medianvärde: 4 Medelvärde: 3,6 / 5 15: I vilken grad har lektionerna bidragit till ditt lärande? 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 3 st. 4% 1. Inte alls 2 st. 3% 3. 3 st. 4% st. 21% 5. I mycket hög grad 45 st. 64% Medianvärde: 5 Medelvärde: 4,5 / 5 16: På sista föreläsningen gavs en gästföreläsning. I vilken grad var gästföreläsningen givande? 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 44 st. 63% 1. Inte alls 0 st. 0% 2. 4 st. 6% 3. 3 st. 4% 4. 9 st. 13% 5. I mycket hög grad 8 st. 11% Medianvärde: 4 Medelvärde: 3,9 / 5 Beräkningslaborationer 17: I vilken grad har beräkningslaborationerna bidragit till ditt lärande? 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 16 st. 23% 1. Inte alls 5 st. 7% st. 19% st. 20% st. 19% 5. I mycket hög grad 7 st. 10% Medianvärde: 3 Medelvärde: 3,1 / 5 18: Har innehållet i beräkningslaborationerna känts relevant för kursen? 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 20 st. 29% 1. Inte alls 1 st. 1% 2. 7 st. 10% 3. 8 st. 11% st. 21% 5. I mycket hög grad 17 st. 24% Medianvärde: 4 Medelvärde: 3,8 / 5

11 10 of :50 Processlaborationer 19: I vilken grad har processlaborationerna bidragit till ditt lärande? 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 1 st. 1% 1. Inte alls 2 st. 3% st. 16% st. 30% 5. I mycket hög grad 9 st. 13% Medianvärde: 3.5 Medelvärde: 3,4 / 5 20: Har innehållet i processlaborationerna känts relevant för kursen? 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 2 st. 3% 1. Inte alls 1 st. 1% st. 17% st. 46% 5. I mycket hög grad 21 st. 30% Medianvärde: 4 Medelvärde: 4,1 / 5 Inlämningsuppgifter 21: I vilken grad har inlämningsuppgifterna bidragit till ditt lärande? 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 13 st. 19% 1. Inte alls 4 st. 6% 2. 3 st. 4% 3. 4 st. 6% st. 21% 5. I mycket hög grad 29 st. 41% Medianvärde: 5 Medelvärde: 4,1 / 5 22: Har innehållet i inlämningsuppgifterna känts relevant för kursen? 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 14 st. 20% 1. Inte alls 0 st. 0% 2. 2 st. 3% 3. 4 st. 6% st. 26% 5. I mycket hög grad 30 st. 43% Medianvärde: 5 Medelvärde: 4,4 / 5 Kurslitteratur och kursmaterial 23: Kursboken är Reglerteknik - Grundläggande teori, av T Glad & L Ljung. Har den varit användbar? 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 0 st. 0% 1. Inte alls 2 st. 3% 2. 4 st. 6% 3. 6 st. 9% st. 31% 5. I mycket hög grad 34 st. 49% Medianvärde: 4.5 Medelvärde: 4,2 / 5 24: På lektionerna har exempelsamlingen Exercises Control Theory använts. Har den varit användbar? 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 21 st. 30% 1. Inte alls 1 st. 1% 2. 6 st. 9% st. 20% st. 24% 5. I mycket hög grad 10 st. 14% Medianvärde: 4 Medelvärde: 3,6 / 5 25: Har instruktionerna till beräknings- och processlaborationerna varit användbara? 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 2 st. 3% 1. Inte alls 0 st. 0% 2. 5 st. 7% st. 31% 5. I mycket hög grad 15 st. 21% Medianvärde: 4 Medelvärde: 3,7 / 5

12 11 of :50 26: Har föreläsningsmaterial som delats ut (slides och liknande) varit användbara? 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 3 st. 4% 1. Inte alls 4 st. 6% 2. 6 st. 9% 3. 9 st. 13% 5. I mycket hög grad 22 st. 31% Medianvärde: 4 Medelvärde: 3,8 / 5 Examination Examinationen består av två delar, dels processlaborationerna, dels tentan. 27: Jag tycker att det har funnits en tydlig koppling mellan kursens mål, undervisningen och examinationen. 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 1 st. 1% 1. Instämmer inte alls 0 st. 0% 3. 4 st. 6% 5. Instämmer helt 38 st. 54% Medianvärde: 5 Medelvärde: 4,5 / 5 28: Examinationen har gett mig tillfälle att på ett rättvisande sätt visa mina kunskaper. 0. Vet ej/ej aktuell/vill ej svara 3 st. 4% 1. Instämmer inte alls 0 st. 0% 2. 2 st. 3% st. 21% 5. Instämmer helt 24 st. 34% Medianvärde: 4 Medelvärde: 4,1 / 5 Sammanfattning av fritextsvar/kommentarer för hela kursvärderingen