BILAGA 2. Översiktsplan (ÖP) 2014 Eda kommun, Värmlands län. Utställningsutlåtande maj tillhörande

Transkript

1 BILAGA 2 Utställningsutlåtande maj 2014 tillhörande Översiktsplan (ÖP) 2014 Eda kommun, Värmlands län

2 1 Utställningsutlåtande maj 2014 Eda kommun Kommunomfattande översiktsplan ÖP 2014 och LIS-plan Förslag till ny översiktsplan, ÖP 2013, med tillhörande LIS-plan för Eda kommun har varit utställt för granskning enligt PBL 3:12-18 under tiden 6 november januari Kungörelse om utställning och granskning av översiktplanen var införd i Nya Wermlandstidningen, Värmlands Folkblad, Arvika Nyheter och Länstidningen Värmlandsbygden. Handlingarna har varit tillgängliga på kommunhuset i Charlottenberg, biblioteken i Charlottenberg, Åmotfors och Koppom, Spinnhjulet i Skillingsfors samt på kommunens hemsida Utställningshandlingarna har även översänts digitalt till kommunala nämnder, förvaltningar och bolag, länsmyndigheter, grannkommuner i Sverige och Norge m fl enligt särskild sändlista. Efter utställnings- och granskningstiden ska kommunen enligt PBL 3:17 sammanställa de synpunkter som inkommit och redovisa de förändringar som synpunkterna gett anledning till. Nedan sammanfattas och kommenteras inkomna yttranden. Yttrandena i sin helhet finns tillgängliga på kommunens plansektion. Vid utställningstidens slut hade följande yttranden inkommit: 1. Bildningsutskottet, Eda kommun 2. Vårdutskottet, Eda kommun 3. Eda energi AB 4. Försvarsmakten 5. Aurskog-Höland kommune, Norge 6. Fredrik Karlsson, Åmotfors 7. Anders Melin, Sötomta Efter utställningstidens slut har yttranden inkommit från: 8. Arvika kommun 9. Trafikverket 10. Länsstyrelsen 1. Bildningsutskottet Kommunen behöver utarbeta ett kulturmiljöprogram. Kommentar: Finns med i åtgärdsprogrammet sid 58. Eda Skans framtid berörs inte. RAÄ kan komma att lämna ifrån sig ansvaret. Kommentar: Rekommendationer finns under Beaktande av riksintressen sid 55. Ett ev överlämnande av ansvaret var inte känt när planen gjordes. Förskolors möjlighet att utnyttja ett utbyggt bredbandsnät berörs inte.

3 2 Kommentar: Bedöms inte vara en ÖP-fråga. Den nya förskolan i Koppom skall ersätta två äldre. Kommentar: Beskrivningen förtydligas. Enligt kommunens strategiska plan och protokoll från KS är viljeinriktningen att bygga en ny förskola i Charlottenberg. Kommentar: Beskrivningen kompletteras. 2. Vårdutskottet Viktigt att bostadsproduktionen ges goda utvecklingsmöjligheter, så att t ex ungdomar bereds möjlighet till egna bostäder. Detta kan bl a åstadkommas genom att äldre ges möjlighet att flytta till välbelägna och anpassade bostäder och på så sätt frigöra sina hus till nya ägare. Kommunen bör verka för att det i samverkan med Eda Bostads AB tillskapas bostäder för personer med särskilda behov pga funktionsnedsättningar. Kommentar: Gällande FÖP:ar för t ex Charlottenberg, Eda Glasbruk eller Åmotfors innehåller mark för bostäder i olika lägen, vilket framgår av ÖP sid 24 resp 48. Förverkligandet av bostäder i olika former och för olika behov är beroende av efterföljande kommunala beslut och intresse hos exploatörer. Beskrivningen kompletteras. 3. Eda Energi AB Inget att erinra. 4. Försvarsmakten I kommunen finns inga öppet redovisade riksintressen för totalförsvarets militära del. Dokumentet bör kompletteras med en generell text om riksintresset, bl a med avseende på höga objekt. 5. Aurskog-Höland kommune Den ökande gränshandeln får konsekvenser för vägarna genom kommunen, som varken har standard eller kapacitet för detta. Detta bör utredas, planläggas och genomföras i samråd med överordnade och regionala myndigheter på båda sidor om gränsen. Kommentar: Föreliggande ÖP medför i sig ingen utökning av gränshandeln. De områden som nu exploateras är sedan tidigare redovisade i gällande FÖP:ar för Charlottenberg och Eda Glasbruk och gällande detaljplaner. Däremot kan de åtgärder som Trafikverket redovisar i sin förstudie för riksväg 61 förbättra trafikförhållandena på den svenska sidan. A-H kommune bör vända sig till Statens Veivesen som ansvarig för vägen på norska sidan av gränsen. Frågan behandlades vid ett möte mellan Trafikverket, Statens Veivesen, tullmyndigheterna m fl Enligt Statens Veivesen var då någon utbyggnad av vägen mellan Kongsvinger och riksgränsen inte aktuell. 6. Fredrik Karlsson, Åmotfors Önskemål att få med del av området vid herrgården i Noresund i LIS-planen som område för uthyrningsstugor och strandpromenad för rörelsehindrade mm.

4 3 Kommentar: I detta skede, efter utställning, finns inte möjlighet att utöka LIS-planen med ytterligare områden. Berört område vid Noresund omfattas av gällande detaljplan där strandskyddet är upphävt. För avsedd utbyggnad krävs ändring av detaljplanen. 7. Anders Melin, Sötomta Önskemål om nytt LIS-område för utveckling av camping och kanoting vid sjön Flan. Kommentar: I detta skede, efter utställning, finns inte möjlighet att utöka LIS-planen med ytterligare områden. För att myndigheter, sakägare mm skall kunna ta del av förslaget krävs då ny utställning, vilket försenar planprocessen flera månader. Förslaget kan tas upp vid översyn av LIS-planen under nästa mandatperiod. 8. Arvika kommun Vidhåller yttrande från samrådsskedet angående långsiktigt tydlig redovisning hur framkomligheten skall säkerställas på väg 61 mellan Charlottenberg och riksgränsen. Kommentar: Oklart hur detta berör Arvika kommun. Åtgärderna på riksväg 61 styrs i första hand av Trafikverket och redovisas i remissutgåvan under hösten 2013 av Trafikverkets förstudie. Hänvisas också till kommentar i samrådsredogörelsen. Vidhåller yttrande från samrådss angående olämplig lokalisering av område för vindkraft nordväst om Södra Yxsjön, nära Glaskogen. Kommentar: Området har justerats i utställningshandlingen till större avstånd från kommungränsen. Avståndet till riksintresseområdet är ca xx km. Vid ev framtida tillståndsprövning kommer samråd att ske med Arvika kommun. Flytt av järnvägen vid Eda Glasbruk orealistisk. Andra åtgärder behöver utredas och övervägas. Kommentar: Oklart hur detta berör Arvika kommun. Flyttningen av järnvägen finns med som åtgärd på lång sikt och har förespråkats av Eda kommun i sitt remissvar. 9. Trafikverket Förstudien för riksväg 61 ut på förnyat samråd november Här finns inte längre lila korridor med flytt av järnvägen vid Eda Glasbruk med. Istället föreslås åtgärder på väg 61, gult alternativ. ÖP bör revideras vad gäller dessa åtgärder. Ny översyn av handel utmed och anslutningar till väg 61 genom Eda Glasbruk. Kommentar: Lila korridor med flytt av järnvägen finns med under åtgärder på lång sikt. Kommunen står helt bakom de åtgärder längs sträckan Eda Glasbruk-Riksgränsen som föreslås på kort sikt, s k gul korridor, men vill på lång sikt verka för åtgärderna enligt lila korridor, vilket framgår av kommunens remissvar. Betr sträckan Charlottenberg-Eda Glasbruk förespråkar kommunen gul korridor. FÖP för Eda Glasbruk kommer att ses över. Beskrivningen kompletteras. Riksväg 61 riksintresse. Påtagliga framkomlighetsproblem föreligger pga snabb expansion av handel längs vägen. Planeringsförutsättningarna har ändrats och behöver få genomslag i såväl ÖP som berörda FÖP. Kommentar: Genomförd och pågående utbyggnad av handel i Charlottenberg och Eda Glasbruk sker helt inom ramen för gällande FÖP:ar och detaljplaner. Inga nya områden har tillkommit utöver vad som finns i dessa FÖP:ar, och utförda och pågående detaljplaner har stöd i FÖP. ÖP innebär därvidlag ingen utökning. I sitt remissvar november 2013 påpekar kommunen att genomförandetiden för att uppnå önskvärd vägstandard inte får bli ett hinder för pågående och kommande exploateringar.

5 4 En samlad bild av konsekvenserna på riksintresset av befintliga och tillkommande handelsetableringar efterlyses. Särskilt bör avsnittet mellan Melinskorset och Hökedal i Charlottenberg bli föremål för ett helhetsgrepp. Det föreligger ett behov av en lokal parallell struktur till väg 61 mellan Melinskorset och Hökedal för att avlasta väg 61 från trafik mellan olika handelsområden, ett arbete som inletts vid Morast. Kommentar: Kommunen överlämnade sommaren 2012 till Trafikverket en sammanställning av de trafikmängder som bedöms kunna genereras av detaljplanerade handelsområden i Charlottenberg. Uppgifterna återges i förstudien sid 13 ff. Efterfrågad delstudie av berört avsnitt med ev parallell struktur ryms inte inom ramen för ÖP. Kommunen låter f n via Trafikverket upprätta en trafikanalys med åtgärdsförslag för sträckan Melinskorset-Hökedalen. Resultatet av denna kommer att inarbetas i kommande översyn av FÖP för Charlottenberg. Analysen studerar även alternativa vägar. Beskrivningen kompletteras. Tveksamhet till lokaliseringen av vissa LIS-områden med avseende på kollektivtrafik och service på närmaste ort. Kommentar: LIS-områdena är utpekade dels av kommunen, dels av intressenter eller markägare. Ett genomförande är helt beroende av intresset hos markägare eller exploatörer. Målsättningen är att hela kommunen skall leva, vilket även kan innebära en anpassning av kollektivtrafiken till nya förutsättningar. Kartan på sid 8 visar att flertalet LIS-områden är relativt välbelägna i förhållande till kollektivtrafik och serviceorter. 10. Länsstyrelsen Allmänt Krav och önskemål på den framtida utvecklingen samt kommunens egna ställningstaganden behöver utvecklas vidare. Kommentar: Kommunens mål och strategier för den framtida utvecklingen är resultatet av möten och seminarier och redovisas i ÖP på sid 8 och 9. Flera av kartorna är svårtolkade. Kommentar: Framgår inte vilka kartor som avses. Kan bero på lågupplöst material. Kommunen har tillgång till högupplösta kartor. Riksintressen Rekommendationerna för riksintresset Eda Skans bör anpassas till skötselplanen. Planen behöver kompletteras med alternativa transportvägar till väg 61. Kommentar: Kommer att studeras i samband med kommande trafikanalys; se kommentar till Trafikverket. Kommunen bör beskriva sina ställningstaganden betr handelsutvecklingen utan flytt av järnvägen. Kartan s 59 behöver uppdateras och förtydligas betr olika aktörer. Tydligare ställningstagande krävs betr utvecklingen av handel och andra verksamheter i relation till riksintresset väg 61. Kommentar: Pågående utbyggnad av handel sker helt enligt gällande FÖP:ar och på dem baserade detaljplaner. ÖP medför ingen ytterligare handelsyta. Se även kommentarer till

6 5 Trafikverket. Kommunen har i sitt remissvar till förstudien förespråkat en flytt av järnvägen. Framställningen kompletteras. Felaktig redovisning av marktillgång för industri och handel i Eda Glasbruk. Enligt FÖP kan ytterligare handel svårligen ges plats.. Kommentar: I FÖP för Eda Glasbruk redovisas på sid 42 och 48 de utvecklingsmöjligheter för handelsverksamhet som finns på olika platser i Eda Glasbruk genom gällande eller föreslagna detaljplaner. Redovisningen i ÖP bygger på detta. Kulturmiljö Svårt att utläsa hur kommunens visioner får genomslag i planen, exempelvis vad avser bebyggelseutveckling i relation till kulturmiljöernas kvaliteter. Kommentar: Avsaknaden av kulturmiljöprogram medför att frågan blir kortfattat behandlad. Framställningen kompletteras. Planeringsunderlaget för kulturmiljön är knapphändigt. För några nationella miljömål saknas ambitioner för hur kulturmiljövärdena skall värnas. Kommentar: Underlaget är knapphändigt då kulturmiljöprogram saknas. Finns med bland åtgärdsförslagen sid 58. Framtaget underlag är en ren inventering. Framställningen kompletteras. Namngivningen för miljöerna i det regionala kulturmiljöprogrammet på karta sid 41 är ofullständig. Natur, vatten, strandskydd Pågående bildningar av naturreservat bör redovisas. Rekommendationer för kommunens arbete att uppfylla miljökvalitetsnormerna för vatten saknas. Kommentar: Framställningen kompletteras. Några vattendrag har i senare beslut åter fått strandskydd 100 m. Förslagsvis bör även föreslagen utökning av strandskyddet till 200 m vid några sjöar särredovisas både i ÖP och i LIS-planen. LIS-planen LIS-planen framtagen med väl avvägd metodik och omfattningen av LIS-områden är rimlig. Uppgift saknas dock för vissa områden om vilken service som förväntas stödjas. Kommentar: För flertalet områden anges i vilka orter serviceunderlaget förväntas förbättras. Det kan gälla både kommersiell och offentlig service. I andra fall handlar det i också om arbetstillfällen som riktar sig mot turism och friluftsliv. Betr område 1-3 i Häljeboda är förhoppningen att LIS-områdena kan stödja etablering av servicefunktioner. Redovisningen ses över. Lagen ger ingen stöd för åtskillnad mellan LIS-område och LIS-område, enstaka hus. Kommentar: Enligt MB 7:18d får man vid dispensprövningen i stället beakta om huset eller husen avses att uppföras i anslutning till ett befintligt bostadshus ; dvs krav på

7 6 landsbygdsutveckling föreligger inte. I de områden där sådana möjligheter bedöms föreligga har kommunen valt en särskild redovisning. Framställningen förtydligas. Lämpligt att analysera föreslagna LIS-områden utifrån lagen om allmänna vattentjänster. Kommentar: Förutom område 8 bedöms inget av LIS-områdena kunna bli föremål för en exploatering där lagen kan behöva tillämpas. Framställningen ses över. LIS-planen bör kompletteras med ytterligare några kända naturvärden avseende förekomst av rödlistade arter. Kulturmiljöutredningar i föreslagna LIS-områden en förutsättning för ev planläggning och exploatering. Kommentar: Tveksamt om detta skall vara ett generellt krav. Behovet av ev kulturmiljöutredning får bedömas av kommunen från fall till fall i samband med fortsatt planering. LIS-område 2: olämpligt peka ut område med radonrisk. Kommentar: Området är eventuellt högriskområde. Planen ställer krav på radonundersökning. LIS-område 4: Älgåbäcken uppnår inte god ekologisk status. Kommentar: Beaktas, texten kompletteras. LIS-område 5: Kommunen bör säkerställa att tjärnen inte påverkas av den nedlagda deponin. Kommentar: I slutsatser ställs krav på analys av lakvatten nedströms deponin. Utförs av kommunen. Texten ses över. LIS-område 9: Kartan saknar två registrerade lämningar. Krav på särskild arkeologisk utredning/undersökning kan komma att ställas. Kommentar: Redovisningen kompletteras. LIS-område 10: Lämningen kan komma att omvärderas till fornlämning, vilket kan medföra krav på särskild arkeologisk utredning/undersökning. Kommentar: Redovisningen kompletteras. Informationen om LIS-områdenas påverkan på naturmiljön följer inte Naturvårdsverkets och Boverkets vägledning fullt ut och räcker inte som kunskapsunderlag för att bedöma påverkan på växt- och djurliv. Ställer höga krav på efterföljande handläggning. Kommentar: Vid avgränsning av MKB har vi utgått från 6 kap 13 miljöbalken enligt vilken en miljökonsekvensbeskrivning enligt 12 ska innehålla de uppgifter som är rimliga med hänsyn till bedömningsmetoder och aktuell kunskap, planens eller programmets innehåll och detaljeringsgrad, var i en beslutsprocess som planen eller programmet befinner sig, att vissa frågor kan bedömas bättre i samband med prövningen av andra planer och program eller i tillståndsprövningen av verksamheter eller åtgärder, och allmänhetens intresse. Vid utpekandet av LIS-områden i ÖP inträder för dessa områden ett ytterligare särskilt skäl vid prövning av strandskyddsdispens. Strandskyddet upphävs således inte med utpekandet av LIS-områden. En etablering inom ett LIS-område

8 7 kommer därför att minst genomgå en prövning avseende strandskyddsdispens inför beviljande av bygglov eller upphävande av strandskydd inför detaljplaneläggning. Dessa prövningar bedöms vara lämpligare nivåer för en detaljerad inventering av t.ex naturmiljön och förekomst av rödlistade och/ eller skyddade arter. I den mån kunskap om rödlistade och/ eller skyddade arter funnits tillgängliga under arbetet med översiktsplaneringen har dessa beaktats vid bedömningen av ett föreslaget område. Under avsnittet Fortsatt planering i LIS-planen framgår att planen är översiktlig och i sig ingen garanti för genomförbarheten av förslagen. Beskrivningarna kommer att ses över och ev. kompletteras vad gäller de aspekter som redovisas i de delar av vägledningen som Länsstyrelsen hänvisar till och med den nya information om artförekomster och pågående reservatsbildningar som framkommit genom Länsstyrelsens yttrande. Vindkraft Positivt att kommunen eftersträvar en hållbar energiproduktion. Föreslagen vindbruksplan utgör dock inget fullgott planeringsunderlag. Det är inte visat att nu utpekade områden är lämpliga platser för vindkraft. Kommentar: Förslaget till vindbruksplan upprättades efter ett omfattande konsultarbete som pekade ut de områden i kommunen som bedömdes lämpliga för vindkraft. Upplägget med förslaget till vindbruksplan som underlag till ÖP kan ifrågasättas. Det framgår inte hur norska myndigheters yttraden över vindbruksplanen har beaktats. Oklart om Esbokonventionen tillgodosetts. Bl a har Östfold fylkeskommune ett naturreservat nära gränsen. Vindbruksplanen bör arbetas in i ÖP. Kommentar: Efter samråd med Länsstyrelsen och Naturvårdsverket kommer avsnittet om vindbruk och redovisningen av områden för vindbruk att utgå ur ÖP. Det tematiska tillägget om vindbruk från 2010 bearbetas i enlighet med upprättad samrådsredogörelse och kartredovisningen görs tydligare. Vindbruksplanen ställs därefter ut separat enligt PBL 3: Genom Naturvårdsverket sker kontakt med Norge så att Esbokonventionen tillgodoses. Skyddsavstånd mellan vindkraftverk och bebyggelse har ökats till m. Buffertzoner för olika fågelarter bör beaktas. Landskapsbildanalys som belyser vindkraftverkens visuella påverkan på miljön, särskilt bevarandevärda miljöer, efterlyses. Transportinfrastrukturen skall beaktas. Kommentar: Analys av landskapsbilden, dragning av tillfartsvägar etc förutsätter mer ingående kunskap om tänkbara placeringar av verk. Detta kan först göras i samband med framtida tillståndsprövning. Vindkraftsområde 1 bedöms olämpligt. Område 2 är tveksamt. Område 3 bör utgå. Område 4 är olämpligt och bör utgå. Området Fogdegroparna är olämpligt och bör utgå. Kommentar: Kommunen konstaterar att Länsstyrelsen i sitt remissvar till vindbruksplanen 2011 endast ansåg att gränserna för områdena 1 och 3 borde justeras men i övrigt inte

9 8 hade något att erinra mot de områden som utpekades som lämpliga. Som framgår av förslaget till vindbruksplan är inga områden för vindkraft helt konfliktfria. Påverkan på landskapsbilden kan aldrig undvikas i de höga lägen som krävs. Enligt kommunens uppfattning är det angeläget att kunna åstadkomma en hållbar energiproduktion vilket bedöms kunna ske i de utpekade områdena utan påtaglig skada på övriga intressen. Områdena är grovt avgränsade och redovisningen görs mer detaljerad i kommande utställningshandling. Hälsa och säkerhet Rekommendation betr markföroreningar bör utvecklas. Allmänt högre ambitionsnivå efterlyses. Kommentar: Framställningen ses över och potentiellt förorenade områden tas med. Mellankommunala frågor Ställningstagande till konsekvenserna av handelsutvecklingen för grannkommunerna saknas. Kommentar: Framställningen kompletteras. MKB I del 2 uppges bullernormer inte vara tillämpliga i Eda kommun. Kommentar: Obegripligt. Bullernormerna gäller naturligtvis även i Eda kommun. Under avsnittet Hälsa och säkerhet i del 2 återges utomhusriktvärden för externt industribuller och hänvisas till Naturvårdsverkets riktlinjer för trafikbuller. I rekommendationerna i del 3 anges att gällande riktlinjer för buller och vibrationer skall beaktas. Enligt MKB s 69 har Eda kommun hittills inte omfattats av krav på bullerkartläggning. På s 71 återges Boverkets långsiktiga mål betr bullerriktvärden. MKB innehåller ställningstaganden och fakta som inte återfinns på motsvarande sätt i ÖP. Kommentar: Framställningen ses över. Riktlinjer för bostadsförsörjning saknas. Kommentar: Upprättas separat, skall inte ingå i ÖP. Upprättad Margareta Bergman Jan-Erik Eriksson Björn Johansson Eda kommun Eda kommun WSP Samhällsbyggnad