Ruttval i modell och verklighet - erfarenheter från trängselskatteutredningen i Göteborg

Transkript

1 Ruttval i modell och verklighet - erfarenheter från trängselskatteutredningen i Göteborg Karin Brundell-Freij, WSP Helena Sjöstrand, SWECO Finansiering från Trafikverket Ruttval i Emme Rutt med lägst generaliserad kostnad väljs alltid Generaliserad kostnad: sammanviktning av (enbart) Tid, Avstånd och Avgift GK= a*t + b*l + C a: Tidsvärdet (kr/h) b: avståndsberoende fordonskostnad (kr/km) a, b, c kan vara olika i olika fordonsklasser Utan avgift är det kvoten a/b, inte tidsvärdet i sig, som är avgörande för vägvalet Ofta är den kortaste vägen också den snabbaste 1

2 Vilka avvägningar är viktigast? Utan avgift Med trängselskatt Res Avstånd Restid Res Avstånd Restid Pengar Tidsvärdet Stora leder Avståndskost Rakt på Tidsvärdet Avståndskost Igenom Runt om I avgifts-analyser blir det verkligt allvar! Typisk omväg runt zonen i Göteborg: 5-10 minuter, 5-10 km Avgift 20 kronor Hur lång omväg kan accepteras? VoT 60 kr/h: 20 km VoT 60 kr/h, 1.5 kr/km: 8 km VoT 120 kr/h, 1.5 kr/km 6 km 2

3 Snabb undersökning Tis 25 maj Karin får en idé och kontaktar Helena Ons 26 maj Förankring Trafikverket Tors 27 maj Val av relationer, skapa formulär Fre 28 maj Enkät via e-post till kollegor, familj, vänner och deras vänner Lör-sön Pappersenkät till familj, Svaren kommer in via e-post Mån 31 maj Svaren stansas, alternativen ges restid och reskostnad i modellen Tis 1 juni Resultat färdigt Pilotundersökningen Målgrupp: Göteborgsbilister Utskick word-formulär via e-post fredag, svar senast måndag 144 svar 5 bakgrundsfrågor (kön, ålder, bilofta, hur länge körkort, bedömd rörlig bilkostnad) 13 ruttval (5 utan avgifter, 8 med avgift) 3

4 Val av relationer Intressanta att studera Rimliga alternativ med olika karaktär Enkla att förstå Olika mycket omväg Utgick från kända platser: Liseberg, Volvo Torslanda, Järntorget, Angered centrum, m fl Kombinerade dessa och valde Exempel på val utan avgift 4

5 Exempel på val med avgift Metodaspekter Tänk dig att du ska köra klockan 8 en onsdagsmorgon.. antag samma förhållanden som nu gällande trängsel, restid, vägstandard, men med avgift Policysvar angående trängselavgifter: svara som du tror du kommer att köra 5

6 Brevenkät Huvudundersökningen 1000 kommuninvånare, år Samma frågor + Körkort Inkomst Bytte ut två ruttval (ett självklart, ett där många valde egen alternativ väg) Påminnelser 337 svar från personer med körkort 78% av 1000 har körkort => svarsfrekvens 43% 61 % män 6

7 Ålder Hur ofta bil i Göteborg år; 1% >65 år; 22% år; 22% flera gånger i månaden; 14% mer sällan; 14% nästan dagligen; 50% år; 56% flera gånger i veckan; 22% Olika vägvalssituationer Tidsvärdet Runt om snabbast Teori och praktik: (Nästan) alla runt om Runt om dyrare Teori: Alla Rakt på Praktik: Många ändå runt om Runt om billigare Runt om långsammast 7

8 Slutsats Högre tidsvärden: mer modelltrafik på lederna Rätt tidsvärden: För lite modelltrafik på lederna Om räkningarna skall återskapas krävs orealistiskt höga tidsvärden orealistiskt låga avståndsberoende kostnader Inte självklara val för respondenterna men många självklara val för modellen Snabbt överlägset Snabbt mkt dyrt Snabbaste väg både kortast och billigast Snabbaste väg kortast men ej billigast Snabbaste väg längre och dyrare Andel som väljer snabbaste väg HuvudstudiePilotstudie 75% 77% 97% 59% 48% 94% 93% 74% 61% 77% 63% 81% 85% 80% 90% 81% 68% 86% 22% 24% 42% 44% 65% 64% 24% 31% Slumpmässigt??? 8

9 Inte slumpmässig variation! Pilotstudie och huvudstudie nästan identiska 120% 100% 80% 60% Utan avgift Med avgift Avgiftsfritt 40% 20% 0% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 120% Men skattningsresultaten då? Oväntat höga avståndsvärden egentligen : 1.5 kr/km Typiskt tidsvärde egentligen : 44 kr/h Ca 10 kronors extra uppoffring på Hisingsleden Med relationen tid/kostnad baserat på dagens räkningar: Implementerades som median i modellen Tidsvärdet = 82 kr/h Avståndsberoende = 0.8 kr/km 9

10 Slutsats metod Ruttvals-Stated Preference fungerar Pilot gick snabbt och fungerade Hygglig svarsfrekvens på breda undersökningen Slutsats Resultat Ruttvalsbeteendet avviker systematiskt från EMMEantagandena Fler variabler än tid och kostnad spelar roll Bias till förmån för led Ruttvalsrelevanta värden ej modelloptimala Högre tidsvärden, lägre avståndsberoende kostnader i en bra EMME-modell Ruttvalen baseras oväntat mycket på avstånd Ca 1.50 kr/km, 45 kr/h 10