Inslaget frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot kravet på saklighet. Inslaget påannonserades med följande ord.

Transkript

1 BESLUT Dnr: 10/00309, 10/00333 och 10/00350 (798/10, 801/10) SAKEN Aktuellt, SVT2, , inslag om klimatförändringar; fråga om opartiskhet och saklighet BESLUT Inslaget frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot kravet på saklighet. INSLAGET Inslaget påannonserades med följande ord. Väder och oväder har dominerat sommaren. Nu kommer studien som visar att klimatförändringarna är på riktigt. Nyhetspresentatören A sa: Nu ska vi till det galna vädret det skrivits så mycket om på sistone. Rubrik efter rubrik har vi sett. Om värmeböljan. Om baltovädret. Och de häftiga regnen som nu drar in över oss. Det är ingen ordning på vädret längre. Och nu kommer nya vetenskapliga bevis som pekar på att tidigare klimatstudier stämmer. Världen har blivit allt varmare och de sista tio åren är de varmaste någonsin. Det här visar en sammanställning av 160 olika klimatstudier, den största rapport som gjorts sen det kom kritik mot klimatforskarna. I ett reportage uppgavs att det på många håll i världen råder ett extremt klimat. Bilder visades från Pakistans monsunregn, Portugals och Kaliforniens skogsbränder, värmeböljan i Moskva, torkan i centrala Ryssland, missväxten i Niger, översvämningarna i Kina och kölden i Bolivia. Reportern, B, sa: Fler och häftigare skyfall är att vänta när jorden värms upp. Den nya rapporten är en sammanställning av de 160 senaste klimatrapporterna, bland annat från mätningarna av isarna på Grönland, och innehåller betydligt mer uppdaterade fakta Myndigheten för radio och tv Tel: Fax: Box 33, Stockholm-Globen registrator@radioochtv.se Besöksadress: Arenavägen 55, plan 7

2 2/5 än FN:s senaste klimatrapport. Elva indikatorer visar nu hur temperaturerna ökar, allt ifrån i oceanernas djup upp till atmosfären. Efter reportaget följde en studiointervju med B vid vilken följande sades. (A): Välkommen, B. Du har följt de här frågorna i 20 år. Vad tänker du om det här? (B): Ja, jag tänker att det börjar bli för sent. För varje ny forskningsrapport som visar att temperaturen ökar så kommer vi inte kunna hejda de här konsekvenserna som vi ser, utan vi kommer i stället att försöka få anpassa oss. Och det kommer bli svårare för människor i tredje världen än för oss i den rika världen. (A): Alltså, får tvivlarna ändra åsikt nu? Kan vi lita på det här? Är vi helt säkra? (B): Ja, om man med tvivlarna menar klimatskeptikerna så ska man veta att många klimatskeptiker har ju varit stöttade av oljeindustrin och försvarar ju liksom de enorma ekonomiska intressen som finns i den fossila energin. Sen finns det andra som är mer sunt skeptiska som har pekat på några osäkerheter i klimatforskningen, till exempel hur molnbildningen kommer att påverka temperaturerna. Men för varje ny sådan här rapport som vi får så står det ju klart att chansen, eller risken, att forskarna har missat någon förklaring till temperaturhöjningarna som inte skulle vara människans ökade koldioxidutsläpp, ja den blir mindre och mindre. De blir mer och mer säkra. (A): Ja, och de här forskarna som blev ifrågasatta, de är liksom renade från allt nu, så att säga? (B): Ja, det har vi ju rapporterat tidigare i Aktuellt i sommar. De har blivit friade av tre kommittéer. FN:s klimatpanel hade några fel och det har de bett om ursäkt för. Vid intervjun diskuterades även de tongivande utvecklingsländernas position vid det förberedande klimatmötet i Rio, EU:s krav samt miljöfrågans betydelse för det svenska valet. Följande sades om det stundande valet. (A): Kommer den här frågan påverka det svenska valet också, tror du? Vi pratar ju mycket skatter nu annars. (B): Ja, alltså enligt den stora valundersökningen nu så är miljöfrågan den tredje viktigaste valfrågan för svenska väljare, så det ska bli väldigt intressant att se hur de politiska partierna svarar upp mot det här. (A): Tack B. På svt.se där kan ni läsa hela den här amerikanska klimatrapporten. ANMÄLNINGARNA Inslaget har anmälts av två personer som riktar i huvudsak följande kritik mot inslaget. B har inte har stöd för sitt påstående om att de flesta så kallade klimatskeptiker stöttas av oljeindustrin. Den rapport från National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) som tas upp i inslaget innehåller inte uppgifter om att den globala uppvärmningen är orsakad av människans utsläpp av koldioxid. Rapporten nämner inte den kalla vintern i Sydamerika. Det är Aktuelltredaktionens egen tolkning att den skulle bero på människans utsläpp av koldioxid. Presentationen av kopplingen mellan de extremvädersituationer som visades i inslaget och klimatförändringarna var onyanserad. Inslaget ger felaktigt intrycket att en klimatskeptiker är någon som tvivlar på att det blivit globalt varmare. B propagerar för miljöskatter i inslaget.

3 3/5 En tredje anmälare har anmält sändningen av Rapport samma dag och kritiserat att ett inslag där B redovisat klimatfrågan var ensidigt genom att ingen som var skeptisk till teorin om att människan orsakat den globala temperaturhöjningen fick komma till tals. Granskningsnämnden, som inte återfunnit något sådant inslag i Rapport, utgår från att anmälarens kritik gäller inslaget i Aktuellt. YTTRANDE FRÅN PROGRAMFÖRETAGET Sveriges Television, SVT, har ombetts yttra sig över om inslaget överensstämmer med kravet på saklighet mot bakgrund av anmälarnas kritik mot uppgiften i inslaget om att många klimatskeptiker stöttas av oljeindustrin samt kritiken mot att inslaget skulle vilseleda tittarna i fråga om NOAA:s rapport kan åberopas till stöd för teorin att den globala uppvärmningen beror på människans koldioxidutsläpp. SVT anser att inslaget inte strider mot kravet på saklighet och har i sitt yttrande anfört i huvudsak följande. Uppgiften att många klimatskeptiker stöttas av oljeindustrin I inslaget säger SVT:s klimatkommentator att många klimatskeptiker har ju varit stöttade av oljeindustrin och försvarar ju liksom de enorma ekonomiska intressen som finns i den fossila energin. Det har vid ett flertal tillfällen publicerats uppgifter om att stora oljebolag som t.ex. Exxon Mobile gett bidrag till klimatskeptiska lobbyorganisationer, exempelvis i The Guardian , I en rapport från Greenpeace i mars 2010, Koch Industries: Secretly Funding the Denial Machine, pekades det amerikanska oljebolaget Koch Industries ut som smygfinansiär till den klimatskeptiska rörelsen i USA. Koch Industries har haft synpunkter på innehållet i rapporten, men inte förnekat att bidrag givits till de organisationer som Greenpeace har pekat ut. NOAA:s rapport SVT kan inte finna något fog för kritiken att inslaget skulle vilseleda tittarna i fråga om vad NOAA:s rapport går ut på. Det framgick tydligt av såväl löptext, påannons som reportage att rapporten handlade om klimatförändringar, dvs. förändringar i jordens temperatur. Det påstods inte att rapporten tog ställning till vad som var orsaken till klimatförändringarna. Däremot slogs det fast att rapportens indikatorer nu visade att temperaturerna ökar. Det ligger i sakens natur att beskrivningen av en forskningsstudie måste bli mycket förenklad i ett nyhetsinslag. För den specialintresserade fanns en länk till rapporten på SVT:s hemsida, vilket också framgick i programmet. En stor del av anklagelserna mot ledande klimatforskare i samband med det som kallats Climategate gick ut på att forskarna skulle ha manipulerat data för att dölja en global temperaturnedgång på senare år. Nu kom en rapport som gav de kritiserade forskarna rätt världen har blivit allt varmare. I det efterföljande studiosamtalet gjorde Aktuellts

4 4/5 klimatkommentator en bredare analys av forskningsläget och sa bland annat att chansen, eller risken, att forskarna har missat någon förklaring till temperaturhöjningarna som inte skulle vara människans ökade koldioxidutsläpp, ja den blir allt mindre och mindre. De blir mer och mer säkra. Det framgick alltså att det fortfarande finns osäkerheter i klimatforskningen. SVT hänvisar till granskningsnämndens beslut SB (220/10). AKTUELL BESTÄMMELSE OCH TIDIGARE BESLUT SVT ska bedriva programverksamheten opartiskt och sakligt samt med beaktande av att en vidsträckt yttrande- och informationsfrihet ska råda i televisionen (5 i sändningstillståndet). Kravet på opartiskhet innebär enligt granskningsnämndens praxis bland annat att kontroversiella ämnen eller händelser inte får behandlas ensidigt, det vill säga så att endast en parts version eller synpunkter klart dominerar ett program eller inslag. Kravet på opartiskhet hindrar inte att ett ämne skildras från en speciell utgångspunkt, men i så fall bör detta framgå klart av programmet eller programpresentationen. Kravet på saklighet innebär främst att uppgifter som är av betydelse för framställningen ska vara korrekta och att framställningen inte får vara vilseledande, till exempel genom att väsentliga uppgifter utelämnas. Granskningsnämnden har i ett tidigare beslut, SB 220/10, konstaterat att FN:s klimatpanels (IPCC) slutsats att det pågår en global uppvärmning som med stor sannolikhet är orsakad av människans utsläpp av växthusgaser har ett mycket brett stöd bland såväl klimatforskare som ledande politiker. Att SVT sänder program och inslag som utgår från denna grundsyn kan därför inte i sig anses strida mot kravet på opartiskhet. Nämnden har i samma beslut uttalat att det måste vara möjligt för SVT att sända inslag som presenterar nya forskningsrön, utan att någon som ifrågasätter dessa rön samtidigt får komma till tals. GRANSKNINGSNÄMNDENS BEDÖMNING Opartiskhet Miljöfrågans betydelse i det svenska valet Granskningsnämnden anser inte att B:s reflektioner kring miljöfrågans betydelse i det svenska valet innebar att hon tog ställning i en politisk fråga. Uttalandet om hur människans ökade koldioxidutsläpp påverkat jordens temperatur Mot bakgrund av granskningsnämndens tidigare praxis (SB 220/10) kan nämnden inte finna att B:s redovisning av slutsatsen att människans ökade koldioxidutsläpp är den troliga förklaringen till temperaturhöjningarna strider mot kravet på opartiskhet.

5 5/5 Inslaget var, enligt nämndens mening, inte heller i övrigt utformat i strid med kravet på opartiskhet. Saklighet Uppgiften om att många så kallade klimatskeptiker stöttas av oljeindustrin SVT har genom sina hänvisningar till tidigare publicerat material visat tillräcklig grund för uppgiften om oljeindustrins stöd till så kallade klimatskeptiker. Uttalandet om hur människans ökade koldioxidutsläpp påverkat jordens temperatur Granskningsnämnden anser att klimatkommentatorns uttalande om att det för varje ny sådan här rapport står klart att människans ökade koldioxidutsläpp är den troliga förklaringen till temperaturhöjningarna i sammanhanget måste uppfattas så att det syftade på forskningsläget i stort snarare än på slutsatser i den aktuella rapporten från NOAA. Uttalandet medför därför inte att inslaget strider mot kravet på saklighet. Skildringen av extremvädersituationer I inslaget skildras extremvädersituationer i olika delar av världen, något som NOAA:s rapport också varnar för. Granskningsnämnden anser inte att det strider mot kravet på saklighet att det i inslaget även visades bilder från områden som inte nämns i rapporten. Användningen av uttrycket klimatskeptiker Granskningsnämnden konstaterar att det råder oenighet om uttrycket klimatskeptiker enbart bör användas för att beskriva personer som är skeptiska till att människan bidragit till den globala uppvärmningen eller om uttrycket även innefattar personer som tvivlar på att den globala temperaturen höjts. Enligt nämndens mening var behovet av ett klargörande i inslaget dock inte så stort att avsaknaden av en definition gjorde inslaget vilseledande i strid med kravet på saklighet. Detta beslut har fattats av Kerstin Calissendorff, Jan-Erik Billinger, Maria Edström, Annika Åhnberg, Henrik Jermsten, Pia Kronqvist och Arash Mokhtari efter föredragning av Lottie-Ann Lindström. På granskningsnämndens vägnar Kerstin Calissendorff Lottie-Ann Lindström Detta är en elektronisk kopia av beslutet. Namnunderskrifter finns på originalhandlingen som förvaras hos myndigheten.