P./. riksåklagaren angående sexuellt övergrepp mot barn
|
|
- Gun Bergman
- för 8 år sedan
- Visningar:
Transkript
1 SVARSSKRIVELSE Sida 1 (7) Brottmålsavdelningen ÅM 2007/3758 Ert datum Er beteckning Chefsåklagaren Lars Persson B Rotel 09 Högsta domstolen Box STOCKHOLM P./. riksåklagaren angående sexuellt övergrepp mot barn Högsta domstolen har förordnat att riksåklagaren ska inkomma med svarsskrivelse i målet såvitt avser frågan om ansvar för sexuellt övergrepp mot barn (åtalspunkt 3 enligt tingsrättens domsbilaga 1). Jag vill anföra följande. Inställning Jag bestrider ändring av hovrättens dom och anser att det inte finns skäl att meddela prövningstillstånd i målet. Bakgrund Åtalet P åtalades, i nu relevant avseende, för sexuellt övergrepp mot barn. Enligt åtalet hade han i juli 2005 låtit sin dotter, som är född i augusti 2004, upprepade gånger beröra hans erigerade penis. P filmade händelsen med videokamera och åklagaren åberopade bl.a. denna filmsekvens som bevisning. Tingsrättens dom Tingsrätten dömde P för bl.a. sexuellt övergrepp mot barn till tre månaders fängelse. I domskälen uttalade tingsrätten att filmsekvensen ömsom visar Ps sambo, som ligger naken i sängen, ömsom dottern som tar på Ps penis. P står vid sängkanten med erigerad penis. Tingsrätten konstaterar att man på filmen ser att Ps dotter tar på hans penis fyra gånger. Senare i domskälen uttalas att det är fråga om ett litet barn som flera gånger tar tag i en erigerad penis. Tingsrätten uttalar också följande. Enligt 6 kap. 6 första stycket brottsbalken döms den som genomför en annan sexuell handling än som avses i 4 och 5, d.v.s. samlag eller samlagsliknande handlingar, med ett barn under femton år för sexuellt övergrepp mot barn till fängelse i högst två år. Med sexuell handling förstås enligt förarbetena till den senaste ändringen i sexualbrottslagstiftningen att det förekommit en någorlunda varaktig fysisk beröring av antingen den andres könsorgan eller den andres kropp med det egna könsorganet men även beröringar som inte varit varaktiga kan be- Postadress Gatuadress Telefon E-post Box STOCKHOLM Östermalmsgatan 87 C, 3 tr Telefax Webbadress
2 SVARSSKRIVELSE Sida 2 (7) dömas som sexuell handling om den typiskt sett syftar till att väcka eller tillfredsställa bådas eller enderas sexuella drift (prop. 2004/05:45, s. 33). Tingsrätten anser att Ps förfarande att låta C beröra hans erigerade penis har utgjort en sådan sexuell handling som avses i lagrummet. Att P handlat uppsåtligt framstår som uppenbart bl.a. av den anledningen att han inte avbröt förfarandet utan lät det ske och fortsatte att filma. P skall alltså dömas för sexuellt övergrepp mot barn. Hovrättens dom Efter att parterna överklagat ändrade hovrätten tingsrättens dom endast på det sättet att påföljden bestämdes till två månaders fängelse. Hovrätten anslöt sig till tingsrättens bedömningar när det gällde åtalet för sexuellt övergrepp mot barn. Överklagandet till Högsta domstolen P har i nu aktuellt avseende yrkat att Högsta domstolen ska ogilla åtalet rörande sexuellt övergrepp mot barn. Enligt P innebär inte målsägandens beröring av hans penis att han genomfört en sexuell handling mot henne. Det har varken varit fråga om en varaktig beröring eller om en handling från målsägandens sida eller passivitet från Ps sida som typiskt sett syftar till att väcka eller tillfredsställa någons sexuella drift. Att ett litet barn oavsiktligt eller omedvetet kortvarigt berör en vuxens könsorgan innebär inte att den vuxne uppsåtligen genomför en sexuell handling mot barnet. P har anfört att en prövning av målet skulle kunna ge vägledning rörande (1) uppsåtsbedömningen vid passivitet från den påstådde gärningsmannens sida, (2) vad som ska förstås med verbet genomföra i 6 kap. 6 brottsbalken samt (3) vad som är att anse som en sexuell handling enligt nämnda lagrum. Grunder Sexuella handlingar jämförliga med samlag Den rättsliga regleringen Enligt 6 kap. 6 första stycket brottsbalken ska den som genomför en annan sexuell handling än som avses i 4 och 5 med ett barn under 15 år dömas för sexuellt övergrepp mot barn. Rekvisitet sexuell handling infördes vid de omfattande ändringar av 6 kap. brottsbalken som genomfördes år Av propositionen till lagändringarna framgår att avsikten är att begreppet ska fånga upp en mängd olika sexuella handlingar som en person kan utsättas för. Ett visst tolkningsutrymme lämnas till rättstillämpningen för att i varje enskilt fall bedöma om ett visst agerande ska anses utgöra en sexuell handling (se prop. 2004/05:45, s. 33).
3 SVARSSKRIVELSE Sida 3 (7) När det gäller den närmare innebörden av begreppet sexuell handling uttalas i propositionen att uttrycket i allt väsentligt bör motsvara vad som före lagändringen benämndes som sexuellt umgänge. Utgångspunkten är därför fortfarande att det ska ha förekommit en någorlunda varaktig fysisk beröring av antingen den andres könsorgan eller den andres kropp med det egna könsorganet. Men även andra handlingar, som inte innefattar en sådan varaktig fysisk beröring bör kunna omfattas av uttrycket. Avgörande för en sådan bedömning bör vara att handlingen har haft en påtaglig sexuell prägel samt varit ägnad att tydligt kränka offrets sexuella integritet. För att en handling ska anses ha haft en påtaglig sexuell prägel bör det räcka att handlingen varit av sådan karaktär att den typiskt sett syftar till att väcka eller tillfredsställa bådas eller enderas sexuella drift. Vad gäller kravet på att handlingen ska ha varit ägnad att tydligt kränka den andra personens sexuella integritet ska en objektiv bedömning av de faktiska omständigheterna ge vid handen att handlingen typiskt sett innebär en sådan kränkning. Flera handlingar som inte sedda för sig kvalificerar för bedömningen sexuell handling kan göra det sedda tillsammans i dess helhet. Karaktäriserande för handlingar av detta slag är att gärningsmannen på ett eller annat sätt använder eller utnyttjar offrets kropp som ett hjälpmedel för att bereda sig själv sexuell tillfredsställelse (se a. prop. s. 33 f). Av brottsbalkskommentaren framgår att den språkliga formuleringen sexuell handling inte avser att utesluta möjligheten att begå brott genom underlåtenhet (Brottsbalken, En kommentar på Internet, 6 kap. 2 ). I brottsbalkskommentaren uttalas beträffande 6 kap. 6 att genom kravet på att gärningsmannen ska ha genomfört den sexuella handlingen med barnet har markerats att brottet är förövat inte endast om gärningsmannen har varit den mest aktive utan även om offret har tagit initiativet. Vidare konstateras att det inte ställs upp något krav på tvång eller utnyttjande (a.a., 6 kap. 6 ). I NJA 2006 s. 221 hade den tilltalade fört in sin hand under en fyraårig pojkes byxor och kalsonger och tagit på dennes könsorgan samt vidrört analöppningen, det sistnämnda med tillräcklig kraft för att orsaka smärta. Handlingarna bedömdes ha en sexuell inriktning och beröringarna kunde, även om de inte var långvariga, inte betecknas som flyktiga. Högsta domstolen fann att den tilltalade utsatt målsäganden för en sexuell handling som, med hänsyn till kränkningens art och omständigheterna i övrigt, inte kunde anses jämförlig med samlag. I samband med bedömningen av om fråga var om grovt brott uttalade Högsta domstolen att beröringen var kortvarig. Från tidigare praxis avseende det snävare uttrycket sexuellt umgänge kan nämnas NJA 1991 s. 228, NJA 1992 s. 585 och NJA 1996 s I NJA 1991 s. 228 var utrett att den tilltalade vid tre skilda tillfällen hade fingrat på en åttaårig pojkes könsorgan. Beröringarna hade varje gång varat högst
4 SVARSSKRIVELSE Sida 4 (7) 20 sekunder och pojken hade fått erektion. Högsta domstolen uttalade att även om den tilltalades fingrande inte vid något tillfälle hade pågått under en längre tid var det inte fråga om en flyktig beröring. Åtgärderna ansågs närmast ha haft masturbatorisk karaktär. Vidare konstaterades att situationen torde ha varit särskilt besvärlig för målsäganden genom att den tilltalade såsom hans brottningstränare hade en speciell auktoritet. Av betydelse ansågs också vara att det inte varit fråga om ett enstaka handlande utan att samma beteende hade upprepats vid flera tillfällen. Med hänsyn till det anförda fann Högsta domstolen att den tilltalade gjort sig skyldig till sexuellt umgänge med barn vid vart och ett av de tre tillfällena. I NJA 1992 s. 585 var utrett att den tilltalade fört ett eller två fingrar upp och ned mellan en liten flickas blygdläppar under en tidsrymd av mellan tio och femton sekunder. Enligt Högsta domstolen hade handlingen till sin art haft en tydlig sexuell innebörd. Handlingen ansågs vidare ha haft en sådan varaktighet att det inte kunde sägas ha varit fråga om en mera flyktig beröring. Högsta domstolen fann att handlingen utgjorde sexuellt umgänge varför den tilltalade dömdes för sexuellt utnyttjande av underårig. I NJA 1996 s. 418 var utrett att den tilltalade klätt av sin sambo på underkroppen medan hon sov, särat på hennes ben och därefter, medan han videofilmade skeendet, smekt henne på benen och flyktigt berört hennes könsorgan samt samtidigt själv onanerat. Högsta domstolen fann att den tilltalades beröring av målsägandens könsorgan inte hade varit av sådant slag att han därigenom kunde anses ha haft sexuellt umgänge med henne. I propositionen till 2005 års lagändringar nämns de förfaranden som var aktuella i rättsfallet som exempel på handlingar som är att bedöma som sexuell handling enligt den nya lagstiftningen (a. prop. s. 34). För ansvar enligt 6 kap. 6 första stycket brottsbalken krävs uppsåt täckande samtliga gärningsomständigheter utom åldersgränserna för vilka det är tillräckligt att oaktsamhet föreligger enligt 13. När det gäller frågan om vilka krav som enligt täckningsprincipen ska uppställas på uppsåt i förhållande till sådana brottsrekvisit som är formulerade som specifikt rättsliga termer uttalas följande i brottsbalkskommentaren (Brottsbalken En kommentar på Internet, 1 kap. 2 ). Någon enkel tumregel för bedömningen av den subjektiva täckningen finns inte för alla de fall, när det handlar om brottsrekvisit som utgör specifikt rättsliga termer eller när den objektiva bedömningen förutsätter rättslig kunskap av något slag. Den allmänna utgångspunkten är att den tilltalade inte bör fällas till ansvar för ett uppsåtligt brott, om hans uppsåt inte täcker brottsrekvisiten på ett sådant sätt att han förstått innebörden av sin gärning. [...]
5 SVARSSKRIVELSE Sida 5 (7) Svårigheten att bestämma kravet på subjektiv täckning hänger bl.a. samman med att vissa begrepp, t.ex. äganderättsbegreppet, existerar i var mans begreppsvärld, medan andra begrepp är utpräglade facktermer för jurister och därmed okända för allmänheten. Medvetenheten om att man är ägare respektive inte ägare till en sak är i högsta grad styrande för de flesta människors beteende. Den som tagit en sak men inte varit medveten om att han kränkt annans äganderätt har inte förstått innebörden av sin stöldgärning. För ett sådant begrepp som äganderättsbegreppet har det därför i regel ansetts befogat att låta effektivitetsskälen stå tillbaka och frikänna från stöldansvar, när någon handlat i den trygga förvissningen att allt var i sin ordning, då han felaktigt uppfattat sig själv som ägare. Jareborg uttalar att i en mening är alla ord som används i lagtext rättsliga termer. När gärningsmannen felaktigt tror att det han gör inte faller under lagens ord föreligger s.k. subsumtionsvillfarelse, som endast i begränsad omfattning är relevant när fråga är om täckning med uppsåt/oaktsamhet. Jareborg fortsätter enligt följande (Jareborg, Allmän kriminalrätt, s. 352). Lagen använder emellertid också ord och uttryck, som kan sägas vara speciellt juridiska (juridiskt-tekniska). Exempel härpå är äger, besitter, gift, myndighet, aktiebolag och skatt. Om gärningsmannen inte själv har gjort en rättslig klassificering, som är någorlunda juridiskt riktig, har han ofta inte förstått innebörden av sin gärning. Detta gäller särskilt, om den juridiska terminologin har blivit en del av allmänt språkbruk. I enlighet härmed anses vid stöld villfarelse och okunnighet om äganderätt (att saken tillhör annan) utesluta uppsåt (NJA 1907 s. 471, 1931 s. 521). [ ] Däremot är det vid tillgreppsbrotten irrelevant om gärningsmannen misstar sig om besittningsförhållandena. Det räcker med att hans uppfattning om de faktiska förhållandena är sådan att den utgör underlag för tillskrivande av relevant besittning (eller frånvaro av besittning). Min bedömning Ps dotter hade vid tiden för den åtalade gärningen ännu inte fyllt ett år. Händelseförloppet filmas av P. Filmsekvensen visar att P står vid sängkanten med blottad, erigerad, penis. I sängen finns Ps sambo och hans dotter. P dotter tar vid ett flertal tillfällen tag i hans erigerade penis. Vid varje tillfälle håller flickan i penisen under någon eller några sekunder. Det filmade händelseförloppet pågår under nästan en minut. I likhet med vad som var fallet i NJA 2006 s. 221 kan beröringarna, även om de varit kortvariga, inte betecknas som flyktiga. P har låtit flickan ta tag i hans erigerade penis. Typiskt sett syftar en sådan handling tveklöst till att väcka, reta eller tillfredsställa mannens sexuella drift varför Ps handlande måste anses ha haft en påtaglig sexuell prägel. Att utsätta en liten flicka för en handling av aktuellt slag innebär vidare typiskt sett en kränkning av hennes sexuella identitet. Ps handlande måste därför anses ha varit ägnad att tydligt kränka flickans
6 SVARSSKRIVELSE Sida 6 (7) integritet. I sammanhanget bör också understrykas att det är fråga om upprepade beröringar som bör bedömas tillsammans i dess helhet. Mot bakgrund av det sagda anser jag att Ps handlande, att låta flickan beröra hans erigerade penis, utgör en sådan sexuell handling som avses i 6 kap. 6 första stycket brottsbalken. När det sedan gäller Ps invändning om att det faktum att hans dotter oavsiktligt eller omedvetet kortvarigt berört hans könsorgan inte innebär att han genomfört en sexuell handling mot henne, bör upprepas att flickan vid tiden för gärningen ännu inte fyllt ett år. Av filmsekvensen framgår tydligt att flickans beröring av Ps erigerade penis varken är oavsiktlig eller omedveten. Hennes handlande är för övrigt inte förvånande utan får ses som ett utslag av små barns naturliga nyfikenhet och drivkraft att utvecklas genom att utforska omgivningen. Hon förstår inte det sexuella i situationen vilket på ett synnerligen respektlöst sätt utnyttjas av P. Det går självfallet inte att lägga något ansvar för det inträffade på flickan. Av filmsekvensen framgår tydligt att P hela tiden har full kontroll över händelseförloppet. Han står vid sängkanten med erigerad penis. Hans dotters rörelser är långsamma. Hon griper tag i penisen vid upprepade tillfällen. P, som filmar händelseförloppet, har alla möjligheter att gå undan eller på annat sätt hindra vad som sker. I stället står han kvar, fortsätter filma och låter flickan gång på gång ta tag i hans erigerade penis. P har därför, enligt min mening, genomfört en sexuell handling med sin dotter. P hävdar också att han inte haft uppsåt att genomföra en sexuell handling med sin dotter. Som framgått i det föregående framgår av filmsekvensen att P hela tiden har full kontroll över händelseförloppet. Han måste därför ha haft uppsåt i förhållande till de faktiska förhållandena. Sexuell handling är ett juridiskt uttryck som inte kan sägas ha blivit en del av det allmänna språkbruket. Enligt min uppfattning kan det inte krävas att P själv klassificerat det inträffade som en sexuell handling. Det är fullt tillräckligt att han förstått att det är fråga om en gärning med sexuell inriktning. Eftersom P låtit flickan upprepade gånger gripa tag i hans erigerade penis och han dessutom filmat händelseförloppet anser jag att det inte kan råda någon tvekan om att uppsåtskravet är uppfyllt i detta avseende. Jag anser således att P ska dömas för sexuellt övergrepp mot barn. Frågan om prövningstillstånd Som framgått i det föregående har P som skäl för prövningstillstånd anfört att en prövning av målet skulle kunna ge vägledning rörande (1) uppsåtsbedömningen vid passivitet från den påstådde gärningsmannens sida, (2) vad som ska förstås med verbet genomföra i 6 kap. 6 brottsbalken samt (3) vad som är att anse som en sexuell handling enligt nämnda lagrum.
7 SVARSSKRIVELSE Sida 7 (7) Den fråga som skulle kunna övervägas utgöra grund för prövningstillstånd är om Ps handlande utgör en sexuell handling. Lagstiftningen ändrades för ett par år sedan. Av förarbetena framgår att lagstiftaren när det gäller begreppet sexuell handling medvetet lämnat ett visst tolkningsutrymme till rättstillämpningen. Det nämnda tolkningsutrymmet torde emellertid främst avse gärningar som före lagändringen inte hade varit att bedöma som sexuellt umgänge och där det därför inte finns någon tidigare praxis att falla tillbaka på. Som framgått i det föregående anser jag att flickans beröringar av Ps erigerade penis, även om de varit kortvariga, inte kan betecknas som flyktiga. Gärningen skulle enligt min mening enligt den tidigare lagstiftningen ha utgjort sexuellt umgänge. Vid en sådan bedömning aktualiseras inte en tillämpning av den del av tillämpningsområdet som utgör en utvidgning i förhållande till vad som tidigare gällt. Dessutom torde den typ av gärning som påstås i målet vara ovanlig. Omständigheterna i målet är enligt min uppfattning så särpräglade att en prövning av Högsta domstolen skulle riskera att få begränsad betydelse utanför det enskilda målet. När det gäller frågorna (1) och (2) ovan anser jag att det inte kan råda någon tvekan om att P dels genomfört en sexuell handling, dels uppfyllt kravet på uppsåt. I dessa avseenden finns således inte någon sådan osäkerhet som skulle kunna motivera meddelande av prövningstillstånd. Vidare har jag, med hänsyn till målets särpräglade karaktär, svårt att se att en prövning av de aktuella frågorna skulle komma att tillföra något av egentligt värde för den framtida rättstillämpningen. Mot bakgrund av det sagda anser jag att det inte är av vikt för ledning av rättstillämpningen att Högsta domstolen prövar målet. Bevisning Jag ber att få återkomma med bevisuppgift för det fall Högsta domstolen skulle komma att meddela prövningstillstånd i målet. Guntra Åhlund Kopia till: Utvecklingscentrum Göteborg Åklagarkammaren i Gävle (C ) Lars Persson
Överklagande av hovrättsdom våldtäkt
ÖVERKLAGANDE Sida 1 (7) Chefsåklagaren Lars Persson Ert datum Er beteckning Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM Överklagande av hovrättsdom våldtäkt mot barn Klagande Riksåklagaren Motpart A Ombud:
Läs merVåldtäkt mot barn eller sexuellt övergrepp mot barn? - en HD-dom i april Promemoria
Våldtäkt mot barn eller sexuellt övergrepp mot barn? - en HD-dom i april 2006 Promemoria RättsPM 2006:11 Brottmålsavdelningen Utvecklingscentrum Göteborg Maj 2006 HD:s dom den 11 april 2006 i mål B 154-06
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 13 juni 2013 B 1195-13 KLAGANDE 1. Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm 2. CJ Ombud och målsägandebiträde: Advokat MJ MOTPART RZ Ombud
Läs merÖverklagande av hovrättsdom våldtäkt m.m.
Riksåklagarens kansli Rättsavdelningen Datum Sida 1 (6) Byråchefen My Hedström 2013-03-06 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av hovrättsdom våldtäkt m.m. Klagande Riksåklagaren Box
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 11 april 2006 B 154-06 KLAGANDE YF Ombud och offentlig försvarare: Advokat KJ MOTPARTER 1. Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm 2. Sekretessbelagda
Läs merH./. Riksåklagaren m.fl. angående försök till dråp m.m.
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (5) Ert datum Er beteckning Byråchefen Stefan Johansson B 2649-08 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM H./. Riksåklagaren m.fl. angående försök till dråp m.m. Högsta domstolen
Läs merErt datum. Min inställning Jag bestrider ändring av hovrättens dom och anser att det inte föreligger skäl att meddela prövningstillstånd.
Svarsskrivelse Sida 1 (6) Datum Rättsavdelningen 2014-02-24 ÅM 2014/0552 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2014-01-21 B 399-14 Rotel 18 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm IJ./. riksåklagaren
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 15 mars 2016 B 5692-14 KLAGANDE Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm MOTPART VD Offentlig försvarare: Advokat IN SAKEN Sexuellt ofredande
Läs merÖverklagande av hovrättsdom rån m.m.
ÖVERKLAGANDE Sida 1 (5) Byråchefen Stefan Johansson Ert datum Er beteckning Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM Överklagande av hovrättsdom rån m.m. Klagande Riksåklagaren Box 5553 114 85 STOCKHOLM
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 12 juni 2015 B 5680-14 KLAGANDE OCH MOTPART (Åklagare) Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm KLAGANDE OCH MOTPART (Tilltalad) JE Ombud
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 26 november 2008 B 1891-08 KLAGANDE 1. Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm 2. Sekretessbelagda uppgifter Ombud och målsägandebiträde:
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (10) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 21 december 2018 B 1858-18 PARTER Klagande AR Ombud och offentlig försvarare: Advokat MN Motparter 1. Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm
Läs merMA./. Riksåklagaren angående egenmäktighet med barn
Skrivelse Sida 1 (5) Ert datum Er beteckning Byråchefen Stefan Johansson B 1075-08 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM MA./. Riksåklagaren angående egenmäktighet med barn Högsta domstolen har berett
Läs merÖverklagande av en hovrättsdom grov våldtäkt m.m.
Överklagande Sida 1 (6) Datum 2016-03-23 Byråchefen Hedvig Trost Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom grov våldtäkt m.m. Klagande Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm
Läs merErt datum. ML är född 1992 och var vid tiden för gärningarna 20 år fyllda.
Svarsskrivelse Sida 1 (8) Datum Rättsavdelningen 2014-09-24 ÅM 2014/5010 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2014-07-03 B 1041-14 R 1 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm ML./. riksåklagaren
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 13 maj 2008 B 3954-07 KLAGANDE HE Ombud och offentlig försvarare: Advokat MB MOTPARTER 1. Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm 2. Sekretessbelagda
Läs merT./. riksåklagaren angående otillbörlig marknadspåverkan
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (6) Ert datum Er beteckning Chefsåklagaren Lars Persson 2009-03-31 B 2937-08 Rotel 09 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM T./. riksåklagaren angående otillbörlig marknadspåverkan
Läs merEr beteckning Byråchefen Hedvig Trost B JS 05. Ert datum
Svarsskrivelse Sida 1 (6) Datum 2018-04-16 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2018-02-28 B 146-18 JS 05 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm YB./. riksåklagaren ang. brukande av falsk
Läs merÖverklagande av en hovrättsdom sexuellt övergrepp mot barn m.m.
Överklagande Sida 1 (12) Datum 2014-11-24 Byråchefen Hedvig Trost Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom sexuellt övergrepp mot barn m.m. Klagande Riksåklagaren Box 5553
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 14 juni 2013 T 1555-12 KLAGANDE X Målsägandebiträde: Advokat UK Ombud: Jur.kand. AW MOTPARTER 1. JB Ombud och biträde enligt rättshjälpslagen:
Läs merR./. riksåklagaren angående tillstånd till prövning i hovrätt av mål om hastighetsöverträdelse
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (6) Ert datum Er beteckning Chefsåklagaren Lars Persson 2008-09-16 Ö 2939-08 Rotel 28 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM R./. riksåklagaren angående tillstånd till prövning
Läs merEr beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2015-04-15 B 1350-15 JS 25. Ert datum
Svarsskrivelse Sida 1 (6) Rättsavdelningen Datum 2015-06-09 ÅM 2015/2715 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2015-04-15 B 1350-15 JS 25 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm AK m.fl../.
Läs merErt datum. Min inställning Jag bestrider ändring av hovrättens dom och anser att det inte föreligger skäl att meddela prövningstillstånd.
Svarsskrivelse Sida 1 (8) Datum Rättsavdelningen 2013-02-20 ÅM 2013/0945 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2013-02-04 B 3522-12 Rotel 20 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm RF./. riksåklagaren
Läs merJK./. riksåklagaren ang. sexuellt utnyttjande av person i beroendeställning
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (5) Datum 2014-11-17 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2014-09-22 B 2648-14 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM JK./. riksåklagaren ang. sexuellt utnyttjande av
Läs merÖverklagande av en hovrättsdom våldtäkt (rubricering och påföljd)
Rättsavdelningen Sida 1 (6) Byråchefen My Hedström 2016-07-07 Datum Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom våldtäkt (rubricering och påföljd) Klagande Riksåklagaren Box
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (10) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 13 maj 2008 B 1793-07 I KLAGANDE Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm MOTPART DJ Ombud och offentlig försvarare: Advokat KN II KLAGANDE
Läs merJO./. riksåklagaren ang. grovt skattebrott m.m.
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (5) Riksåklagarens kansli Datum Rättsavdelningen 2013-01-09 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2012-05-09 B 1496-12 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM JO./. riksåklagaren
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 30 mars 2007 B 415-07 I KLAGANDE Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm MOTPART PN Ombud och offentlig försvarare: Advokat GM II KLAGANDE
Läs merKlagande Riksåklagaren, Box 5557, STOCKHOLM. Motpart David B Ombud och offentlig försvarare: Advokaten Jan T Saken Våldtäkt mot barn
Sida 1 (5) Överåklagare Nils Rekke Ert datum Er beteckning Högsta domstolen Box 2033 103 12 STOCKHOLM Klagande Riksåklagaren, Box 5557, 114 85 STOCKHOLM Motpart David B Ombud och offentlig försvarare:
Läs merÖverklagande av en hovrättsdom våldtäkt mot barn
Överklagande Sida 1 (6) Rättsavdelningen 2012-10-22 ÅM 2012/6701 Byråchefen Hedvig Trost Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom våldtäkt mot barn Klagande Riksåklagaren
Läs merÖverklagande av en hovrättsdom våldtäkt (påföljden)
Rättsavdelningen Sida 1 (5) Byråchefen My Hedström 2016-03-04 Datum Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom våldtäkt (påföljden) Klagande Riksåklagaren Box 5553 114 85
Läs merTG./. riksåklagaren ang. grovt försvårande av konkurs m.m.
Svarsskrivelse Sida 1 (3) Rättsavdelningen Datum Dnr 2018-07-18 ÅM 2018/4329 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2018-06-28 B 2472-18 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm TG./. riksåklagaren
Läs merNA./. Riksåklagaren m.fl. ang. dråp m.m.
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (6) Ert datum Er beteckning Byråchefen Stefan Johansson B 4421-07 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM NA./. Riksåklagaren m.fl. ang. dråp m.m. Högsta domstolen har förelagt
Läs merAK./. riksåklagaren ang. grovt sexuellt utnyttjande av person i beroendeställning m.m.
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (6) Datum 2014-11-18 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2014-08-13 B 5810-13 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM AK./. riksåklagaren ang. grovt sexuellt utnyttjande
Läs merHK./. Riksåklagaren angående grovt rattfylleri
ÅKLAGARMYNDIGHETEN Svarsskrivelse Sida 1 (6) Byråchefen Stefan Johansson 2007-05-25 Ert ÅM 2007/1729 Er beteckning B 5251-06 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM HK./. Riksåklagaren angående grovt
Läs merÖverklagande av en hovrättsdom grov våldtäkt mot barn m.m. (påföljden)
Rättsavdelningen Sida 1 (6) Byråchefen My Hedström 2018-10-11 Datum Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom grov våldtäkt mot barn m.m. (påföljden) Klagande Riksåklagaren
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 14 juni 2018 B 2066-17 PARTER Klagande PB Ombud och offentlig försvarare: Advokat LN Motpart 1. Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm
Läs merÖverklagande av en hovrättsdom sexuellt ofredande
Överklagande Sida 1 (8) Datum 2016-05-26 Byråchefen Hedvig Trost Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom sexuellt ofredande Klagande Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm
Läs merK./. riksåklagaren ang. tillstånd till prövning i hovrätt av mål om förseelse mot yrkestrafikförordningen
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (6) Brottmålsavdelningen 2007-10-12 ÅM 2007/3793 Ert datum Er beteckning Chefsåklagaren Lars Persson 2007-07-02 Ö 3716-06 Rotel 34 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM K./.
Läs merÖverklagande av en hovrättsdom misshandel
Rättsavdelningen Sida 1 (5) Byråchefen My Hedström 2017-03-20 Datum Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom misshandel Klagande Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm
Läs merÖverklagande av en hovrättsdom mord m.m.
Rättsavdelningen Sida 1 (5) Byråchefen My Hedström 2017-01-19 Datum Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom mord m.m. Klagande Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm
Läs merHögsta domstolen Box Stockholm. Jag vill anföra följande.
Svarsskrivelse Sida 1 (5) Datum 2018-06-28 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2018-06-13 B 5434-17 R 14 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm CE m.fl../. riksåklagaren ang. människosmuggling
Läs merH./. riksåklagaren ang. tillstånd till prövning i hovrätt av mål om olaga hot m.m.
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (7) Brottmålsavdelningen 2008-01-23 ÅM 2007/7140 Ert datum Er beteckning Chefsåklagaren Lars Persson 2007-12-19 Ö 4645-07 Rotel 26 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM H./.
Läs merEr beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2015-04-15 B 5146-14 JS 25. Ert datum
Svarsskrivelse Sida 1 (6) Rättsavdelningen Datum 2015-06-09 ÅM 2015/2714 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2015-04-15 B 5146-14 JS 25 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm SB./. riksåklagaren
Läs merPB./. riksåklagaren ang. bokföringsbrott
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (7) Ert datum Er beteckning Chefsåklagaren Lars Persson 2012-10-02 B 64-12 Rotel 39 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM PB./. riksåklagaren ang. bokföringsbrott Högsta domstolen
Läs merHS./. riksåklagaren angående grovt bokföringsbrott, m.m. (Göta hovrätt, avd. 2, dom den 2 juli 2010 i mål B 3326-09)
Svarsskrivelse Sida 1 (6) Datum Rättsavdelningen 2011-08-22 ÅM 2011/3102 Er beteckning Byråchefen Daniel Thorsell B 3775-10 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm HS./. riksåklagaren angående grovt
Läs merÖverklagande av en hovrättsdom köp av sexuell handling av barn m.m.
Rättsavdelningen Sida 1 (6) Byråchefen My Hedström 2015-06-16 Datum Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom köp av sexuell handling av barn m.m. Klagande Riksåklagaren
Läs merMR./. riksåklagaren ang. misshandel m.m.
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (6) Datum 2014-12-04 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2014-07-03 B 1000-14 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM MR./. riksåklagaren ang. misshandel m.m. (Göta
Läs merLL./. Riksåklagaren angående medhjälp till hets mot folkgrupp
ÅKLAGARMYNDIGHETEN Svarsskrivelse Sida 1 (8) Byråchefen Stefan Johansson 2006-11-21 Ert ÅM 2006/5558 Er beteckning B 2673/06 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM LL./. Riksåklagaren angående medhjälp
Läs merEr beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2014-07-21 B 3462-14 R 22. Ert datum
Svarsskrivelse Sida 1 (6) Datum Rättsavdelningen 2014-07-25 ÅM 2014/5384 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2014-07-21 B 3462-14 R 22 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm CH./. riksåklagaren
Läs merÖverklagande av hovrättsdom förseelse mot trafikförordningen
ÖVERKLAGANDE Sida 1 (5) Chefsåklagaren Lars Persson Ert datum Er beteckning Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM Överklagande av hovrättsdom förseelse mot trafikförordningen Klagande Riksåklagaren
Läs merIJ./. riksåklagaren ang. trolöshet mot huvudman, grovt brott
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (7) Rättsavdelningen Datum Dnr 2015-10-13 ÅM 2015/3609 Ert datum Er beteckning Chefsåklagaren Lars Persson 2015-05-20 B 998-15 JS 31 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM IJ./.
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 5 april 2018 B 2027-17 PARTER Klagande RO Ombud och offentlig försvarare: Advokat AM Motpart Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 18 december 2014 B 6273-13 KLAGANDE Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm MOTPART MB Ombud och offentlig försvarare: Advokat ML SAKEN
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 11 oktober 2016 B 1432-16 KLAGANDE OCH MOTPARTER 1. Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm 2. Sekretess A Ombud och målsägandebiträde:
Läs merLD./. riksåklagaren ang. mord
Svarsskrivelse Sida 1 (5) Rättsavdelningen Datum 2018-03-29 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2018-03-20 B 1261-18 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm LD./. riksåklagaren ang. mord
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (7) meddelad i Stockholm den 9 oktober 2015 KLAGANDE AA Ombud: BB ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Göteborgs dom den 8 april 2015 i mål nr 1213 1215-15, se bilaga
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS. Ombud och offentlig försvarare: Advokat PE. Ombud och målsägandebiträde: Advokat AR
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 10 april 2015 B 360-14 KLAGANDE TH Ombud och offentlig försvarare: Advokat PE MOTPARTER 1. Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm 2.
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 22 december 2017 B 1776-17 PARTER Klagande Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm Målsägande AA Särskild företrädare: Jur.kand. SH Motpart
Läs merKEH./. riksåklagaren ang. samlag med avkomling
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (7) Datum 2014-10-23 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2014-06-18 B 186-14 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM KEH./. riksåklagaren ang. samlag med avkomling (Hovrättens
Läs merErt datum. I svarsskrivelsen kommer jag att uppehålla mig vid frågan om näringsförbud.
Svarsskrivelse Sida 1 (7) Datum Rättsavdelningen 2014-01-24 ÅM 2013/7861 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2013-12-05 B 5484-13 Rotel 08 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm CS./. riksåklagaren
Läs mer2013-10-16 meddelad i Varberg
VARBERGS TINGSRÄTT DOM Mål nr B 1754-13 meddelad i Varberg 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Chefsåklagare Anders Johansson Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Halmstad Målsägande CW Företrädd av
Läs merRJ./. Riksåklagaren ang. grovt bedrägeri m.m.
ÅKLAGARMYNDIGHETEN Svarsskrivelse Sida 1 (6) Byråchefen Stefan Johansson 2006-12-08 Ert ÅM 2006/6483 Er beteckning B 4592-06 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM RJ./. Riksåklagaren ang. grovt bedrägeri
Läs merEr beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2015-12-01 B 4880-15 JS 01. Ert datum
Svarsskrivelse Sida 1 (7) Rättsavdelningen Datum 2016-01-22 ÅM 2015/8347 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2015-12-01 B 4880-15 JS 01 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm AJ./. riksåklagaren
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 23 december 2014 B 1041-14 KLAGANDE M L Ombud och offentlig försvarare: Advokat P S MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN
Läs merÖverklagande av en hovrättsdom grov våldtäkt mot barn m.m.
Överklagande Sida 1 (9) Datum 2016-03-21 Byråchefen Hedvig Trost Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom grov våldtäkt mot barn m.m. Klagande Riksåklagaren Box 5553 114
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 4 mars 2014 Ö 4211-13 SÖKANDE SR Ombud: Advokat TA MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Resning TIDIGARE AVGÖRANDEN
Läs merN./. Riksåklagaren angående rån m.m.
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (10) Ert datum Er beteckning Byråchefen Stefan Johansson B 1857-08 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM N./. Riksåklagaren angående rån m.m. Högsta domstolen har förelagt mig
Läs merOS./. riksåklagaren ang. våldtäkt m.m.; nu fråga om utfående av kopior av ljudupptagningar av förhör vid tingsrätten och i hovrätten
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (5) Riksåklagarens kansli Datum Rättsavdelningen 2012-04-11 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2012-03-28 B 567-12 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM OS./. riksåklagaren
Läs merEr beteckning Byråchefen Hedvig Trost B R 12. Ert datum
Svarsskrivelse Sida 1 (5) Datum 2019-03-22 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2019-03-12 B 1063-19 R 12 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm MT./. riksåklagaren ang. grovt narkotikabrott
Läs merA./. Riksåklagaren angående brott mot automatspelslagen
Svarsskrivelse Sida 1 (6) Brottmålsavdelningen 2008-05- 21 ÅM 2008/2230 Ert datum Er beteckning Byråchefen Stefan Johansson B 32-08 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM A./. Riksåklagaren angående
Läs merPD m.fl../. riksåklagaren ang. grovt skattebrott m.m. (Göta hovrätts, avd. 3, dom den 21 december 2011 i mål B )
YTTRANDE Sida 1 (5) Ert datum Er beteckning Chefsåklagaren Lars Persson 2013-06-13 B 366-12 Rotel 06 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM PD m.fl../. riksåklagaren ang. grovt skattebrott m.m. (Göta
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS. Ombud och offentlig försvarare: Advokat BH. SAKEN Tillstånd till prövning i hovrätt av mål om grov misshandel
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 16 mars 2011 Ö 5374-10 KLAGANDE MP Ombud och offentlig försvarare: Advokat BH MOTPARTER 1. Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm 2.
Läs merÖverklagande av en hovrättsdom grov våldtäkt m.m.
Överklagande Sida 1 (7) Datum 2015-10-05 Byråchefen Hedvig Trost Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom grov våldtäkt m.m. Klagande Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm
Läs merÖverklagat avgörande Hovrätten över Skåne och Blekinge, avd. 1, dom den 18 februari 2011 i mål B 2917-10
Överklagande Sida 1 (8) Datum Rättsavdelningen 2011-03-18 ÅM 2011/1558 Tf. byråchefen Daniel Thorsell Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Klagande Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm Motpart
Läs merHV m.fl../. riksåklagaren ang. grovt bokföringsbrott
YTTRANDE Sida 1 (8) Ert datum Er beteckning Chefsåklagaren Lars Persson 2012-07-05 B 6000-11 Rotel 11 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM HV m.fl../. riksåklagaren ang. grovt bokföringsbrott m.m.
Läs merÖverklagande av hovrättsdom Förskingring
Sida 1 (5) Datum Rättsavdelningen 2014-02-26 ÅM 2014/1525 Byråchefen My Hedström Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM Överklagande av hovrättsdom Förskingring Klagande Riksåklagaren Box 5553 114
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 26 september 2014 B 1296-14 KLAGANDE COC Ombud och offentlig försvarare: Advokat JR MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 16 december 2004 B 276-03 KLAGANDE BC Offentlig försvarare och ombud: advokaten ML MOTPARTER 1. Riksåklagaren 2. EG Ombud, tillika målsägandebiträde:
Läs merCC./. riksåklagaren ang. misshandel m.m.
Svarsskrivelse Sida 1 (5) Rättsavdelningen Datum 2016-02-12 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2015-01-29 B 165-16 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm CC./. riksåklagaren ang. misshandel
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 21 december 2018 B 48-18 PARTER Klagande KMHJ Ombud och offentlig försvarare: Advokat ML Motpart Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm
Läs merEr beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2014-12-19 B 5793-14 R 1. Ert datum
Svarsskrivelse Sida 1 (5) Datum 2015-02-04 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2014-12-19 B 5793-14 R 1 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm OK./. riksåklagaren ang. grovt bedrägeri medelst
Läs merV./. Riksåklagaren angående våldtäkt
Svarsskrivelse Sida 1 (7) Ert datum Er beteckning Byråchefen Stefan Johansson B 4699-07 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM V./. Riksåklagaren angående våldtäkt Högsta domstolen har förelagt mig
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS. Ombud och offentlig försvarare: Advokat BN. ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET Svea hovrätts dom i mål B
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 11 juni 2010 B 5521-09 KLAGANDE SKYA Ombud och offentlig försvarare: Advokat BN MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Brukande
Läs merRH./. riksåklagaren ang. tillstånd till prövning i hovrätt av mål om olovlig körning
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (6) Riksåklagarens kansli Datum Rättsavdelningen 2012-10-08 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2012-04-16 Ö 1126-12 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM RH./. riksåklagaren
Läs merDOM 2013-04-05 meddelad i Gävle
GÄVLE TINGSRATT DOM meddelad i Gävle Mål nr B 2402-12 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Agneta Klinga Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Gävle Målsägande Sekretess A Sekretess Målsägandebiträde:
Läs merEr beteckning Byråchefen Hedvig Trost B JS 01. Ert datum
Svarsskrivelse Sida 1 (7) Datum 2018-12-18 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2018-11-14 B 4150-18 JS 01 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm AL./. riksåklagaren ang. utvisning (Hovrätten
Läs merYttrande över 2012 års marknadsmissbruksutrednings betänkande Marknadsmissbruk II (SOU 2014:46)
Sida 1 (5) Rättsavdelningen Datum Dnr 2014-11-10 ÅM-A 2014/1003 Ert datum Er beteckning Chefsåklagaren Lars Persson 2014-06-30 Fi2014/2432 Regeringskansliet Finansdepartementet 103 33 STOCKHOLM Yttrande
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 16 mars 2015 T 5670-13 KLAGANDE MH Ombud och målsägandebiträde: Advokat SL MOTPART SG Ombud: Advokat FH SAKEN Skadestånd ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Läs merDOM 2009-07-29 Göteborg. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Halmstads tingsrätts dom den 27 maj 2009 i mål nr B 2835-08, se bilaga A
Rotel 11 Göteborg Mål nr Sid 1 (4) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Halmstads tingsrätts dom den 27 maj 2009 i mål nr B 2835-08, se bilaga A PARTER (antal tilltalade 1) Motpart (Åklagare) Vice chefsåklagaren Aleksander
Läs merSex ska vara frivilligt
Sex ska vara frivilligt - en presentation av den nya sexualbrottslagstiftningen Louise Lundqvist, jurist louise.lundqvist@brottsoffermyndigheten.se Uppdrag och målgrupp Regeringsuppdrag att ta fram en
Läs merR-MW./. riksåklagaren ang. grov mordbrand m.m.
Svarsskrivelse Sida 1 (6) Rättsavdelningen Datum 2019-02-28 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2019-02-14 B 6195-18 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm R-MW./. riksåklagaren ang. grov
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 25 april 2014 B 4533-12 KLAGANDE IMB Ombud och offentlig försvarare: Advokat CT MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Grovt
Läs merPB./. riksåklagaren ang. sexuellt ofredande
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (12) Rättsavdelningen Datum Dnr 2017-10-10 ÅM 2017/5312 Ert datum Er beteckning Chefsåklagaren Lars Persson 2017-08-08 B 2066-17 JS 25 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM PB./.
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 3 november 2008 B 4684-07 KLAGANDE Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm MOTPART T H Ombud och offentlig försvarare: Advokat J S SAKEN
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 10 december 2015 B 2225-14 KLAGANDE TA med enskild firma Ombud och offentlig försvarare: Advokat SFG MOTPART Riksåklagaren SAKEN Företagsbot
Läs merÖverklagande av en hovrättsdom penninghäleri
Rättsavdelningen Sida 1 (6) Byråchefen My Hedström 2016-12-13 Datum Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom penninghäleri Klagande Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm
Läs merÖverklagande av en hovrättsdom sexuellt ofredande
Rättsavdelningen Sida 1 (6) Byråchefen My Hedström 2013-11-21 Datum Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom sexuellt ofredande Klagande Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm
Läs merÖverklagande av en hovrättsdom våldtäkt
Rättsavdelningen Sida 1 (11) Byråchefen My Hedström 2019-05-28 Datum Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom våldtäkt Klagande Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm
Läs merErt datum. Min inställning Jag bestrider ändring av hovrättens dom. Jag kan inte tillstyrka prövningstillstånd.
Svarsskrivelse Sida 1 (6) Datum Rättsavdelningen 2013-09-30 ÅM 2013/6646 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2013-09-04 B 1776-13 Rotel 14 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm JK m.fl../.
Läs mer