Svarsöversikt Länsrapporten Länsstyrelsernas del

Transkript

1 Svarsöversikt Länsrapporten 2013 Länsstyrelsernas del ANDT-samordningen på länsstyrelsen

2 2 (192) Tolkningshjälp av tabeller Exempel 1: Fråga 8.2. Vilka områden omfattade denna samverkan? Tillsyn över detaljhandel med tobaksvaror Nej Ja Kommun Kommun Kommun Kommun Tolkning: 1:an visar vilket svarsalternativ som kryssats i. I ovanstående exempel har Kommun 1 svarat Nej (samverkan omfattade ej tillsyn över detaljhandel) och Kommun 2 och 3 har svarat Ja (samverkan innefattade tillsyn av detaljhandel) Exempel 2: Fråga 24.1 Antal enskilda serveringslokaler som fick tillsynsbesök under 2013 Antal Fråga 24.2 Totalt antal tillsynsbesök under 2013 Antal Kommun Kommun 1.. Kommun Kommun Kommun Kommun 5.. Kommun 6.. Kommun 7.. Kommun Tolkning: -111visar att inte kommunen besvarat frågan (bortfall på frågan). Punkten betyder i detta fall att dessa kommuner inte har gjort några tillsynsbesök och därför inte ska svara på de två efterföljande frågorna.

3 3 (192) Exempel 3: Fråga 25. Tillsynsbesök hos skolor Antal Procent Valid Procent Kumulativ Procent Valid Ja 2 25,0 33,3 33,3 Nej 4 50,0 66,7 100,0 Total 6 75,0 100,0 Missing [Inget svar] 2 25,0 Total 8 100,0 Tolkning: Kolumn Antal: Åtta kommuner ingår totalt (se Total längst ner) i detta län men endast 6 kommuner har besvarat den aktuella frågan. Kolumn Procent: Här ingår de kommuner som inte besvarat frågan. Kolumn Valid Procent: Här visas procentfördelningen för de kommuner som besvarat frågan, 2 av 6 kommuner har svarat Ja (33.3 %) och 4 av 6 kommuner har svarat Nej (66,7 %). Kolumn Kumulativ Procent: procenten summeras neråt, i detta fall 33,3 + 66,7 =100 Skalor Exempel: i vilken omfattning kommunen har tagit emot råd och stöd från länsstyrelsen Mycket vanligt Mycket ovanligt Problem: tabeller och diagram visar endast de alternativ som kommunerna kryssat och det kan vara svårt att komma ihåg vad exempelvis 2 står för om inte någon har svarat 5 eller 1. Dokumentation av tillsyn Antal Procent Valid Procent Kumulativ Procent Valid ,0 33,3 33, ,5 50,0 83,3 Inget råd har tagits emot 1 12,5 16,7 100,0 Total 6 75,0 100,0 Missing [Inget svar] 2 25,0 Total 8 100,0

4 4 (192) Fråga 2. Fanns det under 2013 ett nätverk för kommunala ANDT-samordnare (eller motsvarande) som länsstyrelsen organiserade? Ja Nej Län Blekinge 1 0 Dalarna 1 0 Gotland 0 1 Gävleborg 1 0 Halland 1 0 Jämtland 1 0 Jönköping 1 0 Kalmar 1 0 Kronoberg 1 0 Norrbotten 1 0 Skåne 1 0 Stockholm 1 0 Södermanland 1 0 Uppsala 1 0 Värmland 1 0 Västerbotten 1 0 Västernorrland 1 0 Västmanland 1 0 Västra Götaland 1 0 Örebro 1 0 Östergötland 1 0 Total 20 1

5 5 (192) Fråga 2.3. Hur många arbetsdagar motsvarar dessa nätverksträffar under 2013 (inkluderar Fråga 2.1 Hur många av länets kommuner deltog under 2013 i detta nätverk? Fråga 2.2 Hur många nätverksträffar arrangerade länsstyrelsen för detta nätverk under 2013? inte planerings- och efterarbete. Storstadslänen ska ej dubbelräkna, t.ex om båda samordnarna närvarade ska endas 1 persons tid räknas.)? Län Blekinge Dalarna Gotland... Gävleborg Halland Jämtland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västerbotten

6 6 (192) Västernorrland Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland

7 7 (192) Vilka områden har dessa nätverksträffar berört: Fråga 2.4 Fråga 2.4 Samverkan mellan små kommuner Fråga 2.4 Barn i riskmiljöer Föräldrast öd Nej Ja Nej Ja Nej Län Blekinge Dalarna Gävleborg Halland Jämtland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västerbotten Västernorrland Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

8 8 (192) Vilka områden har dessa nätverksträffar berört: Fråga 2.4 Föräldrastöd Fråga 2.4 Dopningsförebyggande arbete Ja Nej Ja Län Blekinge Dalarna Gävleborg Halland Jämtland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västerbotten Västernorrland Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

9 9 (192) Vilka områden har dessa nätverksträffar berört: Fråga 2.4 Narkotikaförebyggande arbete Fråga 2.4 Indikator/uppföljningsarbete Nej Ja Nej Ja Län Blekinge Dalarna Gävleborg Halland Jämtland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västerbotten Västernorrland Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

10 10 (192) Vilka områden har dessa nätverksträffar berört: Fråga 2.4 Brottsförebyggande arbete Fråga 2.4 Tobaksförebyggande arbete Nej Ja Nej Ja Län Blekinge Dalarna Gävleborg Halland Jämtland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västerbotten Västernorrland Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

11 11 (192) Vilka områden har dessa nätverksträffar berört: Fråga 2.4 Kommunala ANDTpolitiska dokument och kommunal förankring Fråga 2.4 Samverkan tillsyn och ANDT-förebyggande insatser Nej Ja Nej Ja Län Blekinge Dalarna Gävleborg Halland Jämtland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västerbotten Västernorrland Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

12 12 (192) Vilka områden har dessa nätverksträffar berört: Fråga 2.4 Samverkan med näringslivet Fråga 2.4 System för evidensgradering (GRADE) Nej Ja Nej Ja Län Blekinge Dalarna Gävleborg Halland Jämtland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västerbotten Västernorrland Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

13 13 (192) Vilka områden har dessa nätverksträffar berört: Fråga 2.4 ANDT-förebyggande arbete inom studenthälsan (universitet/högskola) Fråga 2.4 Presentation av forskningsresultat Nej Ja Nej Ja Län Blekinge Dalarna Gävleborg Halland Jämtland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västerbotten Västernorrland Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

14 14 (192) Vilka områden har dessa nätverksträffar berört: Fråga 2.4 Samverkan med idéburna organisationer Fråga 2.4 Annat: Nej Ja Nej Ja Län Blekinge Dalarna Gävleborg Halland Jämtland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västerbotten Västernorrland Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

15 15 (192)

16 16 (192) Fråga 2.4 Kommentarer (Annat:) Kumulativ Antal Procent Valid Procent Procent Valid 14 66,7 66,7 66,7 alkoholförebyggande, Tänk Om/antilangning 1 4,8 4,8 71,4 framtagande av regionalt åtgärdsprogram, skolprevention, 1 4,8 4,8 76,2 alkoholförebyggande insatser-specifikt TÄNK OM Intergration och ANDT, Tänk Om, Länsrapporten 1 4,8 4,8 81,0 Skolans uppdrag i det ANDT-förebyggande arbetet, Bakåtblick 10 år och framåtblick 10 år avseende 1 4,8 4,8 85,7 ANDT-arbetet i Sverige och Stockholms län Sociala risker-hållbarhet 1 4,8 4,8 90,5 Tänk Om 1 4,8 4,8 95,2 Tänk om, uppföljning, sociala insatsgrupper, 1 4,8 4,8 100,0 värdegrundsfrågor, Total ,0 100,0

17 17 (192) Vilka av följande metoder har tagits upp vid nätverksträffar under 2013? Fråga 2.5. Ansvarsfull alkoholserverin g eller liknande Fråga 2.5. Kronobergsmodellen Fråga 2.5. SMADIT metod Nej Ja Nej Ja Nej Län Blekinge Dalarna Gävleborg Halland Jämtland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västerbotten Västernorrland Västmanland Örebro Östergötland Total

18 18 (192) Vilka av följande metoder har tagits upp vid nätverksträffar under 2013? Fråga 2.5. Ansvarsfull alkoholservering eller liknande metod Fråga % ren hårdträning Ja Nej Ja Län Blekinge Dalarna Gävleborg Halland Jämtland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västerbotten Västernorrland Västmanland Örebro Östergötland Total

19 19 (192) Vilka av följande metoder har tagits upp vid nätverksträffar under 2013? Fråga 2.5. Ingen metod Fråga 2.5. Krogar mot knark Fråga 2.5. Annan metod: har tagits upp Nej Ja Nej Ja Nej Län Blekinge Dalarna Gävleborg Halland Jämtland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västerbotten Västernorrland Västmanland Örebro Östergötland Total

20 20 (192) Vilka av följande metoder har tagits upp vid nätverksträffar under 2013? Fråga 2.5. Ingen metod har tagits upp Ja Län Blekinge 0 Dalarna 0 Gävleborg 0 Halland 0 Jämtland 0 Jönköping 0 Kalmar 0 Kronoberg 0 Norrbotten 0 Skåne 0 Stockholm 0 Södermanland 0 Uppsala 0 Värmland 0 Västerbotten 0 Västernorrland 0 Västmanland 0 Örebro 0 Östergötland 0 Total 0

21 21 (192)

22 22 (192) Fråga 2.5 Kommentarer (Annan metod:) Kumulativ Antal Procent Valid Procent Procent Valid 12 57,1 57,1 57,1 Community Readiness 1 4,8 4,8 61,9 Effekt 1 4,8 4,8 66,7 Effekt m fl föräldrastödsmetoder Effekt, Busstur i ungdomarnas värld 1 4,8 4,8 71,4 1 4,8 4,8 76,2 Effekt, MI 1 4,8 4,8 81,0 Effekt, SSP 1 4,8 4,8 85,7 Effekt/ÖPP 1 4,8 4,8 90,5 Föräldrastöd, MI, Riskbruk, Tobaksfri Duo 1 4,8 4,8 95,2 Skolor mot knark 1 4,8 4,8 100,0 Total ,0 100,0

23 23 (192) Fråga 3. Genomförde länsstyrelsen under 2013 sammankomster där man samlade både kommunala alkohol-/tobakshandläggare och ANDT-samordnare? Ja Nej Län Blekinge 0 1 Dalarna 1 0 Gotland 0 1 Gävleborg 1 0 Halland 1 0 Jämtland 1 0 Jönköping 1 0 Kalmar 1 0 Kronoberg 1 0 Norrbotten 1 0 Skåne 1 0 Stockholm 1 0 Södermanland 1 0 Uppsala 1 0 Värmland 1 0 Västerbotten 1 0 Västernorrland 1 0 Västmanland 1 0 Västra Götaland 1 0 Örebro 1 0 Östergötland 1 0 Total 19 2

24 24 (192) Fråga 3.1 Ange antal sammankomster: Antal Län Blekinge. Dalarna 1 Gotland. Gävleborg 2 Halland 3 Jämtland 1 Jönköping 2 Kalmar 2 Kronoberg 3 Norrbotten 5 Skåne 1 Stockholm 1 Södermanland 1 Uppsala 3 Värmland 5 Västerbotten 2 Västernorrland 2 Västmanland 1 Västra Götaland 2 Örebro 2 Östergötland 1

25 25 (192) Fråga 4. Anordnade länsstyrelsen under 2013 andra sammankomster för information, utbildning och erfarenhetsutbyte på ANDT-området? (Avser inte tidigare nämnda nätverk för kommunala ANDTsamordnare eller sammankomster där man samlat enbart kommunala ANDT-s Ja Nej Län Blekinge 0 1 Dalarna 1 0 Gotland 1 0 Gävleborg 1 0 Halland 1 0 Jämtland 1 0 Jönköping 1 0 Kalmar 1 0 Kronoberg 1 0 Norrbotten 1 0 Skåne 1 0 Stockholm 1 0 Södermanland 1 0 Uppsala 1 0 Värmland 1 0 Västerbotten 1 0 Västernorrland 1 0 Västmanland 1 0 Västra Götaland 1 0 Örebro 1 0 Östergötland 1 0

26 26 (192) Total Uppge antal sammankomster: Antal Län Blekinge. Dalarna 8 Gotland 15 Gävleborg 63 Halland 12 Jämtland 1 Jönköping 20 Kalmar 40 Kronoberg 4 Norrbotten 10 Skåne 8 Stockholm 33 Södermanland 11 Uppsala 10 Värmland 26 Västerbotten 15 Västernorrland 5 Västmanland 8 Västra Götaland 7 Örebro 6 Östergötland 33

27 27 (192) Vilken/vilka deltog i dessa sammankomster? Fråga 4.2 Kommunala ANDTsamordnare Fråga 4.2 Kommunala brottsförebyggare/brå-samordnare Nej Ja Nej Ja Län Dalarna Gotland Gävleborg Halland Jämtland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västerbotten Västernorrland Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

28 28 (192) Vilken/vilka deltog i dessa sammankomster? Fråga 4.2 Kommunala folkhälsosamordnare/folkhälsoplan erare Fråga 4.2 Kommunala alkohol- /tobakshandläggare Nej Ja Nej Ja Län Dalarna Gotland Gävleborg Halland Jämtland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västerbotten Västernorrland Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

29 29 (192) Vilken/vilka deltog i dessa sammankomster? Fråga 4.2 Kommunala beslutsfattare/politiker Fråga 4.2 Andra länsstyrelser Nej Ja Nej Ja Län Dalarna Gotland Gävleborg Halland Jämtland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västerbotten Västernorrland Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

30 30 (192) Vilken/vilka deltog i dessa sammankomster? Fråga 4.2 Landstinget eller motsvarande Fråga 4.2 Polismyndigheten Nej Ja Nej Ja Län Dalarna Gotland Gävleborg Halland Jämtland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västerbotten Västernorrland Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

31 31 (192) Vilken/vilka deltog i dessa sammankomster? Fråga Fråga 4.2 Räddningstjänsten Fråga 4.2 Idéburna organisationer 4.2 Andra Nej Ja Nej Ja Nej Län Dalarna Gotland Gävleborg Halland Jämtland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västerbotten Västernorrland Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

32 32 (192) Vilken/vilka deltog i dessa sammankomster? Fråga 4.2 Andra Ja Län Dalarna 1 Gotland 1 Gävleborg 1 Halland 1 Jämtland 1 Jönköping 0 Kalmar 0 Kronoberg 0 Norrbotten 0 Skåne 1 Stockholm 0 Södermanland 1 Uppsala 1 Värmland 1 Västerbotten 0 Västernorrland 1 Västmanland 1 Västra Götaland 1 Örebro 0 Östergötland 1 Total 13

33 33 (192)

34 34 (192) Fråga 4.2 Kommentarer (Andra) Kumulativ Antal Procent Valid Procent Procent Valid 8 38,1 38,1 38,1 elevhälsa, rektorer, pedagoger, socialtjänst, 1 4,8 4,8 42,9 fritidsverksamhet flera kommunala verksamheter som fritid och 1 4,8 4,8 47,6 skola Idrottsförbundet, Högskolan, näringslivet Kommunala ekonomer, skolors elevhälsa personal inom skola, fritid, socialtjänt. kriminalvården 1 4,8 4,8 52,4 1 4,8 4,8 57,1 1 4,8 4,8 61,9 Regionförbund och Tryggare Uppsala län samt Uppsala 1 4,8 4,8 66,7 Universtiet skolan, fritid, hvb - hem 1 4,8 4,8 71,4 Skolan, NTF Projekledaren, Kunskap till Praktik samt förälrdastöd till missbrukande föräldrar, 1 4,8 4,8 76,2 Sörmlandsidrotten, Gymägare Skolpersonal 1 4,8 4,8 81,0 Skolpersonal, Region Halland socialsekreterare, behandlare, 1 4,8 4,8 85,7 1 4,8 4,8 90,5 Träningsanläggningar 1 4,8 4,8 95,2

35 35 (192) tullen, kommunförbundet, andra kommuntjänstemän 1 4,8 4,8 100,0 Total ,0 100,0 Ange innehåll för sammankomst/er under 2013? Fråga 4.3 Fråga 4.3 Samverkan mellan små kommuner Fråga 4.3 Barn i riskmiljöer Föräldrast öd Nej Ja Nej Ja Nej Län Dalarna Gotland Gävleborg Halland Jämtland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västerbotten Västernorrland Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

36 36 (192) Ange innehåll för sammankomst/er under 2013? Fråga 4.3 Föräldrastöd Fråga 4.3 Dopningsförebyggande arbete Ja Nej Ja Län Dalarna Gotland Gävleborg Halland Jämtland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västerbotten Västernorrland Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

37 37 (192) Ange innehåll för sammankomst/er under 2013? Fråga 4.3 Narkotikaförebyggande arbete Fråga 4.3 Indikator/uppföljningsarbete Nej Ja Nej Ja Län Dalarna Gotland Gävleborg Halland Jämtland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västerbotten Västernorrland Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

38 38 (192) Ange innehåll för sammankomst/er under 2013? Fråga 4.3 Brottsförebyggande arbete Fråga 4.3 Tobaksförebyggande arbete Nej Ja Nej Ja Län Dalarna Gotland Gävleborg Halland Jämtland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västerbotten Västernorrland Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

39 39 (192) Ange innehåll för sammankomst/er under 2013? Fråga 4.3 Kommunala ANDTpolitiska dokument och kommunal förankring Fråga 4.3 Samverkan tillsyn och ANDT-förebyggande insatser Nej Ja Nej Ja Län Dalarna Gotland Gävleborg Halland Jämtland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västerbotten Västernorrland Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

40 40 (192) Ange innehåll för sammankomst/er under 2013? Fråga 4.3 Samverkan med näringslivet Fråga 4.3 System för evidensgradering (GRADE) Nej Ja Nej Ja Län Dalarna Gotland Gävleborg Halland Jämtland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västerbotten Västernorrland Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

41 41 (192) Ange innehåll för sammankomst/er under 2013? Fråga 4.3 ANDT-förebyggande arbete inom studenthälsan (universitet/högskola) Fråga 4.3 Presentation av forskningsresultat Nej Ja Nej Ja Län Dalarna Gotland Gävleborg Halland Jämtland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västerbotten Västernorrland Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

42 42 (192) Ange innehåll för sammankomst/er under 2013? Fråga 4.3 Samverkan med idéburna organisationer Fråga 4.3 Annat: Nej Ja Nej Ja Län Dalarna Gotland Gävleborg Halland Jämtland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västerbotten Västernorrland Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

43 43 (192)

44 44 (192) Fråga 4.3 Kommentarer (Annat:) Kumulativ Antal Procent Valid Procent Procent Valid 13 61,9 61,9 61,9 ANDT och idrott 1 4,8 4,8 66,7 ANDT arbete i skolan 1 4,8 4,8 71,4 Dialogbesök för sociala risker, social hållbarhet och 1 4,8 4,8 76,2 social ekonomi genusperspektiv, drogfria arbetsplatser, langning 1 4,8 4,8 81,0 God läktarkultur/idrottsrelaterat 1 4,8 4,8 85,7 våld medieutbildning 1 4,8 4,8 90,5 Nyanländas hälsa, Sociala risker/social hållbarhet Utbildning i MI, Effekt, tjejgruppsledare 1 4,8 4,8 95,2 1 4,8 4,8 100,0 Total ,0 100,0

45 45 (192) Fråga 5. Bedrev länsstyrelsen under 2013 något utvecklingsarbete i länet där ANDT-förebyggande arbete och tillsynsverksamhet samverkade? Ja Nej Län Blekinge 1 0 Dalarna 1 0 Gotland 1 0 Gävleborg 1 0 Halland 1 0 Jämtland 1 0 Jönköping 1 0 Kalmar 1 0 Kronoberg 1 0 Norrbotten 1 0 Skåne 1 0 Stockholm 1 0 Södermanland 1 0 Uppsala 1 0 Värmland 1 0 Västerbotten 1 0 Västernorrland 0 1 Västmanland 1 0 Västra Götaland 1 0 Örebro 1 0 Östergötland 1 0 Total 20 1

46 46 (192) Uppge inom vilka områden: Fråga 5.1 Rökfria skolgårdar Fråga 5.1 Detaljhandel folköl Nej Ja Nej Ja Län Blekinge Dalarna Gotland Gävleborg Halland Jämtland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västerbotten Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

47 47 (192) Uppge inom vilka områden: Fråga 5.1 Detaljhandel tobaksvaror Fråga 5.1 Alkoholservering Nej Ja Nej Ja Län Blekinge Dalarna Gotland Gävleborg Halland Jämtland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västerbotten Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

48 48 (192) Uppge inom vilka områden: Fråga 5.1 Annat, uppge vad: Nej Ja Län Blekinge 1 0 Dalarna 1 0 Gotland 0 1 Gävleborg 0 1 Halland 0 1 Jämtland 1 0 Jönköping 1 0 Kalmar 0 1 Kronoberg 0 1 Norrbotten 1 0 Skåne 1 0 Stockholm 1 0 Södermanland 0 1 Uppsala 1 0 Värmland 0 1 Västerbotten 1 0 Västmanland 1 0 Västra Götaland 1 0 Örebro 0 1 Östergötland 0 1 Total 11 9

49 49 (192)

50 50 (192) Fråga 5.1 Kommentarer (Annat, uppge vad:) Kumulativ Antal Procent Valid Procent Procent Valid 12 57,1 57,1 57,1 Ansvarsfull Alkoholservering 1 4,8 4,8 61,9 Dopning, småkommuner 1 4,8 4,8 66,7 ghb samt samverka internt och extert 1 4,8 4,8 71,4 organiserad brottslighet 1 4,8 4,8 76,2 samsyn mellan tillsynsmyndigheter,dialogmö 1 4,8 4,8 81,0 ten med krognäringen Samverkan i länet 1 4,8 4,8 85,7 Samverkanskonferens för polis, tillsynshandläggare och samordnare. Två heldagar, en dag med fokus på tobak och en dag med fokus på det Brotts- och 1 4,8 4,8 90,5 drogförebyggande arbetet. Fick sitta i grupper för att diskutera samverkan där alla delar berördes ur olika perspektiv. Små Kommuner 1 4,8 4,8 95,2 Småkommunssatsningen 1 4,8 4,8 100,0 Total ,0 100,0

51 51 (192) Vilka var resultaten av utvecklingsarbetet under 2013? Fråga 5.2 Utbildningsmaterial Fråga 5.2 Informationsmaterial Nej Ja Nej Ja Län Blekinge Dalarna Gotland Gävleborg Halland Jämtland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västerbotten Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

52 52 (192) Vilka var resultaten av utvecklingsarbetet under 2013? Fråga 5.2 Övrigt material Fråga 5.2 Konferens/er Nej Ja Nej Ja Län Blekinge Dalarna Gotland Gävleborg Halland Jämtland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västerbotten Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

53 53 (192)

54 54 (192) Fråga 5.2 Kartläggning/ar Fråga 5.2 Utbildningstillfälle/n Fråga 5.2 Annat: Nej Ja Nej Ja Nej Län Blekinge Dalarna Gotland Gävleborg Halland Jämtland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västerbotten Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

55 55 (192) Fråga 5.2 Annat: Ja Län Blekinge 0 Dalarna 1 Gotland 1 Gävleborg 0 Halland 0 Jämtland 0 Jönköping 0 Kalmar 0 Kronoberg 1 Norrbotten 0 Skåne 0 Stockholm 0 Södermanland 0 Uppsala 1 Värmland 0 Västerbotten 0 Västmanland 0 Västra Götaland 0 Örebro 1 Östergötland 0 Total 5

56 56 (192) Fråga 5.2 Kommentarer (Annat:) Kumulativ Antal Procent Valid Procent Procent Valid 18 85,7 85,7 85,7 Ett förstärkt barnperspektiv då ungdomars idèer och tankar kom fram tillsammans 1 4,8 4,8 90,5 med vuxnas ansvar Kommundialoger 1 4,8 4,8 95,2 Start av "Utmaningen 2014" som pågår hela innevarande 1 4,8 4,8 100,0 år Total ,0 100,0

57 57 (192) Fråga 6. Besökte länsstyrelsen kommuner i länet under 2013 för att föra dialog med kommunens ledning om kommunens arbete utifrån ANDTstrategin? Ja Nej Län Blekinge 0 1 Dalarna 1 0 Gotland 1 0 Gävleborg 1 0 Halland 1 0 Jämtland 0 1 Jönköping 1 0 Kalmar 1 0 Kronoberg 1 0 Norrbotten 1 0 Skåne 1 0 Stockholm 1 0 Södermanland 0 1 Uppsala 1 0 Värmland 1 0 Västerbotten 1 0 Västernorrland 1 0 Västmanland 0 1 Västra Götaland 1 0 Örebro 0 1 Östergötland 1 0 Total 16 5

58 58 (192) Fråga 6.1 Ange antal besökta kommuner: Antal Län Blekinge. Dalarna 14 Gotland 1 Gävleborg 1 Halland 3 Jämtland. Jönköping 5 Kalmar 12 Kronoberg 6 Norrbotten 5 Skåne 10 Stockholm 5 Södermanland. Uppsala 1 Värmland 7 Västerbotten 7 Västernorrland 3 Västmanland. Västra Götaland 6 Örebro. Östergötland 6

59 59 (192) Fråga 6.2 Genomfördes besök gemensamt med länsstyrelsernas tillsynshandläggare/projektledare förstärkt tillsyn under 2013? Ja Nej Län Dalarna 1 0 Gotland 0 1 Gävleborg 1 0 Halland 1 0 Jönköping 1 0 Kalmar 1 0 Kronoberg 1 0 Norrbotten 1 0 Skåne 0 1 Stockholm 1 0 Uppsala 1 0 Värmland 0 1 Västerbotten 1 0 Västernorrland 1 0 Västra Götaland 0 1 Östergötland 1 0 Total 12 4

60 60 (192) Fråga 6.3 Ange antal kommuner som besöktes gemensamt: Antal Län Blekinge. Dalarna 2 Gotland. Gävleborg 3 Halland 3 Jämtland. Jönköping 5 Kalmar 4 Kronoberg 1 Norrbotten 5 Skåne. Stockholm 1 Södermanland. Uppsala 1 Värmland. Västerbotten 4 Västernorrland 2 Västmanland. Västra Götaland. Örebro. Östergötland 6

61 61 (192) Fråga 7. Fanns det under 2013 en regional strategi för det övergripande ANDT-förebyggande arbetet i länet? Nej, men arbetet med en regional strategi påbörjades Ja under 2 Nej Län Blekinge Dalarna Gotland Gävleborg Halland Jämtland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västerbotten Västernorrland Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

62 62 (192) Uppge det eller de områden som strategin omfattar Fråga 7.1 Alkohol Fråga 7.1 Tobak Fråga 7.1 Narkotika Nej Ja Nej Ja Nej Ja Län Dalarna Gotland Jönköping Kronoberg Stockholm Uppsala Värmland Västerbotten Västmanland Västra Götaland Örebro Total

63 63 (192) Uppge det eller de områden som strategin omfattar Fråga 7.1 Dopning Nej Ja Län Dalarna 0 1 Gotland 0 1 Jönköping 0 1 Kronoberg 0 1 Stockholm 0 1 Uppsala 0 1 Värmland 0 1 Västerbotten 0 1 Västmanland 0 1 Västra Götaland 0 1 Örebro 0 1 Total 0 11

64 64 (192)

65 65 (192) Vilka myndigheter och organisationer deltog i utvecklingen av strategin? Fråga 7.2 Landstinget Fråga 7.2 Länsstyrelsen Fråga 7.2 Kommun- /Regionförbund eller motsvarande Nej Ja Nej Ja Nej Län Dalarna Gotland Jönköping Kronoberg Stockholm Uppsala Värmland Västerbotten Västmanland Västra Götaland Örebro Total

66 66 (192) Vilka myndigheter och organisationer deltog i utvecklingen av strategin? Fråga 7.2 Landstinget eller motsvarande Fråga 7.2 Länspolismyndigheten Fråga 7.2 Tullverket Ja Nej Ja Nej Ja Län Dalarna Gotland Jönköping Kronoberg Stockholm Uppsala Värmland Västerbotten Västmanland Västra Götaland Örebro Total

67 67 (192) Vilka myndigheter och organisationer deltog i utvecklingen av strategin? Fråga 7.2 Privata företag/närings Fråga 7.2 Trafikverket Fråga 7.2 Universitet/Högskolor livet Nej Ja Nej Ja Nej Län Dalarna Gotland Jönköping Kronoberg Stockholm Uppsala Värmland Västerbotten Västmanland Västra Götaland Örebro Total

68 68 (192) Vilka myndigheter och organisationer deltog i utvecklingen av strategin? Fråga 7.2 Privata företag/näringsli vet Fråga 7.2 Stiftelser, idéburna- /frivilligorganisationer Fråga 7.2 Andra, uppge vilken/vilka: Ja Nej Ja Nej Län Dalarna Gotland Jönköping Kronoberg Stockholm Uppsala Värmland Västerbotten Västmanland Västra Götaland Örebro Total

69 69 (192) Vilka myndigheter och organisationer deltog i utvecklingen av strategin? Fråga 7.2 Andra, uppge vilken/vilka: Ja Län Dalarna 0 Gotland 0 Jönköping 0 Kronoberg 1 Stockholm 1 Uppsala 1 Värmland 1 Västerbotten 0 Västmanland 1 Västra Götaland 1 Örebro 1 Total 7

70 70 (192)

71 71 (192) Fråga 7.2 Kommentarer (Andra, uppge vilken/vilka:) Kumulativ Antal Procent Valid Procent Procent Valid 14 66,7 66,7 66,7 CAN, Stockholms stad 1 4,8 4,8 71,4 Kommuner 1 4,8 4,8 76,2 Kommunerna 1 4,8 4,8 81,0 Kriminalvården, Göteborgs stad 1 4,8 4,8 85,7 Länets kommuner 1 4,8 4,8 90,5 Tryggare Uppsala län 1 4,8 4,8 95,2 VKL 1 4,8 4,8 100,0 Total ,0 100,0

72 72 (192) Fråga 7.3. Vilket år antogs den version av strategin man arbetade utifrån 2013? Antal Län Blekinge. Dalarna 2013 Gotland 2013 Gävleborg. Halland. Jämtland. Jönköping 2009 Kalmar. Kronoberg 2013 Norrbotten. Skåne. Stockholm 2012 Södermanland. Uppsala 2013 Värmland 2012 Västerbotten 2011 Västernorrland. Västmanland 2010 Västra Götaland 2013 Örebro 2012 Östergötland.

73 73 (192) Vilka prioriterade mål berör den regionala strategin? Långsiktigt mål 1: Tillgång till narkotika, dopningsmedel, alkohol och tobak ska minska Fråga 7.4.1: 1.1 En effektiv och samordnad alkohol- och tobakstillsyn Fråga 7.4.1: 1.2 En effektiv brottsbekämpning av illegal handel Nej Ja Nej Ja Län Dalarna Gotland Jönköping Kronoberg Stockholm Uppsala Värmland Västerbotten Västmanland Västra Götaland Örebro Total

74 74 (192) Vilka prioriterade mål berör den regionala strategin? Långsiktigt mål 1: Tillgång till narkotika, dopningsmedel, alkohol och tobak ska minska Fråga 7.4.1: 1.4 En fungerande lokal och regional samverkan och Fråga 7.4.1: 1.3 En effektiv bekämpning av illegal försäljning via digitala medier samordning mellan ANDTförebyggande och brottsförebyggande arbete Nej Ja Nej Ja Län Dalarna Gotland Jönköping Kronoberg Stockholm Uppsala Värmland Västerbotten Västmanland Västra Götaland Örebro Total

75 75 (192)

76 76 (192) Vilka prioriterade mål berör den regionala strategin? Långsiktigt mål 2: Barn ska skyddas mot skadliga effekter orsakade av alkohol, narkotika, dopning eller tobak Fråga 7.4.2: 2.1: Färre barn ska födas med skador orsakade av alkohol, narkotika, dopning eller tobak Fråga 7.4.2: 2.2 Barn i familjer med missbruk, psykisk sjukdom eller psykisk funktionsnedsättning ska erbjudas ändamålsenligt stöd Nej Ja Nej Ja Län Dalarna Jönköping Stockholm Uppsala Värmland Västerbotten Västmanland Västra Götaland Örebro Total

77 77 (192) Vilka prioriterade mål berör den regionala strategin? Långsiktigt mål 2: Barn ska skyddas mot skadliga effekter orsakade av alkohol, narkotika, dopning eller tobak Fråga 7.4.2: 2.3 Ökad kunskap om marknadsföring av alkohol och tobak via digitala medier, samt marknadsföringens effekter på konsumtionen Nej Ja Län Dalarna 0 1 Jönköping 0 1 Stockholm 1 0 Uppsala 1 0 Värmland 1 0 Västerbotten 0 1 Västmanland 1 0 Västra Götaland 1 0 Örebro 1 0 Total 6 3

78 78 (192)

79 79 (192) Vilka prioriterade mål berör den regionala strategin? Långsiktigt mål 3: Antalet barn och unga som börjar använda narkotika och dopningsmedel eller debuterar tidigt med alkohol eller tobak ska successivt minska Fråga 7.4.3: 3.1 Minska nyrekrytering till narkotika- och dopningsmissbruk Fråga 7.4.3: 3.2 Utveckla metoder för att barn och ungdomar inte ska börja använda tobaksprodukter Nej Ja Nej Ja Län Dalarna Gotland Jönköping Kronoberg Stockholm Uppsala Värmland Västerbotten Västmanland Västra Götaland Örebro Total

80 80 (192) Vilka prioriterade mål berör den regionala strategin? Långsiktigt mål 3: Antalet barn och unga som börjar använda narkotika och dopningsmedel eller debuterar tidigt med alkohol eller tobak ska successivt minska Fråga 7.4.3: 3.3 Ökad användning av befintliga verksamma metoder för att skjuta upp alkoholdebuten och minska den skadliga alkoholkonsumtionen Fråga 7.4.3: 3.4 En hälsofrämjande skola Nej Ja Nej Ja Län Dalarna Gotland Jönköping Kronoberg Stockholm Uppsala Värmland Västerbotten Västmanland Västra Götaland Örebro Total

81 81 (192) Vilka prioriterade mål berör den regionala strategin? Långsiktigt mål 3: Antalet barn och unga som börjar använda narkotika och dopningsmedel eller debuterar tidigt med alkohol eller tobak ska successivt minska Fråga 7.4.3: 3.5 Ett ökat deltagande av föräldrar, idéburna organisationer och näringsliv i det förebyggande arbetet Nej Ja Län Dalarna 0 1 Gotland 0 1 Jönköping 0 1 Kronoberg 0 1 Stockholm 0 1 Uppsala 0 1 Värmland 0 1 Västerbotten 0 1 Västmanland 1 0 Västra Götaland 0 1 Örebro 0 1 Total 1 10

82 82 (192)

83 83 (192) Vilka prioriterade mål berör den regionala strategin? Långsiktigt mål 4: Antalet personer som utvecklar skadligt bruk, missbruk eller beroende av alkohol, narkotika, dopningsmedel eller tobak ska successivt minska Fråga 7.4.4: 4.1 Hälso- och sjukvårdens arbete med att förebygga ANDT-relaterad ohälsa ska utvecklas Fråga 7.4.4: 4.2 Minskat riskbruk och intensivkonsumtion av alkohol bland studenter och bland unga vuxna med psykisk ohälsa Nej Ja Nej Ja Län Dalarna Jönköping Kronoberg Stockholm Uppsala Värmland Västerbotten Västmanland Västra Götaland Total

84 84 (192) Vilka prioriterade mål berör den regionala strategin? Långsiktigt mål 4: Antalet personer som utvecklar skadligt bruk, missbruk eller beroende av alkohol, narkotika, dopningsmedel eller tobak ska successivt minska Fråga 7.4.4: 4.4 Förutsättningarna att i ett tidigt skede kunna Fråga 7.4.4: 4.3 Förutsättningarna för tandvården att arbeta med tobaksprevention bör öka uppmärksamma och åtgärda ANDT-problem i arbetslivet bör förbättras Nej Ja Nej Ja Län Dalarna Jönköping Kronoberg Stockholm Uppsala Värmland Västerbotten Västmanland Västra Götaland Total

85 85 (192)

86 86 (192) Fråga 7.4.5: 5.2 En tydligare och mer ändamålsenlig Fråga 7.4.5: 5.1 Tillgång till kunskapsbaserade vård- och stödinsatser ska öka ansvarsfördelning mellan huvudmannen för missbruks- och beroendevården ska uppnås Nej Ja Nej Ja Län Dalarna Jönköping Stockholm Uppsala Värmland Västerbotten Västmanland Västra Götaland Total

87 87 (192) Fråga 7.4.5: 5.3 Regionala och lokala skillnader i kvalitet, tillgänglighet och resultat ska minska Nej Ja Län Dalarna 0 1 Jönköping 0 1 Stockholm 1 0 Uppsala 0 1 Värmland 0 1 Västerbotten 0 1 Västmanland 0 1 Västra Götaland 1 0 Total 2 6

88 88 (192)

89 89 (192) Vilka prioriterade mål berör den regionala strategin? Långsiktigt mål 6: Antalet döda och skadade på grund av sitt eget eller andras bruk av alkohol, narkotika, dopningsmedel eller tobak ska minska Fråga 7.4.6: 6.1 Antalet döda och skadade i trafiken på grund av alkohol och andra droger ska minska Fråga 7.4.6: 6.2 Antalet döda och skadade på grund av alkohol-, narkotika- och dopningsrelaterat våld ska minska Nej Ja Nej Ja Län Dalarna Gotland Jönköping Kronoberg Stockholm Uppsala Värmland Västerbotten Västmanland Västra Götaland Örebro Total

90 90 (192) Vilka prioriterade mål berör den regionala strategin? Långsiktigt mål 6: Antalet döda och skadade på grund av sitt eget eller andras bruk av alkohol, narkotika, dopningsmedel eller tobak ska minska Fråga 7.4.6: 6.3 Dödligheten bland ungdomar och unga vuxna på grund av alkoholförgiftningar och experimenterande med droger ska minska Fråga 7.4.6: 6.4 Medvetenheten i hela befolkningen om ANDTanvändningens effekter på hälsan bör öka Nej Ja Nej Ja Län Dalarna Gotland Jönköping Kronoberg Stockholm Uppsala Värmland Västerbotten Västmanland Västra Götaland Örebro Total

91 91 (192)

92 92 (192) Vilka prioriterade mål berör den regionala strategin? Långsiktigt mål 7: En folkhälsobaserad och restriktiv syn på ANDT inom EU och internationellt Fråga 7.4.7: 7.2 Aktivt verka för att Fråga 7.4.7: 7.1 Aktivt verka för att FN-konventionerna på narkotikaområdet efterlevs EU:s och WHO:s strategier avseende alkohol och hälsa genomförs Nej Ja Nej Ja Län Dalarna Jönköping Värmland Västerbotten Total

93 93 (192) Vilka prioriterade mål berör den regionala strategin? Långsiktigt mål 7: En folkhälsobaserad och restriktiv syn på ANDT inom EU och internationellt Fråga 7.4.7: 7.4 En ökad Fråga 7.4.7: 7.3 Aktivt verka för att WHO:s ramkonvention om tobakskontroll efterlevs samordning och prioritering av det nordiska samarbetet inom ANDTområdet Nej Ja Nej Ja Län Dalarna Jönköping Värmland Västerbotten Total

94 94 (192)

95 95 (192) Fråga 8. Fanns det under 2013 en handlingsplan för det ANDTförebyggande arbetet i länet? (Denna handlingsplan kan även finnas i, eller i anslutning till, tidigare efterfrågad strategi för länet.) Nej, men arbetet med handlingsplan påbörjades under Ja 2013 Nej Län Blekinge Dalarna Gotland Gävleborg Halland Jämtland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västerbotten Västernorrland Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

96 96 (192) Vilka områden omfattades av den regionala handlingsplanen 2013? Fråga 8.1 Alkohol Fråga 8.1 Tobak Fråga 8.1 Narkotika Nej Ja Nej Ja Nej Ja Län Dalarna Gotland Halland Jönköping Kronoberg Norrbotten Stockholm Uppsala Värmland Västerbotten Västra Götaland Örebro Total

97 97 (192) Vilka områden omfattades av den regionala handlingsplanen 2013? Fråga 8.1 Dopning Fråga 8.1 Annat Nej Ja Nej Ja Län Dalarna Gotland Halland Jönköping Kronoberg Norrbotten Stockholm Uppsala Värmland Västerbotten Västra Götaland Örebro Total

98 98 (192)

99 99 (192) Vilka aktörer hade ansvar för verksamhet enligt handlingsplanen 2013? Fråga 8.2 Länsstyrelsen Fråga 8.2 Kommun-/Regionförbund Nej Ja Nej Ja Län Dalarna Gotland Halland Jönköping Kronoberg Norrbotten Stockholm Uppsala Värmland Västerbotten Västra Götaland Örebro Total

100 100 (192) Vilka aktörer hade ansvar för verksamhet enligt handlingsplanen 2013? Fråga 8.2 Landstinget eller motsvarande Fråga 8.2 Länspolismyndigheten Nej Ja Nej Ja Län Dalarna Gotland Halland Jönköping Kronoberg Norrbotten Stockholm Uppsala Värmland Västerbotten Västra Götaland Örebro Total

101 101 (192) Vilka aktörer hade ansvar för verksamhet enligt handlingsplanen 2013? Fråga 8.2 Tullverket Nej Ja Län Dalarna 1 0 Gotland 1 0 Halland 1 0 Jönköping 1 0 Kronoberg 1 0 Norrbotten 1 0 Stockholm 0 1 Uppsala 0 1 Värmland 0 1 Västerbotten 1 0 Västra Götaland 0 1 Örebro 1 0 Total 8 4

102 102 (192) Vilka aktörer hade ansvar för verksamhet enligt handlingsplanen 2013? Fråga 8.2 Privata företag/närings Fråga 8.2 Trafikverket Fråga 8.2 Universitet/Högskolor livet Nej Ja Nej Ja Nej Län Dalarna Gotland Halland Jönköping Kronoberg Norrbotten Stockholm Uppsala Värmland Västerbotten Västra Götaland Örebro Total

103 103 (192) Vilka aktörer hade ansvar för verksamhet enligt handlingsplanen 2013? Fråga 8.2 Privata företag/näringsli vet Fråga 8.2 Stiftelser, idéburna- /frivilligorganisationer Fråga 8.2 Andra, uppge vilken/vilka: Ja Nej Ja Nej Län Dalarna Gotland Halland Jönköping Kronoberg Norrbotten Stockholm Uppsala Värmland Västerbotten Västra Götaland Örebro Total

104 104 (192) Vilka aktörer hade ansvar för verksamhet enligt handlingsplanen 2013? Fråga 8.2 Andra, uppge vilken/vilka: Ja Län Dalarna 0 Gotland 0 Halland 0 Jönköping 0 Kronoberg 1 Norrbotten 0 Stockholm 1 Uppsala 1 Värmland 0 Västerbotten 0 Västra Götaland 1 Örebro 0 Total 4

105 105 (192)

106 106 (192) Fråga 8.2 Kommentarer (Andra, uppge vilken/vilka:) Kumulativ Antal Procent Valid Procent Procent Valid 17 81,0 81,0 81,0 CAN, Stockholms stad 1 4,8 4,8 85,7 kommun 1 4,8 4,8 90,5 Kriminalvården 1 4,8 4,8 95,2 Tryggare Uppsala län 1 4,8 4,8 100,0 Total ,0 100,0

107 107 (192) Fråga 9. Fanns det under 2013 en plan för uppföljning eller utvärdering av det ANDTförebyggande arbetet i länet? Ja Nej Län Blekinge 0 1 Dalarna 1 0 Gotland 1 0 Gävleborg 1 0 Halland 0 1 Jämtland 0 1 Jönköping 1 0 Kalmar 0 1 Kronoberg 1 0 Norrbotten 1 0 Skåne 0 1 Stockholm 1 0 Södermanland 0 1 Uppsala 0 1 Värmland 1 0 Västerbotten 1 0 Västernorrland 0 1 Västmanland 1 0 Västra Götaland 1 0 Örebro 1 0 Östergötland 0 1 Total 12 9

108 108 (192) Fråga Genomfördes uppföljningen eller utvärderingen under 2013 av Fråga10. Genomförde länsstyrelsens ANDTsamordning någon uppföljning eller utvärdering av det ANDT-förebyggande arbetet i länet under 2013? en extern part på uppdrag av länsstyrelsen? Ja, hela det ANDTförebyggande arbetet följdes upp/utvärdera Ja, delar av det ANDTförebyggande arbetet följdes upp/utvär Nej Ja, helt Län Blekinge Dalarna Gotland Gävleborg Halland Jämtland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västerbotten Västernorrland Västmanland

109 109 (192) Västra Götaland Örebro Östergötland Total

110 110 (192) Fråga Genomfördes uppföljningen eller utvärderingen under 2013 av en extern part på uppdrag av länsstyrelsen? Ja, delvis Nej Kommentar: Län Blekinge Dalarna Gotland Gävleborg Halland Jämtland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västerbotten Västernorrland Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

111 111 (192) Fråga 10.1 Kommentarer (Kommentar:) Kumulativ Antal Procent Valid Procent Procent Valid 16 76,2 76,2 76,2 konferenser följdes upp/utvärderades av länsstyrelsen medan 1 4,8 4,8 81,0 uppföljning ingår i köp av mediaexponering Tänk Om Olika metoder inom olika målområden följs upp av aktörernas olika statistik inom området exempelvis polisens brottsstatistik, 1 4,8 4,8 85,7 ANDT kartläggningar som framtagits med hjälp av Universitet och högskola. Polis, landsting, tull och länsstyrelse följde upp sina respektive åtgärder i handlingsplanen och 1 4,8 4,8 90,5 redovisade till länssamarbetsgruppen för ANDT-frågor. Uppföljningen genomfördes av Länsstyrelsen, Polismyndigheten och 1 4,8 4,8 95,2 Landstinget gemensamt Uppföljningen med hjälp av extern part har endast handlat om framtagande av 1 4,8 4,8 100,0 indikatorer Total ,0 100,0

112 112 (192) Fråga Om uppföljningen eller utvärderingen helt eller delvis under 2013 genomfördes av extern part på länsstyrelsens uppdrag, ange extern part/er: Kumulativ Antal Procent Valid Procent Procent Valid 20 95,2 95,2 95,2 Demoskop, gjorde en brukarundersökning av Länsstyrelsens webb för tillsyn och ANDT i Skåne, 1 4,8 4,8 100,0 Stockholm och Västra Götalands län Total ,0 100,0

113 113 (192) Fråga 10.2 Redogör för huvudsakliga iakttagelser i den genomförda uppföljningen eller utvärderingen : Kumulativ Antal Procent Valid Procent Procent Valid 6 28,6 28,6 28,6 - Vi ser bra utvärdering av Länsstyrelsens arbete med samordning av kartläggning av kommunala kartläggningar men det finns oro för signifikans kopplat till små kommuners statistik och vissa resultat i kartläggningar inom ANDT slås därför ihop. - Vad gäller överenskommelser med polis så har polisens statistikuppföljning och kommunernas 1 4,8 4,8 33,3 kartläggningar utvärderats som grund för genomförandeplaner. - Regionalt har Länsstyrelsens Länssamrådsgrupp inom ANDT använt kommunala och regionala utvärderingar som underlag och uppföljning av den regionala strategin inom ANDT, BRÅ och folkhälsa.

114 114 (192) 76 % har besökt hemsidan, 25 % flera ggr/mån, 63 % några ggr/kvartal, 13 % en gång/halvår 88 % känner till ANDT informationen 1 4,8 4,8 38,1 Vanligast är att man söker generell info om strategier och styrdokument samt info om kurser och utbildningar Analysen håller på fn 1 4,8 4,8 42,9 Att planerade insatser genomförts 1 4,8 4,8 47,6 den pågår 1 4,8 4,8 52,4 Det blev tydligt att länet inte arbetat med dopningsfrågan. Sen dess 1 4,8 4,8 57,1 har ett regionalt PRODIS nätverk bildats. Det var många aktörer som arrangerade olika storkonferenser för tilltänkta målgrupper så vi satsade mer på riktade workshops/nätverk för nyckelfunktioner. Då inga 1 4,8 4,8 61,9 särskilda utvecklingsmedel finns och dopingfrågan är en relativt liten folkhälsofråga var det svårt att få den prioriterad.

115 115 (192) Efter den kartläggning som genomfördes av Länsstyrelsen ang. Rökfria skolgårdar i länet följdes den upp av tre workshops där skolledare, rektorer, elevhälsan, tillsynshandläggare och samordnare/folkhälsoplaner are bjöds in. I utvärderingen efter de tre tillfällena framkom en stor efterfrågan på fler utbildningstillfällen. Efter att ha lyft upp arbetet på dagordningen i länet har fler kommuner infört rökfri arbetstid vilket är ett stort stöd för skolorna i sitt arbete med rökfria skolgårdar. 1 4,8 4,8 66,7 Arbetet har även intensifierats genom att det lyfts ut som en egen punkt i de lokala ANDThandlingsplanerna för Den samverkanskonferens som samarrangerades av tillsynshandläggaren och ANDT-samordnaren på Länsstyrelsen där kommunala tillsynshandläggare (både alkohol och tobak), lokala samordnare och polisen bjöds in utvärderades. Första dagen var det fokus på tobak och andra dagen

116 116 (192) hur man ska få ihop det brotts- och drogförebyggande arbetet. Det som har iakttagits efter detta är främst att man lyft samverkan kring tobakstillsynen - önskan att bilda ett nätverk mellan länets kommuner samt att man intensifierat arbetet med samverkansöverenskommel serna mellan kommun och polis. Genomförda utbildningsdagar/konferense r fyller ett viktigt syfte som kunskapspåfyllning och inspiration i arbetet för länets deltagare. Att hålla nere 1 4,8 4,8 71,4 kostnaderna för deltagande är en viktig faktor för att underlätta medverkan för många. Merparten av det arbete som stakats ut i handlingsplanen för är genomfört 1 4,8 4,8 76,2 eller håller på att genomföras enligt plan.

117 117 (192) Positiv utveckling i stort vad gäller hela ANDT-området. Jämför vi med nationella data sticker vi inte ut särskilt mycket. Ligger lite lägre när det handlar om narkotika användingen i åk 9 och även gymn men ligger högt vad gäller rökning bland gravida. 1 4,8 4,8 81,0 Vi har fortfarande hög andel kommuner som har ANDTsamordnare, har relativt hög andel kommuner som deltar på nätverksträffar och lokala styrgrupper för det förebyggande arbetet i de flesta kommunerna. Tänk Om-kampanj: Kommunerna uppger att de märkt ett stort intresse av att samverka hos flera av sina samarbetspartners. Hallands uppfattning är att allt fler föräldrar och vuxna känner igen kampanjen och köper budskapet att inte köpa ut 1 4,8 4,8 85,7 alkohol till minderåriga. Arbetet ger konstruktiva tillfällen till samverkan även mellan kommunerna, tex vid planering av insatser och aktiviteter, annonsering samt beställning av material.

118 118 (192) Uppföljningen avsåg vilka sociala risker inom ANDTområdet som kommunerna i 1 4,8 4,8 90,5 Dalarna har problem med och behöver åtgärda.

119 119 (192) Uppföljningen håller på att genomföras och kommer att vara klar i mars månad Handlingsplanen har under respektive prioriterat målområde beslutade aktiviteter och insatser som ska genomföras och årligen följas upp (totalt 74 st aktiviteter/insatser). Handlingsplanen specificerar vem som ansvarar för aktiviteten, vem/vilka som är samverkansparter samt på vilket sätt respektive aktivitet ska följas upp. Uppföljningen visar på att 60 st av de totalt 74 st beslutade aktiviteterna och 1 4,8 4,8 95,2 insatserna har påbörjats eller genomförts. Det skapar en sammanställning över och synliggör allt det goda arbete som genomförs i länet. Uppföljningen pekar också ut utvecklingsområden i det fortsatta arbetet, och vad ansvariga regionala aktörer ska fokusera på under handlingsplanens tidsperiod fram till och med år De främsta utvecklingsområden som vi kan se efter uppföljningen gäller målområde 1.4 En

120 120 (192) fungerande lokal och regional samverkan och samordning mellan ANDTförebyggande och brottsförebyggande arbete, samt ett mer fördjupat arbete gällande narkotika (främst cannabis). Vi ser också behov av att utveckla former för samverkan med kulturoch fritidsverksamheter i länet. Vid uppföljningen av avsiktsförklaringen mellan polis och länsstyrelse så har både parter i huvudsak 1 4,8 4,8 100,0 genomfört sina åtaganden samt de gemensamma åtaganden Total ,0 100,0

121 121 (192) Fråga 11. Fanns det under 2013 en styrgrupp eller motsvarande med representanter på ledningsnivå som behandlade frågor rörande det ANDTförebyggande arbetet i länet? Fråga 11.1 Var länsstyrelsen sammankallande i denna grupp? Ja Nej Ja Nej Län Blekinge Dalarna Gotland Gävleborg Halland Jämtland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västerbotten Västernorrland Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

122 122 (192) Vilka myndigheter och andra aktörer ingick 2013 i denna styrgrupp? Fråga 11.2 Länsstyrelsen Fråga 11.2 Kommun-/Regionförbund Nej Ja Nej Ja Län Dalarna Gotland Gävleborg Jämtland Jönköping Kronoberg Skåne Uppsala Värmland Västerbotten Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

123 123 (192) Vilka myndigheter och andra aktörer ingick 2013 i denna styrgrupp? Fråga 11.2 Landstinget eller motsvarande Fråga 11.2 Länspolismyndigheten Nej Ja Nej Ja Län Dalarna Gotland Gävleborg Jämtland Jönköping Kronoberg Skåne Uppsala Värmland Västerbotten Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

124 124 (192) Vilka myndigheter och andra aktörer ingick 2013 i denna styrgrupp? Fråga 11.2 Tullverket Nej Ja Län Dalarna 1 0 Gotland 1 0 Gävleborg 1 0 Jämtland 1 0 Jönköping 1 0 Kronoberg 1 0 Skåne 0 1 Uppsala 1 0 Värmland 1 0 Västerbotten 1 0 Västmanland 1 0 Västra Götaland 0 1 Örebro 1 0 Östergötland 1 0 Total 12 2

125 125 (192) Vilka myndigheter och andra aktörer ingick 2013 i denna styrgrupp? Fråga 11.2 Privata Fråga 11.2 Trafikverket Fråga 11.2 Universitet/Högskolor företag/näring slivet Nej Ja Nej Ja Nej Län Dalarna Gotland Gävleborg Jämtland Jönköping Kronoberg Skåne Uppsala Värmland Västerbotten Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

126 126 (192) Vilka myndigheter och andra aktörer ingick 2013 i denna styrgrupp? Fråga 11.2 Privata företag/näringsli vet Fråga 11.2 Stiftelser, idéburna- /frivilligorganisationer Fråga 11.2 Andra, uppge vilken/vilka: Ja Nej Ja Nej Län Dalarna Gotland Gävleborg Jämtland Jönköping Kronoberg Skåne Uppsala Värmland Västerbotten Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

127 127 (192) Vilka myndigheter och andra aktörer ingick 2013 i denna styrgrupp? Fråga 11.2 Andra, uppge vilken/vilka: Ja Län Dalarna 0 Gotland 0 Gävleborg 0 Jämtland 0 Jönköping 0 Kronoberg 0 Skåne 1 Uppsala 0 Värmland 0 Västerbotten 0 Västmanland 0 Västra Götaland 1 Örebro 0 Östergötland 1 Total 3

128 128 (192)

129 129 (192) Fråga 11.2 Kommentarer (Andra, uppge vilken/vilka:) Kumulativ Antal Procent Valid Procent Procent Valid 18 85,7 85,7 85,7 de tre största kommunerna 1 4,8 4,8 90,5 kriminalvården, Göteborgs stad Kriminalvården, Kustbevakningen 1 4,8 4,8 95,2 1 4,8 4,8 100,0 Total ,0 100,0 Vilka områden omfattade styrgruppens arbete under 2013? Fråga 11.3 Alkohol Fråga 11.3 Tobak Fråga 11.3 Narkotika Nej Ja Nej Ja Nej Ja Län Dalarna Gotland Gävleborg Jämtland Jönköping Kronoberg Skåne Uppsala Värmland Västerbotten Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

130 130 (192) Vilka områden omfattade styrgruppens arbete under 2013? Fråga 11.3 Dopning Nej Ja Län Dalarna 0 1 Gotland 0 1 Gävleborg 0 1 Jämtland 0 1 Jönköping 0 1 Kronoberg 0 1 Skåne 1 0 Uppsala 0 1 Värmland 0 1 Västerbotten 0 1 Västmanland 0 1 Västra Götaland 0 1 Örebro 0 1 Östergötland 0 1 Total 1 13

131 131 (192)

132 132 (192) Fråga 12. Fanns det under 2013 någon regional samverkansgrupp för det ANDT-förebyggande och det brottsförebyggande arbetet? Ja Nej Län Blekinge 0 1 Dalarna 1 0 Gotland 1 0 Gävleborg 0 1 Halland 0 1 Jämtland 0 1 Jönköping 1 0 Kalmar 1 0 Kronoberg 1 0 Norrbotten 0 1 Skåne 0 1 Stockholm 1 0 Södermanland 1 0 Uppsala 1 0 Värmland 1 0 Västerbotten 1 0 Västernorrland 0 1 Västmanland 1 0 Västra Götaland 1 0 Örebro 1 0 Östergötland 1 0 Total 14 7

133 133 (192) Vilka regionala aktörer ingick i den regionala samverkansgruppen 2013? Fråga 12.1 Polis Fråga 12.1 Tullverket Fråga 12.1 Kommuner Nej Ja Nej Ja Nej Ja Län Blekinge Dalarna Gotland Jönköping Kalmar Kronoberg Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västerbotten Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

134 134 (192) Vilka regionala aktörer ingick i den regionala samverkansgruppen 2013? Fråga 12.1 Länsstyrelsen Fråga 12.1 Landstinget Nej Ja Nej Ja Län Blekinge Dalarna Gotland Jönköping Kalmar Kronoberg Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västerbotten Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

135 135 (192) Vilka regionala aktörer ingick i den regionala samverkansgruppen 2013? Fråga 12.1 Frivillig- Fråga 12.1 Kommunförbund/regionförbund Fråga 12.1 Näringsliv /idéburna organisationer Nej Ja Nej Ja Nej Län Blekinge Dalarna Gotland Jönköping Kalmar Kronoberg Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västerbotten Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

136 136 (192) Vilka regionala aktörer ingick i den regionala samverkansgruppen 2013? Fråga 12.1 Frivillig- /idéburna organisationer Fråga 12.1 Andra regionala aktörer, uppge vilka: Ja Nej Ja Län Blekinge Dalarna Gotland Jönköping Kalmar Kronoberg Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västerbotten Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total 6 8 7

137 137 (192)

138 138 (192) Fråga 12.1 Kommentarer (Andra regionala aktörer, uppge vilka:) Kumulativ Antal Procent Valid Procent Procent Valid 14 66,7 66,7 66,7 CAN 1 4,8 4,8 71,4 Centrum för kommunstrategiska studier, 1 4,8 4,8 76,2 LiU högskolan, idrottsförbundet, kriminalvården 1 4,8 4,8 81,0 kriminalvården 1 4,8 4,8 85,7 NTF, Sörmlandsidrotten, Projektledaren för Kunskap till Praktik samt föräldrastöd 1 4,8 4,8 90,5 till föräldrar med missbruk Tryggare Uppsala län samordnar frågan tillsammans med polis och 1 4,8 4,8 95,2 LST universitetet 1 4,8 4,8 100,0 Total ,0 100,0

139 139 (192) Fråga 12.2 Hur många sammankomster hade denna grupp under 2013? Antal Län Dalarna 3 Gotland 6 Jönköping 5 Kalmar 2 Kronoberg 4 Stockholm 4 Södermanland 4 Uppsala 6 Värmland 3 Västerbotten 4 Västmanland -111 Västra Götaland 3 Örebro 5 Östergötland 1

140 140 (192) Fråga 13. Deltog länsstyrelsens ANDT-samordning under 2013 i en eller flera andra samverkansgrupper eller motsvarande för det ANDT-förebyggande arbetet i länet (avser andra grupper än eventuell styrgrupp eller motsvarande med representanter på ledningsniv Ja Nej Län Blekinge 0 1 Dalarna 1 0 Gotland 1 0 Gävleborg 1 0 Halland 1 0 Jämtland 0 1 Jönköping 1 0 Kalmar 1 0 Kronoberg 1 0 Norrbotten 1 0 Skåne 1 0 Stockholm 1 0 Södermanland 1 0 Uppsala 1 0 Värmland 1 0 Västerbotten 0 1 Västernorrland 1 0 Västmanland 1 0 Västra Götaland 1 0 Örebro 1 0

141 141 (192) Östergötland 1 0 Total 18 3 Vilka andra myndigheter och aktörer ingick 2013 i denna grupp/dessa grupper? Fråga 13.1 Kommun- /Regionförbund Fråga 13.1 Landstinget eller motsvarande Nej Ja Nej Ja Län Dalarna Gotland Gävleborg Halland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västernorrland Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

142 142 (192) Vilka andra myndigheter och aktörer ingick 2013 i denna grupp/dessa grupper? Fråga 13.1 Fråga 13.1 Länspolismyndigheten Fråga 13.1 Tullverket Trafikverke t Nej Ja Nej Ja Nej Län Dalarna Gotland Gävleborg Halland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västernorrland Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

143 143 (192) Vilka andra myndigheter och aktörer ingick 2013 i denna grupp/dessa grupper? Fråga 13.1 Trafikverket Ja Län Dalarna 0 Gotland 0 Gävleborg 0 Halland 0 Jönköping 0 Kalmar 0 Kronoberg 0 Norrbotten 0 Skåne 0 Stockholm 0 Södermanland 0 Uppsala 0 Värmland 0 Västernorrland 0 Västmanland 1 Västra Götaland 0 Örebro 0 Östergötland 0 Total 1

144 144 (192) Vilka andra myndigheter och aktörer ingick 2013 i denna grupp/dessa grupper? Fråga 13.1 Privata Fråga 13.1 Universitet/Högskolor företag/näringslivet Nej Ja Nej Ja Län Dalarna Gotland Gävleborg Halland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västernorrland Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

145 145 (192) Vilka andra myndigheter och aktörer ingick 2013 i denna grupp/dessa grupper? Fråga 13.1 Stiftelser, idéburna- /frivilligorganisationer Fråga 13.1 Andra, uppge vilken/vilka: Nej Ja Nej Ja Län Dalarna Gotland Gävleborg Halland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västernorrland Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

146 146 (192)

147 147 (192) Fråga 13.1 Kommentarer (Andra, uppge vilken/vilka:) Kumulativ Antal Procent Valid Procent Procent Valid 10 47,6 47,6 47,6 de tre största kommunerna 1 4,8 4,8 52,4 FoU-enheter, kommuner 1 4,8 4,8 57,1 idrottsförbundet 1 4,8 4,8 61,9 kommun representant 1 4,8 4,8 66,7 kommuner 1 4,8 4,8 71,4 Kommuner 1 4,8 4,8 76,2 kommunerna 1 4,8 4,8 81,0 Kriminalvård 1 4,8 4,8 85,7 Kriminalvården, kommuner 1 4,8 4,8 90,5 Kriminalvården, Kustbevakningen 1 4,8 4,8 95,2 Krögare, vakter, tillsynen i kommunerna, 1 4,8 4,8 100,0 preventionssamordare Total ,0 100,0

148 148 (192) Vilken/vilka aktör/er var sammankallande för dessa samverkansgrupper? Fråga 13.2 Länsstyrelsen Fråga 13.2 Kommun-/Regionförbund Nej Ja Nej Ja Län Dalarna Gotland Gävleborg Halland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västernorrland Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

149 149 (192) Vilken/vilka aktör/er var sammankallande för dessa samverkansgrupper? Fråga 13.2 Landstinget eller motsvarande Fråga 13.2 Länspolismyndigheten Nej Ja Nej Ja Län Dalarna Gotland Gävleborg Halland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västernorrland Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

150 150 (192) Vilken/vilka aktör/er var sammankallande för dessa samverkansgrupper? Fråga 13.2 Tullverket Nej Ja Län Dalarna 1 0 Gotland 1 0 Gävleborg 1 0 Halland 1 0 Jönköping 1 0 Kalmar 1 0 Kronoberg 1 0 Norrbotten 1 0 Skåne 1 0 Stockholm 1 0 Södermanland 1 0 Uppsala 1 0 Värmland 1 0 Västernorrland 1 0 Västmanland 1 0 Västra Götaland 1 0 Örebro 1 0 Östergötland 1 0 Total 18 0

151 151 (192) Fråga 13.2 Trafikverket Fråga 13.2 Universitet/Högskolor Fråga 13.2 Privata företag/näring slivet Nej Ja Nej Ja Nej Län Dalarna Gotland Gävleborg Halland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västernorrland Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

152 152 (192) Fråga 13.2 Privata företag/näringsli vet Fråga 13.2 Stiftelser, idéburna- /frivilligorganisationer Fråga 13.2 Andra, uppge vilken/vilka: Ja Nej Ja Nej Län Dalarna Gotland Gävleborg Halland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västernorrland Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

153 153 (192) Fråga 13.2 Andra, uppge vilken/vilka: Ja Län Dalarna 0 Gotland 0 Gävleborg 0 Halland 1 Jönköping 0 Kalmar 0 Kronoberg 0 Norrbotten 0 Skåne 0 Stockholm 0 Södermanland 0 Uppsala 1 Värmland 0 Västernorrland 0 Västmanland 0 Västra Götaland 0 Örebro 0 Östergötland 0 Total 2

154 154 (192)

155 155 (192) Fråga 13.2 Kommentarer (Andra, uppge vilken/vilka:) Kumulativ Antal Procent Valid Procent Procent Valid 19 90,5 90,5 90,5 kommuner 1 4,8 4,8 95,2 Tryggare Uppsala län 1 4,8 4,8 100,0 Total ,0 100,0 Vilka områden omfattade denna grupps/dessa gruppers arbete under 2013? Fråga 13.3 Alkohol Fråga 13.3 Tobak Fråga 13.3 Narkotika Nej Ja Nej Ja Nej Ja Län Dalarna Gotland Gävleborg Halland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västernorrland Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

156 156 (192) Vilka områden omfattade denna grupps/dessa gruppers arbete under 2013? Fråga 13.3 Dopning Fråga 13.3 Annat Nej Ja Nej Ja Län Dalarna Gotland Gävleborg Halland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västernorrland Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

157 157 (192)

158 158 (192) Fråga 14. Beskriv kort vilka behov av stöd inom ANDT-området som du som ANDTsamordnare har uppmärksammat på den regionala nivån i ditt län. Kumulativ Antal Procent Valid Procent Procent Valid 1 4,8 4,8 4,8 - Cannabisförebyggande arbete - Tobaksförbyggande arbete (e-cigarett) - 1 4,8 4,8 9,5 Överenskommelser kommun - polis - Implementering - implementeringen är på många sätt annorlunda idag än när vi jobbade med med metoder. Idag implementeras inte en 1 4,8 4,8 14,3 metod utan snarare ett förhållningssätt. - Små kommuners förutsättningar och möjligheter.

159 159 (192) - Riktat stöd till små kommuner har fortsatt stor prioritet! Vi har Sveriges 4 minsta kommuner, (befolkningsmässigt), i länet men de har stora ytor och långa avstånd. - Utifrån ovanstående behövs stöd och metodutveckling för att nå alla barn och unga i utsatta miljöer kopplat till barns rätt till detta oavsett var de bor i länet. - Fortsatt 1 4,8 4,8 19,0 fokus på Cannabis och Spice där inte ens glesbygd hindrar tillgång på dessa droger vilka kan vara epidemiska på ett förödande sätt i små kommuner. - Dopingfrågan där specifikt kosttillskott är ett växande problem som också har koppling i i doping och andra droger.

160 160 (192) 1. Ett bättre och välutvecklat kunskapsstöd på hela ANDT området (ny forskning o studier) från Folkhälsomyndigheten 2. Ett samordnat stöd av tillgänglighetsbegränsande insatser av langning till ungdomar med fokus på alla vuxna (inte bara föräldrar) och unga vuxna (kamrater, syskon) 3. Mer utvecklade 1 4,8 4,8 23,8 insatser inom ANDT till unga vuxna och om mäns alkoholkonsumtion 4. ANDTförebyggande insatser i skolan 5. ANDTförebyggande insatser för studenter, Länsstyrelsen, Folkhälsomyndigheten, studentkårer, studenthälsomottagningar och kommuner Aktuell forskning och förslag på effektiva evidensbaserade metoder och arbetssätt, särskilt inom narkotikaområdet och 1 4,8 4,8 28,6 nätdroger Projekt/stimulansmedel för utvecklingsarbete, främst på lokal nivå

161 161 (192) ANDT-frågorna behöver ofta sättas in i ett sammanhang, men det finns ingen samstämmighet i vilket sammanhanget är. Är det folkhälsa, trygghet/brottsprevention eller social utveckling som är paraplyet? Det beror på vilken organisation man företräder och vilket perspektiv man tar. I länets kommuner ser vi i många fall att frågorna närmar sig de brottsförebyggande och trygghetsskapande frågorna, men i vissa kommuner går ANDT-frågorna närmare frågor om folkhälsa, barn 1 4,8 4,8 33,3 och ungas delaktighet och psykisk hälsa. På regional nivå blir det tydligt att vissa frågor (ex ANDT och våld i nära relation) har en tydlig regional samordning medan det i andra frågor (brottsprevention, barn i riskutsatta miljöer) inte finns samma tydliga samordningsstruktur på regional nivå. Många gånger önskas det från olika aktörer (kommuner, idéburna m fl) att LST ska ta ett samordningsansvar även för dessa frågor.

162 162 (192) Att vi har administrativt stöd som ekonomi. kursadministration samt 1 4,8 4,8 38,1 information, Att vi är fulltaliga på vår enhet! De små kommunerna behöver stöd för att upprätthålla ett samordnat strategiskt arbete. Stöd i samverkan kring brottsförebyggane/andt förebyggande arbetet. Stöd i uthållighet i arbetet med olika insatser. Stöd i vad fungerar- vad fungerar inte. Hur håller vi liv i stödet till utsatta barn, 1 4,8 4,8 42,9 langningsinsatser, tobaksprevention etc. Kunskaps- och erfarenhetsutbyte, arenor som möjliggör det. Lokal samordning förebyggande och tillsyn. Viktigt att den politiska ledningen förstår vikten av sitt engagemang i frågan.

163 163 (192) Det behövs insatser för att uppvärdera de kommunala samordnarna, och att de strukturer som finns i kommunerna underhålls och utvecklas. Behov av verksamma metoder som har stöd i forskning. Kompetensutveckling, bl.a. gällande indikatorerna. 1 4,8 4,8 47,6 Behov finns också av stöttning från nationellt håll vad gäller förebyggande arbetssätt gällande narkotika (främst cannabis). Det finns många som har engagemang och vill genomföra insatser - men vad är verkningsfullt? Det finns stort behov av regional samordning inom detta område i Blekinge. Kommunernas samordnare behöver stöd i att få mandat att jobba med frågan i kommunerna. Många 1 4,8 4,8 52,4 kommuner har personer som ansvarar för folkhälsan och då finns risken att ANDT försvinner bland allt annat som också ska göras och prioriteras.

164 164 (192) En nationell samordning i SMADIT- arbetet skulle ge bättre stöd till länets arbete. En nationell samling kring 1 4,8 4,8 57,1 cannabisarbetet som kan ge stöd till länets arbete.

165 165 (192) Gärna en nationell kunskaps/forskningsöversikt över aktuell forskning kopplad till nationella strategin mm. -Samordning lärosäten/universitet - Samordning i stöd i effektiva metoder - Stöd i uppföljning av indikatorsarbetet regionalt/lokalt - stöd i en cannabismobilisering - stöd att stärka den lokala nivåns samordning och långsiktiga strukturella arbete i frågan - Samordning av nationella aktörer som har uppdrag knutna till frågan tex 1 4,8 4,8 61,9 skolverket, SKL, Rikspolisstyrelsen, CAN, BRÅ mfl -Utvecklingsmedel för alla län utöver PRODISlänen för dopningsmobilisering - Mer ihopkoppling av ANDT i alla insatser - uppdragen nationell har bidragit till att vidmakthålla stuprören - Tydliggöra föräldrastödjande delarna - Omvärldsbevakning föra in ny kunskap som kan implementeras utifrån kunskapsluckor

166 166 (192) mer specifikt stöd för det lokala narkotikaförebyggande arbetet tydligare rekommendationer för vad 1 4,8 4,8 66,7 ett basalt lokalt arbete bör innehålla stöd till småkommuner metoder för att minska nyrekrytering till 1 4,8 4,8 71,4 narkotikamissbruk

167 167 (192) Samordning och utveckling av Tänk Om. Utveckla arbetet med Rökfria skolgårdar främst när det gäller att implementera en policy och handlingsplan. Ge ekonomiskt stöd/samordna för att anordna kunskapskonferenser inom ANDT, just nu främst rökfria skolgårdar, cannabis, föräldrastöd och dopning. Kartlägga rökfria skolgårdar och föräldrastödet i länet. Utveckla arbetet mot och sprida kunskap om cannabis och dopning. Utveckla 1 4,8 4,8 76,2 arbetet för nyanländas hälsa/tobaks- och alkoholvanor. Höja kunskapen inom området sociala risker och utveckla kontaktnäten inom området. Stöd till kommunernas arbete inom Ansvarsfull Alkoholservering: länet har två referensgrupper med tre kommuner i vardera. Samordna LUPP eller liknande ungdomsundersökningar i kommunerna för att kunna sammanställa jämförelser.

168 168 (192) Skapa förutsättningar för de mindre kommunerna till ett hållbart och långsiktigt ANDT-förebyggande arbete. Att implementeringen av 1 4,8 4,8 81,0 vissa metoder verkar ha stannat av (föräldrastöd) och behöver stärkas upp Skolgårdarna rök-/tobaksfria Argument mot cannabis m fl droger Stöd genom Tänk Om mot langning 1 4,8 4,8 85,7 Föräldrastöd Hur prioritera sociala risker/kostnader Stöd gentemot kommunledning Organisationsstöd 1 4,8 4,8 90,5 Kompetensutveckling

169 169 (192) Stöd och uppmärksamhet till små kommuner bör fortsätta på ett genomtänkt sätt. Även om kommunal samordning inte är lagstadgat så finns det samhälleliga vinster i att det förebyggande arbetet fungerar åtminstone på en grundläggande nivå i hela Sverige. Vi som ANDTsamordnare behöver uppdrag som ger mandat att prioritera arbetet även med de små kommunerna. Det är alltför "lätt" att kanalisera medel och utvecklingsarbete till de kommuner vars arbete 1 4,8 4,8 95,2 och strukturer fungerar, och hoppas på att de övriga hänger med så gott det går. Kommunbesök är ett viktigt verktyg som vi ensat via SLUSS-arbetet, men man kommer inte alltid så långt på det. Vi behöver en tydligare signal från nationellt håll, ett uppdrag som är flerårigt och bygger på kunskap och erfarenhet. ANDT-relaterade problem finns oavsett kommunstorlek.

170 170 (192) Svårt att få till en regional referensgrupp då inte alla berörda parter inser sin del i ANDT-arbetet. För att få till en sådan referensgrupp krävs att man prioriterar frågan vilket inte är fallet. Dock har arbetet ändå tagit stora steg framåt vilket jag hoppas att det fortsätter göra. Även på lokal nivå märks en genomgående trend att dra ner på folkhälsoarbetet vilket ofta 1 4,8 4,8 100,0 innebär även ANDT-arbetet. Ofta väljer man att endast ha det som en del av tjänst vilket i sin tur innebär att det finns väldigt begränsat med resurser för det ANDTförebyggande arbetet. Detta är något vi påvisar på de kommundialoger vi genomfört och nu även ska genomföra i återstående två kommuner Total ,0 100,0

171 171 (192) Fråga 15. Ange tre prioriterade mål i ANDT-strategin där du som ANDT-samordnare främst arbetade inom under 2013 A: Kumulativ Antal Procent Valid Procent Procent Valid 1:4 1 4,8 4,8 4,8 1:4 En fungerande lokal och regional samverkan ,8 4,8 9,5 1:4 fungerande samverkan mellan ANDT och 1 4,8 4,8 14,3 brottsförebyggande arb. 1. tillgång till narkotika, dopningsmedel, alkohol och 1 4,8 4,8 19,0 tobak ska minska 1. Tillgänglighetsbegränsning, 1 4,8 4,8 23,8 lokal, regional samverkan ,8 4,8 28,6 1.4 En fungerande lokal och regional samverkan och 1 4,8 4,8 33,3 samordning mellan ANDTförebyggande och brottsförebyggande arbete 1.4 fungerande lokal och regional samverkan och 1 4,8 4,8 38,1 samordning 3:1. Vi har satsat på cannabisförebyggande arbete genom bl a en universitetskurs till cannabisutbildare, en 1 4,8 4,8 42,9 nationell spridningskonferens och medverkan i nationell referensgrupp mot cannabis

172 172 (192) 3:2 1 4,8 4,8 47,6 3:2, Utveckla metoder för att barn och ungdomar inte ska börja använda 1 4,8 4,8 52,4 tobaksprodukter 3:5 1 4,8 4,8 57,1 En fungerande lokal och regional samverkan mellan ANDT och 1 4,8 4,8 61,9 Brottsförebyggande arbete Konkretisera nationella strategin utifrån lokala och regionala behov och förutsättningar i ett regionalt 1 4,8 4,8 66,7 åtgärdsprogram och stöd för detta genom bildandet av en ny styrgrupp Minska nyrekryteringen till tobak, narkotika och 1 4,8 4,8 71,4 dopningsmissbruk. mål 1 1 4,8 4,8 76,2 mål1 1 4,8 4,8 81,0 samordning - en fungerande lokal och regional 1 4,8 4,8 85,7 samverkan Strategiskt ANDT arbete i "små kommuner" - glesbygd. 1 4,8 4,8 90,5 Tobaksfri skoltid 1 4,8 4,8 95,2 Ökad kunskap kring cannabis och nätdroger 1 4,8 4,8 100,0 Total ,0 100,0

173 173 (192) Fråga 15. Ange tre prioriterade mål i ANDT-strategin där du som ANDT-samordnare främst arbetade inom under 2013 B: Kumulativ Antal Procent Valid Procent Procent Valid 1:4. LST deltar i flera sammanhang för att föra ihop brotts- och drogförebyggande arbete, ex 1 4,8 4,8 4,8 kring samverkan kommun - polis, social oro och idrottsrelaterat våld 2:2 Barn i familjer med ,8 4,8 9,5 2. Barn ska skyddas mot skadliga effekter av ANDT, 1 4,8 4,8 14,3 bl a föräldrastöd 3:1 och 3:2 1 4,8 4,8 19,0 3:2 1 4,8 4,8 23,8 3:3 1 4,8 4,8 28,6 3:3 ökad användning av befintliga verksamma metoder för att skjuta upp alkoholdebuten och minska 1 4,8 4,8 33,3 den skadliga alkoholkonsumtionen 3:4, Hälsofrämjande skolutveckling 1 4,8 4,8 38,1 3. Barn ska skyddas mot skadliga effekter orsakade av alkohol, narkotika, 1 4,8 4,8 42,9 dopning eller tobak 3.1 Minska nyrekrytering till narkotika- och 1 4,8 4,8 47,6 dopningsmissbruk

174 174 (192) 3.2 utveckla metoder för att unga inte ska börja använda 1 4,8 4,8 52,4 tobak ,8 4,8 57,1 Barn i familjer med missbruk ska erbjudas ändamålsenligt 1 4,8 4,8 61,9 stöd Dopning 1 4,8 4,8 66,7 Fortsatt arbete med att bygga upp nätverk mot narkotika i synnerhet 1 4,8 4,8 71,4 Cannabis/Spice minska anv av ANT bland ungdomar 1 4,8 4,8 76,2 minskad nyrekrytering till narkotika och 1 4,8 4,8 81,0 dopningsmissbruk mål 2 1 4,8 4,8 85,7 mål2 1 4,8 4,8 90,5 Tobaksfri skoltid 1 4,8 4,8 95,2 Utveckla små kommuners ANDT- arbete 1 4,8 4,8 100,0 Total ,0 100,0

175 175 (192) Fråga 15. Ange tre prioriterade mål i ANDT-strategin där du som ANDT-samordnare främst arbetade inom under 2013 C: Kumulativ Antal Procent Valid Procent Procent Valid 1:1 1 4,8 4,8 4,8 1:1 en effektiv och samordnad alkohol- och 1 4,8 4,8 9,5 tobakstillsyn 2:2. Under 2013 har stort fokus lagts på en samordning av insatser för barn i riskutsatta miljöer 1 4,8 4,8 14,3 (kartläggning, nätverk, konferens) 3:1 Minska nyrekryteringen ,8 4,8 19,0 3:3, Ökad användning av befintliga verksamma metoder för att skjuta upp alkoholdebuten och minska 1 4,8 4,8 23,8 den skadliga alkoholkonsumtionen 3. Minska nyrekrytering till narkotika eller dopningsmissbruk, samt utv 1 4,8 4,8 28,6 metoder för förhindra tidig debut av alkohol och tobak ,8 4,8 33,3 3.1 Minska nyrekrytering till narkotika-och 1 4,8 4,8 38,1 dopningsmissbruk 5. Personer med missbruk eller beroende ska ha ökad tillgänglighet till vård och 1 4,8 4,8 42,9 stöd av god kvalitet

176 176 (192) 6:4 2 9,5 9,5 52,4 6.1 Antalet döda och skadade i trafiken av alkohol och andra droger ska 1 4,8 4,8 57,1 minska Antalet döda och skadade i trafiken på grund av alkohol och andra droger ska 1 4,8 4,8 61,9 minska. Cannabis 1 4,8 4,8 66,7 Cannabisprevention 1 4,8 4,8 71,4 mål 3 1 4,8 4,8 76,2 mål 4 1 4,8 4,8 81,0 stöd till barn i familjer med missbruk/smadit 1 4,8 4,8 85,7 Tobaksförebyggande arbete 1 4,8 4,8 90,5 Utbildningsinsatser mot Dopingmissbruk och ökad kosttillskottsanvändning 1 4,8 4,8 95,2 bland unga. ökad användning av befintliga verksamma metoder för att skjuta upp alkoholdebuten och minska 1 4,8 4,8 100,0 den skadliga alkoholkonsumtionen Total ,0 100,0

177 177 (192) Fråga 15. Kommentar: Kumulativ Antal Procent Valid Procent Procent Valid 11 52,4 52,4 52,4 Arbetade fram ett nytt underlag för ny ANDT 1 4,8 4,8 57,1 strategi Fokus under 2013 har varit att stärka och utveckla den regionala och lokala 1 4,8 4,8 61,9 samverkan. Genom samordning och samverkan uppnår vi målen. Rökfria skolgårdar har kommit igång och skolorna behöver hjälp att ta fram policys och handlingsplaner. 1 4,8 4,8 66,7 Stor efterfrågan på kunskap inom cannabisområdet hos många olika personalgrupper och föräldrar Har haft stort fokus på det tobaksförebyggande arbetet under 2013, samverkat med Landstinget gällande 1 4,8 4,8 71,4 Hälsofrämjande skola och ANDT på schemat. Jobbar även med 4 och 5 och ,8 4,8 76,2

178 178 (192) Mycket tid har lagt på att fortsatt sprida och implementera den nationella och lokala ANDT-strategin på lokal nivå för att 1 4,8 4,8 81,0 upprätthålla och utveckla organisationen av det regionala och lokala ANDTarbetet. Startat upp kartläggning och inventerat problem och oro kring unga med kognitiv 1 4,8 4,8 85,7 funktionsnedsättning och ANDT Svår fråga att besvara. Arbetar man med narkotikaförebyggande 1 4,8 4,8 90,5 frågor så är tobaksfrågan alltid med Svårt att ange speciella mål har vi arbetat fram en regional strategi och handlingsplan omfattande 1 4,8 4,8 95,2 alla de 6 första målen. Samordning och samverkan mellan myndigheter. Vi arbetar även inom de övriga fyra målen 1 4,8 4,8 100,0 Total ,0 100,0

179 179 (192) Fråga 16. Inom vilka tre prioriterade mål i ANDT-strategin anser du att de största utvecklingsbehoven finns i länet? A: Kumulativ Antal Procent Valid Procent Procent Valid 1:4 2 9,5 9,5 9,5 1:4. vi ser ett fortsatt stort behov av att få till samordning mellan ANDT- och brottsförebyggande 1 4,8 4,8 14,3 arbete i praktiken, framför allt när det gäller strukturer för samverkan 1. Bli bättre och snabbare på att begränsa tillgång och 1 4,8 4,8 19,0 stoppa langning ,8 4,8 23,8 1.4 En fungerande och regional samverkan och 1 4,8 4,8 28,6 samordning mellan ANDTförebyggande och brottsförebyggande arbete 3:1 Minska nyrekryteringen ,8 4,8 33,3 3:1, minska nyrekrytering till narkotika- och 1 4,8 4,8 38,1 dopningsmissbruk 3:5 1 4,8 4,8 42,9 3:5 En hälsofrämjande skola, det krävs en ökad förankring av ANDT frågorna 1 4,8 4,8 47,6 och tydlighet från skolverket till skolorna 3.4 En hälsofrämjande skola 1 4,8 4,8 52,4

180 180 (192) 4:4, Förutsättningarna att i ett tidigt skede kunna uppmärksamma och åtgärda 1 4,8 4,8 57,1 ANDT-problemen i arbetslivet bör förbättras Cannabismobilisering utifrån effektiva metoder - Område 1 4,8 4,8 61,9 3 Den kommunala ANDT- samordningen 1 4,8 4,8 66,7 En fungerande lokal och regional samverkan mellan ANDT och 1 4,8 4,8 71,4 Brottsförebyggande arbete Fungerande samverkan och organisation minska nyrekr t narkotikamissbruk 1 4,8 4,8 76,2 1 4,8 4,8 81,0 Minska nyrekrytering till narkotika och 1 4,8 4,8 85,7 dopningsmissbruk Mål 1:4 En fungerande regional och lokal samverkan och samordning 1 4,8 4,8 90,5 mellan ANDT - och Brottsförebyggande arbete mål 3 1 4,8 4,8 95,2 målområde 2 barn o unga 1 4,8 4,8 100,0 Total ,0 100,0

181 181 (192) Fråga 16. Inom vilka tre prioriterade mål i ANDT-strategin anser du att de största utvecklingsbehoven finns i länet? B: Kumulativ Antal Procent Valid Procent Procent Valid 1 4,8 4,8 4,8 2:2 Barn i familjer med missbruk ,8 4,8 9,5 2. Ökad kunskap om marknadsföring av såväl A 1 4,8 4,8 14,3 och T som N och D 3:2, metoder för att barn och ungdomar inta ska börja 1 4,8 4,8 19,0 använda tobak 3:2. Det krävs ett fortsatt stort arbete kring tobaksfrågorna och i arbetet 1 4,8 4,8 23,8 för en tobaksfri skola kvarstår mycket i länet 3:3 1 4,8 4,8 28,6 3:5, Ett ökat deltagande av föräldrar, idéburna organisationer och näringsliv 1 4,8 4,8 33,3 i det förebyggande arbetet 3.1 Minska nyrekrytering till narkotika- och 1 4,8 4,8 38,1 dopningsmissbruk 3.5 ökat deltagande av föräldrar, organisationer och näringsliv i det förebyggande 1 4,8 4,8 42,9 arbetet 4:1 1 4,8 4,8 47,6

182 182 (192) 4:3 Minskat riskbruk...bland studenter...utveckla ett strategiskt arbete inom hela 1 4,8 4,8 52,4 ANDT området i samverkan med berörda parter 4:4 1 4,8 4,8 57, ,8 4,8 61,9 En effektiv bekämpning av illegal försäljning via digitala 1 4,8 4,8 66,7 medier en fungerande LOKAL samverkan och samordning 1 4,8 4,8 71,4 En ökad samordning mellan drogförebyggande och 1 4,8 4,8 76,2 brottsförebyggande arbete. Kompetensutveckling 1 4,8 4,8 81,0 minskad nyrekrytering till narkotika och 1 4,8 4,8 85,7 dopningsmissbruk MÅl 2:2 Barn i familjer med missbruk etc ska erbjudas 1 4,8 4,8 90,5 ändamålsenligt stöd mål 4 1 4,8 4,8 95,2 Område 3: Hälsofrämjande skola 1 4,8 4,8 100,0 Total ,0 100,0

183 183 (192) Fråga 16. Inom vilka tre prioriterade mål i ANDT-strategin anser du att de största utvecklingsbehoven finns i länet? C: Kumulativ Antal Procent Valid Procent Procent Valid 2 9,5 9,5 9,5 3:1 1 4,8 4,8 14,3 3. Minska nyrekrytering till narkotika- och 1 4,8 4,8 19,0 dopningsmissbruk 3.2 metoder för att unga inte ska börja använda tobak 1 4,8 4,8 23,8 3.2 Utveckla metoder för att barn och ungdomar inte ska börja använda 1 4,8 4,8 28,6 tobaksprodukter ,8 4,8 33,3 4:2. Unga vuxna är en viktig målgrupp som vi kan arbeta mer med, inte bra utifrån 1 4,8 4,8 38,1 alkoholfrågan utan också narkotikafrågorna. 4:3 1 4,8 4,8 42,9 4:4 1 4,8 4,8 47,6 4:4, förbättra förutsättningar 1 4,8 4,8 52,4 att uppmärksamma ANDTproblem i arbetslivet 6:1 Antalet döda och skadade i trafiken 1 4,8 4,8 57,1 6:1, Antalet döda och skadade i trafiken p.g.a. alkohol och andra droger 1 4,8 4,8 61,9 ska minska

184 184 (192) 6:5 Ökad medvetenhet i hela befolkningen ex langningsinsatser som vänder sig till en bredare 1 4,8 4,8 66,7 målgrupp än föräldrar, mer fokus på mäns alkoholkonsumtion ANDT i skolan 1 4,8 4,8 71,4 En regional styrgrupp för ANDT- arbetet Hälsofrämjande skola inkluderat rökfria skolgårdar 1 4,8 4,8 76,2 1 4,8 4,8 81,0 kad användning av befintliga verksamma metoder för att skjuta upp alkoholdebuten 1 4,8 4,8 85,7 och minska den skadliga alkoholkonsumtionen Mål 3:1 Minska nyrekryteringen till narkotika- 1 4,8 4,8 90,5 och dopningsmissbruk mål 5 1 4,8 4,8 95,2 Område 4. Målgrupp studenter och unga vuxna 1 4,8 4,8 100,0 Total ,0 100,0

185 185 (192) Fråga 16. Kommentar: Kumulativ Antal Procent Valid Procent Procent Valid 13 61,9 61,9 61,9 det är helt nödvändigt att de kommunala samordnarna ges möjlighet att fortsätta sitt 1 4,8 4,8 66,7 arbete Egentligen allt 1 4,8 4,8 71,4 En svår fråga att besvara, det blir lite som att leta under gatlyktan för att det är ljusast där... Detta är de utvecklingsområden vi ser 1 4,8 4,8 76,2 har stora utvecklingsbehov och där Länsstyrelsen också har möjlighet att bidra till utveckling. Länet har även behov av att samordna vissa förebyggande och 1 4,8 4,8 81,0 begränsande verksamheter

186 186 (192) Många frågetecken finns kvar vad det gäller den privata sektorn och det förebyggande ANDT-arbetet. Hoppas kunna bemöta detta med IOGT-NTO:s nya material via vår länssamverkansgrupp Drogsam där IOGT-NTO sitter med. Vad gäller 1 4,8 4,8 85,7 SMADIT så har det hamnat på efterkälken under 2013 då Trafikverket klivit av som regional samordnare vilket jag hoppas kommer få ny fart när det blir klart vem som kommer bli den nya samordnande myndigheten. Skolans, föräldrars och övriga vuxnas engagemang, delaktighet och kunskap är avhängig för våra ungas förmåga att kunna göra bra val i livet, enligt talesättet: "Det krävs en hel by för att 1 4,8 4,8 90,5 fostra ett barn". Tobak är en inkörsport till andra droger, ger många en för tidig död samt kostar samhället ofantliga Antalmor. stabilisera lokala och regionala strukturer, SMADIT och generellt 1 4,8 4,8 95,2 föräldrastöd

187 187 (192) Svårt att prioritera det behövs förstärkningar på 1 4,8 4,8 100,0 många håll. Total ,0 100,0 Vilken/vilka aktör/er bidrog med kunskapsstöd för dig i din roll som ANDT-samordnare under 2013? Fråga 17. Statens folkhälsoinstitut Fråga 17. Socialstyrelsen Nej Ja Nej Ja Län Blekinge Dalarna Gotland Gävleborg Halland Jämtland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västerbotten Västernorrland Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

188 188 (192) Vilken/vilka aktör/er bidrog med kunskapsstöd för dig i din roll som ANDT-samordnare under 2013? Fråga 17. CAN - Centralförbundet för alkohol- och narkotikaupplysning Fråga 17. SKL - Sveriges kommuner och landsting Nej Ja Nej Ja Län Blekinge Dalarna Gotland Gävleborg Halland Jämtland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västerbotten Västernorrland Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

189 189 (192) Vilken/vilka aktör/er bidrog med kunskapsstöd för dig i din roll som ANDT-samordnare under 2013? Fråga 17. Landstinget/Regionförbundet eller motsvarande Fråga 17. STAD - Stockholm förebygger alkohol- och drogproblem Nej Ja Nej Ja Län Blekinge Dalarna Gotland Gävleborg Halland Jämtland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västerbotten Västernorrland Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

190 190 (192) Vilken/vilka aktör/er bidrog med kunskapsstöd för dig i din roll som ANDT-samordnare under 2013? Fråga 17. Annan, uppge vilken/vilka: Fråga 17. ngen Nej Ja Nej Ja Län Blekinge Dalarna Gotland Gävleborg Halland Jämtland Jönköping Kalmar Kronoberg Norrbotten Skåne Stockholm Södermanland Uppsala Värmland Västerbotten Västernorrland Västmanland Västra Götaland Örebro Östergötland Total

191 191 (192) Fråga 17 Kommentarer (Annan, uppge vilken/vilka:) Kumulativ Antal Procent Valid Procent Procent Valid 10 47,6 47,6 47,6 Andra Länsstyrelser, Forskningen 1 4,8 4,8 52,4 BRÅ 1 4,8 4,8 57,1 BRÅ, NKA, andra länsstyrelser 1 4,8 4,8 61,9 Enskilda föreläsare 1 4,8 4,8 66,7 Göteborgs universitet 1 4,8 4,8 71,4 Kollegor på andra Länsstyrelser och egen 1 4,8 4,8 76,2 fördjupning lokala verksamheter och aktörer. Det nationella tobaksnätverket/ 1 4,8 4,8 81,0 Tobaksfakta Länsstyrelserna. I synnerhet de i Stockholm och Västra 1 4,8 4,8 85,7 Götaland Trestad 1 4,8 4,8 90,5 Tullverket 1 4,8 4,8 95,2 Uppsala Universitet U-FOLD 1 4,8 4,8 100,0 Total ,0 100,0

192 192 (192)