Sida l (5) KAMMARRÄTTEN TV/^Vfc /f Mål nr I SUNDSVALL JJUIVI *'"** Meddelad i Sundsvall
|
|
- Karl Gustafsson
- för 8 år sedan
- Visningar:
Transkript
1 Sida l (5) KAMMARRÄTTEN TV/^Vfc /f Mål nr I SUNDSVALL JJUIVI *'"** Meddelad i Sundsvall KLAGANDE Mohamed Yousef, SiS Bärby Ungdomshem Avd Kiockbacka Funbo Uppsala God man: Maria Nordlöf Malins Väg Borlänge Ombud och offentligt biträde: Advokat Jannica Jansdotter Advoca Advokatbyrå AB Box Hedemora MOTPART Omsorgsnämnden i Hedemora kommun Box Hedemora Ombud: Advokat Ingrid Lundekvam Zedendahl Advokatbyrå i Avesta AB Box Avesta ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Faluns dom den 28 september 2012 i mål nr , se bilaga A SAKEN Beredande av vård enligt lagen (1990:52) med särskilda bestämmelser om vård av unga, LVU KAMMARRATTENS AVGÖRANDE Kammarrätten avslår överklagandet. DoLId Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box714 Södra Tjärngatan måndag-fredag Sundsvall E-post: kammarrattenisundsvall@dom.se 09:00-16:00
2 KAMMARRATTEN DOM Sida 2 I SUNDSVALL Mål nr Kammarrätten bestämmer ersättningen till Jannica Jansdotter som offentligt biträde till kr, varav kr avser arbete, l 995 kr tidsspillan, 810 kr utlägg och kr mervärdesskatt. Kammarrätten fastställer vad förvaltningsrätten beslutat om sekretess och bestämmer att sekretess enligt 26 kap. l offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska fortsätta att gälla för de uppgifter om enskilds personliga förhållanden som kommit fram vid kammarrättens muntliga förhandling inom stängda dörrar och som inte tagits in i detta avgörande.
3 KAMMARRATTEN DOM Sida 3 I SUNDSVALL Mål nr YRKANDEN M.M. Yosef Mohamed yrkar att kammarrätten med ändring av förvaltningsrättens dom avslår Omsorgsnämndens i Hedemora kommun (omsorgsnämnden) ansökan. Omsorgsnämnden bestrider bifall till överklagandet. Kammarrätten har hållit muntlig förhandling i målet. Yosef Mohamed anför i huvudsak följande till stöd för sin talan. Han har inte ett socialt nedbrytande beteende som medför risk för att hans hälsa och utveckling ska skadas. På HVB-hemmet Bonvena blev han särbehandlad av personal med rasistisk inställning. Han försökte förklara för personalen att han kände sig ensam då de övriga ungdomarna kom från Afghanistan men de ville inte lyssna på honom. Personalen visade ingen respekt för hans önskemål. Han fick exempelvis ingen mat som han kunde äta trots att han inte ställde några orimliga villkor. Skadegörelsen i augusti var en konsekvens av att han blev förtryckt. Efter skadegörelsen har han varit inlåst utan möjlighet till integration, att gå i skola, utöva idrott etc. På Bärby Ungdomshem där han nu vistas har han erbjudits lektioner, men har inte deltagit i dessa eftersom han anser att det inte kan vara riktigt att ha skola i ett fängelse. Han har inte brutit mot svenska lagar och har aldrig slagit någon. På Frossarbo behandlingshem uppstod en konflikt mellan honom och andra muslimer som inte höll lika hårt på religionen som han själv. I övrigt är påståendena om hans beteende på institutionerna orättvisa beskyllningar som det inte finns några bevis för. Omsorgsnämnden anför i huvudsak följande. Yosef Mohamed har ett socialt nedbrytande beteende som gör att det finns en påtaglig risk för att hans hälsa och utveckling skadas. Efter förvaltningsrättens dom har Yosef Mohamed flyttats och bott på flera olika institutioner. Hans negativa
4 KAMMARRATTEN DOM Sida 4 I SUNDSVALL Mål nr beteende har under den tiden fortsatt och accelererat. Försök med placering på Frossarbo behandlingshem som är en mindre institution, mer anpassad för Yosef Mohamed och med bättre förutsättningar för honom, fungerade inte bra. Han har hotat att slå sönder saker, han har även spottat på, hotat, knuffat och slagit personal. Han har vidare bl.a. uttalat att han har rätt att döda icke-muslimer. På Bärby Ungdomshem där han vistas sedan den 29 oktober 2012 har det också varit problem. Yosef Mohamed vill diktera villkoren för sin vistelse och blir hotfull när han inte får som han vill. Han vårdas enskilt sedan den 27 december med hänsyn till de andra intagnas säkerhet efter att han brukat våld mot en annan intagen. Yosef Mohamed ska nu flyttas till Sundbo Ungdomshem för att genomgå vidare utredning. Den psykologkontakt som omnämns i vårdplanen avser en neuropsykiatrisk utredning. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Tillämpliga bestämmelser och relevanta förarbetsuttalanden framgår av förvaltningsrättens dom. Av utlåtanden från tre olika institutioner där Yosef Mohamed varit placerad efter det omedelbara omhändertagandet enligt LVU framgår bl.a. att han har vägrat anpassa sig till regler, slagit sönder saker, uttalat sig kränkande samt varit hotfull och våldsam mot andra intagna ungdomar och mot personal. Kammarrätten, som inte finner skäl att ifrågasätta vad som anförts i utlåtandena, anser i likhet med förvaltningsrätten att Yosef Mohamed har sociala anpassningsproblem och att han har visat ett normbrytande beteende av allvarligt slag. Enligt vad som framgår av utredningen i målet har situationen snarast förändrats i negativ riktning efter förvaltningsrättens dom.
5 KAMMARRATTEN I SUNDSVALL DOM Sida 5 Mål nr Kammarrätten finner att Yosef Mohamed har ett sådant socialt nedbrytande beteende som gör att han utsätter sin hälsa och utveckling för en påtaglig risk att skadas. Överklagandet ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 1). ^fn u Christer %ödit kammarrättslagman Torbjörn Eriksson kammarrättsråd Gunnel Wadsten adjungerad ledamot referent I avgörandet har dessutom deltagit nämndemännen Håkan Nohrén och Mattias Högberg
6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr I FALUN Meddelad i Föredraganden Erik List Falun oiua. i SÖKANDE Socialnämnden i Hedemora kommun Box Hedemora Ombud: Advokat Ingrid Lundekvam Zedendahl Advokatbyrå i Avesta AB Box Avesta MOTPART Yousef Mohamed, f c/o SiS ungdomshem Sundbo Sundbo 50 A Fagersta God man: Maria Nordlöf Malins Väg Borlänge Offentligt biträde: Advokat Jannica Jansdotter Advoca Advokatbyrå AB Box Hedemora SAKEN Ansökan om vård enligt lagen (1990:52) med särskilda bestämmelser om vård av unga FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten beslutar att Yousef Mohamed ska beredas vård med stöd av l andra stycket och 3 lagen (1990:52) med särskilda bestämmelser om vård av unga, LVU. Domen gäller omedelbart i denna del. Förvaltningsrätten bestämmer att ersättning ska betalas till Jannica Jansdotter för uppdraget som offentligt biträde med yrkade kr, varav kr avser arbete, l 934 kr tidsspillan, kr utlägg och lomervärdesskatt. Dok.Id Postadress Box 45 S Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax E-post: forvaltningsrattenifalun@dora.se Expeditionstid måndag fredag 08:00-12:00 13:00-16:00
7 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I FALUN Förvaltningsrätten förordnar med stöd av 43 kap. 5 och 8 offentlighetsoch sekretesslagen (2009:400) att sekretessen enligt 26 kap. l samma lag ska fortsätta att gälla för de uppgifter om enskilds hälsotillstånd och andra personliga förhållanden som lagts fram vid den muntliga förhandlingen inom stängda dörrar och som inte tagits in i denna dom.
8 Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I FALUN BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Socialnämnden i Hedemora kommun beslutade den 6 augusti 2012 att omedelbart omhänderta Yousef Mohamed (Yousef) med stöd av 6 lagen (1990:52) med särskilda bestämmelser om vård av unga (LVU). Förvaltningsrätten fastställde beslutet den 15 augusti Socialnämnden ansöker nu om att Yousef ska beredas vård med stöd av l andra stycket och 3 LVU. Yousef bestrider bifall till ansökan. Yousefs gode man har inte samtyckt till vårdplanen. Förvaltningsrätten har hållit muntlig förhandling i målet. UTREDNING Av socialnämndens utredning framgår bl.a. följande. Yousef är palestinier men har bott i Marocko under de senaste tolv åren. Hans föräldrar omkom i en olycka för tre år sedan. Yousef kom till Sveriges i slutet av maj 2012 och placerades på Hedemora kommuns HVB för ensamkommande flyktingbarn, Bonvena, i juni Under den första månaden som Yousef vistades på boendet fungerade det bra, och Yousef uppgav att han trivdes. Under juli och augusti 2012 har det vid upprepade tillfällen varit oroligt kring Yousef. Den 4 augusti 2012 slog han sönder fönster, en TV-apparat och ett skåp med porslin. Han transporterades först till Säters sjukhus, där det dock bedömdes att han inte uppfyllde kriterierna för beredande av psykiatrisk vård. Yousefs kontaktperson vid Bonvena uppger att Yousef är intelligent och mer "världsvan" än de andra ungdomarna där. Han började med tiden irritera sig över småsaker och agerade utifrån detta. Han tog då inte hänsyn till de andra ungdomarna på boendet. Yousefs gode man har
9 Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I FALUN uppgett att hon inledningsvis hade en god kontakt med honom. När det blev konflikter om maten på boendet blev han som en annan person. När hon skulle samtala med honom om det gick han ut ur rummet och vägrade därefter att ha någon kontakt med henne. Yousef uppgav vid samtal med utredarna att det i böljan var normalt på Bonvena. Han tyckte dock inte om maten då han inte är van vid svenska råvaror, men han accepterade att äta allt som serverades. Han såg stora skillnader i hur de boende bemöttes av personalen. Han anser att hans handlande var en konsekvens av hur han behandlades av personalen. Han rådde inte över situationen, och hans beteende var starkare än han. Dagarna före incidenten kände han sig vilsen, tappade minnet och mådde dåligt. Under fastemånaden ramadan fastade han, och det var då viktigt för honom att så fort som möjligt efter solens nedgång bryta fastan. Han kunde emellertid inte finna någon varm mat. Han anser att personalen borde ha lagat varm mat till honom. Fastan är mycket viktig för honom. Om han hade fått tillgång till ett eget boende hade händelsen kunnat undvikas. Han undrar om det var ett misstag att komma till Sverige och överväger att återvända till Gaza. Efter omhändertagandet placerades Yousef på SiS ungdomshem Sundbo. Under senare delen av placeringen där har han uppfattats som arrogant och otrevlig. På hans rum har påträffats en mindre spik och en längre skruv sorn var undangömda och inlindade i toalettpapper. Av vårdplanen framgår att syftet med vården är att Yousef ska få sina behov av tydlighet och struktur i vardagen tillgodosedda, att han ska tillägna sig färdigheter och kunskaper som gör att han klarar av att hålla sig till de normer som finns i samhället för honom som tonårig samt att han ska få möjlighet till kontakt med psykolog för en utredning. Som förutsättningar för vårdens upphörande anges att Yousef visar att han varaktigt kan avhålla sig från ett normbrytande beteende som riskerar att skada hans utveckling samt att han självständigt kan hålla en vardagsstruktur som är gynnsam för hans anpassning i samhällslivet.
10 Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I FALUN Yousef anför till stöd för sin talan i huvudsak följande. Han har sökt sig till Sverige för att få lugn, frihet och demokrati. Han vill få möjlighet att studera och spela fotboll. Han medger att han slagit sönder saker men förnekar att han skulle ha hotat någon. Personalen på Bonvena har polisanmält skadegörelse, men inte hot, vilket bevisar att det inte förekommit några hot. Han har känt sig orättvist behandlad. Det är ingen risk att han ska skada sig själv eller att hans hälsa eller utveckling ska skadas. Det var olämpligt att placera honom på Bonvena, eftersom de andra boende kommer från Afghanistan och de därför inte talar samma språk. Han blev även illa behandlad av personalen. De andra fick allt de bad om, men till honom sade personalen ofta nej. Han anser att socialtjänsten fokuserar på det som är negativt och inte ser hans många positiva egenskaper. Situationen på Bonvena var ansträngande, och det var inte hans eget val att slå sönder saker. Han har nu lärt sig att det han gjorde var fel, och han kommer inte att göra så igen. Han förstår att det finns regler, och han kommer att lyssna när äldre personer säger åt honom vad han får och inte får göra. Där han befinner sig nu behandlas de boende också olika. Det är inte bra för honom att bo tillsammans med kriminella. Anledningen till att han hade spik och skruv på rummet var att han glömde dem när han arbetade i snickeriet. Han delar inte den gode mannens uppfattning om hans vårdbehov och anser att hon inte riktigt förstår honom. TILLÄMPLIGA BESTÄMMELSER M.M. Enligt l andra stycket LVU ska den som är under 18 år beredas vård enligt denna lag, om någon av de situationer som anges 2 eller 3 föreligger och det kan antas att behövlig vård inte kan ges den unge med samtycke av den eller dem som har vårdnaden om honom eller henne och, när den unge har fyllt 15 år, av honom eller henne själv.
11 Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I FALUN Vård ska enligt 3 LVU beslutas om den unge utsätter sin hälsa eller utveckling för en påtaglig risk att skadas genom missbruk av beroendeframkallande medel, brottslig verksamhet eller något annat socialt nedbrytande beteende. Enligt förarbetena avses med socialt nedbrytande beteende att den unge beter sig på ett sätt som avviker från samhällets grundläggande normer. Exempel på detta är att den unge begår något eller några enstaka allvarliga brott utan att man far den skull kan tala om brottslig verksamhet. Ett annat exempel kan vara att den unge annat än tillfälligtvis vistas i missbruksmiljöer eller s.k. knarkarkvartar eller att den unge prostituerar sig eller uppträder på sexklubb. Det fordras dock att det finns konkreta omständigheter som talar för en påtaglig risk för skada och som manifesterar sig i ett tydligt vårdbehov (prop. 1989/90:28 s. 67 och s. 109). För att kunna avgöra om den unge har ett socialt nedbrytande beteende bör en sammantagen bedömning av de olika beteenden som den unge uppvisar göras (jfr Högsta förvaltningsdomstolens avgörande RA 84 2:31). Högsta förvaltningsdomstolen har vidare funnit att begreppet socialt nedbrytande beteende även kan avse andra situationer än de som nämns i förarbetena (se RÅ 2000 ref. 33 och RÅ 2010 ref. 24). I uttrycket "påtaglig risk för skada" ligger enligt förarbetena att det inte kan vara fråga om en obetydlig, oklar eller avlägsen risk för den unge utan om en klar och konkret risk för skada på den unges hälsa eller utveckling (prop. 1989/90:28 s. 62). Det ska gå att konstatera att risken för skada har en sådan inverkan på barnets hälsa eller utveckling att barnet har ett tydligt vårdbehov. Enligt Högsta förvaltningsdomstolen är utgångspunkten vid prövningen av om det finns en påtaglig risk för skada barnets aktuella situation och en närliggande eller klart förutsebar utveckling av denna (RÅ 2009 ref. 64).
12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN DOM Sida? SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Frågan i målet är om Yousef ska beredas vård med stöd av l andra stycket och 3 LVU. Förvaltningsrätten har inledningsvis att ta ställning till om Yousef genom ett socialt nedbrytande beteende utsätter sin hälsa och utveckling för en påtaglig risk att skadas. Det framgår att det vid upprepade tillfällen under juli och augusti 2012 varit oroligt kring Yousef, och att han den 4 augusti 2012 slagit sönder delar av inredningen m.m. på FTVB-hemmet. Även om en del av konflikterna på boendet sannolikt kan ha sin grund i kulturskillnader, anser förvaltningsrätten att Yousef har sociala anpassningsproblem, och att han visat ett normbrytande beteende som är av allvarligt slag. Vid en sammantagen bedömning finner förvaltningsrätten att Yousef har ett sådant socialt nedbrytande beteende som gör att han utsätter sin hälsa och utveckling för en påtaglig risk att skadas. Med hänsyn härtill, och till att Yousef motsätter sig den föreslagna vården, ska socialnämndens ansökan bifallas. Det finns skäl att förordna att domen i denna del ska gälla omedelbart. HUR>MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109c). lagman an Montelius I avgörandet har även nämndemännen Stig Persson, Margareta Sidenvall och Anders W. Bengtsson deltagit.
DOM. ;.u*% TUsi Å *-> 1 11. edaelaa i Sundsvall. KLAGANDE Said Ali Hassani, 930623-3272 Avd. 31, Rättspsykiatriska kliniken Box 350 783 27 Säter
KAMMARRÄTTEN I SUNDSVALL DOM ;.u*% TUsi Å *-> 1 11 edaelaa i Sundsvall Sida l (2) Mål nr 287-13 KLAGANDE Said Ali Hassani, 930623-3272 Avd. 31, Rättspsykiatriska kliniken Ombud och offentligt biträde:
Läs merDOM. 20!3-03- 3 k Meddelad i Sundsvall. KLAGANDE Belhaj Nourdin, 19950729- SiS ungdomshem Eknäs Vallby 745 98 Enköping
' KAMMARRÄTTEN I SUNDSVALL DOM 20!3-03- 3 k Meddelad i Sundsvall Mål nr 543-13 KLAGANDE Belhaj Nourdin, 19950729- SiS ungdomshem Eknäs Vallby 745 98 Enköping Ombud och offentligt biträde: Jur.kand. Stina
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT 1 (6) meddelat i Stockholm den 28 maj 2015 KLAGANDE AA Ombud och offentligt biträde: Advokat Oskar Söderberg Advokatfirman Per Nyberg AB Rådhusesplanaden 7 A 903 28
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (7) meddelad i Stockholm den 18 juni 2015 KLAGANDE AA Ombud och offentligt biträde: Advokat Bo Ström Repslagaregatan 12 602 32 Norrköping MOTPARTER 1. Socialnämnden
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 17 juni 2015 KLAGANDE 1. AA Ombud och offentligt biträde: Advokat Tommy Lindell Advokatbyrån Allemans i Malmö AB Rörsjögatan 26 B 211 37
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (7) meddelad i Stockholm den 6 mars 2015 KLAGANDE AA Ombud och offentligt biträde: Advokat Lisa Olsson Advokatbolaget Molander Björkdal HB Klostergatan 10 222 22 Lund
Läs merLagrum: 3 första stycket lagen (1990:52) med särskilda bestämmelser om vård av unga
HFD 2015 ref 42 En snart 17-årig ungdoms misskötsel av sin behandling av en allvarlig sjukdom har inte ansetts utgöra ett sådant socialt nedbrytande beteende som avses i LVU. Lagrum: 3 första stycket lagen
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT 1 (6) meddelat i Stockholm den 8 december 2011 KLAGANDE 1. AA 2. BB Ombud för 1-2 (vårdnadshavarna) och av dessa befullmäktigat ombud för CC: DD Offentligt biträde
Läs merREGERINGSRÄTTENS DOM
REGERINGSRÄTTENS DOM 1 (8) meddelad i Stockholm den 3 mars 2010 KLAGANDE 1. AA Ombud och offentligt biträde: Jur. kand. Finn Kronsporre Valhallavägen 18 114 22 Stockholm 2. BB Ombud: Jur. kand. Finn Kronsporre
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT 1 (7) meddelat i Stockholm den 16 juni 2014 KLAGANDE AA Ställföreträdare och offentligt biträde: Advokat Anders Larsson Göteborgs Advokatbyrå AB Box 11145 404 23 Göteborg
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT 1 (6) meddelat i Stockholm den 16 juni 2011 KLAGANDE Socialnämnden i Gävle kommun Box 803 801 30 Gävle MOTPARTER 1. AA Ombud och offentligt biträde: Jur. kand. BB 2.
Läs merMeddelad i Sundsvall. SAKEN Ersättning till offentligt biträde KAMMARRATTENS AVGÖRANDE
KAMMARRÄTTEN T-^^^ * Mål nr 82746 I SUNDSVALL UUiVL 2016-06- 16 Meddelad i Sundsvall Sida l (3) KLAGANDE Per Bergmark Familjens jurist Box 330 901 07 Umeå ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Umeås
Läs merREGERINGSRÄTTENS DOM 1 (8) Mål nr 146-09 meddelad i Stockholm den 3 mars 2010 KLAGANDE 1. AA Ombud och offentligt biträde: Jur. kand. Finn Kronsporre Valhallavägen 18 114 22 Stockholm 2. BB Ombud: Jur.
Läs merDOM 2013-03-22 Meddelad i Stockholm
KAMMARRATTEN Avdelning 5 DOM 2013-03-22 Meddelad i Stockholm Sida l (2) Mål nr 1586-13 KLAGANDE Abduqaadir Ahmed Jeelaani, 821201-54 Ombud och offentligt biträde: Jur.kand. Björn Eriksson Advokatfirman
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT 1 (5) meddelat i Stockholm den 6 mars 2013 KLAGANDE AA Ombud och offentligt biträde: jur. kand. Ann Andersson Advokat Malin Wassén Kjellberg AB Norra Drottninggatan
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 28 juni 2011 KLAGANDE Socialnämnden i Lessebo kommun Box 13 360 50 Lessebo MOTPART AA ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Jönköpings dom
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 11 april 2014 KLAGANDE AA Ombud och offentligt biträde: Advokat Leif Gustafsson Kiruna Advokatbyrå Box 22 981 21 Kiruna MOTPARTER 1. Socialnämnden
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (7) meddelad i Stockholm den 31 maj 2012 KLAGANDE 1. AA Ställföreträdare och offentligt biträde: Jur. kand. Oskar Friling Advokatfirman Schmidt & Co AB Järnvägsgatan
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (8) meddelad i Stockholm den 19 juni 2017 KLAGANDE AA Ombud och biträde enligt rättshjälpslagen: Advokat Peter Lindahl Lewis & Partners Advokatbyrå AB Box 2104 103 13
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 13 december 2012 KLAGANDE Omsorgsnämnden i Värnamo kommun 331 83 Värnamo MOTPART AA Ombud: Advokat Adam Grabavac C J Advokatbyrå AB Cardellgatan
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSSTOLENS 1 (8) meddelad i Stockholm den 30 oktober 2017 KLAGANDE AA Ombud och offentligt biträde: Advokat Jan-Åke Nyström Storgatan 42 831 30 Östersund ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT 1 (7) meddelat i Stockholm den 8 februari 2016 KLAGANDE AA Ombud och offentligt biträde: Jur. kand. Mikael Andersson Advokatfirman Åhlén & Lyreskog AB Norra Rådmansgatan
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT 1 (5) meddelat i Stockholm den 18 november 2015 KLAGANDE AA Ombud och offentligt biträde: Advokat Hanna Söderberg Wallin Advokatbyrå AB Norra Skeppsbron 7 b 803 10
Läs merFråga om inhibition av ett beslut om beredande av vård enligt LVU när den unge inte är föremål för omedelbart omhändertagande.
HFD 2016 ref. 12 Fråga om inhibition av ett beslut om beredande av vård enligt LVU när den unge inte är föremål för omedelbart omhändertagande. 28 förvaltningsprocesslagen (1971:291), 40 tredje stycket
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 20 juni 2013 KLAGANDE Båstads kommun 269 80 Båstad MOTPART AA ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Göteborgs dom den 17 december 2012 i mål
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 5 juni 2017 KLAGANDE AA Ombud: BB och CC MOTPART Vård- och omsorgsnämnden i Vännäs kommun 911 81 Vännäs ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 26 september 2003 T 2176-03 KLAGANDE A. W. Ombud, tillika biträde enligt rättshjälpslagen: advokaten P. F. MOTPART R. H. Ombud, tillika
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 23 april 2013 KLAGANDE Göteborgs kommun Ombud: AA Social resursförvaltning Box 7010 402 31 Göteborg MOTPART Migrationsverket Verksamhetsområde
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 16 juni 2011 KLAGANDE Vård- och omsorgsnämnden i Lidköpings kommun 531 88 Lidköping MOTPART AA God man: BB Ombud: Advokat Mathias Blomberg
Läs merDOM. Ombud och offentligt biträde: SAKEN Återkallelse av uppehållstillstånd m.m. MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT
KAMMARRÄTTEN Avdelning 8 DOM Meddelad i Stockholm Sida 1 (8) KLAGANDE Migrationsverket MOTPART Ombud och offentligt biträde: ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens i Göteborg, migrationsdomstolen, dom den 21
Läs merDOM. Ombud och offentligt biträde: Advokaten. SAKEN Uppehållstillstånd m.m. MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS AVGÖRANDE
KAMMARRÄTTEN Avdelning 8 DOM Meddelad i Stockholm Sida 1 (5) KLAGANDE Ombud och offentligt biträde: Advokaten MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens i Stockholms län, migrationsdomstolen,
Läs merKAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning Meddelad i Stockholm DOM. KLAGANDE Unionens Arbetslöshetskassa Box Stockholm
DOM KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 04 2015-06-02 Meddelad i Stockholm Mål nr 6876-14 1 KLAGANDE Unionens Arbetslöshetskassa Box 701 101 33 Stockholm MOTPART Ombud: Advokat Box 1215 751 42 Uppsala ÖVERKLAGAT
Läs merDOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 02 DOM 2018-11-22 Meddelad i Stockholm Sida 1 (3) Mål nr 7080-18 KLAGANDE Christer Johnsson ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kungliga Musikhögskolans beslut den 20 augusti 2018, se bilaga A SAKEN Rätt att
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 13 december 2013 KLAGANDE Försäkringskassan 103 51 Stockholm MOTPART AA Ombud: BB Assistansbolaget Skäpplandsgatan 1 C 703 46 Örebro ÖVERKLAGAT
Läs merKLAGANDE Sarab Bashar Sinhareeb Sinhareeb, 19890518. ÖVERKLAGAT BESLUT Migrationsverkets beslut 2009-05-08, se bilaga l Dnr 11-194848
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr I STOCKHOLM 2010-05-05 UM11701-10 Migrationsdomstolen Meddelad! Enhet 22 Stockholm Sida l (3) KLAGANDE Sarab Bashar Sinhareeb Sinhareeb, 19890518 Ombud: Advokat Michel Barmoro
Läs merREGERINGSRÄTTENS DOM
REGERINGSRÄTTENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 17 november 2010 KLAGANDE AA Ombud och offentligt biträde: Advokat Peter Olsson Advokatfirman Peter Olsson AB Box 53116 400 15 Göteborg ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Läs merKLAGANDE Sekretessbelagda uppgifter, se bilaga A
Sida l (4) KAMMARRÄTTEN D "C C T T T^T -D.C/ol^U l MålnrUM 3793-11 Migrationsöverdomstolen 2011-09-12 Meddelat i Stockholm KLAGANDE Sekretessbelagda uppgifter, se bilaga A God man: Per Röckner Föreningsgatan
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 10 maj 2013 KLAGANDE Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen Box 210 641 22 Katrineholm MOTPART AA ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 8 februari 2006 T 308-05 KLAGANDE LS Ombud: Advokat GH MOTPART MA Ombud och biträde enligt rättshjälpslagen: Advokat YB SAKEN Vårdnad ÖVERKLAGADE
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (9) meddelad i Stockholm den 29 juni 2012 KLAGANDE 1. AA Ställföreträdare och offentligt biträde: Advokat Peter Wanhainen Box 22554 104 22 Stockholm 2. Södermalms stadsdelsnämnd
Läs merSkriftliga hot mot en vårdnadshavare har inte ansetts vara ett sådant förhållande i hemmet som är grund för vård enligt LVU.
HFD 2014 ref 23 Skriftliga hot mot en vårdnadshavare har inte ansetts vara ett sådant förhållande i hemmet som är grund för vård enligt LVU. Lagrum: 2 lagen (1990:52) med särskilda bestämmelser om vård
Läs merDOM,Jo 1-0 - 11- ;cf. Meddelad i Sundsvall. Ombud: Josefin Mikaelsson Humana Assistans AB Box 184
,Jo 1-0 - 11- ;cf Meddelad i Sundsvall Sida 1 (5) Mål nr 2742-12 KLAGANDE Ombud: Josefin Mikaelsson Humana Assistans AB Box 184 701 43 Örebro MOTPART Barn- och grundskolenämnden i Skellefteå kommun 931
Läs merLagrum: 3 lagen (1990:52) med särskilda bestämmelser om vård av unga
HFD 2015 ref 7 Fråga om en flicka som vistas på hemlig ort på grund av misshandel, hot och kränkande behandling i hemmet, genom att riskera att röja sin vistelseort uppvisar ett sådant socialt nedbrytande
Läs merREGERINGSRÄTTENS BESLUT
REGERINGSRÄTTENS BESLUT 1 (5) meddelat i Stockholm den 17 mars 2010 KLAGANDE Socialnämnden i Sundsvalls kommun 851 85 Sundsvall MOTPART AA ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Sundsvalls beslut den 7 mars
Läs merDOM 2014-01-28 Meddelad i Göteborg
Avdelning 2 2014-01-28 Meddelad i Göteborg 1 KLAGANDE Carl Larsson SVT Sörmland Box 146 44 630 14 Eskilstuna ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Polismyndigheten i Skånes beslut den 25 oktober 2013, dnr A243.677/2013,
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (8) meddelad i Stockholm den 30 juni 2014 KLAGANDE AA Ombud och offentligt biträde: Jur. kand. Anders Ylönen Advokathuset Actus AB Sturegatan 9 A 722 13 Västerås MOTPARTER
Läs merDOM. Ombud och offentligt biträde: SAKEN Uppehållstillstånd m.m. MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT
KAMMARRÄTTEN Avdelning 1 DOM Meddelad i Stockholm Sida 1 (7) KLAGANDE 1. 2. 3. 4. 5. Ombud och offentligt biträde: MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens i Stockholms län, migrationsdomstolen,
Läs merDOM Meddelad i Stockholm
KAMMARRÄTTEN Avdelning 02 DOM 2018-01-12 Meddelad i Stockholm Mål nr 8-18 1 KLAGANDE Gunilla Jarhl, 760428-0227 Ombud: Advokat Malin Tjernell Mailbox 553 114 11 Stockholm MOTPART Socialnämnden i Salems
Läs merDOM. 2014-05-13 Meddelad i Sundsvall. Ombud: Jur.kand. Jessica Lindgren C J Advokatbyrå AB Cardellgatan 1 114 36 Stockholm
DOM 2014-05-13 Meddelad i Sundsvall Mål nr 2737-12 Sida 1 (5) KLAGANDE B Ombud: Jur.kand. Jessica Lindgren C J Advokatbyrå AB Cardellgatan 1 114 36 Stockholm MOTPART Försäkringskassan Processjuridiska
Läs merMIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT
KAMMARRÄTTEN Avdelning 6 DOM Meddelad i Stockholm Sida 1 (6) KLAGANDE Migrationsverket MOTPART statslös ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens i Skåne län, migrationsdomstolen, dom den 1 augusti 2007 i mål nr
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 12 oktober 2011 KLAGANDE Socialnämnden i Luleå kommun Box 212 971 07 Luleå MOTPART AA Vårdnadshavare: BB Vårdnadshavare: CC ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Läs merDOM Meddelad i Malmö
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Migrationsdomstolen Avd 5 Marita Ekdahl DOM 2011-07-01 Meddelad i Malmö Mål nr UM 1047-11 1 KLAGANDE Suleyman Özdemir, 940701- Ombud och offentligt biträde: Jur.kand. Maria Stål
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (8) meddelad i Stockholm den 29 april 2016 KLAGANDE Migrationsverket 601 70 Norrköping MOTPART Göteborgs kommun Box 7010 402 31 Göteborg ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT 1 (5) meddelat i Stockholm den 15 september 2011 KLAGANDE AA Ombud: Advokat Fredrik Schedin och jur. kand. Niklas Nebel Andersson Gustafsson Advokatbyrå KB Box 3124
Läs merDOM. 2013-12-18 Meddelad i Stockholm. Ombud: Anna Dicander Humana Assistans AB Box 184 701 43 Örebro
KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 05. 2013-12-18 Meddelad i Stockholm Mål nr 2292-13 KLAGANDE c Ombud: Anna Dicander Humana Assistans AB Box 184 701 43 Örebro MOTPART Barn- och ungdomsnämnden i Uppsala
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 23 oktober 2008 Ö 3484-08 KLAGANDE JV Ombud och biträde enligt rättshjälpslagen: Advokat JR MOTPART SV Ombud och biträde enligt rättshjälpslagen:
Läs merDOM 2012-11-05 Meddelad i Jönköping
KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING Avdelning 2 2012-11-05 Meddelad i Jönköping Sida 1 (4) Mål nr 2466-12 KLAGANDE N. Sundin Dockstavarvet AB, 556193-6138 Varvsvägen 1 870 33 Docksta Ombud: Advokat Anders Olofsson
Läs merDOM 2011-07-01 Meddelad i Malmö
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Migrationsdomstolen Avd 5 Marita Ekdahl DOM 2011-07-01 Meddelad i Malmö Mål nr UM 1042-11 1 KLAGANDE Rukiye Özdemir, 910722- Ombud och offentligt biträde: Jur.kand. Maria Stål
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 17 april 2014 T 602-13 KLAGANDE CH Ombud: Advokat NA MOTPART Socialnämnden i Falkenbergs kommun 311 80 Falkenberg Ombud: Advokat EAZ SAKEN
Läs merDOM io l?/-10- oq. Meddelad i Sundsvall. KLAGANDE Socialnämnden i Falu kommun 791 83 Falun
KAARRÄTTEN I SUNDSVALL io l?/-10- oq eddelad i Sundsvall Sida 1 (3) ål nr 827-14 KLAGANDE Socialnämnden i Falu kommun 791 83 Falun OTPART. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Faluns dom den 5 mars
Läs merDOM. 2014-06-23 Meddelad i Stockholm. KLAGANDE Vård- och omsorgsnämnden i Sollentuna kommun 191 86 Sollentuna
KAARRÄTTEN Avdelning 04 2014-06-23 eddelad i Stockholm ål nr 51-14 KLAGANDE Vård- och omsorgsnämnden i Sollentuna kommun 191 86 Sollentuna OTPART Ombud: Britt-Inger Perera Olivia Personlig Assistans Vendevägen
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT 1 (5) 6636-14 meddelat i Stockholm den 25 maj 2015 KLAGANDE AA Ombud: Advokat Hans G Klingvall Kista Advokatbyrå AB Isafjordsgatan 26 164 40 Kista MOTPART Försäkringskassan
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (7) meddelad i Stockholm den 9 oktober 2015 KLAGANDE AA Ombud: BB ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Göteborgs dom den 8 april 2015 i mål nr 1213 1215-15, se bilaga
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM Mål nr 5580-15 1 (6) meddelad i Stockholm den 13 december 2016 KLAGANDE AA Ombud: Advokat Peter Bredelius Advokatfirman Lindahl KB Box 143 701 42 Örebro MOTPART Polismyndigheten
Läs merÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms läns landstings beslut den 25 mars 2013 i ärende nr LS 1303-0450, se bilaga A. SAKEN Utlämnande av allmän handling
Sida l (3) KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM T^\ /TIV /f JJU1V1 Mål nr 1941-13 Avdelning 02 2013-07-02 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Monica Kleja NyTeknik 106 12 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms läns landstings
Läs merDOM Meddelad i Stockholm
KAMMARRÄTTEN Avdelning 05. DOM 2017-12-14 Meddelad i Stockholm Mål nr 7217-17 1 KLAGANDE Johan Sävström, 030206-3433 Ombud: Kristina Wetterstrand FMF Assistans AB Adolfsbergsvägen 4 702 27 Örebro MOTPART
Läs merSida l (3) KAMMARRÄTTEN y^ ^ny r Mål nr 4267-12 I STOCKHOLM JJUiVL Avdelning 03 2012-09-21 Meddelad i Stockholm
Sida l (3) KAMMARRÄTTEN y^ ^ny r Mål nr 4267-12 I STOCKHOLM JJUiVL Avdelning 03 2012-09-21 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Anders Johansson Aftonbladet, Rättsredaktionen Blekholmsgatan 18 105 18 Stockholm
Läs merDOM 2015-05-13 Meddelad i Stockholm
Avdelning 02 2015-05-13 Meddelad i Stockholm Mål nr 2802-15 1 KLAGANDE Jonas Alsgren Nyhetsbolaget Sverige 115 79 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Folktandvården Stockholms län AB:s beslut den 11 mars 2015,
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 2 oktober 2013 KLAGANDE Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen Box 210 641 22 Katrineholm MOTPART AA Ombud: BB Unionens juridiska och
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (10) meddelad i Stockholm den 23 juni 2015 KLAGANDE 1. AA 2. BB Ombud och offentligt biträde för 1 och 2: Advokat Johanna Lindeblad Advokataktiebolaget Jansson & Partners
Läs merKLAGANDE Caroline Stilling Lystra Personlig Assistans AB Kristinegatan 21 791 60 Falun. SAKEN Rätt att ta del av allmän handling
Sida l (3) KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM FlMA/T UvJlVl Mål nr 5834-13 Avdelning 02 2013-11-25 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Caroline Stilling Lystra Personlig Assistans AB Kristinegatan 21 791 60 Falun ÖVERKLAGAT
Läs merDOM Meddelad i Stockholm
KAMMARRÄTTEN Avdelning 02 DOM 2018-01-19 Meddelad i Stockholm Mål nr 7495-17 1 KLAGANDE Tomelilla kommun, 212000-0886 Gustafs Torg 16 273 80 Tomelilla MOTPART Socialstyrelsen 106 30 Stockholm ÖVERKLAGAT
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 11 juni 2014 KLAGANDE Vuxenutbildnings- och arbetsmarknadsnämnden i Örebro kommun Box 34110 701 35 Örebro MOTPART AA ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT 1 (8) meddelat i Stockholm den 12 november 2013 KLAGANDE AA MOTPART Sociala omsorgsnämnden i Borås kommun 501 80 Borås ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Jönköpings
Läs merDOM. 2013-03-12 Meddelad i Stockholm. KLAGANDE Socialnämnden i Danderyds kommun Box 28 182 11 Danderyd
2013-03-12 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Socialnämnden i Danderyds kommun Box 28 182 11 Danderyd MOTPART Ombud: Elin Hallman Humana Assistans AB Box 184 701 43 Örebro ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 16 december 2013 KLAGANDE Försäkringskassan 103 51 Stockholm MOTPART AA ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Jönköpings dom den 4 oktober
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (7) meddelad i Stockholm den 3 maj 2016 KLAGANDE AA Zeijersborger & Co Södra Larmgatan 4 411 16 Göteborg MOTPART Justitiekanslern Box 2308 103 17 Stockholm ÖVERKLAGAT
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT 1 (5) meddelat i Stockholm den 10 februari 2014 KLAGANDE Varbergs kommun 432 80 Varberg MOTPART AA ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Göteborgs dom den 17 januari
Läs merDOM. S3- G? Meddelad i Göteborg. KLAGANDE Socialnämnden i Hässleholms kommun Box 174 281 22 Hässleholm. MOTPART Fardin Beg, 970714-9259
KAMMARRATTEN I Avdelning l DOM S3- G? Meddelad i Göteborg Sida l (6) KLAGANDE Socialnämnden i Hässleholms kommun Box 174 281 22 Hässleholm MOTPART Fardin Beg, 970714-9259 God man: Maija-Liisa Mogensen
Läs merSida 1 (2) KAMMARRÄTTEN Mål nr KLAGANDE Lärarnas arbetslöshetskassa Box Stockholm
Sida 1 (2) KAMMARRÄTTEN Mål nr 8312-15 ~ I STOCKHOLM DOM ~ Avdelning 02 2016-04-11 Meddelad i Stockholm fa F / Inspektionen for orbetslclshctsfors~kljngen lnk 2016-0~-! ~-' KLAGANDE Lärarnas arbetslöshetskassa
Läs merMål nr 613541. Avdelnings 2011-11-25 Meddelad i Stockholm
KAMMARRÄTTEN T\r\ A /T D UIV1 Avdelnings 2011-11-25 Meddelad i Stockholm Mål nr 613541 Sida l (3) KLAGANDE Micha Velasco Box 5625 114 86 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Arbetsförmedlingens beslut den 19
Läs merDOM 2012-01-13 Meddelad i Stockholm
KAMMARRÄTTEN Avdelning 2 2012-01-13 Meddelad i Stockholm Mål nr 4519-11 1 KLAGANDE Norrmalms stadsdelsnämnd i Stockholms stad Box 3128 103 62 Stockholm MOTPART Gunnar Thureson Bergentz, 250109-0498 Ombud:
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (7) meddelad i Stockholm den 16 mars 2018 KLAGANDE EFS European Flight Service AB, 556160-2938 Ombud: Advokat Mats Waering Setterwalls Advokatbyrå AB Box 1050 101 39
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 24 februari 2017 KLAGANDE AA Ombud: Advokat Anders Wallin Box 2131 750 02 Uppsala MOTPART Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen Box
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 10 mars 2011 Ö 4945-09 KLAGANDE Justitiekanslern Box 2308 103 17 Stockholm MOTPARTER 1. T.A. 2. A.D. 3. B.N. Ombud för 1-3: Advokat L.O.
Läs merBESLUT Meddelat i Stockholm
Avdelning 03 BESLUT 2017-04-05 Meddelat i Stockholm Sida 1 (5) Mål nr 591-17 KLAGANDE A Ombud: Jur.kand. Neo Barstedt Stockholms Advokatteam AB Strandbergsgatan 61, 3 tr 112 51 Stockholm MOTPART Skatteverket
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM Mål nr 554-13 1(4) meddelad i Stockholm den l juli 2013 KLAGANDE Carl-Erik Holmqvist Ombud: Advokaterna Karl-Johan Nörklit och Lynda Ondrasek Olofsson Setterwalls Advokatbyrå
Läs merSida l (4) KAMMARRÄTTEN T^MA/f Mål nr 2293-12 ^ I STOCKHOLM JJUIVI Avdelning 6 2012-05-16 Meddelad i Stockholm
Sida l (4) KAMMARRÄTTEN T^MA/f Mål nr 2293-12 ^ I STOCKHOLM JJUIVI Avdelning 6 2012-05-16 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Sveriges Utbildningsradio AB 105 10 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Polismyndighetens
Läs merDOM 2015-05-28 Meddelad i Stockholm
2015-05-28 Meddelad i Stockholm Sida 1 (4) JA FIInspektionen for.rbel,lllshet,f.".1ilkringen KLAGANDE Unionens arbetslöshetskassa Box 701 107 68 Stockholm MOTPART Ink Dnr 2015-06- O1 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Läs merDOM Meddelad i Göteborg
KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 3 DOM 2016-02-16 Meddelad i Göteborg Mål nr 248-16 1 KLAGANDE Vårdnadshavare Hayat Mohammad Faraj, 750106-6703 Ombud och offentligt biträde: Advokat S Thomas Danielsson
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 12 juni 2013 KLAGANDE Försäkringskassan 103 51 Stockholm MOTPART AA Ombud: BB ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Göteborgs dom den 8 mars
Läs merAvdelning 5 2012-04-26 Meddelad i Stockholm. KLAGANDE Per Hagström Nyhetsbyrån Siren Björns Trädgårdsgränd l 11621 Stockholm
Sida l (5) KAMMARRÄTTEN T^/^A/T UvJlVL Mål nr 14-12 Avdelning 5 2012-04-26 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Per Hagström Nyhetsbyrån Siren Björns Trädgårdsgränd l 11621 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Överförmyndamärnnden
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 10 november 2011 KLAGANDE Socialnämnden i Kristinehamns kommun 681 84 Kristinehamn MOTPART AA ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Göteborgs
Läs merSida l (3) \ KAMMARRÄTTEN T^^A /T Mål nr 966-14 I SUNDS VALL UUIVI. Meddelad i Sundsvall
Sida l (3) \ KAMMARRÄTTEN T^^A /T Mål nr 966-14 I SUNDS VALL UUIVI Meddelad i Sundsvall KLAGANDE Ulf Karlsson SVT Västerbottensnytt Formvägen 14 906 21 Umeå ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Polismyndigheten i Västerbottens
Läs merDOM 2013-10- 2 4. Meddelad i Göteborg. KLAGANDE Myndighetsnämndeh i Stenungsunds konunun. Ombud: Jur.kand. Sofia Lindin Vivida Assistans Box 1814
KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG 2013-10- 2 4 Meddelad i Göteborg Sida 1 (3) Mål nr 2271-12 KLAGANDE Myndighetsnämndeh i Stenungsunds konunun 444 82 Stenungsund MOTPART Ombud: ur.kand. Sofia Lindin Vivida Assistans
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 12 oktober 2011 KLAGANDE Socialnämnden i Bodens kommun 961 86 Boden MOTPART AA ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Sundsvalls dom den 15
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (8) meddelad i Stockholm den 4 december 2018 KLAGANDE Försäkringskassan 103 51 Stockholm MOTPART AA ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Sundsvalls dom den 2 maj 2017
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 22 juni 2011 KLAGANDE Sociala resursnämnden i Göteborgs stad Tillståndsenheten Box 5282 402 25 Göteborg MOTPART Fortress Restaurang AB,
Läs merDOM. 2014-11-14 Meddelad i Stockholm. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stockholms dom den 25 februari 2014 i mål nr 3757-14, se bilaga A
KAMMARRÄTTEN Avdelning 05 2014-11-14 Meddelad i Stockholm Mål nr 3349-14 KLAGANDE M Ombud: Advokat Emma Dyren C J Advokatbyrå AB Cardellgatan 1 114 36 Stockholm MOTPART Försäkringskassan ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT 1 (5) meddelat i Stockholm den 14 juni 2011 KLAGANDE Röke Buss AB Ombud: Advokat Kaisa Adlercreutz och jur. kand. Linda Dahlström MAQS Law Firm Advokatbyrå AB Box 11918
Läs mer