13 lagen om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige

Storlek: px
Starta visningen från sidan:

Download "13 lagen om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige"

Transkript

1

2 2 (19) Det strider mot svenskt konventionsåtagande att verkställa ett beslut om avvisning- eller utvisning gällande ett ensamkommande barn då ett ordnat mottagande i hemlandet saknas. 13 lagen om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige 13 den tidsbegränsade lagen reglerar möjligheten för familjemedlemmar till en i Sverige bosatt person att beviljas uppehållstillstånd på familjeanknytning. Om uppehållstillstånd på anknytning inte kan beviljas på annan grund, ska tillstånd ges om det skulle strida mot ett svenskt konventionsåtagande att neka uppehållstillstånd. Ett beslut att neka uppehållstillstånd kan i vissa fall strida mot artikel 8 Europakonventionen. Utgångspunkten för bedömningen är att en stat har rätt att kontrollera inresa och reglera bosättning av utländska medborgare. En stat har ingen skyldighet att tillåta familjeåterförening på sitt territorium. Det finns ingen positiv rättighet enligt Europakonventionen att utöva familjeliv i ett visst land. Det ska göras en proportionalitetsbedömning, vilket innebär att det måste ske en avvägning mellan den enskildes intresse av att återförenas med sin familj och statens intresse av att reglera invandringen. Begränsningar i rätten till uppehållstillstånd för familjeanknytning i den tidsbegränsade lagen är i de allra flesta fall förenliga med EUrätten och konventionsåtaganden. I enskilda undantagsfall kan det strida mot Europakonventionen att inte bevilja familjeåterförening. Det gäller i sådana fall där det finns sådana tvingande individuella omständigheter att en familjeåterförening inte bör kunna anstå under några år. I detta rättsliga ställningstagande finns några typsituationer som ger ledning för bedömningen av 11 och 13 den tidsbegränsade lagen. 1. Bakgrund, syfte och avgränsning Regeringen presenterade under hösten 2015 åtgärder i syfte att kraftigt minska antalet asylsökande och öka kapaciteten i mottagandet och etableringen av asylsökande. En av åtgärderna som presenterades var ett lagförslag om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige. Lagen innebär att svenska asylregler tillfälligt anpassas till miniminivån enligt EU-rätten och internationella konventioner.

3 3 (19) Lagen om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige träder ikraft den 20 juli 2016 och gäller till och med den 19 juli 2019, i detta dokument benämnd den tidsbegränsade lagen. Enligt den tidsbegränsade lagen ska ett uppehållstillstånd enligt 5 kap. 6 utlänningslagen endast få beviljas om det skulle strida mot ett svenskt konventionsåtagande att avvisa eller utvisa utlänningen. Det föreslås också att uppehållstillstånd på grund av anknytning ska beviljas en utlänning som inte befinner sig i Sverige, och som inte kan beviljas på annan grund, om ett beslut att neka uppehållstillstånd skulle strida mot ett svenskt konventionsåtagande. De konventionsåtaganden som åsyftas är sådana konventioner som är införlivade i svensk rätt, t.ex. Europakonventionen. För att kunna göra en bedömning om ett avlägsnandebeslut strider mot ett svenskt konventionsåtagande måste avgöranden från både relevanta internationella domstolar, som t ex Europadomstolen, och nationella domstolar beaktas. 1 Det har gjorts gällande att en utvisning även skulle strida mot artikel 6 i Europakonventionen (rätt till rättvis rättegång). Europadomstolen har i ett rättsfall 2 och i senare praxis konstaterat att processen i asylärenden inte omfattas av artikel 6. Detta rättsliga ställningstagande ska i huvudsak ge vägledning för bedömningen av rätten till privat- och familjeliv enligt artikel 8 Europakonventionen vid tillämpningen av den tidsbegränsade lagen. För tillämpning av artikel 3 Europakonventionen då sjukdom åberopas hänvisas till SR 20/ Begreppen familjeliv respektive privatliv Gällande rätt, se bilaga. 2.1.Allmänt om artikel 8 i Europakonventionen Utvisning av en person kan innebära inskränkning av rätt till skydd för privatoch familjelivet dvs. att en familj inte får leva tillsammans eller att en person inte fortsatt kan ha ett sådant privatliv som uppstått under vistelsen i Sverige. 1) Utvisningen måste ha stöd i lag (legalitetsprincipen) 2) Lagstiftningen skyddar något av de uppräknade ändamålen 3) Åtgärden måste vara nödvändig med hänsyn till något av de uppräknade syftena (proportionalitetsprincipen). 1 Prop. 2015/16:174 s Maaouia mot Frankrike (nr /98)

4 4 (19) Migrationsverkets beslut om avvisning/utvisning har alltid stöd i lag, företrädesvis utlänningslagen (2005:716), den tidsbegränsade lagen eller Dublinförordningen. Varje stat har en väletablerad internationell rätt att kontrollera inresa och reglera bosättning av utländska medborgare. En stat har ingen skyldighet att respektera utlänningars val av bosättningsland och tillåta familjeåterförening på sitt territorium. Det finns ingen rättighet i konventionen att bilda familj i ett visst land. Denna rätt för en stat att ha en reglerad invandring är ett sådant ändamål som anges i konventionen. Syftet med överföringar enligt Dublinförordningen är att förebygga oordning vid tillämpning av förordningen. Migrationsverkets beslut uppfyller därför alltid de två första kriterierna. Det är det tredje kriteriet, proportionaliteten av en utvisning, som blir själva knäckfrågan i domstolarnas tillämpning. Föreligger det emellertid inte något privat- eller familjeliv enligt artikel 8 Europakonventionen behöver man inte gå vidare och göra en proportionalitetsbedömning. 2.2 Prövning av rätten till privatliv enligt artikel 8 i Europadomstolen Föreligger ett privatliv? Europadomstolen anser att alla sociala band mellan etablerade invandrare (settled migrants), dvs. personer som accepterats för bosättning, och samhället där de lever, innebär ett privatliv i artikel 8:s mening. En utvisning av en etablerad invandrare innebär därför alltid en begränsning i personens privatliv. 3 Det är sällan som en lagligen bosatt invandrare inte kan visa att en utvisning skulle vara en inskränkning av privatlivet. 4 Ett familje- respektive privatliv kan uppkomma även när personens status (eller båda parters i ett förhållande) varit illegal eller oklar. Detta påverkar proportionalitetsbedömningen. När Europadomstolen bedömer om ett privatliv har uppstått tar man hänsyn till bl.a. språkkunskaper, andra familjeband än de som omfattas av familjelivet, arbete, skolgång eller vistelsetiden i värdlandet. 5 I något fall nämner man integration i landet. 6 Dessa faktorer ingår alltså i begreppet privatliv. 3 t.ex. Üner mot Nederländerna, dom den 18 oktober 2006 (46410/99), Grand Chamber, Lifos t.ex Mijah mot Storbritannen (53080/07). 5 t.ex. Maslov mot Österrike, dom den 22 mars 2007 ( Grand Chamber), Lifos Nnyanzi mot Storbritannien,, dom den 8 april 2008 (21878/06), Lifos 29795, Omoregie mot Norge, dom den 31 juli 2008 (265/07), Lifos nr och Üner mot Nederländerna, dom den 18 oktober 2006 (46410/99), Grand Chamber, Lifos A.H. Khan mot Storbritannien, dom den 20 december 2011 (6222/10), Lifos nr 29716

5 5 (19) Migrationsöverdomstolen har uttalat i MIG 2012:13 att rätten till privatliv enligt artikel 8 i Europakonventionen innebär att hänsyn ska tas till alla de sociala och kulturella band som en person kan ha i ett samhälle. I MIG 2014:9 bedömdes följande grunder som hade åberopats till stöd för anpassning i Sverige: personen hade skaffat egen bostad, talade flytande svenska, bedrev näringsverksamhet och hade tagit banklån. Han hade vidare uppdrag som kontaktperson, var aktiv i en förening och hade tagit svenskt körkort. Dessa faktorer inryms också i Europadomstolens uppfattning om privatliv. Barn anses få ett privatliv i värdlandet då barnet under uppväxtåren formas som individ. 7 Flickan Osman i rättsfallet Osman mot Danmark hade vistats i Danmark under the formative years of her childhood and youth, från 7 till 15 års ålder. Hon talade danska och hade gått i dansk skola. 8 I MIG 2015:4 anges att rätten till privatliv avser bl.a. en rätt att etablera och utveckla relationer med andra människor och omvärlden, innefattande aspekter av individens sociala identitet. En 13-årig flicka hade varit här i sex år under en period då man som barn utvecklas mycket och börjar skapa sig en egen identitet. Avgörandet ligger alltså i linje med Europadomstolens definition av privatliv Proportionalitetsprincipen vid bedömning av rätten till privatliv är inskränkningen nödvändig i ett demokratiskt samhälle i enlighet med artikel 8 Europakonventionen? Allmänt En utvisning måste vara proportionerlig i förhållande till den enskildes rättigheter och intressen. Det ska ske en avvägning mellan samhällets intresse och den enskildes intresse och denna avvägning ska leda till en rättvis balans. Faktorer som ska beaktas är vistelsetid i landet och fastheten av sociala, kulturella och familjeband med dels det land utlänningen utvisas från, dels det land till vilket utvisningen ska ske. 9 Migrationsöverdomstolen har uttalat att utrymmet för att bevilja uppehållstillstånd till vuxna personer som inte har medsökande barn enbart på grund av lång tillgodoräkningsbar vistelsetid enligt 5 kap 6 utlänningslagen, är närmast obefintlig. 10 Denna hållning kommer också till uttryck i MIG 2014:9. Migrationsöverdomstolen fann att det inte fanns skäl att bevilja uppehållstillstånd på grund av synnerligen ömmande omständigheter och anpassning till Sverige för en 30-årig man från Kuba som vistats i Sverige i närmare sex år och under den tiden arbetat, startat näringsverksamhet och lärt sig flytande svenska. 7 t.ex. Osman mot Danmark, dom den 14 juni 2011 (38058/09), Lifos jfr även Maslov mot Österrike, dom den 22 mars 2007 ( ) (Grand Chamber), Lifos Üner mot Nederländerna, dom den 18 oktober 2006 (46410/99), Grand Chamber, Lifos MIG 2012:13 och 2007:15

6 6 (19) Det krävs dock mycket starka skäl för att berättiga en utvisning av en etablerad invandrare som lagligen, dvs. har beviljats tillstånd för bosättning och har tillbringat större delen av sin barn- och ungdom i värdlandet. 11 Europadomstolen ger alltså ett starkare skydd för privatlivet då det gäller barn. Vistelsetiden är inte avgörande i sig. Det väsentliga är att anknytningen till värdlandet blivit särskilt stark eftersom den uppstod under ungdomsåren då man formas till en egen individ (formative years). Betydelsen av illegal eller oklar status Enligt Europadomstolen har det vid proportionalitetsbedömningen stor betydelse om personen har varit en etablerad invandrare, dvs. beviljats tillstånd för bosättning, eller om vistelsen har varit illegal. Likaså har det betydelse om den aktuella personens status i värdlandet varit oklar, dvs. det har varit oklart om han/hon skulle beviljas uppehållstillstånd. Detta förhållande påverkar inte bedömningen av om det har uppkommit ett privatliv. Däremot påverkar ett privatliv som har uppkommit under oklar eller illegal vistelse proportionalitetsbedömningen. 12 Vid denna avvägning anses en illegal vistelse/oklar status och därmed statens intresse att reglera invandring/upprätthålla respekten för lagstiftningen oftast väga tyngre än respekten för familjelivet eller privatlivet. Denna princip kommer till uttryck och upprätthålls i flera avgöranden. 13 Detta gäller också då två parter i en familj riskerar att utvisas till olika länder. 14 Det finns ingen rättighet enligt konventionen att bilda familj i ett visst land. Endast om det finns mycket speciella omständigheter anser Europadomstolen att andra intressen, t.ex. familjelivet, väger över en illegal vistelse. 15 I ett avgörande från Migrationsöverdomstolen gällande en snart 13-årig flicka som under ca sex års illegal vistelse lärt sig svenska och gått i skola här, har domstolen bedömt illegal vistelsetid. Domstolen fann att det måste beaktas att i stort sett hela flickans vistelse i Sverige har varit illegal, trots att hon som underårig inte har haft möjlighet att påverka detta förhållande. Man beaktade också att hon hade besökt hemlandet under vistelsen i Sverige. Omständigheterna ansågs inte vara särskilt ömmande enligt 5 kap. 6 utlänningslagen. En utvisning ansågs inte heller vara oproportionerlig och strida mot artikel 8 i Europakonventionen Osman mot Danmark, dom den 14 juni 2011 (38058/09), Lifos Se även MIG 2012:13 13 t.ex. Antwi mot Norge, dom den 14 februari 2012 (26940/10), Lifos 29731, B.V. mot Sverige, beslut den 13 juli 2012 (57442/13), Lifos 33177, Imamovic mot Sverige, dom den 13 november 2012 (nr 57633/10), Lifos nr 30168, Nnyanzi mot Storbritannien, dom den 8 april 2008 (21878/06, Lifos 29795, Nunez mot Norge, dom den 28 september 2011 (55597/09), Lifos Omoregie mot Norge, dom den 31 juli 2008 (265/07), Lifos Grigorian m.fl. mot Sverige, dom den 5 juli 2007 (17575/06), Lifos Nunez mot Norge, dom den 28 september 2011 (55597/09), Lifos MIG 2015:4

7 7 (19) Enligt Europadomstolens praxis tillmäts vistelsetiden inte någon större vikt då det är fråga om brottslighet och/eller illegal/oklar status. Då det inte gäller brottslighet eller illegal vistelse har mycket lång vistelse i värdlandet tillmätts betydelse när personerna hade vistats legalt sedan födseln. 17 I dessa fall var det alltså fråga om mycket lång vistelsetid, sedan födseln eller barndomen, och upp till vuxen ålder. Betydelsen av brottslighet I proportionalitetsprincipen ska även eventuell brottslighet vägas in. I detta fall är det statens intresse av att förebygga oordning eller brott eller skyddet för andra personers fri- och rättigheter som ska vägas mot den enskildes intresse av familje- eller privatliv. I många av Europadomstolens mål har de brottsutvisade personerna vistats länge och legalt i värdlandet. Domstolen väger in bl.a. brottslighetens allvar, tiden som gått sedan brottet, styrkan av familje- och privatliv i värdlandet, kontakter och kulturella band i destinationslandet och de svårigheter som en utvisning kan medföra för eventuell make/maka och barn, bl.a. om dessa har möjlighet att följa med den utvisade till destinationslandet. 18 I ett avgörande från Europadomstolen uttalar domstolen att mycket allvarliga och våldsamma brott kan motivera en utvisning även när förövaren är underårig. 19 I Europadomstolens praxis är upprepad eller grov brottslighet och de berörda personernas anknytning till hemlandet sådana omständigheter som motiverar en utvisning av en person som kom till värdlandet som barn/ungdom och som har haft uppehållstillstånd där under lång tid och där alltså ett familje- eller privatliv får vika till förmån för statens intresse Prövning av rätten till familjeliv enligt art 8 Europakonventionen Finns det ett familjeliv enligt Europakonventionen? Den första frågan verket har att ta ställning till vid bedömning av rätten till familjeliv är om det finns ett sådant familjeliv som skyddas av artikel 8.1. i Europakonventionen. Omfattningen kan åskådliggöras på följande sätt. Kärnfamilj Europadomstolen anser att kärnfamiljen, dvs. make/maka och minderåriga barn omfattas av familjeliv. Artikel 8 blir tillämplig när ett äktenskap ingås. Normalt omfattar äktenskap även samlevnad. 17 Butt mot Norge, dom den 4 december 2012 (47017/09), Lifos 29748, Slivenko mot Lettland, dom den 9 oktober 2003 (48321/99), Lifos A.A mot Storbritannien, A.H. Khan mot Storbritannien, Dalia mot Frankrike, Joseph Grant mot Storbritannien, Kaya mot Tyskland, Omoregie mot Norge, Üner mot Nederländerna, Yildiz mot Österrike. 19 A.A. mot Storbritannien, dom den 20 september 2011 (8000/8),Lifos 29715

8 8 (19) Makar Makar som inte är skilda, men som lever separerade och där det finns ett visst beroende mellan dem omfattas också. 20 Europadomstolen har inte ansett att förhållande till en pojkvän utgör ett familjeliv i enlighet med artikel Barn Familjelivet upphör inte när ett barn omhändertas för vård. 22 Vuxna barn Vuxna barn som bott och bor tillsammans med föräldrar och som inte bildat eget hushåll ingår i kärnfamiljen. 23 I ett avgörande ansågs det finnas familjeliv mellan makar och deras vuxna barn, som i Sverige bildat egna familjer, huvudsakligen för att makarna bott tillsammans med de vuxna barnen och deras familjer och för att det fanns ett visst beroendeförhållande på grund av den ena makens hälsotillstånd. 24 Andra Även sammanlevnad med andra utanför kärnfamiljen kan under vissa omständigheter omfattas av artikel 8. I ett avgörande hade de numera vuxna sökandena bott hos sin moster och morbror sedan de var små och domstolen fann att de bl.a. hade ett familjeliv i Norge. 25 Innan proportionalitetsbedömningen måste man först konstatera att det finns ett familjeliv mellan den härvarande personen och familjemedlemmarna i hemlandet. Familjelivet får bedömas bl.a. utifrån om den härvarande och familjemedlemmarna bott tillsammans i hemlandet eller i tredje land innan ankomsten till Sverige. Det kan dock finnas ett familjeliv även om de berörda medlemmarna inte lever tillsammans. Familjelivet mellan makar uppkommer i samband med vigseln, men kan även uppkomma tidigare. Ett familjeliv mellan ett barn och dess föräldrar uppkommer vid barnets födelse. Samlevnad mellan ett barn och en förälder är inte ett krav, utan även umgänge kan medföra att det finns ett familjeliv. 26 Unga vuxna som bor tillsammans med föräldrar och ännu inte bildat en egen familj anses ofta vara beroende av sina föräldrar och det innebär ofta att det finns ett familjeliv M.P.V.E m fl. mot Schweiz den 8 juli 2014 (ansökan nr 3910/13, Lifos nr Nnyanzi mot Storbritannien, dom den 8 april 2008 (21878/06, Lifos Johansen mot Norge, dom den 7 augusti 1996 (17383/90). 23 A.A. mot Storbritannien, dom den 20 september 2011 (8000/8),Lifos och Nacic mot Sverige, dom den 20 september 2011 (8000/8), Lifos nr Imamovic mot Sverige, dom den 13 november 2012 (nr 57633/10), Lifos nr Butt mot Norge, dom den 4 december 2012 (47017/09), Lifos Bl.a. nr 18535/91 Kroon m. fl. mot Nederländerna och 50435/99 Rodrigues da Silva och Hoogkamer mot Nederländerna. 27 Ansökan nr 8000/08 A.A. mot Storbritannien, och nr 16567/10 Nacic m fl. mot Sverige. Jfr även MIG 2013:23.

9 9 (19) Motsvarande kan gälla även andra anhöriga, t.ex. en gammal förälder som i hemlandet bott tillsammans med och är beroende av anknytningspersonen Proportionalitetsprincipen vid bedömning av rätten till familjeliv är inskränkningen nödvändig i ett demokratiskt samhälle i enlighet med artikel 8 Europakonventionen? Beslutet att neka uppehållstillstånd måste vara proportionerligt i förhållande till den enskildes rättigheter och intressen. En avvägning görs mellan samhällets intresse av att upprätthålla en reglerad invandring, med de begränsningar det innebär, och den enskildes rätt och intresse av att upprätthålla ett familjeliv. En rättvis balans mellan den enskildes intresse och samhällets intresse måste uppnås. Vidare kan uppehållstillstånd nekas för att skydda staten mot hot mot den allmänna ordningen och säkerheten. Det är alltid en fråga om att bedöma samtliga omständigheter i det enskilda ärendet. När föräldern i Sverige är skyddsbehövande är en familjeåterförening i hemlandet som regel utesluten. Ytterligare rättsfall som belyser de olika avvägningar som ska göras vid proportionalitetsbedömningen finns i RCI 09/2011, Rättschefens rättsliga ställningstagande angående bedömningar av rätten till familjeliv enligt artikel 8 Europakonventionen. 3. Rättslig bedömning lagen om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige Inledning Enligt 11 den tidsbegränsade lagen får uppehållstillstånd enligt 5 kap. 6 utlänningslagen endast beviljas om det skulle strida mot ett svenskt konventionsåtagande att avvisa eller utvisa utlänningen. Regeringen anger i prop. 2015/16:174 att avsikten med lagen är att begränsa möjligheten att bevilja uppehållstillstånd i Sverige. Vidare anges att det inte är lagstiftarens avsikt att andra omständigheter än sådana som idag kan leda till uppehållstillstånd enligt 5 kap. 6 ska ligga till grund för uppehållstillstånd enligt den nya bestämmelsen. Det framhålls också att barn även vid tillämpningen av den tidsbegränsade lagen kan beviljas uppehållstillstånd även om de omständigheter som kommer fram inte har samma allvar och tyngd som krävs för att tillstånd ska beviljas vuxna personer, med tillägget att det också krävs att det ska strida mot ett svenskt konventionsåtagande att avvisa eller utvisa utlänningen. Regeringen understryker dock att prövningen av barnets bästa inte får gå så långt att det i princip blir ett eget kriterium för uppehållstillstånd att vara barn.

10 10 (19) Rekvisiten i 5 kap. 6 utlänningslagen utgör således ramen för de omständigheter som kan beaktas i ett ärende. Kopplingen till konventionsbrottet i 11 i den tidsbegränsade lagen utgör en begränsning i förhållande till vad som gäller i 5 kap. 6 utlänningslagen. Regeringen påpekar i förarbetena att det är angeläget att regelverket inte kan uppfattas som en utvidgning i förhållande till 5 kap. 6 utlänningslagen. Enligt sedvanlig prövningsordning måste det i ett enskilt asylärende först prövas om personen är skyddsbehövande. Därefter måste eventuella åberopade skäl för anknytning i 5 kap. utlänningslagen prövas, med de eventuella begränsningar som den tidsbegränsade lagen innebär, innan en bedömning kan göras enligt 5 kap. 6 samma lag. I ärenden där det finns risk för familjesplittring i strid med artikel 8 Europakonventionen kan denna prövningsordning frångås och uppehållstillstånd beviljas den sökande på samma grund som nära familjemedlem enligt principen om derivativ status. Detta innebär att sökande som saknar eget skyddsbehov kan få uppehållstillstånd enligt 5 kap 1 utlänningslagen (se vidare SR 15/2016, Rättslig kommentar angående principen om familjens enhet mot bakgrund av Migrationsöverdomstolens avgörande MIG 2015:18). I ärenden där verket efter prövning av en asylansökan kan konstatera att det finns praktiska hinder för att verkställa ett beslut om av- eller utvisning och hindret är tillfälligt, är utgångspunkten att vi beviljar den sökande tidsbegränsat uppehållstillstånd enligt 5 kap. 11 utlänningslagen. Att vi först bedömer om den sökande kan få uppehållstillstånd enligt 5 kap. 11 och sedan (om hindren visar sig vara bestående eller långvariga) enligt 5 kap. 6 innebär också att vi frångår lagens hierarki (se vidare SR 10/2016, Rättsligt ställningstagande om praktiska verkställighetshinder). En prövning bör ske i två steg. Först måste en bedömning göras om åberopade omständigheter är synnerligen eller särskilt ömmande enligt 5 kap. 6 utlänningslagen. Därefter ska bedömas om en utvisning eller avvisning skulle strida mot ett svenskt konventionsåtagande. Vid prövningen av om ett beslut strider mot Europakonventionen bör först bedömas huruvida beslutet har stöd i lag. Att neka tillstånd har stöd i den tidsbegränsade lagen och utlänningslagen och legalitetsprincipen är således uppfylld. Vidare skyddar lagstiftningen syftet, som är att reglera invandringen genom att begränsa möjligheterna att få uppehållstillstånd i Sverige. Slutligen ska proportionalitetsprincipen bedömas, dvs. om ett beslut att neka uppehållstillstånd är nödvändigt med hänsyn till syftet. Vid bedömningen av huruvida ett beslut att avvisa eller utvisa en utlänning skulle strida mot artikel 8 Europakonventionen måste beaktas hur dessa åtaganden i konkreta fall rörande enskilda individer har tolkats av Europadomstolen och Migrationsöverdomstolen.

11 11 (19) Nedan följer exempel på situationer som kan ge upphov till frågan om en avvisning eller utvisning strider mot ett svenskt konventionsåtagande, främst artikel 8 Europakonventionen, vid tillämpning av 11 den tidsbegränsade lagen. Anknytning till värdlandet Europadomstolen anser att alla sociala band mellan personer som accepterats för bosättning i samhället där de lever, innebär ett privatliv enligt artikel 8. De faktorer som kan ingå i begreppet privatliv är språkkunskaper, arbete, skola, visteletid i värdlandet och rätten att utveckla och etablera relationer med andra människor och omvärlden. Barn anses få ett privatliv i värdlandet då barnet under uppväxtåren formas som individ. Ett familje- respektive privatliv kan uppkomma även när personens status varit illegal eller osäker. Denna omständighet påverkar dock proportionalitetsbedömningen. Europadomstolens tolkning av rätten till privatliv har kommit till uttryck i avgörandena MIG 2012:13 och MIG 2015:4. Om ett privatliv anses har uppkommit måste en bedömning göras om utvisningen kan anses vara proportionerlig. Proportionalitetsbedömningen innebär att det måste ske en avvägning mellan den enskildes intresse och statens intresse av att reglera invandringen. Faktorer som ska beaktas är bl.a. vistelsetid i landet och fastheten av sociala, kulturella och familjeband med dels det land utlänningen utvisas från, dels det land till vilket utvisningen ska ske. 28 Enligt Europadomstolen är proportionalitetsbedömningen snävare när det gäller barn. Det har även betydelse om personen har beviljats tillstånd för bosättning eller om vistelsen har varit illegal. Likaså har det betydelse om den aktuella personens status vad gäller uppehållstillstånd har varit oklar. Även eventuell brottslighet ska vägas in. Migrationsöverdomstolen har uttalat att utrymmet för att bevilja uppehållstillstånd till vuxna personer som inte har medsökande barn enbart på grund av lång tillgodoräkningsbar vistelsetid enligt 5 kap 6 utlänningslagen, är närmast obefintlig. 29 Av regleringen och lagstiftarens uttalanden i förarbetena till 11 den tidsbegränsade lagen framgår att den nya regleringen inte innebära en utvidgning av vad som tidigare gällt, dvs. inga andra omständigheter än sådana som tidigare har kunnat leda till uppehållstillstånd enligt 5 kap. 6 utlänningslagen ska kunna ligga till grund för uppehållstillstånd enligt den tidsbegränsade lagen. 30 Enligt Europadomstolens praxis har mycket lång vistelsetid avseende vuxna endast haft betydelse om personen vistats i värdlandet sedan födseln eller barndomen och upp till vuxen ålder. Med det som utgångspunkt bör det även fortsättningsvis vara mycket svårt för en vuxen person som i vuxen ålder kommit till värdlandet att få uppehållstillstånd pga. lång vistelsetid och anpassning till Sverige. 28 Üner mot Nederländerna, dom den 18 oktober 2006 (46410/99), Grand Chamber, Lifos MIG 2012:13 och 2007: Se, prop. 2015/16:174 s.51

12 12 (19) Vad gäller barn ansåg domstolen i MIG 2015:4 gällande en snart 13-årig flicka som under ca sex års illegal vistelse lärt sig svenska och gått i skola här, att en utvisning inte stred mot artikel 8 i Europakonventionen. Domstolen framhöll att det i allmänhet inte kan anses allvarligt skada ett barn i dess psykosociala utveckling att följa med sina föräldrar till ett annat land, i synnerhet inte om det rör sig om familjens hemland. I proportionalitetsbedömningen vägde domstolens in att nästan hela flickans vistelse i Sverige hade varit illegal samt att hon under sin tid i Sverige besökt sitt hemland varför det inte framstod som främmande för henne. Av nämnda avgörande framgår att illegal vistelsetid väger tungt vid en proportionalitetsbedömning åtminstone när större delen av den har varit illegal. Det faktum att en underårig inte har möjlighet att påverka sin situation förefaller domstolen inte fästa något avseende vid. Om en proportionalitetsbedömning skulle visa att en avvisning- eller utvisning skulle strida mot artikel 8, dvs. strida mot svenskt konventionsåtagande, får ett uppehållstillstånd pga. anpassning till Sverige enligt 5 kap 6 utlänningslagen beviljas. Ett sådant tillstånd ska enligt 12 den tidsbegränsade lagen vara tidsbegränsat och vid första ansökan gälla i tretton månader. Ärenden gällande barn utan vårdnadshavare, där ett ordnat mottagande i hemlandet saknas Enligt 12 kap. 3 a utlänningslagen får ett beslut om avvisning eller utvisning av ett ensamkommande barn inte verkställas om inte den verkställande myndigheten har försäkrat sig om att barnet kommer att tas emot av en familjemedlem, en utsedd förmyndare eller en mottagningsenhet väl lämpad för att ta hand om barn. Om den verkställande myndigheten inte kan hitta ett acceptabelt ordnat mottagande kan inte beslutet om avvisning eller utvisning verkställas. Det finns då ett praktiskt verkställighetshinder. Regeln i 12 kap. 3 a utlänningslagen bygger på artikel 10.2 i återvändandedirektivet. 31 Direktiven får förutsättas vara i enlighet med internationella konventioner som t.ex. Barnkonventionen, Europakonventionen och Genèvekonventionen. En avvisning eller utvisning till hemlandet av en underårig, när ett ordnat mottagande saknas, bryter mot återvändandedirektivet och därmed också mot internationella konventioner. Ett beslut att utvisa eller avvisa ett barn strider alltså mot svenskt konventionsåtagande. I rättsligt ställningstagande angående praktiska verkställighetshinder 32 framgår att när ett ordnat mottagande för ett barn i hemlandet saknas och ett beslut inte kan verkställas, är utgångspunkten att vi beviljar den sökande 31 Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/115/EG av den 16 december 2008 om gemensamma normer och förfaranden för återvändande av tredjelandsmedborgare som vistas olagligt i medlemsstaterna 32 SR 25/2016

13 13 (19) tidsbegränsat uppehållstillstånd enligt 5 kap. 11 utlänningslagen. Denna handläggning bör även vara linje med ett svenskt konventionsåtagande då barnet inte riskerar att återsändas när ett ordnat mottagande i hemlandet saknas. Ett tillstånd med stöd av detta lagrum kan vara rimligt när barnet är 16 år eller äldre. Verkställighetshindret torde endast bestå fram till dess barnet är 18 år. Tillståndstiden bör dock begränsas till tolv månader. Även när barnet är yngre när det t.ex. finns oklarheter kring var föräldrarna befinner sig och det därmed inte har konstaterats att ett verkställighetshinder kommer att bestå, kan det vara rimligt att bevilja ett tidsbegränsat uppehållstillstånd enligt 5 kap. 11 utlänningslagen. Tillståndstiden bör även i detta fall vara tolv månader. För de fall där sökande inom kort ska fylla 18 år, t.ex. vid 17.5 års ålder eller äldre, ska istället ett beslut om av- eller utvisning fattas med uppskjuten verkställighet (verkställighetsföreskrift). I övriga fall när barnet är yngre än 16 år och det kan konstateras att verkställighetshindret kommer att bestå ska ett tillstånd beviljas enligt 5 kap. 6 utlänningslagen med hänsyn till regeln i 11 den tidsbegränsade lagen, då ett återsändande till hemlandet utan ordnat mottagande strider mot svenskt konventionsåtagande. Ett sådant tillstånd ska enligt 12 den tidsbegränsade lagen vara tidsbegränsat och vid första ansökan gälla i tretton månader lagen om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige Inledning Av 13 den tidsbegränsade lagen framgår att om uppehållstillstånd pga. anknytning inte kan ges på någon annan grund, ska en utlänning som inte befinner sig i Sverige beviljas uppehållstillstånd, om det skulle strida mot ett svenskt konventionsåtagande att neka uppehållstillstånd. Syftet med lagen är att begränsa möjligheterna att få uppehållstillstånd i Sverige. Bestämmelsen tar sikte på att utgöra en ventil i de fall uppehållstillstånd för familjeåterförening inte kan beviljas enligt den tidsbegränsade lagen (prop. 2015/16:174 s. 54 f) och reglerar endast fall där utlänningen söker på anknytning från utlandet. Det gäller situationer där lagen inte ger rätt till uppehållstillstånd för familjemedlemmar som ansöker utifrån på anknytning till t.ex. en person som beviljats tidsbegränsat uppehållstillstånd som alternativt skyddsbehövande. EU:s familjeåterföreningsdirektiv är inte tillämpligt på alternativt skyddsbehövande. Regeringen anser att de begränsningar i rätten till uppehållstillstånd i de allra flesta fall är förenliga med EU-rätten och konventionsåtaganden, men att det inte kan uteslutas att det i undantagsfall kan finnas sådana omständigheter att en sådan fördröjning av rätten till familjeåterförening skulle strida mot svenskt konventionsåtagande (a. prop. s. 43).

14 14 (19) 11 och 13 den tidsbegränsade lagen är olika uppbyggda och har olika rekvisit. Det krävs inte lika mycket för att en utvisning av familjemedlemmar som befinner sig i Sverige enligt 11 ska vara konventionsstridig, jämfört med ett beslut att neka uppehållstillstånd till familjemedlemmar som befinner sig utomlands. Vidare ska i 11 förutsättningarna för uppehållstillstånd enligt 5 kap. 6 utlänningslagen föreligga innan konventionsåtagandena kommer i fråga. Detta krävs inte i 13. Denna bestämmelse kommer i stället att behöva prövas i samtliga ärenden där uppehållstillstånd inte kan beviljas på annan grund. Rätten till respekt för privatlivet aktualiseras normalt inte vid tillämpningen av 13 den tidsbegränsade lagen, eftersom det handlar om rätt till inresa, alltså innan något privatliv i Sverige har uppkommit. Som nämnts ovan under avsnitt 4.1 är utgångspunkten att varje stat har rätt att kontrollera inresa och reglera bosättning av utländska medborgare och att det inte finns någon positiv rättighet enligt Europakonventionen att bilda familj i ett visst land. 33 Det kan undantagsvis uppkomma ärenden där sökande, som är familjemedlemmar till en person som har beviljats tillfälligt uppehållstillstånd med stöd av den tidsbegränsade lagen, även är EU-medborgare. Dessa har ovillkorlig rätt att resa in och vistas i sitt medborgarskapsland. I dessa fall bör familjeåterförening i första hand ske i medborgarskapslandet i stället för Sverige. Innan proportionalitetsbedömningen görs, gäller vad som sägs ovan under 4.1 om legalitetsprincipen och att lagstiftningen ska skydda syftet. Syftet med den tidsbegränsade lagen är att reglera invandringen genom att begränsa möjligheterna att få uppehållstillstånd i Sverige. Proportionalitetsbedömningen vid tillämpning av 13 den tidsbegränsade lagen Europadomstolen har bedömt några fall där det har varit fråga om barn, som önskat återförening med en förälder i ett konventionsland. 34 De principer avseende proportionalitetsprincipen som kan utläsas ur domarna kan tjäna som ledning. Familjelivet måste ha funnits i ursprungslandet eller i ett tredje land, där familjen alltså har bott tillsammans, innan anknytningspersonen i Sverige kom hit. Det som bedöms är bl.a. om den härvarande anknytningspersonen oåterkalleligt har lämnat en befintlig familj i hemlandet och inte tänker sig en framtida familjeåterförening. 33 Dessa principer framgår av Europadomstolens mål 9214/80 m fl. (Abdulaziz, Cabales och Balkandali mot Storbritannien) och har befästs i senare praxis. 34 Se bl.a /93 Ahmut mot Nederländerna, 23218/94 Gül mot Schweiz, 948/12 Berisha mot Schweiz, 31465/96 Sen mot Nederländerna, 60665/00 Tuquabo-Tekle mot Nederländerna och 25960/13 I.A.A. mot Storbritannien.

15 15 (19) För det fall den anhörige i Sverige har flytt på grund av behov av internationellt skydd (och där sådant sedermera beviljats), och familjemedlemmarna ansöker om anknytning, bör man normalt kunna utgå från att en familjeåterförening har varit och är avsedd. Därefter ska bedömas om det är mest lämpligt att återförening sker i det konventionsland där den härvarande beviljats uppehållstillstånd. Den standard som Europadomstolen tillämpar är om det finns några oöverstigliga hinder eller betydande svårigheter ( insurmountable obstacles or major impediments ) för den härvarande att återvända till hemlandet. För det fall anknytningspersonen har beviljats internationellt skydd som flykting eller alternativt skyddsbehövande, kan det inte krävas att han/hon återvänder till hemlandet. Vid överväganden om utövande av familjeliv kan ske i tredje land, t.ex. därför att de sökande familjemedlemmarna befinner sig i ett tredjeland, bör normalt krävas att familjemedlemmarna har laglig rätt att vistas där. 35 Vid uppehållstillstånd enligt den tidsbegränsade lagen bör det beaktas huruvida anknytningspersonen har möjlighet att besöka familjemedlemmarna i ett tredje land. 36 I det fall det finns barn ska barnets bästa sättas i främsta rummet. Enligt Europadomstolen betyder detta dock inte att barnets bästa är ett trumfkort (trump card) för att bevilja inresa eller uppehållstillstånd till alla barn som skulle få en bättre tillvaro i en konventionsstat. 37 Proportionalitetsbedömningen innebär slutligen att det måste ske en avvägning mellan den enskildes intresse av familjeåterförening och statens intresse av att reglera invandringen. När det gäller den tidsbegränsade lagen har lagstiftaren gjort bedömningen att eftersom lagen endast ska gälla under en tidsbegränsad period har en sådan familjeanknytning som annars tillåts enligt utlänningslagen, bedömts få vänta under några år. 38 Artikel 8 familjeåterföreningsdirektivet (2003/86/EG) medger att medlemsstaterna får kräva att anknytningspersonen ska ha vistats lagligen på deras territorium i upp till två år innan familjeåterförening tillåts. Detta gäller dock inte för flyktingar (artikel 12.2). EU-kommissionen har uttalat att medlemsstaterna inte får tillämpa detta generellt utan att ta hänsyn till de särskilda omständigheterna i det enskilda fallet och underåriga barns bästa. Europadomstolen har i några franska fall (ansökan nr 52701/09 m.fl.) ansett att själva processen från ansökan i det enskilda fallen inte får bli för lång (tre och ett halvt till fem år). 35 Se MIG 2016: Ett resedokument som utfärdas har normalt begränsningen att det inte gäller i flyktingens hemland. 37 I.A.A. m.fl. mot Förenade kungariket, nr 25960/13, den 31 mars 2016, Lifos se prop. 2015/16:174 s. 43

16 16 (19) Med hänsyn till det ovan sagda innebär proportionalitetsbedömningen vid tillämpning av den tidsbegränsade lagen att familjeintresset i de flesta fall får vika för statens intresse under den period som den tidsbegränsade lagen gäller. Att neka familjeåterförening i Sverige för familjemedlemmar i hemlandet kan i de flesta typfall inte anses strida mot Europakonventionen. I enskilda undantagsfall kan det dock förekomma att proportionalitetsbedömningen kommer att medföra att det skulle strida mot Europakonventionen att inte bevilja familjeåterförening. Det bör då vara fråga om enstaka fall där det därutöver finns tvingande individuella omständigheter att en familjeåterförening inte bör kunna anstå under några år. Kvarvarande familjemedlemmars eventuella skyddsskäl kan inte beaktas inom ramen för 13 den tidsbegränsade lagen. Här följer några typsituationer: Make/maka/barn till personer med alternativ skyddsstatusförklaring som har beviljats ett tidsbegränsat uppehållstillstånd: Skyddsgrundsdirektivet (2011/95/EU) ger ingen rätt till inresa för familjemedlemmar som befinner sig i hemlandet eller tredjeland. Familjeåterföreningsdirektivet gäller inte för alternativt skyddsbehövande (artikel 3.2 c). Endast i enstaka fall där det därutöver finns tvingande individuella omständigheter att en familjeåterförening inte bör kunna anstå under några år kan familjeåterförening komma i fråga. Gäller det endast barn som ansöker på härvarande förälder, måste barnets ålder och situation beaktas, så att barnet inte står utan någon vuxen som kan ta hand om det. Är det fråga om friska äldre barn som redan vid ansökningstillfället anses vara vuxna i hemlandet och kunna ta hand om sig själva, kan det inte bedömas som konventionsstridigt att neka familjeåterförening. Make/maka/barn till personer med flyktingstatusförklaring som har tidsbegränsat uppehållstillstånd och där anknytningspersonen (flyktingen) måste uppfylla försörjningskravet i 9 tidsbegränsade lagen: Enligt artikel 12.1 familjeåterföreningsdirektivet får det ställas krav på att en flykting ska uppfylla försörjningskravet enligt artikel 7.1 direktivet om ansökan om familjeåterförening inte har gjorts inom tre månader från det att flyktingstatus beviljats. Det kan därför inte anses som konventionsstridigt att neka familjeåterförening på grund av försörjningskravet. Om det finns tvingande individuella omständigheter bör familjeåterförening dock kunna beviljas i enstaka fall. Gäller det endast barn som ansöker på härvarande förälder, måste barnets ålder och situation beaktas, så att barnet inte står utan någon vuxen som kan ta hand om det.

17 17 (19) Nyfödda barn till flyktingar som föds efter att övriga familjen inom tre månader har ansökt om familjeåterförening men barnet föds efter tre månader efter det att anknytningspersonen har beviljats uppehållstillstånd: På grund av att det nyfödda barnet kommer att ansöka mer än tre månader efter det att anknytningspersonen beviljats uppehållstillstånd, kommer denne att omfattas av försörjningskravet i 10 den tidsbegränsade lagen. I det fall anknytningspersonen inte uppfyller försörjningskravet och de övriga familjemedlemmarna som ansökt tidigare beviljas uppehållstillstånd, får det anses strida mot Europakonventionen att inte bevilja det nyfödda barnet uppehållstillstånd. Vuxna unga barn till personer med flyktingstatusförklaring som har beviljats tidsbegränsat uppehållstillstånd: Vuxna barn som bott och bor tillsammans med föräldrar och som inte bildat eget hushåll ingår i kärnfamiljen om det finns ett särskilt beroendeförhållande. 39 I MIG 2015:21 fann Migrationsöverdomstolen att det inte stred mot artikel 8 Europakonventionen att inte bevilja uppehållstånd för en ung man på 19 år som ansökte (utifrån) om familjeåterförening med sin mor som hade beviljats flyktingstatus i Sverige. Det ansågs bl.a. inte finnas något särskilt beroendeförhållande mellan den unge mannen och modern. I MIG 2016:13 befanns det strida mot artikel 8 att inte bevilja en ung somalisk kvinna uppehållstillstånd. Hennes familj, föräldrar och småsyskon, hade beviljats uppehållstillstånd i Sverige. Till skillnad från MIG 2015:21 skulle kvinnan sannolikt skulle komma att bli ensam kvar i ett tredjeland utan några släktingar där. Endast om det finns enstaka och individuella tvingande omständigheter t.ex. om den unge vuxne på grund av t.ex. allvarlig sjukdom, allvarligt funktionshinder el. dyl. inte kan ta hand om sig själv och det dessutom saknas anhöriga eller institutioner i hemlandet som kan ta hand om personen, bör familjeåterförening kunna medges. Unga ogifta kvinnor i länder där det krävs ett manligt nätverk, får i större utsträckning anses vara särskilt beroende av sina föräldrar om det saknas manligt nätverk eller anhöriga i hemlandet. Det måste dock vara klarlagt att de saknar anhöriga i hemlandet. Andra familjemedlemmar (t.ex. en förälder) till vuxna personer med flyktingstatusförklaring som har beviljats tidsbegränsat uppehållstillstånd: Endast om det finns enstaka och individuella tvingande omständigheter t.ex. på grund av sjukdom eller allvarliga funktionshinder som medför att personen är beroende av familjen och det dessutom saknas anhöriga eller institutioner i hemlandet som kan ta hand om personen bör familjeåterförening tillåtas (jämför artikel 4.2 a) familjeåterföreningsdirektivet). 39 Europadomstolens ansökan nr 8000/08 A.A. mot Storbritannien, och nr 16567/10 Nacic m.fl. mot Sverige. Jfr även MIG 2013:23.

18 18 (19) Förälder till ett ensamkommande barn som har beviljats alternativ skyddsstatusförklaring och tidsbegränsat uppehållstillstånd: Förälder till ett ensamkommande barn som beviljats flyktingstatusförklaring har en närmast ovillkorlig rätt att beviljas uppehållstillstånd för familjeåterförening. Enligt artikel 10.3 a familjeåterföreningsdirektivet krävs det inget beroendeförhållande. Direktivet ger ingen motsvarande rätt till förälder till ett barn med alternativ skyddsstatusförklaring. Europakonventionen ger normalt inte rätt till familjeåterförening när separationen är tidsbegränsad. Utgångspunkten bör därför vara att det krävs individuella och tvingande omständigheter för att familjeseparationen ska utgöra ett konventionsbrott. Det bör i varje enskilt fall göras en individuell bedömning där t.ex. barnets ålder, sociala situation, psykiska mående m.m. ska beaktas. Detta rättsliga ställningstagande har beslutats av undertecknad rättschef efter föredragning av verksjuristerna och Rättschef

19 19 (19) Bilaga till SR 24/2016 Gällande rätt Europakonventionen Artikel 8 i Europakonventionen har rubriken Rätt till skydd för privat- och familjeliv. Därefter följer: 1. Var och en har rätt till respekt för sitt privat- och familjeliv, sitt hem och sin korrespondens. 2. Offentlig myndighet får inte inskränka åtnjutande av denna rättighet annat än med stöd av lag och om det i ett demokratiskt samhälle är nödvändigt med hänsyn till statens säkerhet, den allmänna säkerheten, landets ekonomiska välstånd eller till förebyggande av oordning eller brott eller till skydd för hälsa eller moral eller för andra personers fri- och rättigheter. Lagen om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige 11 Uppehållstillstånd enligt 5 kap. 6 utlänningslagen (2005:716) får endast beviljas om det skulle strida mot ett svenskt konventionsåtagande att avvisa eller utvisa utlänningen. 13 Om uppehållstillstånd på grund av anknytning inte kan ges på någon annan grund, ska ett sådant tillstånd beviljas en utlänning som inte befinner sig i Sverige om ett beslut att neka uppehållstillstånd skulle strida mot ett svenskt konventionsåtagande. Utlänningslagen (2005:716) 5 kap. 6 Om uppehållstillstånd inte kan ges på annan grund, får tillstånd beviljas en utlänning om det vid en samlad bedömning av utlänningens situation finns sådana synnerligen ömmande omständigheter att han eller hon bör tillåtas stanna i Sverige. Vid bedömningen ska utlänningens hälsotillstånd, anpassning till Sverige och situation i hemlandet särskilt beaktas. För barn får uppehållstillstånd enligt första stycket beviljas om omständigheterna är särskilt ömmande.

Migrationsöverdomstolens avgörande den 1 juni 2016 i mål UM , MIG 2016:13

Migrationsöverdomstolens avgörande den 1 juni 2016 i mål UM , MIG 2016:13 1 (5) Sammanfattning 2016-06-08 Migrationsöverdomstolens avgörande den 1 juni 2016 i mål UM 8907-14, MIG 2016:13 Migrationsöverdomstolen uttalar sig om familjeåterförening, bevislättnad gällande identiteten,

Läs mer

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2017:17

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2017:17 M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2017:17 Målnummer: UM9280-16 UM9281-16 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2017-08-28 Rubrik: En utlänning som har permanent uppehållsrätt i Sverige har en sådan

Läs mer

Svensk författningssamling

Svensk författningssamling Svensk författningssamling Lag om ändring i utlänningslagen (2005:716) Utfärdad den 19 juni 2019 Publicerad den 26 juni 2019 Enligt riksdagens beslut 1 föreskrivs i fråga om utlänningslagen (2005:716)

Läs mer

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2017:20

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2017:20 M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2017:20 Målnummer: UM8008-16 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2017-10-30 Rubrik: En asylansökan från en person som har beviljats skyddsstatus i en annan EU-stat

Läs mer

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2017:13

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2017:13 M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2017:13 Målnummer: UM8098-16 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2017-06-22 Rubrik: Äktenskap med en medborgare i ett tredjeland utgör en sådan anknytning till

Läs mer

tillämpningen av 12 kap utlänningslagen i de fall Migrationsverket beslutat att avvisa ansökan om asyl enligt 5 kap.

tillämpningen av 12 kap utlänningslagen i de fall Migrationsverket beslutat att avvisa ansökan om asyl enligt 5 kap. 1 (13) Rättsavdelningen 2019-08-30 SR 24/2019 Rättsligt ställningstagande angående tillämpningen av 12 kap. 18-19 utlänningslagen i de fall Migrationsverket beslutat att avvisa ansökan om asyl enligt 5

Läs mer

Svensk författningssamling

Svensk författningssamling Svensk författningssamling Lag om ändring i utlänningslagen (2005:716); SFS 2016:753 Utkom från trycket den 30 juni 2016 utfärdad den 22 juni 2016. Enligt riksdagens beslut 1 föreskrivs i fråga om utlänningslagen

Läs mer

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2018:16

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2018:16 M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2018:16 Målnummer: 8834-18 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2018-09-20 Rubrik: Uppehållstillstånd med stöd av bestämmelsen i 5 kap. 6 utlänningslagen jämfört

Läs mer

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm I STOCKHOLM 2015-08-31 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 5454-14 1 KLAGANDE Migrationsverket MOTPART Ombud: ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Malmö, migrationsdomstolens dom den 18 juni 2014 i mål

Läs mer

Anhörigmigration. Lunds universitet / Juridiska fakulteten / Doktorand Lisa Kerker 2016/03/08

Anhörigmigration. Lunds universitet / Juridiska fakulteten / Doktorand Lisa Kerker 2016/03/08 Anhörigmigration Den här föreläsningen omfattar frågorna: Vad är anhörigmigration? Något om rättighetsaspekter Vem omfattas av den svenska regleringen rörade anhörigmigration? Vilka kriterier för uppehållstillstånd

Läs mer

prövningen av ansökningar om asyl från statslösa personer efter Migrationsöverdomstolens avgörande MIG 2018:3

prövningen av ansökningar om asyl från statslösa personer efter Migrationsöverdomstolens avgörande MIG 2018:3 1 (5) Rättsavdelningen 2018-03-29 SR 13/2018 Rättsligt ställningstagande angående prövningen av ansökningar om asyl från statslösa personer efter Migrationsöverdomstolens avgörande MIG 2018:3 Bakgrund

Läs mer

Rättsavdelningen SR 16/2015

Rättsavdelningen SR 16/2015 BFD12 080926 1 (7) Rättsavdelningen 2015-04-24 SR 16/2015 Rättslig kommentar angående när permanent uppehållstillstånd kan ges då sökanden vid anknytning till skyddsbehövande fått ett förlängt uppehållstillstånd

Läs mer

I strid mot ett svenskt konventionsåtagande?

I strid mot ett svenskt konventionsåtagande? Rådgivningsbyrån FÖR ASYLSÖKANDE OCH FLYKTINGAR I strid mot ett svenskt konventionsåtagande? En redogörelse för avgöranden som bifallits enligt 11 lagen (2016:752) om tillfälliga begränsningar av möjligheten

Läs mer

betydelsen av att sökanden inte kan besöka en utlandsmyndighet vid uppehållstillstånd på grund av anknytning

betydelsen av att sökanden inte kan besöka en utlandsmyndighet vid uppehållstillstånd på grund av anknytning 1 (7) Rättsavdelningen 2017-02-27 SR 04/2017 Rättsligt ställningstagande angående betydelsen av att sökanden inte kan besöka en utlandsmyndighet vid uppehållstillstånd på grund av anknytning Sammanfattning

Läs mer

Utfärdande och återlämnande av resedokument

Utfärdande och återlämnande av resedokument 2 (5) 2. Bakgrund och frågeställning Det förekommer att utlänningar som har beviljats resedokument begär att få tillbaka sitt inlämnade hemlandspass samt att utlänningar som ansöker om resedokument, efter

Läs mer

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM DOM 2018-11-13 Meddelad i Stockholm Sida 1 (15) Mål nr UM 5407-18 KLAGANDE 1. 2. 3. Ombud: Jurist MOTPART Migrationsverket och jurist ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i

Läs mer

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2018:20

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2018:20 M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2018:20 Målnummer: UM5407-18 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2018-11-13 Rubrik: Föräldrar och syskon har ansökt om uppehållstillstånd på grund av anknytning

Läs mer

möjligheten att tillämpa 5 kap. 15 a utlänningslagen (2005:716) i de fall en prövning har gjorts med stöd av 12 kap. 19 tredje stycket utlänningslagen

möjligheten att tillämpa 5 kap. 15 a utlänningslagen (2005:716) i de fall en prövning har gjorts med stöd av 12 kap. 19 tredje stycket utlänningslagen 1 (7) Rättsavdelningen 2017-11-20 SR 37/2017 Rättslig kommentar angående möjligheten att tillämpa 5 kap. 15 a utlänningslagen (2005:716) i de fall en prövning har gjorts med stöd av 12 kap. 19 tredje stycket

Läs mer

förlängning av ett tidsbegränsat uppehålls- och arbetstillstånd när det finns ett gällande lagakraftvunnet beslut om avvisning eller utvisning

förlängning av ett tidsbegränsat uppehålls- och arbetstillstånd när det finns ett gällande lagakraftvunnet beslut om avvisning eller utvisning 1 (10) Rättsavdelningen 2018-03-26 SR 10/2018 Rättsligt ställningstagande angående förlängning av ett tidsbegränsat uppehålls- och arbetstillstånd när det finns ett gällande lagakraftvunnet beslut om avvisning

Läs mer

Nya omständigheter och verkställighetshinder

Nya omständigheter och verkställighetshinder Svensk migrationsrätt JUFN21 Nya omständigheter och verkställighetshinder Kort om avvisning och utvisning I 8 kap. UtlL 8 kap. 16 - Avslås eller avvisas en ansökan om uppehållstillstånd eller återkallas

Läs mer

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm I STOCKHOLM 2014-02-26 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 3616-13 1 KLAGANDE Migrationsverket MOTPART Ombud: ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrättens i Malmö, migrationsdomstolen, dom den 25 april 2013 i mål

Läs mer

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2016:6

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2016:6 M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2016:6 Målnummer: UM2908-15 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2016-04-07 Rubrik: När en utlänning ansöker om uppehållstillstånd på grund av anknytning till

Läs mer

principen om familjens enhet i asylärenden

principen om familjens enhet i asylärenden 1 (11) Rättsavdelningen 2016-10-24 SR 57/2016 Rättsligt ställningstagande angående principen om familjens enhet i asylärenden Sammanfattning I varje asylärende måste det göras en individuell bedömning

Läs mer

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2012:5

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2012:5 M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2012:5 Målnummer: UM409-11 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2012-03-27 Rubrik: Fråga om det föreligger synnerliga skäl för att göra undantag från huvudregeln

Läs mer

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2016:9

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2016:9 M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2016:9 Målnummer: UM4563-15 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2016-04-19 Rubrik: Lagrum: Ett utländskt barn kan inte beviljas uppehållstillstånd på grund av

Läs mer

Migrationsöverdomstolens dom den 19 mars 2013, MIG 2013:4 (mål nr UM 8680-11)

Migrationsöverdomstolens dom den 19 mars 2013, MIG 2013:4 (mål nr UM 8680-11) Bfd22 080929 1 (5) Rättslig styrning 2013-06-26 RCI 12/2013 Rättsligt ställningstagande angående Migrationsöverdomstolens dom den 19 mars 2013, MIG 2013:4 (mål nr UM 8680-11) Möjligheten att bevilja ny

Läs mer

MiÖD har genom ett beslut den 29 januari 2010, mål UM , återförvisat ett ärende till Migrationsverket för ny prövning.

MiÖD har genom ett beslut den 29 januari 2010, mål UM , återförvisat ett ärende till Migrationsverket för ny prövning. 2 (7) Om beslutet har förenats med ett återreseförbud med längre giltighetstid, upphör beslutet om avvisning eller utvisning att gälla först när tiden för återreseförbudet går ut. I praktiken torde det

Läs mer

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm DOM 2017-06-22 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 8098-16 1 KLAGANDE Migrationsverket MOTPART Sekretessbelagda uppgifter, se bilaga Ombud och offentligt biträde: Jur.kand. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten

Läs mer

Kommittédirektiv. Möjligheten att bevilja uppehållstillstånd när ett beslut om avvisning eller utvisning inte kan verkställas eller har preskriberats

Kommittédirektiv. Möjligheten att bevilja uppehållstillstånd när ett beslut om avvisning eller utvisning inte kan verkställas eller har preskriberats Kommittédirektiv Möjligheten att bevilja uppehållstillstånd när ett beslut om avvisning eller utvisning inte kan verkställas eller har preskriberats Dir. 2016:92 Beslut vid regeringssammanträde den 3 november

Läs mer

försörjningskravet vid anhöriginvandring

försörjningskravet vid anhöriginvandring 1 (15) Rättsavdelningen 2016-02-13 SR 03/2017 Rättsligt ställningstagande angående försörjningskravet vid anhöriginvandring Sammanfattning Vid anhöriginvandring är det den person som bor i Sverige som

Läs mer

Saknas förutsättningar för verkställighet av avlägsnandebeslutet, ska beslut om förvar inte tas.

Saknas förutsättningar för verkställighet av avlägsnandebeslutet, ska beslut om förvar inte tas. 2 En prövning av förutsättningarna för verkställighet av avlägsnandebeslutet göras när beslut om förvar fattas med stöd av 10 kap. 1 andra stycket 2 och tredje stycket (sannolikhetsförvar), även om frågan

Läs mer

Styrande regelverk i FN, EU och Sverige på asylområdet. Louise Dane, doktorand i offentlig rätt

Styrande regelverk i FN, EU och Sverige på asylområdet. Louise Dane, doktorand i offentlig rätt Styrande regelverk i FN, EU och Sverige på asylområdet Louise Dane, doktorand i offentlig rätt louise.dane@juridicum.su.se Migranter och flyktingar ~250 miljoner migranter i världen 65,3 miljoner människor

Läs mer

1. Bakgrund och syfte

1. Bakgrund och syfte 2 (29) En sökande vars ansökan ska prövas enligt lagen om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige (den tillfälliga lagen) får endast beviljas uppehållstillstånd enligt

Läs mer

DOM. Ombud och offentligt biträde: SAKEN Uppehållstillstånd m.m. MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT

DOM. Ombud och offentligt biträde: SAKEN Uppehållstillstånd m.m. MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT KAMMARRÄTTEN Avdelning 1 DOM Meddelad i Stockholm Sida 1 (7) KLAGANDE 1. 2. 3. 4. 5. Ombud och offentligt biträde: MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens i Stockholms län, migrationsdomstolen,

Läs mer

Migrationsöverdomstolens avgörande MIG 2017:6

Migrationsöverdomstolens avgörande MIG 2017:6 1 (6) Rättsavdelningen 2017-03-24 SR 07/2017 Rättslig kommentar angående Migrationsöverdomstolens avgörande MIG 2017:6 Bakgrund Migrationsöverdomstolen meddelade den 17 mars 2017 dom i mål UM 911-16 (MIG

Läs mer

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2007:18

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2007:18 M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2007:18 Målnummer: UM721-06 Avdelning: 5 Avgörandedatum: 2007-04-20 Rubrik: I mål om uppehållstillstånd, där klaganden åberopat anknytning till vuxet barn

Läs mer

Rättsligt ställningstagande

Rättsligt ställningstagande 1 (12) Rättsavdelningen 2017-06-01 SR 24/2017 Rättsligt ställningstagande angående verkställighet av beslut som rör ensamkommande barn Detta ställningstagande innehåller vägledning för dig som arbetar

Läs mer

Utkast till lagrådsremiss

Utkast till lagrådsremiss Utkast till lagrådsremiss Förlängning av lagen om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige Regeringen överlämnar denna remiss till Lagrådet. Stockholm Klicka här för

Läs mer

DOM 2015-02-23 Meddelad i Stockholm

DOM 2015-02-23 Meddelad i Stockholm I STOCKHOLM 2015-02-23 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 9254-13 1 KLAGANDE Migrationsverket MOTPARTER 1. Mikjerem Aliji, 680513 2. Muedin Aliji, 680720 3. Semine Aliji, 020419 Ombud och offentligt biträde:

Läs mer

DOM 2013-09-18 Meddelad i Stockholm

DOM 2013-09-18 Meddelad i Stockholm I STOCKHOLM 2013-09-18 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 795-12 1 KLAGANDE Ombud och offentligt biträde: MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Göteborgs, migrationsdomstolen,

Läs mer

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm I STOCKHOLM 2015-12-17 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 623-15 1 KLAGANDE Ombud: MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stockholm; migrationsdomstolens dom den 19 december 2014

Läs mer

kravet på välgrundade utsikter i 6 lagen om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige

kravet på välgrundade utsikter i 6 lagen om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige 1 (22) Rättsavdelningen 2019-07-01 SR 21/2019 Rättsligt ställningstagande angående kravet på välgrundade utsikter i 6 lagen om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige

Läs mer

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2008:22

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2008:22 M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2008:22 Målnummer: UM895-08 Avdelning: 8 Avgörandedatum: 2008-05-29 Rubrik: Lagrum: För att beviljas uppehållstillstånd som tredjelandsmedborgare med ställning

Läs mer

Svensk författningssamling

Svensk författningssamling Svensk författningssamling Lag om ändring i utlänningslagen (2005:716); utfärdad den 27 november 2014. SFS 2014:1400 Utkom från trycket den 5 december 2014 Enligt riksdagens beslut 1 föreskrivs 2 att 4

Läs mer

Utkast till lagrådsremiss

Utkast till lagrådsremiss Utkast till lagrådsremiss Uppehållstillstånd för studier på gymnasial nivå Regeringen överlämnar denna remiss till Lagrådet. Stockholm Klicka här för att ange datum. Klicka här för att ange namnundersktift1.

Läs mer

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2018:19

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2018:19 M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2018:19 Målnummer: UM3009-18 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2018-10-18 Rubrik: Om en anknytningsperson med tidsbegränsat uppehållstillstånd och status som

Läs mer

2.1 EU-rättsliga principer; direkt tillämplighet och direkt effekt

2.1 EU-rättsliga principer; direkt tillämplighet och direkt effekt 2 Enligt samma bestämmelse ska offentligt biträde däremot inte utses om det måste antas att behov av biträde saknas. Paragrafen har därför tolkats på så sätt att det anses föreligga en presumtion för att

Läs mer

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm I STOCKHOLM 2012-03-27 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 409-11 1 KLAGANDE Ombud och offentligt biträde efter substitution: Advokaten MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrättens i Göteborg,

Läs mer

Svensk författningssamling

Svensk författningssamling Svensk författningssamling Lag om ändring i utlänningslagen (2005:716); Utkom från trycket den 3 april 2012 utfärdad den 22 mars 2012. Enligt riksdagens beslut 1 föreskrivs 2 i fråga om utlänningslagen

Läs mer

Rättsligt ställningstagande

Rättsligt ställningstagande Bfd22 080929 1 (21) Rättslig styrning 2014-10-01 RCI 15/2014 Rättsligt ställningstagande angående prövning och bedömning av barns ärenden om uppehållstillstånd enligt 5 kap. 6 och 12 kap. 18 första stycket

Läs mer

Migrationsverket. Rättsavdelningen

Migrationsverket. Rättsavdelningen Bfd12 20141107 1 (1) Rättsavdelningen 2016-07-07 SR 25/2016 I detta styrdokument finns även hänvisningar av relevans för lagen om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige

Läs mer

DOM Meddelad i Stockholm MIGRATIONSOVERDOMSTOLENS DOMSLUT. Migrationsöverdomstolen avslår överklagandet.

DOM Meddelad i Stockholm MIGRATIONSOVERDOMSTOLENS DOMSLUT. Migrationsöverdomstolen avslår överklagandet. KAMMARRATTEN I STOCKHOLM Migrationsöverdomstolen Avdelning 6 2007-06-08 Meddelad i Stockholm Sida 1 (3) Må1 nr UM 1 16-07 KLAGANDE Migrationsverket MOTPART medborgare i Turkiet Ombud: OVERKLAGATAVGORANDE

Läs mer

Rättsavdelningen SR 37/2015. förordnande av offentligt biträde i asylärenden. En behovsprövning ska göras från fall till fall.

Rättsavdelningen SR 37/2015. förordnande av offentligt biträde i asylärenden. En behovsprövning ska göras från fall till fall. Bfd22 080929 1(4) Rättsavdelningen 2015-09-30 SR 37/2015 Rättslig kommentar angående förordnande av offentligt biträde i asylärenden 1. Sammanfattning Som huvudregel ska offentligt biträde förordnas så

Läs mer

Regeringens proposition 2016/17:133

Regeringens proposition 2016/17:133 Regeringens proposition 2016/17:133 Kompletteringar av den tillfälliga lagen för uppehållstillstånd rörande studier på gymnasienivå Prop. 2016/17:133 Regeringen överlämnar denna proposition till riksdagen.

Läs mer

3. Gällande rätt m.m. 2 (11)

3. Gällande rätt m.m. 2 (11) 2 (11) Direktivets huvudsakliga syfte är att tredjelandsmedborgare som varit bosatta i en medlemsstat under en längre tid ska kunna få en särskild rättslig ställning vilken bland annat innebär att de ska

Läs mer

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2016:20

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2016:20 M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2016:20 Målnummer: UM7173-15 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2016-10-26 Rubrik: En asylansökan från ett i Sverige fött utländskt barn, vars mor beviljats

Läs mer

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm I STOCKHOLM 2014-11-07 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 1546-13 1 KLAGANDE Ombud: MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stockholms, migrationsdomstolen, dom den 29 november 2012

Läs mer

Rättsavdelningen SR 25/2017

Rättsavdelningen SR 25/2017 1 (13) Rättsavdelningen 2017-06-13 SR 25/2017 Rättsligt ställningstagande angående ansökan om uppehållstillstånd från en EES-medborgare, en medborgare i Schweiz eller en person som är varaktigt bosatt

Läs mer

Rättsavdelningen SR 63/2016

Rättsavdelningen SR 63/2016 Bfd22 141107 1 (10) Rättsavdelningen 2016-12-29 SR 63/2016 Rättsligt ställningstagande angående upphörande av rätten till bistånd enligt lagen (1994:137) om mottagande av asylsökande m.fl., LMA för utlänningar

Läs mer

Ändringar i lagen om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd

Ändringar i lagen om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd Ändringar i lagen om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd Foto UNHCR/Markel Redondo Ändringar i lagen om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd

Läs mer

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm I STOCKHOLM 2018-10-18 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 3009-18 1 KLAGANDE 1. 2. Ombud: Jur.kand. MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stockholm, migrationsdomstolens dom 2018-02-07

Läs mer

Svensk författningssamling

Svensk författningssamling Svensk författningssamling Lag om ändring i utlänningslagen (2005:716); utfärdad den 27 juni 2013. SFS 2013:648 Utkom från trycket den 9 juli 2013 Enligt riksdagens beslut 1 föreskrivs i fråga om utlänningslagen

Läs mer

Rättsavdelningen SR 44/2017

Rättsavdelningen SR 44/2017 1 (5) Rättsavdelningen 2017-12-28 SR 44/2017 Rättsligt ställningstagande angående ansökan om uppehållstillstånd vid anknytning till en anhörig med uppehållsrätt Sammanfattning Uppehållstillstånd kan inte

Läs mer

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2012:16

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2012:16 M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2012:16 Målnummer: UM8366-09 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2012-10-08 Rubrik: Lagrum: Rättsfall: Dublinförordningen ska tolkas så att ett återkallande av

Läs mer

3. Rättslig bedömning

3. Rättslig bedömning Hänsyn till skolbarn Vid förlängning av tidsfristen på grund av att det finns skolbarn är barnets ålder av stor vikt vid bedömningen av hur länge tidsfristen ska förlängas. Om sökande ska slutföra sina

Läs mer

3. Bakgrund. 4. Gällande rätt m.m. 5. Rättschefens bedömning 2 (8)

3. Bakgrund. 4. Gällande rätt m.m. 5. Rättschefens bedömning 2 (8) 2 (8) Det är av flera anledningar viktigt att försöka klargöra identiteten tidigt i asylprocessen. Vi bör därför informera den asylsökande om vikten av att han eller hon styrker sin identitet genom att

Läs mer

Rättsavdelningen SR 05/2017

Rättsavdelningen SR 05/2017 1 (15) Rättsavdelningen 2017-02-28 SR 05/2017 Rättsligt ställningstagande angående övergångsbestämmelserna i den tillfälliga lagen Sammanfattning Undantaget från tillämpning av lagen (2016:752) om tillfälliga

Läs mer

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm I STOCKHOLM 2016-04-07 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 3714-15 1 KLAGANDE Migrationsverket MOTPARTER Ombud offentligt biträde: Advokat ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Malmö; migrationsdomstolens

Läs mer

Rätten att leva med sin familj gäller den alla?

Rätten att leva med sin familj gäller den alla? Rätten att leva med sin familj gäller den alla? Alexandra Segenstedt, sakkunnig och migrationsrättsjurist Svenska Röda Korset Alexandra.segenstedt@redcross.se 2016-04-28 Louise Dane, doktorand i migrations-

Läs mer

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n M I G 2 0 1 3 : 8

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n M I G 2 0 1 3 : 8 M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n M I G 2 0 1 3 : 8 Målnummer: UM8090-12 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2013-06-14 Rubrik: En kvinna och hennes barn har sökt asyl i Sverige. Deras ansökningar

Läs mer

övergångsbestämmelsen i tillfälliga lagen

övergångsbestämmelsen i tillfälliga lagen Bfd12 20141107 1 (11) Rättsavdelningen 2016-12-12 SR 60/2016 I detta styrdokument finns även hänvisningar av relevans för lagen (2016:752) om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd

Läs mer

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2017:16

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2017:16 M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2017:16 Målnummer: UM4516-16 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2017-08-10 Rubrik: Vid prövningen av om ett återreseförbud ska upphävas bör en helhetsbedömning

Läs mer

MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT

MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT KAMMARRÄTTEN Avdelning 6 DOM Meddelad i Stockholm Sida 1 (6) KLAGANDE Migrationsverket MOTPART statslös ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens i Skåne län, migrationsdomstolen, dom den 1 augusti 2007 i mål nr

Läs mer

Svensk författningssamling

Svensk författningssamling Svensk författningssamling Lag om ändring i utlänningslagen (2005:716); SFS 2016:1243 Utkom från trycket den 16 december 2016 utfärdad den 8 december 2016. Enligt riksdagens beslut 1 föreskrivs 2 i fråga

Läs mer

Sammanfattning av utredningens försias

Sammanfattning av utredningens försias Bilaga Sammanfattning av utredningens försias Inledning Utredningen föreslår att ett försörjningskrav införs som villkor för anhöriginvandring. Kravet innebär att anknytningspersonen, dvs. den person som

Läs mer

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2016:7

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2016:7 M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2016:7 Målnummer: UM3714-15 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2016-04-07 Rubrik: Det finns inte skäl att bevilja två minderåriga barn flyktingstatusförklaring

Läs mer

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2014:5

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2014:5 M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2014:5 Målnummer: UM9643-12 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2014-03-20 Rubrik: Lagrum: En utlänning har ansökt om uppehållstillstånd på grund av anknytning

Läs mer

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm I STOCKHOLM 2014-03-17 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 2504-13 1 KLAGANDE 1. 71 2. 77 3. 99 4. 05 Ombud: MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Göteborgs, migrationsdomstolen,

Läs mer

Rättsavdelningen /2018. vilka som omfattas av 1 första stycket 3 i lagen (1994:137) om mottagande av asylsökande m.fl.

Rättsavdelningen /2018. vilka som omfattas av 1 första stycket 3 i lagen (1994:137) om mottagande av asylsökande m.fl. 1 (15) Rättsavdelningen 2018-10-11 36/2018 Rättsligt ställningstagande angående vilka som omfattas av 1 första stycket 3 i lagen (1994:137) om mottagande av asylsökande m.fl. (LMA) Innehåll Sammanfattning...

Läs mer

god man och offentligt biträde för barn utan vårdnadshavare i ärenden där Dublinförordningen ska tillämpas

god man och offentligt biträde för barn utan vårdnadshavare i ärenden där Dublinförordningen ska tillämpas Bfd22 080929 1 (6) Rättslig styrning 2014-01-14 RCI 07/2014 Rättsligt ställningstagande angående god man och offentligt biträde för barn utan vårdnadshavare i ärenden där Dublinförordningen ska tillämpas

Läs mer

Lathund om asylregler för ensamkommande barn mars 2017

Lathund om asylregler för ensamkommande barn mars 2017 1 Lathund om asylregler för ensamkommande barn mars 2017 Många av RFS medlemmar hör av sig till kansliet för att få hjälp med att ge bra stöd till de ensamkommande barn som de är gode män och särskilt

Läs mer

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2012:9

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2012:9 M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2012:9 Målnummer: UM9681-10 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2012-06-11 Rubrik: Om det finns ett land som uppfyller kriterierna för ett s.k. säkert tredjeland

Läs mer

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2016:18

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2016:18 M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2016:18 Målnummer: UM8434-15 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2016-09-01 Rubrik: Möjligheten att på grund av synnerliga skäl enligt 5 kap. 18 andra stycket

Läs mer

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm I STOCKHOLM 2016-10-26 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 7173-15 1 KLAGANDE Ombud och offentligt biträde: MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stockholm; migrationsdomstolens

Läs mer

DOM 2015-03-24 Meddelad i Stockholm

DOM 2015-03-24 Meddelad i Stockholm I STOCKHOLM 2015-03-24 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 8877-13 1 KLAGANDE A, sekretessbelagda uppgifter, se bilaga Ombud och offentligt biträde: Ombud och offentligt biträde genom substitution: Adress som

Läs mer

verkställighet av beslut som rör ensamkommande barn

verkställighet av beslut som rör ensamkommande barn 1 (10) Rättslig styrning 2013-06-12 RCI 10/2013 Rättsligt ställningstagande angående verkställighet av beslut som rör ensamkommande barn 1. Sammanfattning Sammanfattningsvis ska berörd medarbetare beakta

Läs mer

Kommittédirektiv. Försörjningskrav vid anhöriginvandring. Dir. 2008:12. Beslut vid regeringssammanträde den 7 februari 2008

Kommittédirektiv. Försörjningskrav vid anhöriginvandring. Dir. 2008:12. Beslut vid regeringssammanträde den 7 februari 2008 Kommittédirektiv Försörjningskrav vid anhöriginvandring Dir. 2008:12 Beslut vid regeringssammanträde den 7 februari 2008 Sammanfattning av uppdraget En särskild utredare ska lämna förslag som innebär att

Läs mer

Svensk författningssamling

Svensk författningssamling Svensk författningssamling Förordning om ändring i utlänningsförordningen (2006:97); SFS 2009:1549 Utkom från trycket den 30 december 2009 utfärdad den 17 december 2009. Regeringen föreskriver i fråga

Läs mer

brottsutvisade bevispersoner m.m.

brottsutvisade bevispersoner m.m. Bfd22 141107 1 (14) Rättsavdelningen 2017-01-30 SR 02/2017 Rättsligt ställningstagande angående brottsutvisade bevispersoner m.m. Sammanfattning Migrationsverket har inte laglig möjlighet att bifalla en

Läs mer

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2013:1

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2013:1 M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2013:1 Målnummer: UM6351-12 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2013-01-04 Rubrik: Migrationsöverdomstolens beslut att inte meddela prövningstillstånd i en asylsökandes

Läs mer

eritreanska anknytningsärenden och möjligheten att få handlingar från hemlandets myndigheter

eritreanska anknytningsärenden och möjligheten att få handlingar från hemlandets myndigheter 1 (10) Rättsavdelningen 2018-04-24 SR 17/2018 Rättslig kommentar angående eritreanska anknytningsärenden och möjligheten att få handlingar från hemlandets myndigheter Sammanfattning Vid familjeåterförening

Läs mer

Kommittédirektiv. Beslut vid regeringssammanträde den 14 juni 2019

Kommittédirektiv. Beslut vid regeringssammanträde den 14 juni 2019 Dir. 2019:32 Kommittédirektiv Den framtida svenska migrationspolitiken Beslut vid regeringssammanträde den 14 juni 2019 Sammanfattning En parlamentariskt sammansatt kommitté ska ta ställning till utformningen

Läs mer

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm DOM 2017-08-10 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 4516-16 1 KLAGANDE MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Malmö, migrationsdomstolens dom 2016-06-02 i mål nr UM 1077-16 SAKEN

Läs mer

kraven på klarlagd identitet och pass i ärenden om uppehållstillstånd

kraven på klarlagd identitet och pass i ärenden om uppehållstillstånd 1 (40) Rättsavdelningen 2018-06-15 SR 22/2018 Rättsligt ställningstagande angående kraven på klarlagd identitet och pass i ärenden om uppehållstillstånd Sammanfattning Utgångspunkten är att sökandens identitet

Läs mer

DOM. Ombud och offentligt biträde: SAKEN Uppehållstillstånd m.m. MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT

DOM. Ombud och offentligt biträde: SAKEN Uppehållstillstånd m.m. MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT KAMMARRÄTTEN Avdelning 8 DOM Meddelad i Stockholm Sida 1 (9) KLAGANDE Migrationsverket MOTPART Ombud och offentligt biträde: ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens i Göteborg, migrationsdomstolen, dom den 12

Läs mer

Svensk författningssamling

Svensk författningssamling Svensk författningssamling Lag om ändring i lagen (2016:752) om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige; SFS 2017:352 Utkom från trycket den 16 maj 2017 utfärdad den

Läs mer

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm I STOCKHOLM 2013-04-10 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 5753-12 1 KLAGANDE Ombud: MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrättens i Stockholm, migrationsdomstolen, dom den 12 juni 2012

Läs mer

Endast svenska medborgare har en absolut rä4 a4 vistas i Sverige. Sverige har reglerad invandring.

Endast svenska medborgare har en absolut rä4 a4 vistas i Sverige. Sverige har reglerad invandring. Endast svenska medborgare har en absolut rä4 a4 vistas i Sverige. Sverige har reglerad invandring. Beviljade uppehålls

Läs mer

kraven på klarlagd identitet och pass i ärenden om uppehållstillstånd

kraven på klarlagd identitet och pass i ärenden om uppehållstillstånd 1 (40) Rättsavdelningen 2019-06-27 SR 20/2019 Rättsligt ställningstagande angående kraven på klarlagd identitet och pass i ärenden om uppehållstillstånd Sammanfattning Utgångspunkten är att sökandens identitet

Läs mer