Svarsfil till remiss BBR 2013, dnr: /2012

Transkript

1 Svarsfil till remiss BBR 2013, dnr: /2012 Svar mailas till Datum Remisslämnare Karl Fridolf Organisation BIV, Föreningen för brandteknisk ingenjörsvetenskap Kontaktperson Karl Fridolf E-postadress Adress John Ericssons väg 1, Lund Remissvar Avstår Tillstyrker utan kommentar Tillstyrker med kommentar Avstyrker med motivering (sätt kryss i vald ruta) x

2 Föreskrift (avsnitt) Konsekvensutredning Kommentar/Motivering 1:4 32 Bra att det förtydligas att egenskaperna för byggprodukterna endast är bedömda, dvs. det är inte någon kvalitetsgaranti. Uppdatera BBR i god tid med hänsyn till de beslut som regeringen ska ta enligt nämnd rapport. Dock är det av största vikt att alternativen till CEmärkning blir tydligare. Alternativen som föreslogs i rapporten Anpassning av svensk rätt till EUförordningen om harmoniserade villkor för saluföring av byggprodukter innebär stora förändringar som även måste avspeglas i BBR. Eftersom förändringarna i svensk rätt avses vara gällande 1 juli 2013 är det av stor vikt att även BBR anpassas. Tidsplanen som anges i nämnda rapport måste vidhållas, och BBR bör inkluderas i denna. Eftersom denna remiss av BBR inte innehåller de förändringar som måste vara klara till 1 juli 2013 är det viktigt att Boverket skyndsamt kompletterar. Konsekvensen av att BBR inte uppdateras i tid är stora ekonomiska konsekvenser för byggsektorn och byggproduktindustrin. Det blir därmed mindre rättssäkert vid tillämpning. Det medför också stora svårigheter för anmälda organ att snabbt ställa om sig för nya förutsättningar. 2: Det är fortsatt otydligt när alternativ till märkning är möjligt, och när provning inte behövs. Komplettera med exempel.

3 Föreskrift (avsnitt) Konsekvensutredning Kommentar/Motivering 2: Det är bra att rådet trycker på att man ska säkerställa att kraven uppfylls även vid avsedd användning. Dock skulle det vara lämpligare att stycket lyfts upp som föreskrift. Rådet är dessutom inte i paritet med vad som står ovan. Ovan handlar om mottagningskontroll, medan den nya skrivningen handlar om avsedd användning. 5:112 - Eftersom INSTA 950 är klar till våren bör en hänvisning till denna föras in redan nu, se ovan. 5: Bra att andra typer än kontor inkluderas i faktor 1,5. 5: Föreslagna ändringar gällande krav på återinrymning kan bli mycket kostsamma och svårlösta. Konsekvensutredningen är minst sagt undermålig. Komplettera med exempel på när det är onödigt med provning. Hänvisa till INSTA Ändra inte befintlig skrivelse, men lägg till att återinrymningsmöjlighet behövs i utrymningsplatser.

4 Föreskrift Konsekvensutredning Kommentar/Motivering (avsnitt) 5: Regeln är fortfarande otydlig. Vad gäller i dessa fall? - Ett plan, utrymning till det fria från rummet, fler än 9/5? = BV + utr larm? Eller utr larm + autom larm? - Ett plan, ingen utrymning till det fria, färre än 9/5? BV + utr larm? Eller räcker BV då? - Flera plan, färre än 9/5? Räcker det enbart med BV + utr larm? Förtydliga regeln och gå igenom samtliga definitioner och möjliga fall som blir relevanta. Paragrafen är dock förbättrad jmf med tidigare men den kan bli tydligare! Antar att det med första paragrafen menas enskilda byggnader som avses för minst nio gäster eller minst fem gästrum bör nog förtydligas. I tidigare regler har begreppet plan inte varit definierat. Egentligen bör väl kopplingen vara till de plan som används? Vad gäller t.ex. för ett hotell med ett våningsplan + källare/vind som inte används? Då blir det flerplansreglerna som gäller.

5 - Konsekvensutredning Kommentar/Motivering 5:5 47 Generell kommentar: Det kan ofta vara otydligt vilka påfrestningar som ska beaktas avseende Förtydliga vilka brandscenarier som är aktuella i de olika situationerna brandmotstånd. Är det en brand inifrån och ut, eller utifrån och in, eller både? Ett exempel på detta är i 5:553 där det inte tydligt framstår vilka scenarier man ska klara när E 15 och E 30 anges. 5: Ej föreslaget, men det faktum att lägenhetsförråd - inte tagits upp som lokaler där 800 MJ/m 2 kan tillämpas leder till mycket stora kostnadsökningar eftersom minst EI 120 och R 120 ska tillämpas. 5: Bra att flytta text till allmänt råd. - 5: Begreppen yttervägg och fasad bör generellt ses över för att förtydliga vad som avses. Förtydliga 5: Tabell, skärpning till E 30 kan bli dyrt vid ändring. - 5: Bra att även källare i andra byggnadstyper tas med - igen - Konsekvensutredning är bristfällig. - -

6 Föreskrift (avsnitt) Konsekvensutredning Kommentar/Motivering BBRAD 2 52 Det står kriterium 3-6 i rådet men det finns bara fem punkter i tabellen. BBRAD 2 52 Det är otydligt när bakgrundsstrålningen är relevant. Bakgrundsstrålningen är relevant i samtliga fall men är normalt något man inte behöver granska särskilt. Korrigera. Skriv istället en fotnot som förklarar att det handlar om strålningen utöver bakgrundsstrålningen. Denna bakgrundsstrålning behöver inte kvantifieras då man i praktiken tittar ökningen i strålningsnivå.