KAMMARRÄTTEN. i JÖNKÖPING M 201* -04- O 2. Målnr AWbll. ^RVALTNINöWTTEN JÖNKÖPING *-I IÄNRÖPING 20U -04- fl,1

Transkript

1 KAMMARRÄTTEN i JÖNKÖPING M 201* -04- O 2 Målnr AWbll K = ätten t Jönk 8 ping ^RVALTNINöWTTEN JÖNKÖPING *-I IÄNRÖPING 20U -04- fl,1 Måliir. Aktbil- Stockholm den l april 2014 ÖVERKLAGANDE I UPPHANDLINGÄRENDE-INNEHÅLLER INTERIMISTISKT YRKANDE Klagande:.Ombud; Motpart;: ApoEx AB, ("ApoEx") Box 6079, STOCKHOLM Advokaten Kristian Pedersen Jur.kand. Sara-Li Olovsson Advokatfirman Delphi öox 1432,11184 STOCKHOLM Tel: , Fax; E-post:upphandling.stockholm<5>delphl,se Södermanlands läns landsting ("Landstinget") NYKÖPING Överklagat Förvaltningsrätten i Linköpings dom den 24 mars 2014 avgörande: i mål nr "ggkenr överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling ("LOU") Landstingets upphandling av läkemedelsförsörjningstjänster, dnr. DU- UPPll-067 ("Upphandlingen") Stockholm ttorcktlplng Mockh«lnilllS4 TelOB f K S4

2 IJInledntng Som ombud för ApoEx får v\ härmed överklaga förvaltningsrättens ovan nämnda dom. 2. Yrkanden 2,3. Huvudyrkande ApoEx yrkar att kammarrätten ska meddela prövningstillstånd och, med ändring av förvaltningsrättens dom, besluta att Upphandlingen får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Rättelse ska ske genom att en ny anbudsutvärdering genomförs varvid anbudet från Vårdapoteket Mitt AB ("Vårdapoteket") förkastas och ApoEx istället tilldelas avtal. 2.2 Yrkande om Interimistiskt beslut ApoEx yrkar att kammarrätten omedelbart ska besluta att Landstinget inte får ingå avtal Innan nägot annat har bestämts. 3, Grunder 3.1 Huvudyrkandet Landstinget har utvärderat och antagit Vårdapotekets anbud, trots att anbudet inte uppfyller alia obligatoriska krav, s,k. skall-krav, l Upphandlingen, och Landstinget har därigenom brutit mot principerna om llkabehandllng och transparens i l kap. 9 LOU. Detta har fått till följd att ApoEx, vars anbud placerats på andra plats i utvärderingen, har lidit skada etler i vart fall riskerar att iida skada. 3,2 Yrkandet om Interimistiskt beslut Förvaltningsrätten meddelade dom den 24 mars 2014, varvid den förlängda avtalsspärren upphörde. Tiodagarsfristen började därför löpa den 25 mars 2014 och löper ut den 3 april Den enda skada som kan drabba Landstinget om Upphandlingen temporärt stoppas är ett försenat Ikraftträdande av avtalet. Den olägenhet som kan drabba Landstinget kan dock Inte vara större än den skada som drabbar ApoEx om ApoEx yrkande ogillas 2/5

3 eller inte prövas av kammarrätten t tid, eftersom ApoEx då går miste om möjligheten till prövning av Upphandlingen, Den intresseawägning som ska göras enligt 16 kap, 9 LOU utfaller därmed entydigt till ApoEx fördel och ett interimistiskt beslut ska meddelas (jfr RÅ 2003 ref. 64). 4. Skäl för prövningstillstånd 4.1 Ändrings- alternativt granskningsdispens ApoEx har l målet vid förvaltningsrätten påtalat att den vinnande anbudsgivaren, Vårdapoteket, inte uppfyller kraven I punkterna , och 4.14 i kravspecifikationen t Upphandlingen. l sin dorn konstaterar förvaltningsrätten att "det avseende de kontraktuella leveransvlllkoren i Kravspecifikationen ~ till skillnad från kvallflceringskraven på anbudsgivaren i de Administrativa föreskrifterna ~ Inte finns något krav att anbudsgivaren redan l sitt anbud ska uppvisa underlag som styrker att genom kryssmarkerlnq utlovad leveranskvatltet kommer att kunna uppfyllas under kontrakttiden". Förvaltningsrätten har därigenom, l strid med forfrågnlngsunderlagets uttryckliga ordalydelse, dragit slutsatsen att anbudsgivaren Inte redan vid anbudsgivnlng måste uppfylla kraven l kravspecifikationen för att anbudet ska kunna prövas, utvärderas och antas, ApoEx deiar Inte förvaltningsrättens bedömning att kraven l kravspecifikationen inte måste vara uppfyllda redan vid anbudtidens utgång. Tvärtom framgår följande uttryckligen av punkt 2.11 de administrativa föreskrifterna: "Samtliga obligatoriska krav framgår av bifogad kravspecifikation." Vidare framgår följande av punkt 2.2! de administrativa föreskrifterna; '"Förfrågningsunderlaget med bilagor innehåller ett antal obligatoriska krav, förutsättningen för att ett anbud ska kunna prövas, utvärderas och antas är att dessa krav är uppfyllda. Krav avser såv&l krav på leverantören sam på efterfrågad vara." ApoEx är medvetet om att anbudsgivaren är skyldig att leverera tjänsten till erbjudet pris och krävd kvalitet, l detta fall har dock Värdapoteket lämnat fn åtagande från en part som saknar teknisk kapacitet att leverera tjänsten. Det handlar således Inte om /HJ Vårdapoteket tillsammans med sin underleverantör kommer att leverera tjänsten utan snarare om huruvida Vårdapoteket tillsammans med sin. underleverantör överhuvudtaget kgn_ leverera tjänsten. 3/5

4 Kraven i Upphandlingens kravspecifikation ingår således l de krav som måste vara "uppfyllda för att ett anbud överhuvudtaget ska kunna utvärderas och antas, dvs. kraven måste vara uppfyllda redan vid anbudsglvnlng och är således kvalificerande krav. Att så är fallet styrks även av formule ringarna i punkt 2,2 i de administrativa föreskrifterna, där det bl.a. anges att svarsblanketterna, Inbegripet kravspecifikationen, är en integrerad del av förfrågningsunderlaget. Vidare anges l punkt 2.3,6 i de administrativa föreskrifterna att en anbudsgivare får åberopa annans kapacitet för att klara kraven. P5 anmodan ska åtagande kunna tillhandahållas som visar att anbudsgivaren förfogar över åberopat företags kapacitet. Som framgår av vad ApoEx anfört i förvaltningsrätten har landstinget anmodat anbudsgivarna att inkomma med åtaganden. De åtaganden som Vårdapoteket har gett In visar dock inte att Vårdapoteket förfogar över den åberopade kapaciteten, och därför inte heller att Vårdapoteket uppfyller kraven l punkterna 4.9,3.1, och 4.14 i kravspecifikationen l Upphandlingen. Sammanfattningsvis anser ApoEx att förvaltningsrätten gjort en felbedömning i frågan om när uppfyllelse av kraven l kravspecifikationen måste styrkas. Eftersom Vårdapoteket i sitt anbud tydligt angett att underleverantörer ska anlitas fördelar av uppdraget, såsom det angetts i kravspecifikationen, måste Vårdapoteket således kunna visa upp giltiga åtaganden från dessa företag, Oavsett om kammarrätten skulle anse att vissa krav i Upphandlingen Inte behöver styrkas som uppfyllda vid anbudsglvningen, anser ApoEx att ett åberopande av annans kapacitet avseende obligatoriska delar av det uppdrag som upphandlas alltid Innebär att det finns en skyldighet för anbudsgivaren att tillhandahålla åtagande avseende den åberopade kapaciteten. Även om anbudsgivaren inte behöver redovisa i detalj hur kraven i kravspecifikationen ska uppfyllas, måste en anbudsgivare alltid kunna uppvisa ett giltigt åtagande för kapacitet som anbudsgivaren åberopar hos annat företag. Detta är en grundläggande förutsättning för att den upphandlande myndigheten ska kunna avgöra om tillräcklig kapacitet för att utföra uppdraget finns, och är därmed inte - till skillnad från vad förvaltningsrätten ansett - någon TSaögörelse för hur den efterfrågade tjänsten ska levereras. Även I denna del har förvaltningsrätten således gjort en felbedömning. Mot denna bakgrund anser ApoEx att det finns anledning för kammarrätten att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, eller att det l vart fall inte, utan att prövningstillstånd meddelas, är möjligt för kammarrätten att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till. Skäl föreligger därmed för kammarrätten att meddela prövningstillstånd. 4/5

5 4,2fre{udlkatsdispens Såvitt ApoEx känner till, har kammarrätten inte tidigare tagit ställning till frågan om huruvida åberopande av annans kapacitet för att uppfylla obligatoriska delar av det uppdrag som upphandlas, alltid utlöser en skyldighet för anbudsgivaren att tillhandahålla åtagande avseende den åberopade kapaciteten. ApoEx menar att så är fallet, men konstaterar att vägledande rättspraxis behövs. Vidare saknas, sävitt ApoEx känner till, praxis från kammarrätten som behandlar frågan om huruvida ett åtagande ska anses giltigt, när det framgår av åtagandet l fråga att den leverantör som ställer den aktuella kapaciteten till anbudsgivarens förfogande i sin tur kommer att anlita underleverantörer för uppgifternas utförande och således inte själv har den åberopade kapaciteten. Eftersom dessa frågor är av principiell vikt och av stor praktisk betydelse för såväl upphandlande myndigheter som leverantörer är det av vikt för ledning av rättstillämpningen att kammarrätten prövar överklagandet. Skäl föreligger därmed för kammarrätten att meddela prövningstillstånd, 5. Utveckling av talan ApoEx hemställer om möjlighet att närmare utveckfa de omständigheter som anförs til! stöd för huvudyrkandet efter det att kammarrätten fattat beslut l frågan om prövningstillstånd. Stockholm som ovan Kristian Pedersen Q-.- - ( <- <k " ; \ V. ^ Sara-Li Oiovssoti s/s

6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr Enhet 2 Meddelad i Linköping SÖKANDE ApoEx AB, Box Stockholm Ombud: Advokat Kristian Pedersen ochjur.kand. Sara-Li Olovsson Advokatfirman Delphi Box Stockholm MOTPART Landstinget i Sörmland Upph andl i ngsenheten Nyköping SAKEN Överprövning av upphandling enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 406 Brigadgatati måndag - fredag Linköping E-post: 08:00-16:00 forva llni ngsrattenilinkoping@dom.se

7 BAKGRUND, YRKANDEN M.M. Landstinget i Sörmland (Landstinget) genomför en upphandling avseende läkemedeisförsörjningstjänster, dnr DU-UPP Upphandlingen genomfors med ett förenklat förfarande. Av tilldelningsbeslut den 10 januari 2014 framgår att anbud från Vårdapoteket Mitt AB (Vårdapoteket) antogs. ApoEx AB (ApoEx) ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att rättelse ska ske på så sätt att en ny utvärdering ska genomföras, varvid anbudet från Vårdapoteket förkastas och ApoEx tilldelas avtal. Landstinget motsätter sig bifall till ansökan. VAD PARTERNA SAMMANFATTNINGSVIS ANFÖRT ApoEx Landstinget har utvärderat och antagit Vård apotekets anbud trots att anbudet inte uppfyller alla skall-krav i upphandlingen, vilket har fått till följd att ApoEx, vars anbud har placerats på andra plats i utvärderingen har lidit skada, eller i vart fall riskerar att lida skada. Av punkt 4.14 i Kravspecifikationen i upphandlingen framgår att det är ett skall-ki-av att leverantören dels ska kunna destruera det läkemedelsavfall eller annat farligt avfall som uppkommer i leverantörens verksamhet, dels att leverantören ska ha erforderliga tillstånd för hantering av detta avfall. I Vårdapotekets anbud åberopas ett åtagande från Landstingsservice i Sörmland AB (LSAB) avseende det aktuella kravet. Vårdapoteket har inga egna resurser för avfallshantering och det har inte heller LSAB. För att kunna visa att nämnda krav är uppfyllda hade krävts att Vårdapoteket gett in ett åtagande från LSAB:s underentreprenörer, d.v.s. de aktörer som faktiskt

8 3 har kapacitet att uppfylla kraven i fråga. Landstingets bedömning avseende Vårdapotekets åtaganden innebär att anbud från en anbudsgivare kan antas även då anbudsgivaren åberopar teknisk kapacitet från exempelvis ett rent skalbolag som inte varken har relevant tekniskt kapacitet eller några resurser. Vårdapotekets anbud brister därmed i uppfyllelse av kravet i punkt Vidare har Vårdapoteket bifogat ett samarbetsavtal/åtagande från Apotek Hjärtat AB (Apotek Hjärtat) till sitt anbud. Av detta dokument framgår att Apotek Hjärtat inte har någon egen kapacitet vad gäller IT utan att denna kapacitet tillhandahålls av en underleverantör till Apotek Hjärtat. Liksom för åtagandet från LSAB är åtagandet från Apotek Hjärtat bristfälligt eftersom det inte styrker att Vård apoteket kan uppfylla kraven på ITkapacitet i upphandlingen. Även om åtagandet skulle bedömas som giltigt, i den meningen att Apotek Hjärtat anses inneha den nödvändiga kapaciteten, omfattar åtagandet endast systemförvaltning av IT-system och det har därmed inte framgått av Vård apotekets anbud att kravet på kapacitet avseende implementering och utveckling av IT-system uppfylls. Huvudregeln är att alla krav ska vara uppfyllda redan då anbud lämnas om inte något annat uttryckligen framgår. Det finns inget i förfrågningsunderlaget som på något sätt indikerat- att kraven i Kravspecifikationen inte behövde vara uppfyllda redan vid tiden för anbuds lämnande. Landstinget har i en begäran till Vårdapoteket bl.a. lämnat information om att Landstinget skulle bortse från de av Vårdapoteket inkomna samarbetsavtalen avseende transport och läkemedel s avfall eftersom det är åtaganden som berör ett eventuellt avtal och inte behövs för bedömningen av uppfyllandet av kvaiificerhigskraven angivna i i de Administrativa föreskrifterna. Av Landstingets begäran till ApoEx framgick inte åtaganden avseende kraven som avser tjänstens utförande inte behövde lämnas in.

9 4 Landstinget har avseende Vårdapoteket frånfallit de skall-krav som uppställts i fötfrågningsunderlaget i strid med likabehandlingsprincipen. Landstinget Landstinget har inte brutit mot någon av de grundläggande principerna i LOU. Anbudet från Vårdapoteket uppfyller samtliga obligatoriska krav och ApoEx har inte lidit eller kan komma att lida skada. En upphandlande myndighet har möjlighet att ställa krav på en lägsta nivå för anbudsgivarnas ekonomiska, tekniska och yrkesmässiga kapacitet. För att kunna säkerställa att leverantören har nödvändiga resurser inför avtalsstart samt för genomförandet av uppdraget har Landstinget lagt stor vikt vid utformningen av kvalificeringskraven. Eftersom apoteksmarknaden är relativt ung har Landstinget vidare lagt sig vinn om att formulera kraven så att även en nyetablerad leverantör med rätt kompetens och tillräckligt kapital ska kunna komma ifråga, Samtliga kvalificeringskrav återfinns i de administrativa föreskrifterna, punkt anslutning till dessa finns instruktioner angående på vilket sätt och vid vilken tidpunkt kraven i förekommande fall ska styrkas. Där finns även information om möjligheten att vid behov åberopa annans kapacitet för att kunna uppfylla kvalificeringskraven, punkt 2.3,6, samt att begränsad kontroll skulle tillämpas avseende åtaganden. När det gäller kraven på tjänstens utförande finns dessa samlade i kravspecifikationen. Av informationen i administrativa föreskrifter, punkt 2.2, samt ifyllnadsinstruktionerna till kravspecifikationen, punkt 1.4, framgår att leverantören ska lämna efterfrågad information med hjälp av svarsrutorna. Inte i någon av svarsrutorna i kravspecifikationen efterfrågas bevis om att ett visst krav ska vara uppfyllt vid anbudslämnandet, ApoEx tycks ha förväxlat kvalificeringskraven i de administrativa föreskrifterna och de obligatoriska kraven i kravspecifikationen. Såsom upphandlingen är konstruerad ska kvalificeringskraven vara uppfyllda och i

10 den mån det framgår av de administrativa föreskrifterna bevisas i samband med prövningen av anbuden medan de obligatoriska kraven på tjänsten endast ska bekräftas for att uppfyllas under avtalstiden samt i vissa fall en viss tid före avtaisstarten. ApoEx argumentation innebär att anbudsgivarna i praktiken skulle behöva ha en fullt utvecklad organisation redo att ta över driften av tjänsterna vid tidpunkten för anbudslämnandet. Förutom att ett sådant krav skulle strida mot proportionalitetsprincipen och gynna redan väl etablerade företag ger förfrågningsunderlaget inte stod för en sådan tolkning. RELEVANTA DELAR AV FÖRFRÅGNINGSUNDERLAGET Administrativa föreskrifter l punkt 2.1 Obligatoriska krav anges följande. Förfrågningsunderlaget med bilagor innehåller ett antal obligatoriska krav. Förutsättningarna för att ett anbud ska kunna prövas, utvärderas, och antas är att dessa krav är uppfyllda. Kraven avser såväl krav på leverantören och anbudet som på efterfrågad vara. I punkt 2,2 Anbudets form och innehåll framgår bl.a. att samtliga obligatoriska krav framgår av bifogad Kravspecifikation. Av punkt Annat företags kapacitet framgår bl.a. följande En leverantör får vid behov åberopa andra företags ekonomiska (se punkt ) tekniska och yrkesmässiga kapacitet (se punkt 2.3.5) för att bedömas klara kvalificeringskraven.

11 6 Kravspecifikation Av punkt 1.4 IJyllnadsinstruktioner framgår bl.a. att det i kravspecifikationen återfinns samtliga de krav som ställs på leverantörens erbjudna tjänst for respektive område, Enligt punkt 4.9.3,1 Implementering ska bl.a. leverantören i god tid innan driftstart medverka till ett gemensamt uppstartsmöte med berörd personal. Detaljerad itiforandeplan ska tas fram gemensamt av Landstinget och leverantören. Innehåll i Pricat och övriga meddelanden på termnivå överenskomnies vid implementeringsfasen. För att underlätta implementering ska leverantören ha en testmiljö där hela processen från beställning till betalning kan verifieras. Enligt punkten Drift ska bl.a. leverantören under hela avtalsperioden kunna hantera affärstransaktioner till och från landstingets e- handelssystem, debet och kreditfaktura ska hanteras. Landstingets beställande enheter ska ha rätt att lägga valfri order vad gäller omfattning, volym m.m., i enlighet med avtalets förutsättningar. Rutiner för hantering av felaktig eller ej inläst order ska överenskommas mellan parterna innan driftstart. Av punkten 4.14 Destruktion och kassation framgår bl.a. följande. Leverantören ska ansvara för det läkemedclsavfall, farligt avfall och avfall som innehåller tungmetaller som uppkommer i leverantörens verksamhet inklusive tillverkningsverksamheten. Leverantören ska ha erforderliga tillstånd for hanteringen av läkcmcdelsavfall, farligt avfall och avfall som innehåller tungmetaller. Avfallet ska skickas för destruktion till förbränningsanläggning som har tillstånd för förbränning av läkemedelsavfall.

12 Under punkterna l, och 4.14 ges anbudsgivaren möjlighet att bekräfta att kraven uppfylls genom att kryssa i en ja- eller en nej- ruta samt lämna anmärkningar eller kommentarer. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Tillämpliga bestätnme lser 11 kap. 9 LOU anges att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 16 kap. 6 LOU ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den far avslutas först sedan rättelse har gjorts, om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i l kap. 9 eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada. Förvaltningsrättens bedömning ApoEx har gjort gällande att Vårdapoteket inte kan anses uppfylla kraven i Kravspecifikationens punkter , och 4.14 och att Landstinget därmed har brutit mot principerna om transparens och likabehandling genom att anta Vårdapotekets anbud, Grunden för inställningen är kortfattat att Vårdapoteket, enligt ApoEx uppfattning, inte förmått visa att bolaget genom aktuella åtaganden vid anbudsgivningen förfogat över de tekniska resurser som krävs för att uppfylla ifrågavarande krav. I målet har inte framkommit annat än att Vårdapoteket i Kravspecifikationens kryssrutor för ovan nämnda obligatoriska krav har kryssat för JA, d.v.s.

13 bekräftat att kraven ifråga är uppfyllda. Härtill har dock Vård apoteket ti 11 sitt anbud fogat ett åtagande (avseende avfall hanteringen) och ett samarbetsavtal (avseende IT-tjänster) som rör utförandet av tjänsten i aktuella delar. Frågan i målet rör således vilken betydelse sistnämnda handlingar ska ges vid prövning av Vårdapotekets anbud. Förvaltningsrätten konstaterar att det avseende de kontraktuella leveransvillkoren i Kravspecifikationen - till skillnad från kvalificeringskraven på anbudsgivaren i de Administrativa foreskrifterna - inte finns något krav att anbudsgivare redan i sitt anbud ska uppvisa underlag som styrker att genom kryssmarkering utlovad levcranskvalitet kommer att kunna uppfyllas under kontraktstiden. De obligatoriska kraven i Kravspecifikationen är vidare i tillämpliga fall utformade så att anbudsgivaren genom sitt anbud ska förbinda sig erbjuda en viss kvalitetsnivå men utrymme ges att inför avtalsstart eller under avtalstiden göra nödvändiga förändringar/konkretiseringar av leveransen (se t.ex. punkt , eller 4.6.l i Kravspecifikationen). Det ovan angivna stödjer att uppställda obligatoriska krav i Kravspecifikationen inte innebär att anbudsgivare redan vid anbudsgivningen måste fastslå hur efterfrågad tjänst faktiskt ska levereras, d.v.s. i vilken utsträckning underleverantörer ska nyttjas vid Icvcrensen eller hur ansvaret mellan leverantören och Landstinget i vissa fall ska vara fördelad under kontraktstiden (jfr punkt 4.14 i Kravspecifikationen). Det avgörande vid anbudsgivningen är istället att anbudsgivaren kontraktuellt blir skyldig att leverera tjänsten till erbjudet pris och krävd kvalitet. Förvaltningsrätten bedömer vidare att underlaget i målet inte visar att Landstinget avseende någon anbudsgivare efter anbudsgivning krävt in bindande åtaganden, skriftliga överenskommelser eller dylikt som bevis för att tillräcklig kapacitet förelåg för utlovad kontrakts leverans redan när an-

14 buden ingavs. Den begäran som l.cx, ställts till ApoEx rörande vissa krav är också i enlighet härmed, borlsell från kvalificetingskrav i Administrativa föreskrifter riktade mot anbudsgivare, utformad så att det efterfrågas en beskrivning hur anbudsgivaren planerar en eventuell framtida leverans utan krav på att t.ex. någon tilltänkt underleverantör ska anges. Med hänvisning till det ovan angivna finner förvaltningsrätten att det samarbetsavtal och det åtagande som Vårdapoteket gett in tillsammans med sitt anbud inte kan anses medföra att Vårdapoteket inte förmått visa att bolaget kommer att uppfylla ifrågasatta obligatoriska krav under kontraktstiden. Landstinget har därmed haft fog for alt godkänna Vårdapotekets anbud och uppta detta til! slutlig anbudsutvärdering i upphandlingen. Inte heller i övrigt bedöms Landstingets hantering i upphandlingen i nu aktuellt avseende, på det sätt ApoEx påstår i målet, inneburit någon brist i förhållande till LOU. Skäl för ingripande enligt 16 kap. 6 LOU saknas därmed och ApoEx ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga l (DV 3109/1D-LOU). Tomas Kjellgren Föredragande har varit Elin Tollin.

15 Bi läsa 1 SVERIGES DOMSTOLAR Q l ld T-r S HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska lia kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts nätbeslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig pairt räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag, För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarratten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten hai' kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga ska! att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet och om de fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e- postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet, I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar liar gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten.