Remissvar gällande förslag till MKN för vattenförekomster inom Bottenvikens, Botten- och Västerhavets vattendistrikt

Transkript

1 Author Stéphanie Nicolin Phone Mobile 0046(0) Date Project ID Statkraft Sverige AB Remissvar gällande förslag till MKN för vattenförekomster inom Bottenvikens, Botten- och Västerhavets vattendistrikt Del 1- ificering av med bedömning av status ÅF Industry AB Vattenkraft ÅF Industry AB, Stockholm Sweden Phone , Registered office in Stockholm, Corp. id , VAT SE

2 Innehållsförteckning 1 Introduktion Metodbeskrivning Bedömningsgrunder Datainsamling Avgränsning och antaganden Brister i metod och indata Resultat Bottenviken Skellefteälven Umeälven Bottenhavet Gideälven Moälven Nätraån Faxälven Åseleälven Fjällsjöälven Indalsälven Ljungan Västerhavet Lagan Nissan Referenser Remissvar gällande förslag till MKN för vattenförekomster inom Bottenviken, Botten- och Västerhavets vattendistrikt, april 2015.

3 1 Introduktion Inför upprättande av Statkraft Sveriges remissvar till Vattenmyndigheterna, gällande förslag till MKN för ytvatten, har underlag avseende ekologisk status och (kopplat till definitionen av Kraftigt Modifierade Vatten) sammanställts och analyserats. Arbetet har utförts för samtliga vattenförekomster i direkt anslutning till Statkrafts vattenkraftsanläggningar inom de tre vattendistrikten Bottenviken, Botten- och Västerhavet. Uppdraget är indelat i två delar där del I omfattar klassificering av med bedömning av status (Kraftigt Modifierade Vatten) för respektive vattenförekomst. Sammanställningen av del I levereras i huvudsak excel-format. Följande rapport är en beskrivning av tillvägagångssätt, indata samt en sammanfattning av resultat för del I. Del I har i huvudsak omfattat följande moment: Identifiering av arbetskriterier för bedömning av (Kraftigt Modifierade Vatten). Analys av samtliga vattenförekomster mot identifierade -kriterier. Sammanfattning av bristande underlag för bedömning av i första skede. Sammanfattning av eventuella förslag till preliminära () samt förslag till fortsatt utifrån tillgänglig data. 2 Metodbeskrivning 2.1 Bedömningsgrunder Syftet med del I har varit att granska tidigare bedömningar av (förvaltningscykel ) för aktuella vattenförekomster samt att utföra nya bedömningar utifrån tillgänglig information och vägledning inom området. Arbetet har utgått från den vägledning som Havs- och Vattenmyndigheten tagit fram och lagt ut på remiss- Vägledning för kraftigt modifierade vatten- 2014: XX. Utifrån vägledningens beskrivna process har den preliminära identifieringen av begränsats till att besvara huruvida vattenförekomstens fysiska karaktär väsentligt förändrats på grund av mänsklig verksamhet (i detta ärende enbart m.a.p. vattenkraft). Som ett första steg har arbetsgången handlat om att undersöka påverkan på kvalitetsfaktorn för respektive vattenförekomst, med stöd av vägledningens beskrivning för preliminär identifiering. Nedan stycke återfinns i vägledningen gällande relationen mellan påverkan på och vattendragets fysiska karaktär. Om är klassificerad som otillfredsställande eller sämre kan det i de flesta fall förutsättas vara fråga om en väsentligt förändrad karaktär. Kvalitetsfaktorn har bedömts m.h.a. HaVs upprättade bedömningsgrunder för hydromorfologiska kvalitetsfaktorer (Bilaga 3: Bedömningsgrunder för Hydromorfologiska kvalitetsfaktorer i sjöar, vattendrag, kustvatten och vatten i övergångszon) och har sedermera Remissvar gällande förslag till MKN för vattenförekomster inom Bottenviken, Botten- och Västerhavets vattendistrikt, april 2015.

4 klassificerats, med utgångspunkt i de fyra parametrarna som i ovan nämnda bedömningsgrunder beskrivs utgöra, nedan angivna: Specifik flödesenergi i vattendrag i vattendrag i vattendrag Vattenståndets i vattendrag [m/h] 2.2 Datainsamling Beräkningarna av de fyra parametrarna inom har gällande oreglerade förhållanden baserats på data från SMHIs vattenweb, bestående av tidsserier simulerade med SMHIs modell S-HYPE (SMHI Vattenweb, 2015). Övrig data avseende reglerade förhållanden (så som medelvattenföring och vattenstånd) har inhämtats från Statkraft. Utöver ovan nämnda data baseras resultaten på generell information om status per vattenförekomst, inhämtat från VISS (VattenInformationsSystem Sverige), samt på geografisk och teknisk information om vattenkraftsanläggningar inhämtat från vattenkraftinfo ( och Statkraft. 2.3 Avgränsning och antaganden Att klassificera de fyra parametrarna inom för samtliga vattenförekomster, enligt bedömningsgrunder för hydromorfologiska kvalitetsfaktorer, är ett tidskrävande arbete. Detta främst med tanke på de indata som krävs, i synnerhet gällande bedömningen av specifik flödesenergi innan utbyggnad av vattenkraft (indata består exempelvis av vattenytans medellutning vid medelvattenföring innan utbyggnad samt av vattendragfårans medelbredd i ytvattenförekomsten vid medelvattenföring innan utbyggnad). På grund av begränsad tid inom uppdraget har således uppgiften avgränsats till att beräkna resultat för två av de fyra parametrarna inom (flödets och flödets ). Denna avgränsning är utförd med stöd av HaVs klassificering av, nedan stycke återfinns i Bilaga 3 HVMFS 2013:19: Vid sammanvägning av parametrarna specifik flödesenergi,, flödets samt vattenståndets till kvalitetsfaktorn i vattendrag ska den parameter vara utslagsgivande som har sämst status. Då beräkning av parametrarna och flödets för de flesta vattenförekomsterna visade sig vara utslagsgivande (erhöll klass otillfredsställande eller sämre) avgränsades uppdraget till beräkning av endast dessa två parametrar. Detta eftersom beräkning av resterande parametrar inte skulle komma att dra ner status på ytterligare. För de vattenförekomster där klassas till bättre än otillfredsställande (d.v.s. måttlig eller bättre) utifrån och flödets, kvarstår ytterligare arbete med att beräkna Remissvar gällande förslag till MKN för vattenförekomster inom Bottenviken, Botten- och Västerhavets vattendistrikt, april 2015.

5 resterande parametrar för en slutlig och komplett bedömning av. 2.4 Brister i metod och indata Avseende a indata för vattenförekomsterna, med syfte att representera reglerande förhållanden, har data inhämtats från Statkraft. Verksamhetens mätstationer intill anläggningarna bedöms utgöra de mest tillförlitliga källorna för den typen av data. För några av Statkrafts vattenkraftstationer saknas dock komplett indata, vilket har medfört att beräkningar inte kunnat utföras för intilliggande vattenförekomster. Komplett data saknas i dagsläget för Ivarsfors och Värmeshult (Lagan) samt för Gustavsberg (Nissan). Det ska även tilläggas att brister kan förekomma i indata hämtat från de mätstationer som finns intill vattenkraftstationerna. Vidare bör tilläggas att data från vattenweben, med syfte att representera oreglerade förhållanden, endast är simulerade värden utifrån SMHIs modell S- HYPE. Således förekommer brister även i dessa data jämfört med verkliga förhållanden. Dock bedöms källan idag vara den mest förankrade och tillförlitliga för ändamålet. Under detta avsnitt ska också nämnas att vid beräkningar av de två parametrarna och flödets har hänsyn ej tagits till den ekologiska påverkan vattenkraftens korttidsreglering medför på ekosystemet. Befintlig upplaga av bedömningsgrunder för hydromorfologiska kvalitetsfaktorer (HVMFS 2013:19- Bilaga 3) hänvisar endast till nyttjandet av dygnsmedelvattenföringen, vid beräkning av och flödets. Detta är man enligt Havs- och Vattenmyndigheten medveten om men i dagsläget är det likväl befintlig vägledning som gäller vid klassificering av (Kling, J. 2015, pers. komm.) Slutligen, i resultatet för n och flödets förekommer i vissa fall avvikande värden, i form av mycket höga siffror. Exempelvis uppvisar vattenförekomster intill anläggningen Bergvattnet i Fjällsjöälven en förändring i n på flera 1000 % samt en förändring av flödets på ännu en tiopotens (se ). Värden som dessa uppstår vanligen då man tittar på en vattenförekomst med relativt låga oreglerade vattenföringsdata och sedan ska jämföra med reglerade vattenföringsdata för samma vattenförekomst, vilka endast finns att tillgå från mätstationen intill närmaste vattenkraftsanläggning (se beskrivning av ekvationer i HVMFS 2013:19- Bilaga 3, avsnitt 3, för detaljer och ökad förståelse för beräkningar). 3 Resultat I kommande avsnitt presenteras resultatet av de bedömningar som gjorts av status för för samtliga vattenförekomster, indelade per vattendistrikt och vattendrag. Resultat av utförda beräkningar redovisas för de två parametrarna och med tillhörande Remissvar gällande förslag till MKN för vattenförekomster inom Bottenviken, Botten- och Västerhavets vattendistrikt, april 2015.

6 klass, baserat på klassificering för bedömning av (HVMFS 2013:19- Bilaga 3). ificeringen följer enligt nedan och är förtydligad med färgkod i kommande avsnitt: Tabell 1. gränser för - och flödets i vattendrag. 1= Dålig status 2= Otillfredsställande status 3= Måttlig status 4= God status 5= Hög status I kommande tabeller redovisar det slutliga resultatet av utförda beräkningar, vilket inte bara baseras på beräknad status för utan också på tidigare utförda bedömningar av (förvaltningscykel , information hämtad i VISS). Nedan fyra alternativ presenteras i kommande tabeller under : (Kraftigt Modifierat Vatten) innebär att vattenförekomsten i VISS är klassad som kraftigt modifierad och att klassats till otillfredsställande eller sämre, utifrån beräkning av och flödets. på (Preliminärt Kraftigt Modifierat Vatten) innebär att vattenförekomsten är klassad som naturlig i VISS men att resultatet av beräkning av och flödets klassar till otillfredsställande eller sämre. Detta innebär att man har en indikation på att vattenförekomstens karaktär är väsentligt förändrad m.a.p. vattenföring och att det kan röra sig om ett kraftigt modifierat vatten. Naturligt i VISS, parametrar ger ej innebär att vattenförekomsten är klassad som naturlig i VISS och att resultat av beräkning av och flödets klassar till måttlig eller bättre, d.v.s. man kan inte påvisa en väsentlig förändring av vattenförekomstens karaktär m.a.p. vattenföring. Vidare arbete krävs således för en komplett bedömning av (beräkning av vattenståndets och specifik flödesenergi). i VISS, parametrar ger ej innebär att vattenförekomsten är klassad som kraftigt modifierad i VISS men att resultatet av beräkningar av och flödets klassar till måttlig eller bättre, d.v.s. man kan inte påvisa en väsentlig förändring av vattenförekomstens karaktär m.a.p. vattenföring. Vidare arbete krävs således för en komplett bedömning av (beräkning av vattenståndets och specifik flödesenergi). Remissvar gällande förslag till MKN för vattenförekomster inom Bottenviken, Botten- och Västerhavets vattendistrikt, april 2015.

7 3.1 Bottenviken Skellefteälven Älv Anläggning flödets Skellefteälven Kvistforsen krv us SE % 2 403% 1 1 X Skellefteälven Kvistforsen krv ns SE % 2 400% 1 1 X på Naturligt i VISS, parametrar ger ej i VISS, beräkning av 2 parametrar ger ej Skellefteälven Kvistforsen krv gamla åfåran SE % 2 408% 1 1 X Umeälven Älv Anläggning flödets Umeälven Harrsele krv us SE % 2 493% 1 1 X Umeälven Harrsele krv ns SE % 2 493% 1 1 X Umeälven Bjurfors nedre krv us SE % 2 428% 1 1 X Umeälven Bjurfors nedre krv ns SE % 2 429% 1 1 X Umeälven Bjurfors övre krv us SE % 2 409% 1 1 X Umeälven Bjurfors övre krv ns SE % 2 409% 1 1 X på Naturligt i VISS, parametrar ger ej i VISS, beräkning av 2 parametrar ger ej ÅF Industry AB, Stockholm Sweden Phone , Registered office in Stockholm, Corp. id , VAT SE

8 3.2 Bottenhavet Gideälven Naturligt i VISS, parametrar ger ej Älv Anläggning flödets på Gideälven Stennäs krv us SE % 2 28% 3 2 X Gideälven Stennäs krv ns spillfåra SE % 2 28% 3 2 X Gideälven Stennäs krv ns SE % 2 19% 3 2 X Gideälven Gammelby krv us SE % 3 45% 3 3 X Gammelby krv ns gamla SE % 3 45% 3 3 Gideälven åfåran X Gideälven Gammelby krv ns SE % 3 26% 3 3 X i VISS, parametrar ger ej Gideälven Björna krv us SE % 3 30% 3 3 X Gideälven Björna krv ns 1 SE % 3 30% 3 3 X Gideälven Björna krv ns Björna by SE % 3 19% 3 3 X Gideälven Gideå krv us SE % 3 83% 2 2 X Gideälven Gideå krv ns SE % 3 83% 2 2 X Gideälven Gidböle krv us SE % 3 93% 2 2 X Gideälven Gidböle krv ns SE % 3 93% 2 2 X Gideälven Gideåbacka krv us SE % 3 111% 1 1 X Gideåbacka krv ns gamla 35% 3 111% 1 1 Gideälven åfåran SE X Gideälven Gideåbacka krv ns SE % 3 111% 1 1 X Remissvar gällande förslag till MKN för vattenförekomster inom Bottenviken, Botten- och Västerhavets vattendistrikt, april Page 8 (16)

9 3.2.2 Moälven Älv Anläggning flödets på Moälven Anundsjö krv us SE % 3 53% 2 2 X Moälven Anundsjö krv ns SE % 3 52% 2 2 X Naturligt i VISS, parametrar ger ej i VISS, parametrar ger ej Nätraån Älv Anläggning flödets på Nätraån Sidensjö krv us SE % 2-89% 2 2 X Nätraån Sidensjö krv ns SE % 2-89% 2 2 X Brynge krv us SE Nätraån Drömmesjön 51% 2 100% 2 2 X Brynge krv ns gamla SE Nätraån åfåran 51% 2 100% 2 2 X Nätraån Brynge krv us SE % 2 100% 2 2 X Nätraån Brynge krv ns Lillån SE % % 1 1 X Nätraån Nyfors krv us SE % 2-76% 2 2 X Nätraån Nyfors krv ns SE % 2-76% 2 2 X Nätraån Fors krv us SE % 2-83% 2 2 X Fors krv ns gamla SE Nätraån åfåran 94% 2-85% 2 2 X Nätraån Fors krv ns SE % 2-85% 2 2 X Nätraån Drömme krv us SE % 2-69% 2 2 X Naturligt i VISS, beräkning av 2 parametrar ger ej i VISS, parametrar ger ej Remissvar gällande förslag till MKN för vattenförekomster inom Bottenviken, Botten- och Västerhavets vattendistrikt, april Page 9 (16)

10 3.2.4 Faxälven Älv Anläggning flödets på Naturligt i VISS, parametrar ger ej i VISS, parametrar ger ej Faxälven Gäddede krv us SE % 1 74% 2 1 X Gäddede krv ns Faxälven gamla åfåran SE % 1 74% 2 1 X Faxälven Gäddede krv ns SE % 2 14% 4 2 X Åseleälven Älv Anläggning flödets Åseleälven Malgomaj krv us SE % 2 466% 1 1 X Åseleälven Malgomaj krv ns SE % 2 196% 1 1 X på Naturligt i VISS, parametrar ger ej i VISS, parametrar ger ej Åseleälven Åseleälven Volgsjöfors krv us SE % 2 355% 1 1 Volgsjöfors krv ns SE % 2 358% 1 1 X X Remissvar gällande förslag till MKN för vattenförekomster inom Bottenviken, Botten- och Västerhavets vattendistrikt, april Page 10 (16)

11 3.2.6 Fjällsjöälven Älv Anläggning flödets på Naturligt i VISS, beräkning av 2 parametrar ger ej i VISS, parametrar ger ej Fjällsjöälven Dabbsjö krv us SE % 1 788% 1 1 X Fjällsjöälven Dabbsjö krv ns SE % 1 788% 1 1 X Fjällsjöälven Bergvattnet krv us SE % % 1 1 X Bergvattnet krv ns Fjällsjöälven Bergattensbäcken SE % % 1 1 X Fjällsjöälven Bergvattnet krv us Nåsjön SE % % 1 1 X Bergvattnet krv ns Fjällsjöälven Nåsjöbäcken SE % % 1 1 X Fjällsjöälven Korsselbränna krv us SE % % 1 1 X Fjällsjöälven Korsselbränna krv ns SE % 2 800% 1 1 X Fjällsjöälven Tåsjö krv us SE % 1 709% 1 1 X Fjällsjöälven Tåsjö krv ns gamla åfåran SE % 1 710% 1 1 X Fjällsjöälven Tåsjö krv ns SE % 1 712% 1 1 X Fjällsjöälven Klingerforsens krv us SE % 1 377% 1 1 X Klingerforsens krv ns gamla Fjällsjöälven åfåran SE % 1 377% 1 1 X Fjällsjöälven Klingerforsens krv ns Flåsjöån SE % 1 376% 1 1 X Fjällsjöälven Hoting krv us SE % 2 744% 1 1 X Fjällsjöälven Hoting krv ns gamla åfåran SE % 2 744% 1 1 X Fjällsjöälven Hoting krv ns SE % 2 745% 1 1 X Remissvar gällande förslag till MKN för vattenförekomster inom Bottenviken, Botten- och Västerhavets vattendistrikt, april Page 11 (16)

12 3.2.7 Indalsälven Älv Anläggning flödets på Naturligt i VISS, parametrar ger ej i VISS, parametrar ger ej Indalsälven Hammarforsens krv us SE Indalsälven Hammarforsens krv ns SE Indalsälven Indalsälven Indalsälven Olden krv Övre lilla Mjölkvattnet Olden krv Nedre fisklössjön (överledningstunnel) Olden krv Utlopp yttre Oldsjön SE SE SE % 3 187% 1 1 X 42% 3 188% 1 1 X 162% % 1 1 X 907% % 1 1 X 93% 2 791% 1 1 X Indalsälven Oldens krv Oldån vid kraftstationen SE % % 1 1 X Remissvar gällande förslag till MKN för vattenförekomster inom Bottenviken, Botten- och Västerhavets vattendistrikt, april Page 12 (16)

13 3.2.8 Ljungan Älv Anläggning flödets Järnvägsforsens krv us SE % 2 122% 1 1 X Ljungan Järnvägsforsens krv Ljungan ns 2 Råsjöån SE % % 1 1 X Ljungan Nederede krv us SE % 2 214% 1 1 X Ljungan Nederede krv ns SE % 2 215% 1 1 X Nederede krv ns Ljungan Stödesjön SE % 2 202% 1 1 X Ljungan Skallböle krv us SE % 2 103% 1 1 X Ljungan Skallböle krv ns SE % 2 103% 1 1 X Ljungan Matfors krv us SE % 2 109% 1 1 X Ljungan Matfors krv ns SE % 2 110% 1 1 X Ljungan Matfors krv ns Marmen SE % 2 103% 1 1 X Ljungan Viforsen Krv us SE % 3 52% 2 2 X Ljungan Viforsen Krv ns SE % 3 53% 2 2 X på Naturligt i VISS, parametrar ger ej i VISS, parametrar ger ej Remissvar gällande förslag till MKN för vattenförekomster inom Bottenviken, Botten- och Västerhavets vattendistrikt, april Page 13 (16)

14 3.3 Västerhavet Lagan (usns) flödets Älv Anläggning Lagan Långö krv us SE % 3 64% 2 2 X Lagan Långö krv ns SE % 3 65% 2 2 X Lagan Åby krv us och ns SE % 3 74% 2 2 X Lagan Bro krv SE % 3 117% 1 1 X Lagan Skeen krv us SE % % 1 1 X Lagan Skeen krv ns SE % % 1 1 X Lagan Traryd krv us SE % 3 249% 1 1 X Lagan Traryd krv ns SE % 3 237% 1 1 X Lagan Kvarnaholm krv us SE % 3 230% 1 1 X Lagan Timsfors Krv us SE % 3 175% 1 1 X Lagan Ängabäck Krv us SE % 3 360% 1 1 X Lagan Ängabäck Krv ns SE % 3 357% 1 1 X Lagan Bassalt krv SE % 3 389% 1 1 X Lagan Knäred övre krv us SE % 3 412% 1 1 X Lagan Knäred övre krv ns SE % 3 380% 1 1 X Lagan Knäred övre krv ns gamla åfåra SE % % 1 1 X Lagan Knäred nedre krv us SE % 3 320% 1 1 X Lagan Skogaby krv us SE % 3 493% 1 1 X Lagan Karsefors krv us SE % % 1 1 X Lagan Karsefors krv gamla åfåran SE % 3 380% 1 1 X Lagan Karsefors krv ns SE % 3 380% 1 1 X Lagan Laholm krv us SE % 3 518% 1 1 X Lagan Laholm krv ns SE % 3 510% 1 1 X på Naturligt i VISS, beräkning av 2 parametrar ger ej i VISS, beräkning av 2 parametrar ger ej Saknad station: För Värmeshult och Ivarsfors kraftstationer saknas komplett indata över vattenföring varför beräkningar inte har utförts för intilliggande vattenförekomster i detta skede. Remissvar gällande förslag till MKN för vattenförekomster inom Bottenviken, Botten- och Västerhavets vattendistrikt, april Page 14 (16)

15 3.3.2 Nissan Saknad station: Intill Gustavsberg kraftstation finns ingen mätstation i dagsläget varför indata saknas för intilliggande vattenförekomster och beräkningar inte har utförts i detta skede. (usns) flödets på Naturligt i VISS, beräkning av Älv Anläggning 2 parametrar ger ej Nissan Hylte krv us SE % 1 2% 5 1 X Nissan Hylte krv ns SE % 2 0% 5 2 X Nissan Nyebro krv us SE % 3 25% 3 3 X Nissan Fröslida krv us SE % 3-6% 4 3 X Nissan Nissaström krv us SE % 3 42% 3 3 X Nissan Nissaström krv ns SE % 3 42% 3 3 X i VISS, parametrar ger ej Remissvar gällande förslag till MKN för vattenförekomster inom Bottenviken, Botten- och Västerhavets vattendistrikt, april Page 15 (16)

16 4 Referenser Digitala SMHI Vattenweb., 2015.( Statkraft Sveriges hemsida, 2015.( Vattenkraft.info Vattenkraften i Sverige. ( Vattenmyndigheternas hemsida Skriftliga Havs- och vattenmyndigheten (HaV) Havs- och Vattenmyndighetens föreskrifter om klassificering av miljökvalitetsnormer avseende ytvatten HVMFS 2013:19 [1]. Havs- och vattenmyndigheten (HaV) Bedömningsgrunder för hydromorfologiska kvalitetsfaktorer i sjöar, vattendrag, kustvatten och vatten i övergångszon HVMFS 2013:19- Bilaga 3. Kling, J., Vartia, K., Svensson, J., Wall, K Remiss vägledning för kraftigt modifierade vatten 2014:XX. Kling, J Vägledning för Kraftigt modifierade vatten med tillämpning på vattenkraft 2014:XX. Svenska Kraftverksföreningen, Hydropower in Sweden. ISBN Personlig kommunikation Kling, J och Avdelning för havs- och vattenförvaltningen, Havs- och vattenmyndigheten (HaV). Remissvar gällande förslag till MKN för vattenförekomster inom Bottenviken, Botten- och Västerhavets vattendistrikt, april Page 16 (16)