Betygskriterier. - ett exempel från Uppsala universitet KTH Emma Lundkvist

Transkript

1 Betygskriterier - ett exempel från Uppsala universitet KTH Emma Lundkvist Avd för farmakokinetik & läkemedelsterapi samt Enh för kvalitetsutveckling och universitetspedagogik, Uppsala universitet

2 Varför betygskriterier? U G VG

3 Process Processen initierad bl.a. av rektors beslut från 2007 samt införandet av graderade betyg Samtliga lärare (6-7) med i processen Heldagsinternat följt av halv- och heldagar med arbete i helgrupp eller parvis Presentationer inom och utanför fakulteten Revideringar av kursmål och kriterier

4 Rektorsbeslut, UU I kursplanen skall anges förväntade studieresultat. De förväntade studieresultaten ( learning outcomes ), dvs målbeskrivningen i kursplanerna, skall beskriva vad som krävs för att bli godkänd på kursen. Kraven på högre betygssteg skall formuleras i termer av stegvis högre kvalitet i måluppfyllelsen.

5 Process Processen initierad bl.a. av rektors beslut från 2007 samt införandet av graderade betyg Samtliga lärare (6-7) med i processen Heldagsinternat följt av halv- och heldagar med arbete i helgrupp eller parvis Presentationer inom och utanför fakulteten Revideringar av kursmål och kriterier

6 Exempel: Kursen Fördjupad farmakoterapi 7,5 hp Avancerad nivå Valbar inom apotekar- och receptarieprogrammet samt fristående Farmakoterapi = optimering av läkemedelsbehandling till enskild patient Fokus på slutenvård Bygger på arbete med patientfall Skriftlig tentamen bestående av två patientfall bedöms av två lärare

7 Fördjupad farmakoterapi, forts 7 lärandemål i kursplanen För varje mål formulerades ett eller flera kriterier samt exempelsvar De två patientfallen viktades enligt följande: För G krävdes G på alla 7 mål För 4 centrala mål krävdes (huvudsakligen) G på båda fallen För övriga 3 mål räckte G på ett av fallen

8 Var ska man börja? Välja lämplig icke-farmakologisk behandling till given patient med hänsyn tagen till gällande rekommendationer. Godkänd Ett flertal relevanta ickefarmakologiska åtgärder angivna samt viss grad av individanpassning Väl godkänd Ett flertal relevanta ickefarmakologiska åtgärder angivna samt hög grad av individanpassning

9 Kvantitativt-kvalitativt Identifiera, värdera, lösa och förebygga enklare läkemedelsrelaterade problem, såsom biverkningar, interaktioner och dålig följsamhet, utifrån anamnes, laboratorievärden, symtom, läkemedelsbehandling och patientsamtal Godkänd Identifierat huvuddelen av relevanta LRP Högst ett fåtal irrelevanta LRP identifierade Tillfredsställande värderat och åtgärdat identifierade LRP Tillfredsställande motiverat vald åtgärd Väl godkänd Identifierat samtliga relevanta LRP Inga irrelevanta LRP identifierade Väl värderat och åtgärdat identifierade LRP Väl motiverat vald åtgärd samt individanpassning

10 Förtydligande studentexempel Godkänd Hjärtsvikten är otillräckligt behandlad. ACE-hämmare saknas, vilket är basen i hjärtsviktsbehandling. Ska ges vid alla NYHA-klasser. Rekommenderad insättning av Enalapril, initialt 2,5 mg x 1, sedan upptrappning till 20 mg x 1. Väl godkänd Hjärtsvikten är otillräckligt behandlad. ACE-hämmare saknas och inga kontraindikationer föreligger. Rekommenderad insättning av T. Enalapril Krka 2,5 mg, initialt 1 tablett dagligen, därefter upptrappning till måldos 20 mg x 1 om det fungerar för blodtryck och kreatinin. ACE-hämmare är basbehandling vid hjärtsvikt. Med ACE-hämmare får man förlängd överlevnad, symtomlindring samt mindre behov av sjukhusvård.

11 Helhetsintryck Godkänd Högst enstaka kontraindicerade läkemedel, direkt olämpliga behandlingar eller skadliga doser valda. Majoriteten av föreslagna behandlingar relevanta. Väl godkänd Inget valt läkemedel kontraindicerat eller direkt olämpligt. Inga skadliga doser rekommenderade. Högst ett fåtal av föreslagna behandlingar irrelevanta.

12 Dubbelrättning innan full implementering Vt-09: Både traditionell poängmall och betygskriterier användes vid rättningen Resultat: Bättre helhetsbild Betygskriterierna något hårdare Behov av smärre justeringar Sannolikt inte mer tidskrävande på sikt

13 U med poängmallen 19 st Resultat med betygskriterier U G VG

14 G med poängmallen 44 st Resultat med betygskriterier U G VG

15 VG med poängmallen 6 st Resultat med betygskriterier U G VG

16 Exempel på hur vi arbetar med kriterier idag Betygskriterier och exempel delas ut till studenterna Genomgång under kursintroduktionen Återanknytning under kursen (seminarier, exempeltenta) Skriftlig examination bedömd och återkopplad utifrån kriterierna

17 Studentkommentarer Kraven tydligare än tidigare Hjälp vid inläsningen Upplevs aningen läskigt p.g.a. ovana Kvalitetshöjande! Både positivt och svårt att samtliga kursmål måste klaras

18 Lärarnas erfarenheter Tidigare bortprioriterade mål inkluderas i tentamenssvaren Fler och svårare gränsfallsdiskussioner Rätt studenter godkända Enklare/färre diskussioner med underkända studenter Fungerar bra vid alla examinationsformer inte minst skriftliga tentamina! Omöjligt att gå tillbaka till poäng igen

19 Genväg! Egen reflektion

20 Slutsatser Fördelar Alla mål examineras Bedömer grad av måluppfyllelse Tydligare för studenterna Samsyn i kollegiet Bättre examinationer Tidsbesparande? Utmaningar Tar tid att utveckla Krångligare tentasammanställning Kräver kommunikation Balans mellan tydlighet och styrning

21 Frågor? Kontakta mig gärna med eventuella frågor: Intresserad av att veta mer? Se artikel i Högre utbildning: