DOM. Mål nr KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning Meddelad i Stockholm

Storlek: px
Starta visningen från sidan:

Download "DOM. Mål nr 4805-14. KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 02. 2015-05-06 Meddelad i Stockholm"

Transkript

1 KAMMARRÄTTEN Avdelning 02 DOM Meddelad i Stockholm Mål nr KLAGANDE Tredje Statsmakten Media AB, Holländaregatan 8 B Stockholm MOTPART Södertörns tingsrätt Huddinge ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stockholms dom den 10 juni 2014 i mål nr , se bilaga A SAKEN Avgift för utlämnande av allmän handling enligt avgiftsförordningen KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten upphäver underinstansernas avgöranden och visar målet åter till Södertörns tingsrätt för att bestämma avgiften i enlighet med vad som anges i skälen. Dok.Id Postadress Box Stockholm Besöksadress Birger Jarls Torg 5 Telefon Telefax Expeditionstid måndag - fredag E-post: kammarrattenistockholm@dom.se 08:00-16:00

2 KAMMARRÄTTEN Avdelning 02 DOM Sida 2 Mål nr BAKGRUND Genom att åklagaren i ett uppmärksammat mål väckte åtal lämnades foratom en stämningsansökan, även ett förundersökningsprotokoll på sidor in till Södertörns tingsrätt. Efter sekretessprövning skärmades de sidorna in som en elektronisk fil i pdf-format. Tredje Statsmakten Media AB begärde bland flera andra att fa ut fbrundersökningsprotokollet i elektronisk form. På grund av förundersökningsprotokollets omfång var det inte möjligt att skicka den elektroniska filen med e-post utan den lämnades ut överförd på en CD-skiva. För detta tog tingsrätten ut en avgift om totalt 4840kr. Södertörns tingsrätt har anfört att de vid sitt beslut att ta ut den aktuella avgiften utgick ifrån Domstolsverkets riktlinjer "Att ta betalt för kopior av allmänna handlingar" från dessa riktlinjer uttalar Domstolsverket att en domstol vid utlämnande av handlingar som först måste skannas in för att sedan skickas med e-post eller som skärmas och sedan lämnas ut på CD eller DVD, bör ta ut en avgift som motsvarar den för papperskopior. Det innebär enligt riktlinjerna att de första nio sidorna är gratis, den tionde kostar 50 kronor och varje sida däröver kostar 2 kr. Detta gäller oavsett om handlingen skannas in i samband med beställningen eller har skärmats in vid ett tidigare tillfälle. Dessutom bör enligt riktlinjerna en kostnad för själva skivan tas ut med 10 kronor. YRKANDEN M.M. Tredje Statsmakten yrkar att avgiften ska sättas ned till i första hand kostnaden för CD-skiva och porto, i andra hand en avgift som täcker domstolens verkliga kostnader och i tredje hand en avgift som beräknas enligt en schablon som tar hänsyn till den vid utlämnandet använda tekniken.

3 KAMMARRÄTTEN DOM Sida 3 Avdelning 02 Mål nr Till stöd för sitt överklagande hänvisar bolaget till det som framförts tidigare och gör bl.a. följande tillägg. En tillämpning av Domstolsverkets riktlinjer medför överuttag så snart fler än en kopia av en digitaliserad handling lämnas ut. Det finns inget stöd för ett sådant generellt överuttag i förordningsmotiven. Om en handling kan lämnas ut till en försumbar kostnad är det inte orimligt att den lämnas ut utan avgift. Det är upp till statsförvaltningen att utarbeta avgiftsprinciper som passar den aktuella tekniken och ger rimliga utfall. Södertörns tingsrätt anser att överklagandet ska avslås och framför att vid tidpunkten för beslutet anvisade Domstolsverkets riktlinjer samma avgiftskonstruktion för inskannade handlingar som för papperskopior. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Frågor i målet m. m. Frågorna i målet är om Södertörns tingsrätt har haft fog för att ta ut avgift vid utlämnande av den begärda handlingen i elektronisk form och om avgiften har bestämts till ett riktigt belopp. Vissa bestämmelser i avgiftsförordningen (1992:191) och Ekonomistymingsverkets föreskrifter till förordningen har fått nya lydelser sedan Tredje Statsmakten begärde ut en kopia av förundersökningen och fick betala den aktuella avgiften. Enligt uttalanden i RÅ 1996 ref. 57 ska den allmänna utgångspunkten vara att det är de föreskrifter som är i kraft vid tidpunkten för prövningen som ska ligga till grund för domstolens prövning. Trots att de i målet aktuella bestämmelserna i nu gällande lydelse i allt väsentligt har samma innebörd som tidigare anser kammarrätten att det finns skäl att göra avsteg från den i RÅ 1996 ref. 57 uttalade principen. Kammarrätten anser alltså att prövningen ska ske mot bakgrund av den

4 KAMMARRATTEN Avdelning 02 DOM Sida 4 Mål nr lydelse som aktuella bestämmelser hade vid tidpunkten då Tredje Statsmakten begärde att få ut det i målet aktuella materialet. Rätt att ta ut avgift Enligt 2 kap. 12 första stycket tryckfrihetsförordningen ska allmän handling som far lämnas ut, på begäran genast eller så snart det är möjligt, på stället och utan avgift, tillhandahållas den som önskar ta del av handlingen. Kan handlingen inte tillhandahållas utan att sådan del därav som inte far lämnas ut röjes, ska den i övriga delar göras tillgänglig för sökanden i avskrift eller kopia. Av 2 kap. 13 första stycket tryckfrihetsförordningen framgår det att den som önskar ta del av en allmän handling har rätt att mot fastställd avgift få avskrift eller kopia av handlingen till den del den får lämnas ut. En myndighet är dock inte skyldig att i större utsträckning än vad som följer av lag lämna ut en upptagning för automatiserad behandling i annan form än utskrift. Enligt 15 första stycket l avgiftsförordningen ska en myndighet när den efter särskild begäran lämnar ut kopia eller avskrift av allmän handling, ta ut avgift enligt bestämmelserna i Av 16 första och andra stycket avgiftsförordningen framgår det att avgift ska tas ut enligt 15 första stycket l och 2 om beställningen omfattar tio sidor eller mer och att avgiften för en beställning av tio sidor är 50 kronor samt att avgiften för varje sida därutöver är 2 kronor. 119 avgiftsförordningen sägs att avgiften vid beställning av kopia bestäms efter det antal sidor som fordras för att utföra beställningen med den utrustning som myndigheten normalt använder för sådant ändamål.

5 KAMMARRÄTTEN DOM Sida 5 Avdelning 02 Mål nr Frågan är hur dessa bestämmelser ska förstås, dvs. om de bara avser utlämnande av kopior i pappersform eller också avser utlämnande av kopior i elektronisk form. Kammarrätten konstaterar att redan ordvalet "utskrift" i 15 tyder på att det bara är kopior i pappersform som avses att omfattas av bestämmelsen. Kammarrätten kan härutöver konstatera att det av förarbetena till avgiftsförordningen (prop. 1989/90:138 s. 12) framgår att den utredning på vars förslag regeringens proposition är baserad uttryckligen angav att den inte hade tagit upp frågan om utlämning av upptagning för automatiserad databehandling i annan form än utskrift då denna fråga inte var tillräckligt utredd. Kammarrätten noterar vidare att frågan om uttag av avgifter vid utlämnande av kopia av handlingar i elektronisk form togs upp till behandling i prop. 1997/98:136 och att det då också lämnades förslag om bl.a. införandet av en enhetlig princip för myndigheternas uttag av avgifter för tillhandahållande av uppgifter i elektronisk form, vilket tillstyrktes av Konstitutionsutskottet (1997/98:KU31). Utskottets hemställan bifölls sedan av riksdagen (protokoll 1997/98:119). Kammarrätten kan emellertid konstatera att förslaget därefter inte ledde till någon lagstiftning i den delen. Enligt kammarrättens bedömning bör 15 första stycket l avgiftsförordningen därför förstås så att det endast är kopior i pappersform som avses. Även formuleringarna i 16 och 19 talar för att det är så 15 avgiftsförordningen ska förstås. Kammarrätten konstaterar därför att det inte är möjligt för en myndighet att med stöd av dessa bestämmelser ta ut någon avgift när den på begäran lämnar ut handlingar i elektronisk form. Av 4 första stycket 9 och andra stycket avgiftsförordningen framgår emellertid att om det är förenligt med myndighetens uppgift enligt bl.a. lag

6 KAMMARRATTEN Avdelning 02 DOM Sida 6 Mål nr och tjänsten är av tillfällig natur eller av mindre omfattning får myndigheten mot avgift tillhandahålla automatisk databehandlingsinformation i annan form än utskrift. Det är kammarrättens bedömning att Södertöms tingsrätt med stöd av denna bestämmelse hade rätt att ta ut en avgift när den lämnade ut det efterfrågade förundersökningsprotokollet i elektronisk form. Beräkning av avgift Enligt aktuell lydelse av 5 andra stycket avgiftsförordningen får en myndighet, om regeringen inte har beslutat något annat, inom ramen för full kostnadstäckning, själv besluta om grunderna för avgiftssättningen för de avgifter som tas ut med stöd av 4 avgiftsförordningen. Då kammarrätten ovan kommit fram till att 15 avgiftsförordningen inte omfattar utlämnande av kopior av handlingar i elektronisk form och det inte framkommit att regeringen har beslutat något annat angående avgiftssättningen vid utlämnande av kopior i elektronisk form anser kammarrätten att det följaktligen är myndigheten själv, i det här fallet Södertörns tingsrätt, som inom ramen för full kostnadstäckning har befogenheter att fatta beslut om grunderna för avgiftssättningen. Enligt 7 avgiftsförordningen ska dock myndigheten varje år samråda med Ekonomistyrningsverket om de avgifter som myndigheten tar ut eller avser att ta ut. Ekonomistyrningsverket får medge undantag från samrådsskyldigheten. Kammarrätten kan endast konstatera att det inte framgår av utredningen om något sådant samråd har skett eller om Ekonomistyrningsverket har medgivit undantag från samrådsskyldigheten.

7 KAMMARRÄTTEN DOM Sida 7 Avdelning 02 Mål nr Frågan är då vad som avses med begreppet "full kostnadstäckning". Enligt 31 avgiftsförordningen far Ekonomistyrningsverket meddela de föreskrifter som behövs för tillämpningen av avgiftsförordningen. Några föreskrifter till 4 eller 5 avgiftsförordningen fanns inte vid tidpunkten för Tredje Statsmaktens begäran om utlämnande. Beslutet att principen full kostnadstäckning skulle gälla som ekonomiskt mål för den verksamhet som avgifterna avser att täcka fattades av riksdagen redan inom ramen för den mer generella frågan om avgiftssättning i fråga om myndigheternas tillhandahållande av olika varor och tjänster (prop. 1989/90:138,1989/90:FiU38, rskr. 1989/90:289). När det gäller frågan om hur kravet på full kostnadstäckning vid avgiftssättning för utlämnande av kopior av allmänna handlingar ska förstås i allmänhet kan viss ledning hämtas i förarbetena till avgiftsförordningen (prop. 1989/90:138, s. l och 9 ff). I dessa förarbeten framgår att den utredning på vars förslag regeringen baserade sin proposition beträffande frågan om avgiftssättning ansåg att man måste göra en avvägning mellan upprätthållandet av offentlighetsprincipen och risken för missbruk av rätten att få kopior på allmänna handlingar. Enligt utredningen skulle en kostnadstäckande avgift vid utlämnande av kopior av allmänna handlingar leda till en så hög avgift att det skulle verka direkt stötande för allmänheten. En sådan avgift skulle också i visst avseende få offentlighetsprincipen att framstå som illusorisk. Alternativet som utredningen tog ställning till var att avgiften skulle slopas helt. Det ansågs emellertid kunna leda till missbruk. Utredningen ansåg också att det var rimligt att staten fick betalt i vart fall för större beställningar. Mot den bakgrunden föreslogs en kompromiss enligt vilken avgift skulle tas ut först om en beställning omfattar minst tio sidor. Avgiften skulle då vara i princip kostnadstäckande, dvs. täcka kostnaderna för framställning

8 KAMMARRÄTTEN DOM Sida 8 Avdelning 02 Mål nr och expediering av kopiorna. Det var också det förslag som regeringen sedan lade fram som sitt eget och som ledde fram till formuleringen i 16 avgiftsförordningen. I förordningsmotiven (regeringens förordningsmotiv 1992:3, s. 9) anges vidare bl.a. följande. För avgifter som myndigheten tar ut med stöd av 4 får myndigheten själv besluta huruvida avgifterna ska sättas så att hela eller delar av myndighetens kostnader för verksamheten täcks. Som huvudprincip för myndighetens beslut om dessa avgifter bör dock gälla att kostnaderna för prestationerna ska täckas, men att myndigheten kan välja att sätta avgiften lägre så att syftet med verksamheten inte motverkas. Såväl underuttag som överuttag i förhållande till myndighetens självkostnader för den enskilda prestationen kan följaktligen komma i fråga. Kammarrätten noterar därutöver att det i Ekonomistyrningsverkets handledning om kopior av allmänna handlingar som begärs med stöd av offentlighetsprincipen (ESV 2005:27, s. 13) anges bl.a. följande under rubriken "Vad ingår i avgiftsunderlaget?". De avgifter för kopia av allmän handling som föreskrivs i avgiftsförordningen är beräknade med utgångspunkt i en genomsnittlig timkostnad i statsförvaltningen och förväntad tidsåtgång för framställning och distribution. Kostnader för kopiering, material och expediering ska täckas. Myndigheten får inte ta ut särskild ersättning för programmering, bearbetning m.m. i samband med utskrift av elektroniskt lagrad information som begärs ut med stöd av offentlighetsprincipen. Såsom framgått anser kammarrätten visserligen att 15 avgiftsförordningen inte omfattar utlämnande av kopior av handlingar i elektronisk form. Följaktligen tar sannolikt de uttalanden som här redogjorts för sikte på resonemang som varit relevanta för frågan om avgiftssättning och full kostnadstäckning med avseende på utlämnande av kopior på allmänna

9 KAMMARRÄTTEN DOM Sida 9 Avdelning 02 Mål nr handlingar i pappersform. Kammarrätten anser dock att det inte har kommit fram något som i och för sig talar emot att dessa principer görs gällande även vid avgiftssättningen vid utlämnande av kopior av handlingar i elektronisk form. Mot den bakgrunden anser kammarrätten att det är rimligt att en myndighet vid ett enskilt utlämnande av inskannade uppgifter som sedan lämnas ut i elektronisk form tar ut en avgift som täcker kostnaden för inskanning, material och expediering. Det skulle således vid ett enskilt utlämnande i och för sig vara rimligt att även i fråga om utlämnande av inskannade handlingar som sedan lämnas ut i elektronisk form utgå ifrån de beräkningar som finns i avgiftsförordningen för avgiftsättning vid utlämnande av kopiering av handlingar i pappersform. Med ett sådant resonemang anser kammarrätten härutöver att det är rimligt att i avgiften även inkludera en kostnad för t.ex. CD-skivor eller USB-minnen som används vid utlämnande. Frågan är hur avgiftssättningen ska hanteras mot bakgrund av kravet på full kostnadstäckning när det är fler som begär att få ut samma inskannade handlingar i elektronisk form. Enligt kammarrätten innefattar kravet på full kostnadstäckning enligt 5 avgiftsförordningen både en rätt för myndigheterna att ta ut en rimlig avgift för vissa varor och tjänster men även en skyldighet att inte ta ut en avgift som är högre än att den täcker myndighetens kostnader för att tillhandahålla den aktuella varan eller tjänsten. Kammarrätten kan konstatera att den faktiska kostnaden för inskanning av handlingar som sedan lämnas ut i elektronisk form endast uppstår vid ett tillfälle, dvs. vid själva inskanningen. Mot den bakgrunden anser kammarrätten att myndigheten har rätt att ta ut en avgift som täcker myndighetens kostnader för inskanningen. Om det är flera som begär att

10 KAMMARRÄTTEN DOM Sida 10 Avdelning 02 Mål nr få ut handlingar som skärmats in står det sedan i princip myndigheten fritt att fördela kostnaden för inskanning på dessa. Hur kostnaden ska fördelas är dock en annan fråga. I förevarande mål framgår det att Södertörns tingsätt skärmade in det aktuella förundersökningsprotokollet för att möta ett stort allmänintresse. Det framgår också att Tredje Statsmakten var en bland många andra som begärde att få ut det aktuella förundersökningsprotokollet i elektronisk form. Det får också anses framgå av utredningen att Södertörns tingsrätt vid utlämnandet av det aktuella förundersökningsprotokollet i elektronisk form har tagit ut en lika stor avgift (4 840 kr) från alla som begärt att få ut det och att domstolen vid avgiftssättningen har tillämpat de principer för avgiftsuttaget som gäller för papperskopior. Alla har således var för sig fått erlägga en avgift som inkluderar en inskanningskostnad trots att materialet som de har begärt att få ut bara skärmats in en gång. Enligt kammarrätten får Södertörns tingsrätt därför anses ha tagit ut en högre avgift än kravet på full kostnadstäckning i 5 avgiftsförordningen kan anses medge. Underinstansernas avgöranden ska därför upphävas. Då det enligt 5 avgiftsförordningen är myndigheten själv som har befogenheten att inom ramen för full kostnadstäckning bestämma grunderna för hur avgiften ska bestämmas vid utlämnande av allmänna handlingar i elektronisk form och frågan om hur kostnaden för inskanning ska fördelas inte har prövats av myndigheten visas målet åter till Södertörns tingsrätt för att bestämma avgiften.

11 KAMMARRATTEN Avdelning 02 DOM Sida 11 Mål nr HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 1). VaScnön-EngcM&t f.d. kammarrättsrad ordförande Mona Aldestam kammarrättsråd referent < A^ke Kämell kammarrättsråd

12 Bi FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr Allmänna avdelningen Meddelad i Enhet 12 Stockholm Sida l (5) KLAGANDE Tredje Statsmakten Media AB, Holländaregatan 8 B Stockholm MOTPART Domstolsverket Jönköping ÖVERKLAGAT BESLUT Domstolsverkets beslut , bilaga l SAKEN Avgift för utlämnande av allmän handling enligt avgiftsförordningen (1992:191) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår överklagandet. DokJd Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Tegeluddsvägen l måndag - fredag Stockholm E-post: 08:00-16:30 forvaltningsrattenistockholm@dom.se

13 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Allmänna avdelningen YRKANDEN M.M. Tredje Statsmakten Media AB (nedan Tredje Statsmakten) yrkar i första hand att förvaltningsrätten ska nedsätta avgiften till kostnaden för CDskiva samt porto och i andra hand till en avgift som täcker domstolens verkliga kostnader. Tredje Statsmakten anför till stöd för sin talan bl.a. följande. Tredje Statsmakten fick den aktuella förundersökningen såsom en PDF-fil på en CD-skiva. För detta tog tingsrätten ut en avgift om kr, beräknad som en schablon baserad på avgifterna angivna i avgiftsförordningen. Beräkningen i 16 avgiftsförordningen är emellertid inte tillämplig då utlämnandet skett i form av en datafil på en CD-skiva. Domstolsverkets råd innehåller ett logiskt felslut som är till nackdel för Tredje Statsmakten och andra i bolagets situation. Parallellen till pappersbaserad information kan endast gälla första kopian, då kostnaden för rnskanningen skulle kunna jämställas med kopieringen. Varje utlämnande av den genom rnskanning framställda filen som därefter följer medför en helt annan, betydligt mindre, arbetsinsats och materialkostnad. Motsvarande lägre kostnad uppstår inte ifall de sidorna skulle ha utlämnats på papper. Då skulle betydande kostnad finnas för varje exemplar, vilket alltså inte är fallet vid utlämnande av handlingen som inskannad fil. Man skulle kunna beskriva det som att tingsrätten har skärmat in förundersökningen en gång och sedan tagit betalt för inskanningen 20 gånger. Det är inte rimligt att basera avgiften på äldre teknik. Det måste vara möjligt att utarbeta fungerande schabloner för fastställande av avgiftsnivåer vid utlämnande av inskannade handlingar. De rationaliseringar som ny teknik medför måste komma allmänheten till del. Avgiftsberäknmgen bryter mot principen om full kostnadstäckning eftersom tingsrätten får ett betydande överuttag i förhållande till sina kostnader. Domstolar och andra myndigheter måste göra en uppskattning

14 Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Allmänna avdelningen av kostnaderna i det aktuella fallet. I Tredje Statsmaktens fall uppgår denna kostnad till högst några tior. För det fall en schablon ska användas ska den innebära att hela kostnaden fördelas ut enligt en rimlig princip. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Frågan i målet är om Södertörns tingsrätt har haft fog för sitt beslut att ta ut en avgift om kr för att lämna ut ett redan inskannat förundersökningsprotokoll i elektronisk form på en CD-skiva. Rätten för en myndighet att ta ut en avgift för utlämnande av allmänna handlingar regleras i avgiftsförordningen. Domstolen har möjlighet att ta ut en avgift för utlämnande av allmänna handlingar i elektronisk form med stöd av 4 8 nämnda förordning. Avgiften ska enligt 5 tredje stycket beräknas så att den helt täcker verksamhetens kostnader. Av regeringens förordningsmotiv till 5 avgiftsförordningen framgår hl.a. att myndigheten sj älv får bestämma om avgifterna ska sättas så att hela eller delar av myndighetens kostnader för prestationerna täcks men att huvudprincipen bör vara att kostnaderna för prestationerna ska täckas. Vidare framgår att såväl underuttag som överuttag i förhållande till myndighetens självkostnader för den enskilda prestationen kan komma i fråga (se regeringens förordningsmotiv [1992:3], s. 9). Den avgift som Södertörns tingsrätt har tagit ut motsvarar den avgift som enligt 16 avgiftsförordningen skulle ha tagits ut om förundersökningen hade lämnats ut som papperskopia, med ett tillägg om l O kr för CD-skivan. Detta beräkningssätt är i överensstämmelse med Domstolsverkets riktlinjer "Att ta betalt för kopior av allmänna handlingar". Riktlinjerna är emellertid inte bindande för domstolarna.

15 Sida 4 JLTNINGSRÄTTEN. DOM " JKHOLM nna avdelningen Förvaltningsrätten anser att det visserligen kan ifrågasättas om det är rimligt att den som begär ut ett dokument första gången betalar fullt pris och att alla andra som därefter begär ut dokumentet också ska betala fullt pris för den redan inskannade handlingen. Domstolen kan således därmed komma att ta ut en avgift som totalt sett överstiger domstolens kostnader för utlämnandet. Det vore emellertid också orimligt om domstolen bara skulle ta ut en avgift av den som beställer handungen först och att de som därefter begär ut handlingen skulle kunna få en elektronisk kopia avgiftsfritt. Förvaltningsrätten finner vidare, i likhet med Domstolsverket, att det inte är rimligt att domstolen vid varje utlämnande av allmän handung i elektronisk form ska göra en beräkning av de faktiska kostnaderna i det enskilda fallet. Särskilt med beaktande av vad som anges i ovan redovisade förordningsmotiv - att underuttag och överuttag i förhållande till myndighetens kostnader för det enskilda utlämnandet kan komma i fråga - anser förvaltningsrätten att det inte strider mot principen om full kostnadstäckning att använda en schablonmässigt beräknad avgift. Förvaltningsrätten anser inte heller att det funnits anledning att i förevarande fall göra ett undantag från denna schablonmässiga beräkning. Domstolsverket och Södertörns tingsätt har därför haft fog för sina beslut. Tredje Statsmaktens överklagande ska således avslås.

16 Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Allmänna avdelningen HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 2 (DV 3109/1 a). ladeleine Benndorf Rådman Nämndemännen Jan Ersson, Sven Jonsson och Lena Vilmar har även deltagit i avgörandet. Martin Hemberg har handlagt målet.

17 DOMSTOLSVERKET BESLUT 5* -- SVERIGES DOMSTOLAR ' Klagande Tredje Statsmakten Media AB, Holländargatan 8 B, Stockholm Överklagat avgörande Södertöms tingsrätts beslut i ärende dnr , se bilaga Saken Överklagande av beslut om avgift för utlämnande av allmäri handling enligt avgiftsförordningen (1992:191) Domstolsverkets beslut Domstolsverket avslår överklagandet. Bakgrund Tredje Statsmakten Media AB begärde hos Södertöms tingsrätt ut ett förundersökningsprotokoll om sidor i elektronisk form. Förundersökningsprotokollet, som endast fanns i pappersform, skärmades in. På grund av filens storlek var det inte möjligt att skicka den per e-post utan den fördes över på en CDskiva som lämnades ut till Tredje Statsmakten Media. AB. Tingsrätten fattade beslut om att ta ut en avgift om kr vilket motsvarar den avgift som skulle ha tagits ut om förundersökningen hade lämnats ut som papperskopia med ett tilllägg om 10 kr för CD-skivan. Yrkande m.m. Tredje Statsmakten Media AB har överklagat Södertörns tingsrätts beslut och yrkat att Domstolsverket överprövar tingsrättens beslut octi, som det får förstås, sätter ner avgiften. Till stöd för sitt yrkande har bolaget anfört följande. Beslutet strider mot bestämmelsen om full kostnadstäckning i avgiftsförordningen och avgiften som tingsrätten har tagit ut är därmed för hög. Tiagsrättens arbetsinsats uppgår till några minuters arbete med att kopiera en i tingsrättens datorer befintlig fil till en CD-skiva och därefter expediera denna. Avgiften har beräknats på ett så schablonmässigt sätt att tingsrätten rimligen redan vid den första försäljningen av filen fått betydligt större intäkter än vad som krävs för att betak den arbetstid som gått åt Tingsrätten har i samtal framfört argumentet att det är svårt att finna en modell för att sprida kostnaderna över ett okänt antal personer och företag. Detta argument är inte skäl att bryta principen om full kostnadstäckning. ra»t n M *iia i lin iadnm Eg i Märw rinmsfn!

18 BESLUT _ 2(3) DATUM _ DIAR1ENR ^2013 Domstolsverket har inhämtat yttrande från Södertörns tingsrätt. Tredje Statsmakten Medk AB har yttrat sig över detta. Domstolsverkets skäl Södertöms tingsrätt har lämnat ut allmänna handlingar i elektronisk form till Tredje Statsmakten Medk AB och tagit ut en avgift för detta. Domstolen har möjlighet att ta ut en avgift för utlämnande av allmänna handlingar i elektronisk form med stöd av 4 8 avgiftsförordningen (1992:191). Avgiften ska enligt 5 beräknas så att den helt täcker verksamhetens kostnader. Av regeringens förordningsmotiv (1992:3) till den aktuella bestämmelsen ftamgår blå. att myndigheten själv får bestämma om avgifterna ska sättas så att hek eller delar av myndighetens kostnader för prestationerna täcks men att huvudprincipen bör vara att kostnaderna för prestationerna ska täckas. Vidare framgår att såväl underuttag som överuttag i förhållande till myndighetens självkostnader för den enskilda prestationen kan komma i fråga. Tingsrätten har beräknat avgiften i enlighet med Domstolsverkets riktlinjer "Att ta betalt för kopior av allmänna handlingar ". I riktlinjerna rekommenderar Domstolsverket att domstolen, när det gäller handlingar som först s V a n n a s in och sedan överförs på CD-skiva, tar ut en avgift motsvarande den för papperskopior enligt 16 avgiftsförordningen. Detta innebär att de första nio sidorna är gratis, den tionde sidan kostar 50 kr och varje sida därutöver kostar 2 kr. Denna rekommendation gäller oavsett om handlingen skärmas in i samband med be-. ställningen eller har skärmats in vid ett tidigare tillfälle. Vidare rekommenderas att domstolen tar ut en avgift för CD-sMvan med 10 kr samt för eventuell portokostnad. Grunden för denna rekommendation är att det torde innebära i stort sett samma arbetsinsats att skanna in en pappershandling som att kopiera den. Riktlinjerna är inte bindande för domstolarna utan har tagits fram i syfte att underlätta för domstolarna när det gäller att bedöma vilken avgift som ska tas ut för kopior av allmänna handlingar. Domstolsverket anser inte att det är rimligt att domstolen vid varje utlämnande av en allmän handling i elektronisk form ska göra en beräkning av de faktiska kostnaderna i det enskilda fallet Något sådant krav uppställs inte heller i avgiftsförordningen när det gäller utlämnande av allmänna handlingar i pappersform. Som anges i förordningsmotiven har lagstiftaren accepterat att det Van bli fråga om såväl ett underuttag som ett överuttag i förhållande till myndighetens kostnader för det enskilda utlämnandet Att använda en schablonmässigt beräknad avgift Van därför enligt Domstolsverkets blomning inte anses strida mot principen om full kostnadstäckning. Det finns därför inte skäl att ändra tingsrättens beslut. Detta beslut har fattats av chefsjuristen Agneta Kornstrand. I handläggningen har även deltagit biträdande chefsjuristen Anna Hjort Ööpik och hovrättsassessorn Jonna Wibom, föredragande. Agneta Kornstrand

19 BESLUT ; 3(3) DATUM'.': :.v7. '. " : C'.?S; r : -;S*-.' \. : biajuenr ^:07 U^O:-^ 'Äh ' Hur man överklagar Om du är missnöjd med beslutet kan du överklaga detta skrifdigen. I ditt överklagande ska du ange vilket beslut som överkkgas, varför beslutet ska ändras och vilken ändring du vill ha. Tak också om vad du vill att rätten ska känna till och ta hänsyn till vid sin prövning. Bifoga eventuelk handlingar som du anser stödjer din uppfattning.- Överklagandet ska dessutom innehålk namn, personnummer, adress, telefonnummer, e-postadress och annat som har betydelse för att domstolen ska kunna nå dig. Överklagandet ska vara undertecknat av dig. Om du anlitar ett ombud ska fullmakt bifogas. Överkkgandet, som ska ställas till Förvaltningsrätten i Stockholm, ska ha kommit in till Domstolsverket inom tre veckor räknat från den dag då du fick del av beslutet Skicka din skrivelse till: D omstolsverket Avdelningen för domstolsutyeckling Box Jönköping

20 Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen fordras att prövningstillstånd meddelas. Högsta förvaltningsdomstolen lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att talan prövas eller om det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska undertecknas av klaganden eller dennes ombud och ges in i original samt innehålla följande uppgifter; 1. den klagandes namn, personnummer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen 2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet 3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd 4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen för detta 5. de bevis som klaganden v i l l åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. DV6KI Formulär l

Sida l (4) KAMMARRÄTTEN T^MA/f Mål nr 2293-12 ^ I STOCKHOLM JJUIVI Avdelning 6 2012-05-16 Meddelad i Stockholm

Sida l (4) KAMMARRÄTTEN T^MA/f Mål nr 2293-12 ^ I STOCKHOLM JJUIVI Avdelning 6 2012-05-16 Meddelad i Stockholm Sida l (4) KAMMARRÄTTEN T^MA/f Mål nr 2293-12 ^ I STOCKHOLM JJUIVI Avdelning 6 2012-05-16 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Sveriges Utbildningsradio AB 105 10 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Polismyndighetens

Läs mer

Sida l (3) KAMMARRÄTTEN y^ ^ny r Mål nr 4267-12 I STOCKHOLM JJUiVL Avdelning 03 2012-09-21 Meddelad i Stockholm

Sida l (3) KAMMARRÄTTEN y^ ^ny r Mål nr 4267-12 I STOCKHOLM JJUiVL Avdelning 03 2012-09-21 Meddelad i Stockholm Sida l (3) KAMMARRÄTTEN y^ ^ny r Mål nr 4267-12 I STOCKHOLM JJUiVL Avdelning 03 2012-09-21 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Anders Johansson Aftonbladet, Rättsredaktionen Blekholmsgatan 18 105 18 Stockholm

Läs mer

TV/^A K LJUJYL 2012-07-24 Meddelad i Stockholm. SAKEN Utlämnande av allmän handling KAMMARRATTENS AVGÖRANDE. Kammarrätten avslår överklagandet.

TV/^A K LJUJYL 2012-07-24 Meddelad i Stockholm. SAKEN Utlämnande av allmän handling KAMMARRATTENS AVGÖRANDE. Kammarrätten avslår överklagandet. KAMMARRÄTTEN Avdelning 6 TV/^A K LJUJYL 2012-07-24 Meddelad i Stockholm Sida l (4) Mål^ 3892-12 KLAGANDE Erik Palm Sveriges Television 651 83 Karlstad ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Skatteverkets beslut i ärende

Läs mer

Mål nr 613541. Avdelnings 2011-11-25 Meddelad i Stockholm

Mål nr 613541. Avdelnings 2011-11-25 Meddelad i Stockholm KAMMARRÄTTEN T\r\ A /T D UIV1 Avdelnings 2011-11-25 Meddelad i Stockholm Mål nr 613541 Sida l (3) KLAGANDE Micha Velasco Box 5625 114 86 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Arbetsförmedlingens beslut den 19

Läs mer

DOM 2015-09-18 Meddelad i Stockholm

DOM 2015-09-18 Meddelad i Stockholm Avdelning 03 2015-09-18 Meddelad i Stockholm Mål nr 6017-15 1 KLAGANDE Siwertell AB Ombud: Advokat Matti Scheffer och jur.kand. Glenn Nyström Kilpatrick Townsend & Stockton Advokat KB Box 5421 114 84 Stockholm

Läs mer

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 03 DOM 2018-11-26 Meddelad i Stockholm Sida 1 (3) Mål nr 5410-18 KLAGANDE Anna Bubenko ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Polismyndighetens beslut den 29 maj 2018 i ärende nr A275.117/2018,

Läs mer

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kronofogdemyndighetens beslut den 13 september 2012 i ärende nr 833 22689-12/26, se bilaga A KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kronofogdemyndighetens beslut den 13 september 2012 i ärende nr 833 22689-12/26, se bilaga A KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE KAMMARRÄTTEN l STOCKHOLM T^ /"VN /T UvJlVL Avdelning 2 2013-01-28 Meddelad i Stockholm Mål m 7204 " 12 Sida l (3) KLAGANDE Per Hagström Nyhetsbyrån Siren Björns trädgårdsgränd l 11621 Stockholm ÖVERKLAGAT

Läs mer

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm KAMMARRATTEN I STOCKHOLM Avdelning 04 DOM 2012-06-29 Meddelad i Stockholm Sida l (4) Mål nr 3896-12 KLAGANDE Leif Lundqvist Salabacksgatan 12 A 754 32 Uppsala ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Försäkringskassans beslut

Läs mer

DOM 2012- Meddelad i Stockholm

DOM 2012- Meddelad i Stockholm Avdelning 2 2012- Meddelad i Stockholm Mål nr 4464-12 1 KLAGANDE Tredje Statsmakten Media AB, 556715-2086 Holländargatan 8 B 111 36 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrättens i Stockholm dom den

Läs mer

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm Avdelning 04 2015-10-13 Meddelad i Stockholm Mål nr 6701-15 1 KLAGANDE Amelia Andersdotter Eningbölevägen 44 749 61 Örsundsbro ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Polismyndighetens beslut den 7 juli 2015 i ärende nr

Läs mer

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 03 DOM 2018-11-26 Meddelad i Stockholm Sida 1 (3) Mål nr 5377-18 KLAGANDE Anna Bubenko ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Polismyndighetens beslut den 18 juni 2018 i ärende nr A273.237/2018,

Läs mer

Mål nr 235441. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Tyresö kommuns beslut den 23 mars 2011 i ärende med dnr 110127132357_2011-0008309196, se bilaga A

Mål nr 235441. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Tyresö kommuns beslut den 23 mars 2011 i ärende med dnr 110127132357_2011-0008309196, se bilaga A KAMMARRÄTTEN F\ fmv /f D U IVl Avdelnings 2011-11-25 Meddelad i Stockholm Mål nr 235441 Sida l (5) KLAGANDE Försäkringskassan ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Tyresö kommuns beslut den 23 mars 2011 i ärende med dnr

Läs mer

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm Avdelning 04 2018-01-18 Meddelad i Stockholm Mål nr 6686-17 1 KLAGANDE Adam Grabavac CJ Advokatbyrå Cardellgatan 1 114 36 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Försäkringskassans beslut den 27 september 2017

Läs mer

DOM 2015-05-13 Meddelad i Stockholm

DOM 2015-05-13 Meddelad i Stockholm Avdelning 02 2015-05-13 Meddelad i Stockholm Mål nr 2802-15 1 KLAGANDE Jonas Alsgren Nyhetsbolaget Sverige 115 79 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Folktandvården Stockholms län AB:s beslut den 11 mars 2015,

Läs mer

KLAGANDE Tommy Engman Sveriges Radio Västerbotten Box 299 931 23 Skellefteå. SAKEN Utlämnande av allmänna handlingar

KLAGANDE Tommy Engman Sveriges Radio Västerbotten Box 299 931 23 Skellefteå. SAKEN Utlämnande av allmänna handlingar .. KAMMARRÄTTEN STOCKHOLM Avdelning 01 I Sida l (3) Mål nr 8017-08 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Tommy Engman Sveriges Radio Västerbotten Box 299 931 23 Skellefteå ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Arbetsförmedlingens

Läs mer

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm KAMMARRÄTTEN Avdelning 05. DOM 2016-07-15 Meddelad i Stockholm Mål nr 4963-16 1 KLAGANDE Anna Hagström, 770518-0466 Ombud: Jessica Molin Assistans i Balans i Sverige AB S:t Eriksgatan 117 113 43 Stockholm

Läs mer

Sida l (4) KAMMARRÄTTEN T^rVN/T Mål nr 752-14 I STOCKHOLM UU1V1 Avdelning 03 2014-03-17 Meddelad i Stockholm

Sida l (4) KAMMARRÄTTEN T^rVN/T Mål nr 752-14 I STOCKHOLM UU1V1 Avdelning 03 2014-03-17 Meddelad i Stockholm Sida l (4) KAMMARRÄTTEN T^rVN/T Mål nr 752-14 I STOCKHOLM UU1V1 Avdelning 03 2014-03-17 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Magnus Hellström TV4 Nyheterna Uppsala 751 09 Uppsala ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Uppsala

Läs mer

SAKEN Utlämnande av allmänna handlingar KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE. Kammarrätten avslår överklagandet.

SAKEN Utlämnande av allmänna handlingar KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE. Kammarrätten avslår överklagandet. Sida l (2) KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM T^/^A/T U\JNL Mål nr 7107-10 Avdelnings 2011-01-11 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Pelle Zettersten Sveriges Radio AB Box 500 601 07 Norrköping ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Strålsäkerhetsmyndighetens

Läs mer

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms läns landstings beslut den 25 mars 2013 i ärende nr LS 1303-0450, se bilaga A. SAKEN Utlämnande av allmän handling

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms läns landstings beslut den 25 mars 2013 i ärende nr LS 1303-0450, se bilaga A. SAKEN Utlämnande av allmän handling Sida l (3) KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM T^\ /TIV /f JJU1V1 Mål nr 1941-13 Avdelning 02 2013-07-02 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Monica Kleja NyTeknik 106 12 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms läns landstings

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT 1 (6) meddelat i Stockholm den 29 juni 2012 KLAGANDE Tredje Statsmakten Media AB Holländargatan 8 B 111 36 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Stockholms

Läs mer

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm KAMMARRÄTTEN Avdelning 05. DOM 2017-12-14 Meddelad i Stockholm Mål nr 7217-17 1 KLAGANDE Johan Sävström, 030206-3433 Ombud: Kristina Wetterstrand FMF Assistans AB Adolfsbergsvägen 4 702 27 Örebro MOTPART

Läs mer

Sida l (4) KAMMARRÄTTEN y^ ^^ r Mål nr 3647-15 I STOCKHOLM JJUIVI Avdelning 04 2015 "06- O 4 Meddelad i Stockholm

Sida l (4) KAMMARRÄTTEN y^ ^^ r Mål nr 3647-15 I STOCKHOLM JJUIVI Avdelning 04 2015 06- O 4 Meddelad i Stockholm Sida l (4) KAMMARRÄTTEN y^ ^^ r Mål nr 3647-15 I STOCKHOLM JJUIVI Avdelning 04 2015 "06- O 4 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Maria Elowsson Nyhetsbyrån Siren Björns Trädgårdsgränd l 11621 Stockholm ÖVERKLAGAT

Läs mer

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 06. DOM 2018-11-26 Meddelad i Stockholm Sida 1 (3) Mål nr 7668-18 KLAGANDE Stefan Wahlstedt Ombud: Bolagsjurist Karin Sjöborg ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Post- och Telestyrelsens

Läs mer

DOM 2012-03-28 Meddelad i Stockholm

DOM 2012-03-28 Meddelad i Stockholm gas KAMMARRATTEN I-STOCKHOLM Avdelning 6 DOM 2012-03-28 Meddelad i Stockholm Sida l (2) Mål nr 1003-12 KLAGANDE SEKO Stockholm Klubb Lag & Rätt Box 1032 171 21 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Polismyndighetens

Läs mer

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm Avdelning 06. DOM 2018-11-30 Meddelad i Stockholm Sida 1 (6) Mål nr 7359-18 KLAGANDE Inger Oja ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Arbetsförmedlingens beslut den 7 augusti 2018 i ärende nr Af-2018/0036 7544, se bilaga

Läs mer

DOM 2014-02-24 Meddelad i Stockholm

DOM 2014-02-24 Meddelad i Stockholm KAMMARRATTEN I STOCKHOLM Avdelning 6 DOM 2014-02-24 Meddelad i Stockholm Sida l (3) Mål nr 7941-13 KLAGANDE Leif Wegerman ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms universitets beslut den 10 december 2013 i ärende

Läs mer

DOM Meddelad i Sundsvall

DOM Meddelad i Sundsvall KAMMARRÄTTEN I SUNDSVALL DOM 2018-08-29 Meddelad i Sundsvall Mål nr 1652-18 1 KLAGANDE Peder Eklöv Kallsgatan 6 416 74 Göteborg ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Statens servicecenters beslut den 29 maj 2018, dnr 2018-00418-2.4.5,

Läs mer

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm Avdelning 03 DOM 2019-06-11 Meddelad i Stockholm Sida 1 (4) Mål nr 9774-18 KLAGANDE Amie Ndiaye, 19980409-2303 Ombud: Antonia Palmqvist MOTPART Enskede-Årsta-Vantör stadsdelsnämnd i Stockholms stad ÖVERKLAGAT

Läs mer

DOM 2015-08-19 Meddelad i Jönköping

DOM 2015-08-19 Meddelad i Jönköping KAMMARRATTEN 2015-08-19 Meddelad i Jönköping KLAGANDE Robin Enander Rullstensgatan 178 906 55 Umeå ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kriminalvårdens beslut den 15 maj 2015, dnr 2015-11563, se bilaga A SAKEN Rätt att

Läs mer

DOM 2012-03-08 Meddelad i Stockholm

DOM 2012-03-08 Meddelad i Stockholm KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 2 DOM 2012-03-08 Meddelad i Stockholm Sida l (3) Mål nr 7312-11 KLAGANDE Andreas Rocksén c/o Kalla Fakta Laika Film & Television AB Tavastgatan 16 118 24 Stockholm ÖVERKLAGAT

Läs mer

DOM 2012 * 15. Meddelad i Stockholm

DOM 2012 * 15. Meddelad i Stockholm KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 5 DOM 2012 * 15 Meddelad i Stockholm Sida l (3) Mål nr 3592-12 KLAGANDE Maria Elowsson ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnds beslut den 11 maj 2012

Läs mer

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm Avdelning 06. 2013-12-13 Meddelad i Stockholm Mål nr 6608-13 1 KLAGANDE Mats Hessman Klostergatan 7 222 22 Lund ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Skolverkets beslut den 17 oktober 2013, dnr 05-2013:406, se bilaga A

Läs mer

Avdelning 5 2012-04-26 Meddelad i Stockholm. KLAGANDE Per Hagström Nyhetsbyrån Siren Björns Trädgårdsgränd l 11621 Stockholm

Avdelning 5 2012-04-26 Meddelad i Stockholm. KLAGANDE Per Hagström Nyhetsbyrån Siren Björns Trädgårdsgränd l 11621 Stockholm Sida l (5) KAMMARRÄTTEN T^/^A/T UvJlVL Mål nr 14-12 Avdelning 5 2012-04-26 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Per Hagström Nyhetsbyrån Siren Björns Trädgårdsgränd l 11621 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Överförmyndamärnnden

Läs mer

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm Avdelning 02 DOM 2018-11-22 Meddelad i Stockholm Sida 1 (3) Mål nr 7080-18 KLAGANDE Christer Johnsson ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kungliga Musikhögskolans beslut den 20 augusti 2018, se bilaga A SAKEN Rätt att

Läs mer

DOM Meddelad i Linköping

DOM Meddelad i Linköping DOM 2019-04-12 Meddelad i Linköping Mål nr 3074-18 Sida 1 (7) KLAGANDE 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. MOTPART Linköpings kommun ÖVERKLAGAT BESLUT Kommunfullmäktige i Linköpings kommuns beslut den 27 mars 2018,

Läs mer

DOM 2015-09-02 Meddelad i Göteborg

DOM 2015-09-02 Meddelad i Göteborg Avdelning 3 2015-09-02 Meddelad i Göteborg 1 KLAGANDE Valeria Helander Tidningen Faktum Chapmans Torg 1 414 54 Göteborg ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kommunstyrelsen i Göteborgs kommuns beslut den 2 juli 2015,

Läs mer

Sida l (2) KAMMARRÄTTEN F\OA/f Mål nr l STOCKHOLM UUIVI Avdelning Meddelad i Stockholm

Sida l (2) KAMMARRÄTTEN F\OA/f Mål nr l STOCKHOLM UUIVI Avdelning Meddelad i Stockholm Sida l (2) KAMMARRÄTTEN F\OA/f Mål nr 7523-13 l STOCKHOLM UUIVI Avdelning 05. 2014-01-14 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Katarina Hedström Sveriges Radio Gotland Box 1324 621 24 Visby ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE

Läs mer

DOM Meddelad i Göteborg

DOM Meddelad i Göteborg KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 DOM 2018-09-20 Meddelad i Göteborg Mål nr 3669-18 1 KLAGANDE Mikael Bergling Frilansgruppen Desken Drottninggatan 104 111 60 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Region Örebro

Läs mer

BESLUT Meddelad i Göteborg

BESLUT Meddelad i Göteborg KAMMARRÄTTEN I Avdelning 2 2014-09-15 Meddelad i Göteborg KLAGANDE Curt Åberg, 460602-4836 Textilvägen 2 Lgh 1202 435 39 Mölnlycke ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kommunstyrelsens förvaltning i Trollhättans kommuns

Läs mer

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm KAMMARRÄTTEN Avdelning 02 DOM 2018-01-12 Meddelad i Stockholm Mål nr 8-18 1 KLAGANDE Gunilla Jarhl, 760428-0227 Ombud: Advokat Malin Tjernell Mailbox 553 114 11 Stockholm MOTPART Socialnämnden i Salems

Läs mer

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm Avdelning 03 2016-06-20 Meddelad i Stockholm Mål nr 1599-16 1 KLAGANDE Amelia Andersdotter Eningbölevägen 44 749 61 Örsundsbro ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Polismyndighetens beslut den 8 februari 2016 med beteckning

Läs mer

DOM 2012-09-28 Meddelad i Stockholm

DOM 2012-09-28 Meddelad i Stockholm DOM 2012-09-28 Meddelad i Stockholm Mål nr 14272-11 Enhet 16 1 KLAGANDE Patrik Pettersson Lännaplan 1 C Lgh 1101 621 45 Visby MOTPART Region Gotland 621 81 Visby ÖVERKLAGAT BESLUT Regionfullmäktiges i

Läs mer

DOM Meddelad i Göteborg

DOM Meddelad i Göteborg KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM 2017-07-06 Meddelad i Göteborg Mål nr 954-17 1 KLAGANDE Bengt Hedin Sveriges Television AB 105 10 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Karlstad Airport AB:s beslut den

Läs mer

DOM Meddelad i Göteborg

DOM Meddelad i Göteborg KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM 2016-02-15 Meddelad i Göteborg Mål nr 6444-15 1 KLAGANDE Andreas Örwall Lovén Sveriges Radio P4 Malmöhus Baltzargatan 16 211 36 Malmö ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Överförmyndarnämnden

Läs mer

Tillämpning av Domstolsverkets riktlinjer Att ta betalt för kopior av allmänna handlingar

Tillämpning av Domstolsverkets riktlinjer Att ta betalt för kopior av allmänna handlingar BESLUT 1 (7) Tillämpning av Domstolsverkets riktlinjer Att ta betalt för kopior av allmänna handlingar Domstolsverket har genom skriften Att ta betalt för kopior av allmänna handlingar, DV 2040-2013, gett

Läs mer

PROTOKOLL Föredragning i Stockholm

PROTOKOLL Föredragning i Stockholm KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 02 PROTOKOLL 2017-03-24 Föredragning i Stockholm Aktbilaga 1 RÄTTEN Lagmannen Marie Jönsson, ordförande Kammarrättsrådet Mikael Åberg, referent Kammarrättsrådet Daniel

Läs mer

DOM Meddelad i Stockholm. MOTPART Skarpnäcks stadsdelsnämnd Box Johanneshov

DOM Meddelad i Stockholm. MOTPART Skarpnäcks stadsdelsnämnd Box Johanneshov KAMMARRÄTTEN Avdelning 03 2012-04-12 Meddelad i Stockholm Mål nr 3504-11 KLAGANDE MOTPART Skarpnäcks stadsdelsnämnd Box 5117 121 17 Johanneshov ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stockholms dom

Läs mer

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm KAMMARRÄTTEN Avdelning 02 DOM 2018-01-19 Meddelad i Stockholm Mål nr 7495-17 1 KLAGANDE Tomelilla kommun, 212000-0886 Gustafs Torg 16 273 80 Tomelilla MOTPART Socialstyrelsen 106 30 Stockholm ÖVERKLAGAT

Läs mer

DOM Meddelad i Jönköping

DOM Meddelad i Jönköping KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING DOM 2018-06-12 Meddelad i Jönköping Mål nr 664-18 1 KLAGANDE Allmänna ombudet för socialförsäkringen MOTPART Faduma Abdi Isaaq, 19860909-5149 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten

Läs mer

BESLUT Meddelat i Stockholm

BESLUT Meddelat i Stockholm KAMMARRÄTTEN Migrationsöverdomstolen Avdelning 04 BESLUT 2011-02-01 Meddelat i Stockholm Mål nr UM 7568-10 1 KLAGANDE Migrationsverket MOTPART Ombud och offentligt biträde genom substitution: ÖVERKLAGAT

Läs mer

DOM Meddelad i Jönköping

DOM Meddelad i Jönköping KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING 2018-02-20 Meddelad i Jönköping Mål nr 2652-17 1 KLAGANDE, 19770505 MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Växjös dom den 11 september 2017 i mål nr

Läs mer

FÖREDRAGANDE och PROTOKOLLFÖRARE Regeringsrättssekreteraren Maria Vereide Dahlberg

FÖREDRAGANDE och PROTOKOLLFÖRARE Regeringsrättssekreteraren Maria Vereide Dahlberg PROTOKOLL 2010-06-22 Stockholm Mål nr 3634-10 NÄRVARANDE REGERINGSRÅD Margit Knutsson FÖREDRAGANDE och PROTOKOLLFÖRARE Regeringsrättssekreteraren Maria Vereide Dahlberg KLAGANDE Åsa Forsberg Norrtelje

Läs mer

SAKEN Utlämnande av allmän handling KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE

SAKEN Utlämnande av allmän handling KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE KAMMARRÄTTEN l STOCKHOLM T^rYIV /T JJU1V1 Avdelnings 2011-09-19 Meddelad i Stockholm Mål m 306(M l Sida l (4) KLAGANDE Per Hagström Nyhetsbyrån Siren Björns Trädgårdsgränd l 11621 Stockholm ÖVERKLAGAT

Läs mer

DOM 2013-06-11 Meddelad i Uppsala

DOM 2013-06-11 Meddelad i Uppsala Meddelad i Uppsala Mål nr Enhet 2 1 KLAGANDE Calle Åkerstedt, 470209-8056 Tunnlandsvägen 2 743 30 Storvreta MOTPART Landstinget i Uppsala län Box 602 751 25 Uppsala Ombud: Mats Holmberg Landstingets ledningskontor

Läs mer

DOM. 2015-07- 1 5 Meddelad i Göteborg. Sida l (3) Mål nr 2299-15. KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning l

DOM. 2015-07- 1 5 Meddelad i Göteborg. Sida l (3) Mål nr 2299-15. KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning l KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning l DOM 2015-07- 1 5 Meddelad i Göteborg Sida l (3) Mål nr 2299-15 KLAGANDE Åke Wirsén Väpplingvägen 17 B 227 38 Lund ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Skånetrafikens beslut den 28 april

Läs mer

DOM Meddelad i Göteborg

DOM Meddelad i Göteborg KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 DOM 2015-03-11 Meddelad i Göteborg Sida l (2) Mål nr 1053-15 KONKURRENSVERKET 2.Di5-03- 1 2 KLAGANDE Helena Strandberg Konservator AB, 556936-0711 slottsskogsgatan 55

Läs mer

Avdelning Meddelad i Stockholm. KLAGANDE Johan Gunnarsson. SAKEN.. ' -. Rätt att ta del av allmän handling KAMMARRATTENS AVGÖRANDE

Avdelning Meddelad i Stockholm. KLAGANDE Johan Gunnarsson. SAKEN.. ' -. Rätt att ta del av allmän handling KAMMARRATTENS AVGÖRANDE Sida l (5) KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM T^OA/T JJUlVt Mål-nr 8316-16 Avdelning 04 2017-04-12 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Johan Gunnarsson. ^ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Universitets- och högskolerådets beslut den

Läs mer

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Arbetsförmedlingen i Malmös beslut den 13 maj 2014 med dnr Af-2014/274074, se bilaga A. SAKEN Rätt att ta del av allmän handling

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Arbetsförmedlingen i Malmös beslut den 13 maj 2014 med dnr Af-2014/274074, se bilaga A. SAKEN Rätt att ta del av allmän handling Sida l (5) KAMMARRÄTTEN TV/^A/T JJUIVL Mål nr 4683-14 Avdelning 03 2QH "12" 1 1 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Tillväxtfaktor-X Vattenverksvägen 44 212 21 Malmö ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Arbetsförmedlingen i

Läs mer

DOM Meddelad i Malmö

DOM Meddelad i Malmö Anna Aktermo 2012-01-31 Meddelad i Malmö Mål nr 1 SÖKANDE Brandservice Örestads Brandtjänst AB, 556135-4738 Ridspögatan 2 213 77 Malmö MOTPART Lunds universitet, 202100-3211 Box 117 221 00 Lund SAKEN Överprövning

Läs mer

KAMMARRÄTTEN I Mål nr GÖTEBORG Avdelning Meddelad i Göteborg DOM

KAMMARRÄTTEN I Mål nr GÖTEBORG Avdelning Meddelad i Göteborg DOM DOM KAMMARRÄTTEN I Mål nr 4519-17 GÖTEBORG Avdelning 2 2018-02-20 Meddelad i Göteborg 1 KLAGANDE Allmänna ombudet för socialförsäkringen 103 51 Stockholm MOTPART ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten

Läs mer

BESLUT Meddelat i Stockholm

BESLUT Meddelat i Stockholm KAMMARRÄTTEN Migrationsöverdomstolen Avdelning 05 BESLUT 2014-01-27 Meddelat i Stockholm Mål nr UM 8537-13 1 KLAGANDE MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrättens i Stockholm, migrationsdomstolen,

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 HÖGSTA FÖRVALTNINGSSTOLENS Mål nr 3695-14 meddelad i Stockholm den 29 oktober 2014 KLAGANDE Accurate Care AS Ombud: Advokat Magnus Fridh och jur. kand. Erik Sandström Setterwalls Advokatbyrå AB Box 1050

Läs mer

DOM Meddelad i Stockholm. KLAGANDE Patrik Ekström Lokaltidningen Mitt i Stockholm AB Box Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm. KLAGANDE Patrik Ekström Lokaltidningen Mitt i Stockholm AB Box Stockholm KAMMARRÄTTEN Avdelning 2 DOM 2013-02-15 Meddelad i Stockholm Sida l (5) Mål nr 8494-12 KLAGANDE Patrik Ekström Lokaltidningen Mitt i Stockholm AB Box 47309 100 74 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Sollentuna

Läs mer

DOM Meddelad i Jönköping

DOM Meddelad i Jönköping KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING DOM 2016-08-11 Meddelad i Jönköping Mål nr 1454-16 1 KLAGANDE Skatteverket MOTPART Erik Jönsson, 171213-0515 Flyghamnsvägen 18 Lgh 1401 183 64 Täby ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten

Läs mer

DOM 2013-05-24 Meddelad i Malmö

DOM 2013-05-24 Meddelad i Malmö DOM 2013-05-24 Meddelad i Malmö Mål nr 6160-12 1 KLAGANDE Maria Winberg Nordström, 681201-2448 Sofierovägen 35 254 33 Helsingborg MOTPART Helsingborgs stad 251 89 Helsingborg ÖVERKLAGAT BESLUT Kommunfullmäktiges

Läs mer

DOM 2012-11-27 Meddelad i Stockholm

DOM 2012-11-27 Meddelad i Stockholm DOM 2012-11-27 Meddelad i Stockholm Mål nr 18563-12 Enhet 17 1 SÖKANDE Abbott Scandinavia AB, 556046-6137 Ombud: Advokat Helén Waxberg Jur. kand. Anna Lapinska Mannheimer Swartling Advokatbyrå AB Box 1711

Läs mer

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 30 DOM 2016-04-20 Meddelad i Stockholm Mål nr 2280-16 1 SÖKANDE Inspektionen för vård och omsorg Avdelning syd Box 4106 203 12 Malmö MOTPART Östra Göinge kommun

Läs mer

DOM Meddelad i Göteborg

DOM Meddelad i Göteborg Avdelning 3 2017-11-13 Meddelad i Göteborg 1 KLAGANDE Lejonet & Partners AB, 556784-6752 Ombud: David Huseby c/o Lejonet & Partners AB Schaktugnsgatan 5 216 16 Limhamn ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Trelleborgs

Läs mer

DOM 2015-02-04 Meddelad i Falun

DOM 2015-02-04 Meddelad i Falun Ellen Gräfnings Föredraganden DOM 2015-02-04 Meddelad i Falun Mål nr 2828-13 1 KLAGANDE Viljan Restaurang och Café AB, 556815-6086 Ombud: Victor Robertsson och Micha Velasco c/o Stiftelsen Den Nya Välfärden

Läs mer

ft KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM

ft KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM ft KAMMARRÄTTEN, Avdelning 7 2011-12-22 Meddelad i Stockholm Mål nr 4594-11 1 KLAGANDE MOTPART Norrmalms stadsdelsnämnd i Stockholms stad Box 3128 103 62 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrättens

Läs mer

DOM Meddelad i Göteborg

DOM Meddelad i Göteborg Avdelning 1 2018-03-15 Meddelad i Göteborg 1 KLAGANDE Anders Holmer Hallandsposten Strandgatan 1 301 81 Halmstad ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Utbildnings- och arbetsmarknadsnämnden i Halmstads kommuns beslut den

Läs mer

DOM Meddelad i Göteborg

DOM Meddelad i Göteborg KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM 2017-05-12 Meddelad i Göteborg Mål nr 226-17 1 KLAGANDE Per Sydvik Göteborgs-Posten 405 02 Göteborg ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stadsdelsnämnden Lundby i Göteborgs kommuns

Läs mer

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm Avdelning 32 DOM 2015-06-16 Meddelad i Stockholm Mål nr 2090-15 1 SÖKANDE Spakafé Happy en daglig verksamhet AB, 556904-1147 c/o Engström Rådsvägen 5 141 43 Huddinge MOTPART Huddinge kommun 141 85 Huddinge

Läs mer

DOM 2012-09-13 Meddelad i Göteborg

DOM 2012-09-13 Meddelad i Göteborg 2012-09-13 Meddelad i Göteborg Mål nr Enhet 1:3 1 KLAGANDE 1. Alirezaei Amireh, 19670321 2. Zeinab Zavvar, 19930622 Ombud för 1-2: Advokat Per Gisslén Advokatfirman Sylwan och Fenger-Krog AB Box 304 771

Läs mer

DOM Meddelad i Malmö

DOM Meddelad i Malmö Maria Persson 2013-01-25 Meddelad i Malmö Mål nr 1 SÖKANDE R-Contracting AB, 556681-9404 Platinagatan 8 602 23 Norrköping MOTPART Nordvästra Skånes Vatten och Avlopp AB Box 2022 250 02 Helsingborg Ombud:

Läs mer

DOM Meddelad i Linköping

DOM Meddelad i Linköping FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING DOM 2013-12-11 Meddelad i Linköping Mål nr 8027-11 Enhet 1 1 KLAGANDE Åkab Nät och Skog AB, 556153-1582 Centralgatan 31 901 31 Åsele MOTPART Energimarknadsinspektionen Box

Läs mer

I skälig omfattning. Utdrag av erfarenheter

I skälig omfattning. Utdrag av erfarenheter I skälig omfattning Utdrag av erfarenheter Flerbostadshus Heden, Göteborgs Stad Bakgrund Fastigheten uppfördes 1929 och är belägen i de centrala delarna av Göteborg. Den har 7 plan ovan mark, inklusive

Läs mer

DOM. Meddelad i Malmö. KLAGANDE Lars-Erik Stadier, Tåstarps Backaväg Munka-Ljungby

DOM. Meddelad i Malmö. KLAGANDE Lars-Erik Stadier, Tåstarps Backaväg Munka-Ljungby FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Meddelad i Malmö Mål nr 12683-12 Sida 1 (5) KLAGANDE Lars-Erik Stadier, 631106-8214 Tåstarps Backaväg 388 266 92 Munka-Ljungby 2012 310 MOTPART Ängelholms kommun 262 80 Ängelholm

Läs mer

DOM Meddelad i Linköping

DOM Meddelad i Linköping FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING DOM 2013-12-11 Meddelad i Linköping Mål nr 8028-11 Enhet 1 1 KLAGANDE Almnäs Bruk AB, 556307-3468 544 94 Hjo MOTPART Energimarknadsinspektionen Box 155 631 03 Eskilstuna

Läs mer

DOM Meddelad i Göteborg

DOM Meddelad i Göteborg DOM 2012-03-16 Meddelad i Göteborg Mål nr 4263-11 Enhet 1:6 1 KLAGANDE Förskolan Idet AB, 556820-0694 c/o Tommy Janerstål Hultane 12 455 96 Hedekas MOTPART Munkedals kommun 455 80 Munkedal ÖVERKLAGAT BESLUT

Läs mer

DOM 2013-03-21 Meddelad i Härnösand

DOM 2013-03-21 Meddelad i Härnösand Förvaltningsrättsnotarien E Landgraff Hägglöf DOM 2013-03-21 Meddelad i Härnösand Mål nr 288-13 E 1 KLAGANDE Lars Lundberg, 830412-7957 Babordsvägen 1 B, lgh 1001 891 78 Bonässund MOTPART Transportstyrelsen

Läs mer

Avgift för elektroniskt utlämnande av allmän handling remissvar

Avgift för elektroniskt utlämnande av allmän handling remissvar SOCIAL- OCH ÄLDREOMSORGSFÖRVALTNINGEN TJÄNSTEUTLÅTANDE DATUM DIARIENR SIDA 18 augusti 2014 AN-2014/271.184 1 (3) HANDLÄGGARE Lars Axelsson 08-535 312 27 Lars.Axelsson@huddinge.se Äldreomsorgsnämnden Avgift

Läs mer

DOM Meddelad i Göteborg

DOM Meddelad i Göteborg KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 DOM 2017-05-08 Meddelad i Göteborg Mål nr 2120-17 1 KLAGANDE Socialnämnden i Simrishamns kommun 272 80 Simrishamn MOTPART Mia Andersson, 870825-3524 Ombud: Nawfal Naji

Läs mer

DOM 2013-12-12 Meddelad i Stockholm

DOM 2013-12-12 Meddelad i Stockholm KAMMARRÄTTEN Avdelning 6 DOM 2013-12-12 Meddelad i Stockholm Mål nr 3686-13 1 KLAGANDE Robert Aschberg, 520319-0011 Ombud: Lars-Erik Olsson City Skatt Sverige AB Kungsgatan 14 652 24 Karlstad MOTPART Skatteverket

Läs mer

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm Avdelning 31 DOM 2016-01-19 Meddelad i Stockholm Mål nr 26159-15 1 SÖKANDE LEIF Tage Roland Broman, 481103-4158 Tranvägen 5 271 71 Nybrostrand MOTPART Försvarets materielverk, 202100-0340 115 88 Stockholm

Läs mer

DOM Meddelad i Falun

DOM Meddelad i Falun Föredraganden Lina Levin DOM 2013-03-15 Meddelad i Falun Mål nr 45-13 1 SÖKANDE G4S Security Services (Sverige) AB, 556095-6772 Box 49017 100 28 Stockholm MOTPART 1. Landstinget Dalarna Box 712 791 29

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT 1 (5) 6636-14 meddelat i Stockholm den 25 maj 2015 KLAGANDE AA Ombud: Advokat Hans G Klingvall Kista Advokatbyrå AB Isafjordsgatan 26 164 40 Kista MOTPART Försäkringskassan

Läs mer

DOM Meddelad i Göteborg

DOM Meddelad i Göteborg 2012-02-23 Meddelad i Göteborg Mål nr Enhet 2:1 1 SÖKANDE Broderiet i Kungsbacka AB, 556526-2838 Kungsparksvägen 31 434 39 Kungsbacka MOTPART Härryda kommun 435 80 Mölnlycke PART Flink Reklam & Promotion

Läs mer

DOM Meddelad i Falun

DOM Meddelad i Falun Förvaltningsrättsnotarien Anna Borgs DOM 2013-05-20 Meddelad i Falun Mål nr 325-13 1 SÖKANDE Malung Sälen Elektriska AB, 556054-5500 Lisagatan 22 782 31 Malung Ombud: Advokat Henrik Willquist Advokatfirman

Läs mer

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm KAMMARRÄTTEN Avdelning 03 2014-10-07 Meddelad i Stockholm Mål nr 6038-13 1 KLAGANDE Carl Johan Omberg, 451008-1658 Morellvägen 7 633 53 Eskilstuna MOTPART Skatteverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten

Läs mer

DOM Meddelad i Göteborg

DOM Meddelad i Göteborg Avd. 2 Meddelad i Göteborg Mål nr 1 SÖKANDE Q Security AB, 556656-4455 Brehogsvägen 5 457 32 Tanumshede MOTPART Strömstads kommun 452 80 Strömstad SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig

Läs mer

DOM Meddelad i Göteborg

DOM Meddelad i Göteborg 2012-02-17 Meddelad i Göteborg Mål nr Enhet 2:2 1 SÖKANDE KG Knutsson AB, 556075-1975 191 81 Sollentuna MOTPART Polismyndigheten i Västra Götaland Box 429 401 26 Göteborg Ombud: Rikspolisstyrelsen Polisens

Läs mer

DOM 2012-06-08 Meddelad i Stockholm

DOM 2012-06-08 Meddelad i Stockholm DOM 2012-06-08 Meddelad i Stockholm Mål nr 6992-12 Enhet 12 1 SÖKANDE NEC Scandinavia AB, 556335-4728 Ombud: Advokaterna Thomas Lindqvist och Gustaf Swedlund Advokatfirman Hammarskiöld & Co AB Box 2278

Läs mer

DOM Meddelad i Falun

DOM Meddelad i Falun Föredraganden Kristin Nyström DOM 2017-10-13 Meddelad i Falun Mål nr 5599-16 1 KLAGANDE Per-Åke Persson, 19830116-7212 Odd-Fellowgatan 4 A Lgh 1101 780 50 Vansbro God man: Lars Gyllenvåg Österby 2 780

Läs mer

DOM Meddelad i Jönköping

DOM Meddelad i Jönköping Avdelning 2:3 DOM 2019-07-11 Meddelad i Jönköping Sida 1 (5) Mål nr 1272-19 KLAGANDE Nils Roubert ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Region Kronobergs beslut den 29 mars 2019 id 145365, se bilaga A SAKEN Rätt att ta

Läs mer

DOM Meddelad i Uppsala

DOM Meddelad i Uppsala Enhet 2 DOM 2016-01-28 Meddelad i Uppsala Mål nr 3521-15 E 1 SÖKANDE Kylmedia i Uppland AB, 556404-9699 Spikgatan 5 753 23 Uppsala MOTPARTER 1. Uppsala kommun Kommunledningskontoret 753 75 Uppsala 2. Uppsala

Läs mer

DOM Meddelad i Falun

DOM Meddelad i Falun Förvaltningsrättsnotarien Jenny Lindström DOM 2016-05-10 Meddelad i Falun Mål nr 441-16 1 KLAGANDE Anders Ahlgren, 521023-5577 Nedre Tjärna Sjöns Väg 1 785 30 Gagnef MOTPART Gagnefs kommun 785 80 Gagnef

Läs mer

DOM Meddelad i Göteborg

DOM Meddelad i Göteborg KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 DOM 2017-06-29 Meddelad i Göteborg Mål nr 1240-17 1 KLAGANDE Lunds Universitet Box 117 221 00 Lund MOTPART ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Malmös dom den 13

Läs mer

DOM Meddelad i Malmö

DOM Meddelad i Malmö Alexander Rappe DOM 2013-04-12 Meddelad i Malmö Mål nr 2468-13 1 SÖKANDE Kontorsmaskiner i Kristianstad AB, 556064-0319 Box 557 291 25 Kristianstad MOTPART Kristianstads kommun Ombud: chefsjuristen Charlotta

Läs mer

BESLUT Meddelat i Göteborg. SÖKANDE Fresenius Medical Care Sverige AB,

BESLUT Meddelat i Göteborg. SÖKANDE Fresenius Medical Care Sverige AB, Avd. 3 Meddelat i Göteborg Mål nr Bilaga A 1 SÖKANDE Fresenius Medical Care Sverige AB, 556198-0904 Ombud: Advokaten Sylvia Lindén och jur.kand. Maxwell Richmond Baker&McKenzie Advokatbyrå KB Box 180 101

Läs mer