Ersättning vid fastighetsreglering av allmän plats till kommunägd fastighet

Transkript

1 Ersättning vid fastighetsreglering av allmän plats till kommunägd fastighet

2 Förutsättningar Fastighetsreglering av privatägd mark utlagd som allmän plats (gata och park) till kommunägd fastighet. Detaljplan (ändring) från Kommunalt huvudmannaskap. Vissa vägar utbyggda, andra inte. Parkmarken består av kuperad naturmark Tidigare byggnadsplan från Samma indelning i kvartersmark och allmän plats. Enskilt huvudmannaskap.

3

4 Förutsättningar, forts. Aktuell mark var belastad med upplåtelse av rätt till utrymme för gemensamhetsanläggning (vägförening) avseende vägar och grönområden Viss vägmark var även belastad med utfartsservitut. Kommunen tog över skötseln av vägarna när detaljplanen vann laga kraft (överenskommelse med vägföreningen). Före byggnadsplanen fanns en avstyckningsplan från Delar av den mark som överfördes var i denna utlagda som kvartersmark och delar som allmän plats.

5 Allmän plats, värdetidpunkt Planändringen vann laga kraft LM meddelade beslut om fastighetsbildning, tillträde och förskott på ersättning som s k preliminärfråga, Tillträde fick ske när beslutet vann laga kraft, vilket det gjorde I LM:s värdering anges som värdetidpunkt (VT). Parterna accepterade VT TR ifrågasätter ej VT. HovR anger att kommunen tillträdde den allmänna platsen i och med att dpl-ändringen vann laga kraft eftersom gatorna etc redan var utbyggda. Man hänvisar till ExL 4 kap 4 att VT skall vara när marken tillträddes. Då ingen yrkat på detta utgick HovR dock från

6 Ersättningsregler FBL 5:10a andra stycket -> ExL 4 kap ExL 4:1 Marknadsvärdeminskning ExL 4:2 Influensregeln om expropriationsföretaget haft någon inverkan av betydelse på marknadsvärdet ska sådan beaktas endast om det är skäligt med hänsyn till orts- och allmänvanligheten ExL 4:3a Ersättningen ska bestämmas med hänsyn till planförhållanden som rådde före det att marken första gången lades ut som allmän plats. Upphävande av gemensamhetsanläggning: ersättningsregler saknas

7 Lantmäteriets beslut LM anlitade intern värderare. LM tog beslut om fastighetsbildning som preliminärfråga. Samtidigt togs beslut om förtida tillträde och ett förskott på ersättningen om kr (kommunen motsatte sig ej detta och besluten vann laga kraft juni 2007) Värderaren/LM bortsåg från ga-rättigheterna då upphävandet av ga:n sågs som en formalitet som ännu ej genomförts samt det inte finns någon ersättningsskyldighet vid ett sådant upphävande. Allmän plats i apl men ej utbyggd väg: råmarksvärde 7,5 kr/kvm Allmän plats i apl, utbyggd bestående väg: schablonvärde 1,0 kr/kvm Allmän plats i apl belastad med utfartsservitut: 4,25 kr/kvm Kvartersmark i apl: Råtomtsvärde 141 kr/kvm (marginalvärde 43 kr/kvm)

8 Lantmäteriets beslut, forts. Total ersättning enligt LM vid VT (juni 2007): kr Uppräkning med KPI => kr Förskott: kr Att betala: kr + ränta på detta belopp FEL! Avräkning av förskott skall ske före KPI-uppräkning (vilket även värderaren angivit)

9 Kommunens talan Kn överklagade och hävdade att ga-belastningen skulle beaktas, total ersättning kr. Upphävandet av ga:n genomförs först när frgl var klar. Upphävandet är en direkt följd av expropriationsföretaget och ska bortses från enligt Exl 4:2. LM:s beslut skulle medföra dubbel ersättning till markägaren. Exl 4:3a är till för att skydda markägaren vid plangenmförande. Gemensamhetsanläggningen är en del av plangenomförandet som således redan genomförts. 4:3a är därför ej tillämplig. I andra hand yrkades en lägre råtomtvärde samt att delar av kvartersmarken i avstyckningsplanen var benämnda som byggnadsfria

10 Fastighetsdomstolen FD anger att ExL 4:3a har tillkommit för att trygga förmögenhetsställningen för den markägare som får mark utlagd som allmän plats. Detta då allmän plats mark normalt har ett mycket lågt värde. Ett beaktande av ga:n skulle innebära att marken i praktiken åsattes ett värde som allmän plats, vilket skulle strida mot 4:3a. Om rättigheten medför ersättningar när den upphävs så borde detta beaktas. Ersättningsregler saknas dock när ga upphävs. Ga:n ska därför ej påverka ersättningsbedömningen. FD accepterades dock delvis kommunens andrahandsyrkande och sänkte ersättningen till kr. FD glömde dock avräkna förskottet och räknade upp hela beloppet med KPI