VI VILL PÅMINNA OM VÅRA KURSER OCH FRUKOSTMÖTEN som du kan läsa om på sidan 15.

Storlek: px
Starta visningen från sidan:

Download "VI VILL PÅMINNA OM VÅRA KURSER OCH FRUKOSTMÖTEN som du kan läsa om på sidan 15."

Transkript

1 Experten i Huset NYHETSBREV FRÅN ADVOKATFIRMAN STEINMANN / Nummer 39 / April 2011 Välkommen till Experten i Huset nr 39 I DETTA NUMMER ÅTERGES SEX STYCKEN INTRESSANTA RÄTTSFALL som alla är av intresse för de som dagligen kommer i kontakt med hyresjuridik. Ett av rättsfallen berör en hyresvärds uppsägning av hyresgäst med anledning av att denna uppställt en pool på tomtmarken i anslutning till den förhyrda lägenheten. Vidare återges flera rättsfall avseende hyresgästers misskötsamhet, exempelvis olovlig kraftavledning, innehav av narkotika och vapen i lägenheten, hyresgästs sons misshandel av granne samt uppsättande av ett stort antal kränkande lappar i trapphuset. Det sista rättsfallet handlar om preskriptionsavbrott och det höga beviskrav som ställs för att styrka ett preskriptionsavbrott. VI VILL PÅMINNA OM VÅRA KURSER OCH FRUKOSTMÖTEN som du kan läsa om på sidan 15. VILL DU LÄSA TIDIGARE NUMMER AV EXPERTEN I HUSET så kan du besöka vår hemsida och logga in på Experten i Huset. Där hittar du alla våra nyhetsbrev samt rättsfall som vi tidigare publicerat. Anders Hildebrand, Petter Ingemarsson och Sofie Johansson Redaktörer - när det gäller fastigheter - Experten i Huset Nr 28 September 2008

2 Innehållsförteckning RÄTTSFALL Förlängt hyresavtal vid ett för en hyresvärd principiellt viktigt ärende angående hyresgästs installation av pool i trädgården... sid 3 Hyresgästs olovliga kraftavledning ledde till att hyresavtalet förverkades... sid 5 Fråga om rätt till förlängning av hyresavtal för bostad med anledning av att hyresgästen innehaft narkotika och vapen i lägenheten...sid 7 Hyresgästs sons misshandel av grannar ansågs ej utgöra tillräckligt skäl för att bringa hyresavtalet att upphöra...sid 9 Hyresgäst får bo kvar trots uppsättande av stort antal lappar i trapphuset av kränkande karaktär...sid 11 Fråga om preskriptionsbrott...sid 13 KPI, referensränta m.m... sid 15 Experten i Huset Nr 39 April 2011 / sid 2

3 Rättsfall Förlängt hyresavtal vid ett för en hyresvärd principiellt viktigt ärende angående hyresgästs installation av pool i trädgården Hyresgästerna hade låtit installera en pool i trädgården till prövningslägenheten. Fråga om underlåtenhet att låta ta bort poolen innebar att hyresgästen åsidosatt sina förpliktelser som hyresgäst. Hyresgästen hade sedan 2004 hyrt en lägenhet om fyra rum och kök av hyresvärden. Till lägenheten hör en bit tomtmark och på den marken hade hyresgästen uppställt en utomhuspool. Hyresvärden anmodade hyresgästen vid flera tillfällen att ta bort utomhuspoolen med anledning av att hyresvärden kände viss oro för att denne hade ett juridiskt ansvar för den händelse en olycka skulle ske i poolen. Hyresvärden åberopade Boverkets publikation Boverket informerar om pooler, 2008:7 i vilket det framgår att fastighetsägaren alltid har det yttersta ansvaret för att samhällskraven för sådana pooler är uppfyllda. När hyresgästen valde att låta poolen vara kvar på den till lägenheten hörande tomtmarken sa hyresvärden upp hyresavtalet till upphörande och åberopade som rättslig grund att hyresgästen åsidosatt sina förpliktelser som hyresgäst i så hög grad att avtalet skäligen inte skulle förlängas. Hyresgästen bestred upphörsyrkandet. Enligt hyresgästen var det hon som hade det rättsliga ansvaret för den icke fasta poolanläggningen som tillhör henne och som hon har satt upp på sin förhyrda tomt. Detta framgår av 3 kap 5 ordningslagen i vilken det anges att beträffande bl a bassänger är det anläggningens ägare eller den som till följd av nyttjanderättsavtal eller på någon annan grund är i ägarens ställe som ansvarar för att anläggningen är försedd med nödvändiga säkerhetsanordningar. Enligt hyresnämnden var det ostridigt i ärendet att det i hyresgästens hyresavtal inte fanns något hyresvillkor som innebar förbud för henne att sätta upp en flyttbar pool i trädgården till den bostad som hon hyr av hyresvärden. Inte heller fanns det något villkor i form av ordningsföreskrifter i boendet av en sådan innebörd. Det finns inte heller i hyreslagstiftningen någon bestämmelse som kan ges den innebörden att det finns ett generellt förbud för en hyresgäst att sätta upp en pool eller att detta kräver tillstånd av hyresvärden. Det har således inte funnits något hinder för hyresgästen att sätta upp den aktuella poolen. Experten i Huset Nr 39 April 2011 / sid 3

4 Hyresnämnden anförde vidare att det av allmänna rättsliga principer följer att det är ägaren till ett föremål som är ansvarig för de skador och olyckor som föremålet kan ge upphov till då det används av denne. Att såsom hyresvärden har uppfattat Boverkets publikation att hyresvärden skulle ha ett ansvar eller ett med hyresgästen delat ansvar för olyckor som kan inträffa vid användning av poolen kunde hyresnämnden inte utläsa ur Boverkets publikation. Istället regleras detta i ordningslagen 3 kap 5 som nämnts ovan. Även om ansvaret ligger hos ägaren, i detta fall hyresgästen, kan det inte uteslutas att hyresvärden i vissa speciella situationer vid en rättslig prövning kan bedömas ha ett visst ansvar jämte hyresgästen. En förutsättning för ett sådant ansvar torde dock vara att hyresvärden lämnat anvisningar om placering av poolen eller sättet för poolens användning och anvisningarna haft betydelse för den inträffade skadan eller olyckan. Inte något av detta var fallet i förevarande ärende och hyresgästens hyresavtal skulle således förlängas på samma villkor som tidigare gällt. Ärendet har inte överklagats och således vunnit laga kraft. Vill du läsa mer >> se hyresnämnden i Malmös beslut i ärende nr meddelat Experten i Huset Nr 39 April 2011 / sid 4

5 Hyresgästs olovliga kraftavledning ledde till att hyresavtalet förverkades En hyresgäst hade olovligen avlett elektricitet från ett eluttag i trapphuset in i sin lägenhet. Hyresnämnden ansåg att hyresgästen brustit vad gäller iakttagande av vad som fordras för att bevara sundhet, ordning och gott skick samt att detta inte var av ringa betydelse. Hyresavtalet var därmed förverkat. Hovrätten gör inte någon annan bedömning och avslår nu hyresgästens överklagande. Av bestämmelserna i 25 hyreslagen framgår att en hyresgäst vid användningen av sin lägenhet ska iaktta allt som fordras för att bevara sundhet, ordning och gott skick inom fastigheten. I beslut meddelat av Svea hovrätt den 9 februari 2011, mål nr ÖH , behandlas frågan om en hyresgäst som olovligt avlett elektricitet från ett eluttag i trapphuset in i sin lägenhet brustit vad gäller iakttagande av vad som fordras för att bevara sundhet, ordning och gott skick inom fastigheten och därmed förverkat hyresavtalet. Hyresvärden yrkade hos hyresnämnden att hyresavtalet skulle förklaras ha upphört att gälla samt att hyresgästen skulle förpliktas avflytta från lägenheten. Hyresvärden sade upp hyresgästen på grund av att hyresgästen olovligen tagit elström från ett eluttag i trapphuset utanför hans lägenhetsdörr. Trots att hyresvärden tillsänt hyresgästen en rättelseanmaning fortsatte han göra sig skyldig till olovlig kraftavledning. Hyresgästen bestred hyresvärdens yrkande om att hyresavtalet skulle upphöra på den grunden att han bott i lägenheten i 17 år, att han uppbar försörjningsstöd och att de sociala myndigheterna betalade hans räkningar. P.g.a. att hans elräkningar översteg gällande norm för elförbrukning, betalade sociala myndigheter endast en del av räkningarna vilket ledde till att strömmen till hans lägenhet stängdes av. Hyresgästen medgav att han olovligen hade lett in ström i lägenheten med det hade bara varit fråga om enstaka tillfällen och endast korta stunder. Hyresnämnden fann att det var utrett att hyresgästen olovligen avlett elektricitet från ett eluttag i trapphuset in i sin lägenhet. Vidare anförde hyresnämnden att en hyresrätt är förverkad om hyresgästen åsidosätter något som ska iakttas enligt 25 hyreslagen och han efter tillsägelse inte vidtar rättelse. Hyresrätten är inte förverkad om det som ligger hyresgästen till last är av ringa betydelse. Hyresvärden hade i ifrågavarande fall skickat en rättelseanmaning till hyresgästen som hyresgästen hade ignorerat och han hade fortsatt att olovligen avleda elektricitet. Det som kunde läggas hyresgästen till last var inte av ringa betydelse. Hyresavtalet var därför förverkat. Experten i Huset Nr 39 April 2011 / sid 5

6 Hyresgästen överklagade hyresnämndens beslut och yrkade att hovrätten skulle avslå hyresvärdens talan vid hyresnämnden. Hovrätten fann att vad som förekommit i hovrätten inte motiverade annan bedömning än den som hyresnämnden hade gjort och fastställde hyresnämndens beslut. Vill du läsa mer >> Svea hovrätts beslut i mål nr ÖH Experten i Huset Nr 39 April 2011 / sid 6

7 Fråga om rätt till förlängning av hyresavtal för bostad med anledning av att hyresgästen innehaft narkotika och vapen i lägenheten Hyresvärden ansåg att hyresavtalet inte skulle förlängas i första hand på grund av att hyresgästen genom att inneha narkotika och vapen i lägenheten hade förverkat hyresrätten. Hyresvärden lyckades inte få bifall till talan, varken i hyresnämnden eller i hovrätten. När en hyresvärd har sagt upp ett hyresavtal gäller att hyresgästen har rätt till förlängning av hyresavtalet utom när hyresavtalet är förverkat (12 kap 46 första stycket p 1 jordabalken) eller att hyresgästen har åsidosatt sina förpliktelser i så hög grad att avtalet skäligen inte bör förlängas (12 kap 46 första stycket p 2 jordabalken). Enligt 12 kap 42 första stycket p 9 jordabalken är hyresrätten till lägenheten förverkad om lägenheten helt eller till väsentlig del används för sådan näringsverksamhet eller liknande som är brottslig eller där brottsligt förfarande ingår till en inte oväsentlig del. Hyresvärden yrkade i hyresnämnden att hyresavtalet inte skulle förlängas och att hyresgästen skulle åläggas att avflytta från lägenheten. Som grund för yrkandena anförde hyresvärden i första hand att hyresgästen genom att inneha narkotika och vapen i lägenheten hade förverkat hyresrätten. I andra hand anförde hyresvärden att hyresgästen genom att ha orsakat störningar i boendet, hanterat narkotika och vapen i lägenheten, olovligen upplåtit lägenheten i andra hand samt betalat hyran för sent sammantaget hade åsidosatt sina förpliktelser som hyresgäst i så hög grad att hyresavtalet skäligen inte borde förlängas. Av de aktuella omständigheterna kan i korthet nämnas följande. Hyresgästen är dömd för narkotikabrott och vapenbrott genom att i sin lägenhet vid ett tillfälle olovligen innehaft 5,0 gram amfetamin och 0,53 gram cannabisharts samt vid samma tillfälle innehaft tårgasspray. Dessutom är hyresgästen dömd för att vid ett annat tillfälle innehaft 647,8 gram narkotika som har packats om i hennes lägenhet under tid då hon befunnits där. Vidare är hyresgästen dömd för att vid ytterligare ett tillfälle innehaft 35,2 gram amfetamin och 2,22 gram cannabisharts i sin bostad. Hyresgästen dömdes till tre års fängelse och domen vann laga kraft den 1 juli I ärendet var det ostridigt att hyresgästen dömts för ovan nämnda brott, låt vara att hyresgästen ansåg att hon var oskyldigt dömd. Vad gäller frågan om hyresavtalet på grund av brottsligheten skulle anses förverkat konstaterade hyresnämnden att domen mot hyresgästen vunnit laga kraft den 1 juli Hyresvärden hade sagt upp hyresgästen den 16 februari Experten i Huset Nr 39 April 2011 / sid 7

8 Enligt 12 kap 43 andra stycket jordabalken får en hyresgäst skiljas från lägenheten på grund av förhållanden som avses i 12 kap 42 p 9 jordabalken endast om hyresvärden säger upp hyresavtalet inom två månader från det att hyresvärden fick kännedom om förhållandet. Om den brottsliga verksamheten har angetts till åtal eller förundersökning har inletts inom samma tid, har hyresvärden dock kvar sin rätt att säga upp avtalet intill dess att två månader har gått från det att domen i brottmålet vunnit laga kraft. Eftersom hyresvärden i detta fall sade upp hyresgästen efter tvåmånadersfristen löpt ut konstaterade hyresnämnden att hyresrätten inte var förverkad i enlighet med 12 kap 42 första stycket p 9 jordabalken. Hyresvärden, som inte heller hade framgång med sin andrahandsgrund, överklagade hyresnämndens beslut till hovrätten. I hovrätten framhöll hyresvärden att denne först i samband med uppsägningen den 16 februari 2010 fått kännedom om såväl den brottsliga verksamheten som domen. Hyresgästen bestred inte hyresvärdens påstående om när denne fått kännedom om den brottsliga verksamheten och domen. Hovrätten konstaterade inledningsvis följande. I den uppsägningshandling som hyresvärden tillställde hyresgästen den 16 februari 2010 angavs att skälet till uppsägningen var att hyresgästen en längre tid upplåtit lägenheten i andra hand utan tillstånd, att det förekommit störningar i boendet och sena hyresbetalningar. Först efter att ärendet hänskjutits till hyresnämnden åberopade hyresvärden att hyresavtalet skulle förverkas med hänsyn till brottslig verksamhet. Hovrätten konstaterade därefter att hyresvärden fått kännedom om den brottsliga verksamheten lång tid efter att den ägt rum och efter det att dom meddelats och vunnit laga kraft. Vid den tidpunkten hade dessutom uppsägning redan skett på annan grund än den brottsliga verksamheten. Det fanns därför, enligt hovrätten, inga förutsättningar för hyresvärden att med stöd av 12 kap 42 första stycket p 9 jordabalken få hyresavtalet förverkat. Inte heller i hovrätten fick hyresvärden bifall till sin andrahandsgrund. Hovrätten avslog hyresvärdens överklagande, varför hyresavtalet löper vidare med oförändrade villkor. Vill du läsa mer >> Svea hovrätts dom meddelad den 21 december 2010 i mål ÖH Experten i Huset Nr 39 April 2011 / sid 8

9 Hyresgästs sons misshandel av grannar ansågs ej utgöra tillräckligt skäl för att bringa hyresavtalet att upphöra Sonen till en hyresgäst misshandlade hyresgästens grannar. Hyresgästen ansågs ha hyresrättsligt ansvar för sonen då denne besökte moderns lägenhet regelbundet. Hyresgästen hade därigenom åsidosatt sina förpliktelser som hyresgäst. Dock sågs denna enstaka händelse i ljuset av bl.a. hyresgästens sjukdom inte som skälig grund för att hyresavtalet skulle upphöra. Enligt 46 första stycket 2 hyreslagen föreligger rätt till förlängning av hyresavtalet utom när hyresgästen har åsidosatt sina förpliktelser i så hög grad att hyresavtalet skäligen inte bör förlängas. I beslut meddelat av Svea hovrätt den 12 januari 2011, mål nr ÖH , behandlas frågan om en kvinna har åsidosatt sina förpliktelser som hyresgäst då hennes son, som regelbundet besökt hennes lägenhet, attackerat grannarna och därvid utdelat flera slag mot dem. Även fråga om det var skäligt att hyresgästens hyresavtal skall upphöra. Hyresvärden yrkade hos hyresnämnden i första hand att hyresförhållandet skulle upphöra och hyresgästen åläggas att avflytta. I andra hand yrkades att hyresavtalet fortsättningsvis under en period om två år löpte vidare med en månads uppsägnings- respektive förlängningstid. Bakgrunden till hyresvärdens uppsägning var att hyresgästens son, som regelbundet besökt moderns lägenhet, vid ett tillfälle attackerat grannarna och därvid utdelat flera slag mot dem. Hyresgästen bestred hyresvärdens yrkande om hyresavtalets upphörande på de grunderna att hon hade behov av prövningslägenheten då den utgjorde hennes permanenta bostad, att hon bott i lägenheten i 19 år, att hon hade MS och led av bl.a. depression samt att misshandeln av grannarna inte kunde läggas henne till last eftersom den inte skett i anslutning till prövningslägenheten och dessutom utan hennes vetskap. Hyresgästen medgav hyresvärdens andrahandsyrkande. Hyresnämnden konstaterade först att på grund av att hyresgästens son var en regelbunden besökare till lägenheten hade hon också ett hyresrättsligt ansvar för honom. Hyresnämnden ansåg det vara klarlagt att sonen attackerat grannarna och därvid utdelat flera slag mot dem, att han uppträtt på ett helt oacceptabelt sätt samt att hyresgästen därigenom också åsidosatt sina förpliktelser som hyresgäst. Experten i Huset Nr 39 April 2011 / sid 9

10 Denna enstaka händelse skulle emellertid ses i ljuset av att hyresgästen bott i fastigheten i nästan 20 år samt att hon var allvarligt sjuk i MS. Vid dessa förhållanden fann hyresnämnden att det var oskäligt mot henne att hyresavtalet upphörde. Hyresvärdens ansökan bifölls endast på det sätt som medgetts av hyresgästen. Hyresvärden överklagade hyresnämndens beslut och yrkade bifall till sin talan enligt förstahandsyrkandet vid hyresnämnden. Hovrätten fann att hyresvärdens ansökan skulle bifallas på det sätt som medgetts av hyresgästen. Vidare ansåg hovrätten att det inte förekommit något som motiverade någon annan utgång i målet än den hyresnämnden kommit fram till och fastställde således hyresnämndens beslut. Vill du läsa mer >> Svea hovrätts beslut i mål nr ÖH Experten i Huset Nr 39 April 2011 / sid 10

11 Hyresgäst får bo kvar trots uppsättande av stort antal lappar i trapphuset av kränkande karaktär Hyresgäst fick sitt hyresavtal förlängt trots att hon under lång tid satt upp lappar i fastighetens trapphus med innehåll av kränkande karaktär gentemot annan hyresgäst i fastigheten. Hyresgästen hade sedan 1982 hyrt en lägenhet av hyresvärden i Stockholmsområdet. Sedan 2009 hade hyresavtalet som ursprungligen löpte tills vidare ersatts av ett korttidsavtal som löpte med en månad åt gången. Hyresvärden sade upp hyresavtalet till upphörande och avflyttning och åberopade att hyresavtalet skulle förklaras förverkat med anledning av att hyresgästen vid upprepade tillfällen stört och trakasserat sina grannar. I andra hand åberopades att hyresavtalet inte skulle förlängas efter uppsägningstidpunkten med anledning av att hyresgästen åsidosatt sina förpliktelser som hyresgäst i så hög grad att hyresavtalet skäligen inte skulle förlängas. Enligt hyresvärden var det störande beteende som hyresgästen lades till last av en betydande karaktär. Hyresgästen hade under en lång period satt upp hotfulla lappar på olika ställen i fastigheten och dessutom kallat andra hyresgäster vid otrevliga tillmälen. De uppsatta lapparna som främst riktade sig till en granne handlade om att grannen i fråga var lat, att denne skulle stänga porten efter sig, inte skulle springa i trappan, inte kasta fimpar, inte parkera barnvagnen i trappuppgången och lapparna innehöll ibland även tillmälen i form av din lilla råtta och dylikt. Hyresvärden hade i anledning av detta anmodat hyresgästen att vidta rättelse men uppsättandet av lappar hade fortsatt även efter det att ärendet hänskjutits till hyresnämnden. Hyresgästen själv uppgav att hon följde husets regler och före det att den aktuella grannen flyttade in hade hon inte haft något problem med sina grannar. Vad hon främst hade stört sig på avseende sin granne är att denna gång på gång öppnade fönstret i trapphuset samt att hon hade placerat sina blomkrukor i trapphuset. Beträffande lapparna vitsordade hyresgästen förvisso att några av dem kunde upplevas ha en otrevlig ton. Hyresnämnden biföll hyresvärdens yrkande om att hyresavtalet var förverkat och angav följande i sina skäl. Genom vittnesförhören var det styrkt att hyresgästen satt upp en mängd lappar med tillrättavisningar och ibland även nedsättande budskap riktat mot en annan granne. Varje enskild lapp hade i sig inte ett särskilt hotfullt innehåll, men mängden lappar med någon lapp varje dag och så många som runt tio stycken vissa dagar, medförde enligt hyresnämnden att detta utgjorde en störning som de kringboende skäligen inte borde tåla. Detta fortsatte efter såväl rättelseanmaningen som efter uppsägningen och då vad som lades hyresgästen till last inte var av ringa karaktär var avtalet förverkat. Experten i Huset Nr 39 April 2011 / sid 11

12 Hyresgästen överklagade hyresnämndens beslut till Svea hovrätt som med ändring av hyresnämndens beslut medgav hyresgästen förlängning av hyresavtalet. Som skäl för hyresgästens förlängning av hyresavtalet anförde hovrätten följande. I den av hyresvärden upprättade rättelseanmaningen anges att hyresgästen uppmanades att vidta rättelse genom att omedelbart ta ned alla fastlimmade lappar som hon satt upp. Det talades visserligen i rättelseanmaningen om att lapparna innehöll uppmaningar och otrevliga kommentarer till grannarna men hovrätten fann att rättelseanmaningen därigenom inte kan anses ha fått en sådan utformning att den omfattade också andra störningar än vandalisering. Därigenom kunde den inte ligga till grund för ett förverkande på grund av att hyresgästen sedan hösten 2006 vid upprepade tillfällen skulle ha stört och trakasserat sina grannar. Hovrätten prövade därefter om hyresgästen åsidosatt sina förpliktelser som hyresgäst i så hög grad att avtalet skäligen inte skulle förlängas. Genom utredningen stod det klart att hyresgästen fått en diagnos på att hon led av ett lätt förståndshandikapp och en lätt atypisk autism. Vidare hade hon sedan en viss tid inte satt upp några lappar i trapphuset utan i stället lagt lapparna på hög i lägenheten och tillsammans med en boendestödjare regelbundet läst och bearbetat dem. Då hyresgästen hade bott i sin lägenhet under snart 30 år och de sociala myndigheterna vidtagit åtgärder för att hjälpa henne att komma till rätta med problemen i boendet bedömde hovrätten att de åtgärder som vidtagits och planerats för var tillräckligt handfasta för att det skulle vara en god prognos för att störningarna på sikt skulle upphöra. Vid en samlad bedömning fann hovrätten därför att det vore oskäligt att låta hyresavtalet upphöra. Vill du läsa mer >> se Svea hovrätts avgörande meddelat i ärende nr. ÖH Experten i Huset Nr 39 April 2011 / sid 12

13 Fråga om preskriptionsbrott Trots att en borgenär sänt ett flertal kravbrev till en gäldenär under dennes vid varje tid gällande folkbokföringsadress har hovrätten ansett att borgenären med hänsyn till omständigheterna inte styrkt preskriptionsavbrott. Ett bolag ansökte den 22 maj 2009 hos Kronofogdemyndigheten om verkställighet av ett utslag som meddelats den 8 april 1999 mot J i ett mål om betalningsföreläggande. I utslaget förpliktades ett kommanditbolag, M och J (som är bröder) att solidariskt betala kr jämte ränta och kostnader. Kommanditbolaget hade därefter upplösts genom konkurs som avslutats. Sedan Kronofogdemyndigheten förordnat att verkställighet inte fick ske på grund av preskription överklagade bolaget beslutet till tingsrätten. Bolaget yrkade att tingsrätten skulle ändra Kronofogdemyndighetens beslut och fastställa att det inte förelåg hinder mot verkställighet av utslaget. J invände mot begärd verkställighet och anförde i första hand att skulden var preskriberad. I andra hand gjorde han gällande att fordran skulle sättas ned till hälften då hans regressrätt skadats eftersom bolaget inte hade visat att preskriptionsavbrott skett mot M. Tingsrätten konstaterade att eftersom fordran grundades på ett borgensåtagande för en kredit enligt ett löpande skuldebrev löper fordran med tio års preskriptionstid. Fordran preskriberades således den 8 april 2009 om inte någon preskriptionsavbrytande åtgärd kan ha anses förelegat dessförinnan. Av 5 preskriptionslagen framgår hur preskription kan avbrytas. Enligt samma paragrafs andra stycke avbryts preskription när gäldenären får ett skriftligt krav eller en skriftlig erinran om fordringen från borgenären. I praxis har det ställts höga krav på borgenärens bevisning för att preskriptionsavbrott ska anses ha skett. Bolaget gjorde gällande att fordringsägaren allt sedan skulden fastställdes löpande hade tillställt såväl M som J kravbrev med anledning av skulden på deras vid varje tid gällande folkbokföringsadresser. Enligt bolaget hade inga av dessa kravbrev kommit i retur. Till stöd för sina påståenden åberopade bolaget ett utdrag ur dess datasystem utvisande tidpunkterna för utskicken samt exempel på de kravbrev som sänts. Tingsrätten ansåg att det genom denna bevisning var klarlagt att bolaget sänt flertalet kravbrev till såväl M som J vid deras vid varje tid gällande folkbokföringsadresser. J, som bekräftat att han varit folkbokförd på de angivna adresserna, anförde att han och M inte varit bosatta på dessa adresser eftersom de studerat och arbetat på andra orter i Sverige och utomlands. J gjorde gällande att de mot bakgrund härav inte har fått del av något av de sända kravbreven. J anförde därutöver att M sedan 2005 arbetade på Malta. Som stöd härför åberopades ett anställningsbevis. Experten i Huset Nr 39 April 2011 / sid 13

14 Pappan till J och M, som bekräftade att sönerna inte varit bosatta på folkbokföringsadresserna utan endast besökt adresserna sporadiskt, framhöll att det var han som tagit hand om kravbreven och att han medvetet inte vidarebefordrat dessa till sina söner. Tingsrätten konstaterade att när en borgenär har sänt flera försändelser till en gäldenärs folkbokföringsadress får möjligheten att inte åtminstone någon av dessa försändelser nått gäldenären anses vara närmast försumbar, om ingen särskild omständighet till stöd för detta föreligger. Tingsrätten fann det klarlagt att M och J, oavsett om de faktiskt hade bott på folkbokföringsadresserna, hade gått att nå på sina vid varje tid gällande folkbokföringsadresser. Att deras pappa inte lämnat kravbreven vidare till sina söner kunde fordringsägaren inte lastas för. Mot bakgrund härav ansåg tingsrätten att bolaget hade visat att preskriptionsavbrott skett mot såväl M som J. Tingsrätten upphävde Kronofogdemyndighetens beslut och fastställde att verkställighet fick ske av det tidigare meddelade utslaget. J överklagade tingsrättens beslut. Hovrätten konstaterade inledningsvis att av de skäl som tingsrätten anfört får det anses utrett att bolaget har sänt flertalet kravbrev till J på hans vid varje tid gällande folkbokföringsadress samt att inget av kravbreven kommit i retur. Hovrätten anförde därefter att det enligt praxis ställs högra krav på borgenärens bevisning om att kravbrev kommit gäldenären till handa. Om ett flertal kravbrev skickats till gäldenärens folkbokföringsadress utan att dessa kommit i retur är möjligheten att inte åtminstone något kravbrev nått gäldenären försumbar, om ingen särskild omständighet till stöd för detta föreligger. I aktuellt ärende har J påstått att han inte fått del av något kravbrev och att han vistats på andra adresser än de han var folkbokförd på. Hovrätten ansåg att hans uppgifter i denna del inte var orimliga. Till detta kom den omständigheten att J:s pappa under ed uppgett att han medvetet undanhållit kravbreven från sonen. Hovrätten ansåg att eftersom J:s invändning inte kunde lämnas utan avseende hade bolaget inte visat att preskriptionsavbrott skett. Hinder mot verkställighet förelåg därmed. Vill du läsa mer >> Svea hovrätts beslut meddelat den 28 april 2010 i mål ÖÄ Experten i Huset Nr 39 April 2011 / sid 14

15 KPI, referensränta m m Referensränta (källa: Riksbanken) 1 jan ,5 % 1 juli dec ,5 % 1 jan juni ,5 % 1 juli dec ,5 % 1 jan juni ,0 % 1 juli dec ,5 % 1 jan juni ,0 % 1 juli dec ,5 % 1 jan juni ,0 % 1 juli dec ,5 % 1 jan juni ,5 % 1 juli dec ,5 % Prisbasbelopp (källa: SCB) kr kr kr kr Konsumentprisindex (källa: SCB) Index, basår 1980 KPI Februari ,02 Januari ,15 December ,73 November ,58 Oktober ,57 September ,60 Augusti ,06 Juli ,04 Juni ,97 Maj ,92 April ,36 Mars ,32 Februari ,59 Januari ,79 December ,69 November ,03 Oktober ,11 Kurser, seminarier och frukostmöten i hyresjuridik och bostadsrätt Våra seminarier, kurser och frukostmöten ger möjlighet till fördjupning inom fastighetsrättens olika områden. Vid dessa presenteras aktuell lagstiftning och praxis med tillfälle till diskussion och egna frågor. Vissa kurser innehåller även grupparbeten och rättegångsspel. Frukostmöten Torsdagen den 19 maj - Direktbyte bostadslägenhet, uthyrning i andra hand. Kurser Advokatfirman anordnar löpande olika kurser, bland annat: Hyresrättslig grundkurs, Hyresrättslig fortsättningskurs samt Lokalhyresjuridik. Det går även att skräddarsy kurser anpassade till klientens specifika behov och önskemål. Kontakta oss gärna för mer information. Läs mer om våra frukostmöten Experten i Huset Nr 39 April 2011 / sid 15

16 Vi på Advokatfirman Steinmann är Advokat Harry Steinmann Advokat Agneta Gothenby Advokat Niklas Lidquist Advokat Maria Liljeblad Advokat Carl Westling Biträdande jurist Anders Hildebrand Biträdande jurist Josefin Landqvist Biträdande jurist Petter Ingemarsson Biträdande jurist Camilla Kjelldén Ekdahl Biträdande jurist Sofie Johansson Ekonomi Katarina Heijbel Sekreterare Ann-Kathrin Eriksson Sekreterare Gabriella Karlsson Ansvarig utgivare: Harry Steinmann. Redaktion: Anders Hildebrand, Petter Ingemarsson och Sofie Johansson. Redaktionen tar emot frågor och synpunkter kring Experten i Huset samt adressändringar, prenumerationsuppgifter m m. E-post: petter.ingemarsson@steinmann.se, anders.hildebrand@steinmann.se och sofie.johansson@steinmann.se Advokatfirman Steinmann AB, Box 5220, Stockholm, Besöksadress: Linnégatan 7 Tel , Fax info@steinmann.se

VI VILL PÅMINNA OM VÅRA KURSER OCH FRUKOSTMÖTEN som du kan läsa om på sidan 14.

VI VILL PÅMINNA OM VÅRA KURSER OCH FRUKOSTMÖTEN som du kan läsa om på sidan 14. Experten i Huset NYHETSBREV FRÅN ADVOKATFIRMAN STEINMANN / Nummer 37 / December 2010 Välkommen till Experten i Huset nr 37 I DETTA NUMMER GÅR VI IGENOM regeringens förslag till ny fastighetsmäklarlag som

Läs mer

Experten i Huset. Välkommen till Experten i Huset nr 42. NYHETSBREV FRÅN ADVOKATFIRMAN STEINMANN / Nummer 42 / Mars 2012

Experten i Huset. Välkommen till Experten i Huset nr 42. NYHETSBREV FRÅN ADVOKATFIRMAN STEINMANN / Nummer 42 / Mars 2012 Experten i Huset NYHETSBREV FRÅN ADVOKATFIRMAN STEINMANN / Nummer 42 / Mars 2012 Välkommen till Experten i Huset nr 42 I DETTA NUMMER går vi igenom fem rättsfall av intresse för de som arbetar med hyresjuridik.

Läs mer

Hovrätten ändrar hyresnämndens beslut endast på så sätt att Ali Mohammed Al Taee ges uppskov med att flytta till den l juni 2013.

Hovrätten ändrar hyresnämndens beslut endast på så sätt att Ali Mohammed Al Taee ges uppskov med att flytta till den l juni 2013. SVEA HOVRÄTT BESLUT Målnr Avdelning 02 2013-03-11 ÖH 10885-12 Rotel 020101 Stockholm Sid l (2) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Hyresnämnden i Stockholm, beslut 2012-11-20 i ärende nr 7661-12, se bilaga A KLAGANDE

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 21 mars 2007 Ö 643-06 KLAGANDE Malmstolen AB, 556194-7846 Strandvägen 19 444 31 Stenungsund Ombud: SS MOTPART MS Ombud: PN SAKEN Preskription

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 6 mars 2014 Ö 4317-12 KLAGANDE CN MOTPART Nordea Bank AB, 516406-0120 Box 24 201 20 Malmö Ombud: Bolagsjurist DUL SAKEN Invändning mot

Läs mer

VI VILL PÅMINNA OM VÅRA KURSER OCH FÖRELÄSNINGAR som du kan läsa om på sidan 12.

VI VILL PÅMINNA OM VÅRA KURSER OCH FÖRELÄSNINGAR som du kan läsa om på sidan 12. Experten i Huset NYHETSBREV FRÅN ADVOKATFIRMAN STEINMANN / Nummer 29 / December 2008 Välkommen till Experten i Huset nr 29 I DETTA NUMMER GÅR VI IGENOM en proposition om dels ökade möjligheter till andrahandsuthyrning,

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 5 februari 2008 T 3305-05 KLAGANDE MS Ombud: Advokat SF och jur.kand. MS MOTPART Bostadsrättsföreningen Sjökadetten, 716000-0803 c/o Bengt

Läs mer

BESLUT Stockholm

BESLUT Stockholm SVEA HOVRÄTT Rotel 020104 BESLUT 2019-01-22 Stockholm Mål nr ÖH 54-19 Sid 1 (5) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Hyresnämnden i Göteborg, beslut 2018-12-04 i ärende nr 5061-18, se bilaga A PARTER Klagande J.N., Motpart

Läs mer

BESLUT Stockholm

BESLUT Stockholm 1 Rotel 020105 2017-12-18 Stockholm Mål nr ÖH 8504-17 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Hyresnämnden i Göteborg, beslut 2017-09-06 i ärende nr 2290-17, se bilaga A PARTER Klagande H.M, Motpar t P AB, Ombud: Advokaten

Läs mer

BESLUT Stockholm

BESLUT Stockholm 1 Rotel 020105 2017-12-19 Stockholm Mål nr ÖH 8627-17 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Hyresnämnden i Göteborg, beslut 2017-09-14 i ärende nr 2582-17, se bilaga A PARTER Klagande S.C., Motpart Kolskrindan Kommanditbolag,

Läs mer

Experten i Huset. Välkommen till Experten i Huset nr 43. NYHETSBREV FRÅN ADVOKATFIRMAN STEINMANN / Nummer 43 / Juni 2012

Experten i Huset. Välkommen till Experten i Huset nr 43. NYHETSBREV FRÅN ADVOKATFIRMAN STEINMANN / Nummer 43 / Juni 2012 Experten i Huset NYHETSBREV FRÅN ADVOKATFIRMAN STEINMANN / Nummer 43 / Juni 2012 Välkommen till Experten i Huset nr 43 I DETTA NUMMER redogör vi för en utredning genomförd på uppdrag av regeringen avseende

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM. Mål nr. meddelad i Stockholm den 3 april 2014 T 2386-12. KLAGANDE Boultbee (Västerås) AB, 556682-1483 Box 730 721 20 Västerås

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM. Mål nr. meddelad i Stockholm den 3 april 2014 T 2386-12. KLAGANDE Boultbee (Västerås) AB, 556682-1483 Box 730 721 20 Västerås Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 3 april 2014 T 2386-12 KLAGANDE Boultbee (Västerås) AB, 556682-1483 Box 730 721 20 Västerås Ombud: Advokat A A och advokat T J MOTPART Spago

Läs mer

BESLUT Stockholm

BESLUT Stockholm SVEA HOVRÄTT Avdelning 02 Rotel 020111 2019-04-30 Stockholm Mål nr ÖH 1990-19 Sid 1 (4) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Hyresnämnden i Malmö, beslut i ärende nr, se bilaga A PARTER Klagande 1. A.K. 2. S.K. Motpart

Läs mer

VI VILL PÅMINNA OM VÅRA KURSER OCH FRUKOSTMÖTEN som du kan läsa om på sidan 25.

VI VILL PÅMINNA OM VÅRA KURSER OCH FRUKOSTMÖTEN som du kan läsa om på sidan 25. Experten i Huset NYHETSBREV FRÅN ADVOKATFIRMAN STEINMANN / Nummer 44 / September 2012 Välkommen till Experten i Huset nr 44 I DETTA NUMMER går vi igenom åtta rättsfall av intresse för de som arbetar med

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS. SAKEN Invändning mot verkställighet enligt 3 kap. 21 utsökningsbalken

HÖGSTA DOMSTOLENS. SAKEN Invändning mot verkställighet enligt 3 kap. 21 utsökningsbalken Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 29 juni 2017 Ö 1853-16 KLAGANDE Svea Ekonomi AB, 556489-2924 Ombud: Jur.kand. MI MOTPART PO Ombud: P-I K SAKEN Invändning mot verkställighet

Läs mer

VI VILL PÅMINNA OM VÅRA KURSER OCH FRUKOSTMÖTEN som du kan läsa om på sidan 15.

VI VILL PÅMINNA OM VÅRA KURSER OCH FRUKOSTMÖTEN som du kan läsa om på sidan 15. Experten i Huset NYHETSBREV FRÅN ADVOKATFIRMAN STEINMANN / Nummer 38 / December 2010 Välkommen till Experten i Huset nr 38 I DETTA NUMMER GÅR VI IGENOM regeringens förslag till höjd stämpelskatt för juridiska

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 24 november 2003 T 402-02 KLAGANDE Tylömarks Förvaltning Aktiebolag, 556477-5178, Box 14048, 167 14 BROMMA Ombud: jur. kand. G-BG MOTPART

Läs mer

ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 5/10 Mål nr Bxxx/08

ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 5/10 Mål nr Bxxx/08 ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 5/10 Mål nr Bxxx/08 Domen kommer inte att refereras i publikationen Arbetsdomstolens domar. Postadress Telefon Box 2018 08-617 66 00 kansliet@arbetsdomstolen.se 103 11 STOCKHOLM

Läs mer

Experten i Huset. Välkommen till Experten i Huset nr 41. NYHETSBREV FRÅN ADVOKATFIRMAN STEINMANN / Nummer 41 / Oktober 2011

Experten i Huset. Välkommen till Experten i Huset nr 41. NYHETSBREV FRÅN ADVOKATFIRMAN STEINMANN / Nummer 41 / Oktober 2011 Experten i Huset NYHETSBREV FRÅN ADVOKATFIRMAN STEINMANN / Nummer 41 / Oktober 2011 Välkommen till Experten i Huset nr 41 I DETTA NUMMER går vi igenom regeringens direktiv att tillsätta en särskild utredare

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 2 juli 2007 T 4171-05 KLAGANDE STS Skoglund Transport System i Göteborg AB:s konkursbo, 556620-2924 c/o Advokat Bo Stefan Arleij Lilla Bommen

Läs mer

DOM 2014-06-12 Stockholm

DOM 2014-06-12 Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060206 DOM 2014-06-12 Stockholm Mål nr M 1709-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-01-30 i mål nr M 1069-13, se bilaga KLAGANDE Miljönämnden

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 11 maj 2007 T 871-05 KLAGANDE Fastighetsaktiebolaget Uman, 556029-2970 Nygatan 21 903 29 UMEÅ Ombud: Advokat C Ä MOTPART Bruwi UTDV 90392

Läs mer

ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 99/03 Mål nr B 88/03

ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 99/03 Mål nr B 88/03 ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 99/03 Mål nr B 88/03 Sammanfattning Fråga om anställningsskyddslagens preskriptionsregler är tillämpliga på viss talan. Postadress Telefon Box 2018 08-617 66 00 kansliet@arbetsdomstolen.se

Läs mer

I DETTA NUMMER går vi igenom den nya lagen om medling i vissa privaträttsliga tvister samt förändringar i lagen om arrendenämnder och hyresnämnder.

I DETTA NUMMER går vi igenom den nya lagen om medling i vissa privaträttsliga tvister samt förändringar i lagen om arrendenämnder och hyresnämnder. Experten i Huset NYHETSBREV FRÅN ADVOKATFIRMAN STEINMANN / Nummer 40 / September 2011 Välkommen till Experten i Huset nr 40 I DETTA NUMMER går vi igenom den nya lagen om medling i vissa privaträttsliga

Läs mer

Hyresförhandlingslag (1978:304)

Hyresförhandlingslag (1978:304) Hyresförhandlingslag (1978:304) Källa: http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3911&bet=1978:304 Datum: 26 januari 2010 Inledande bestämmelser 1 Förhandling om hyresförhållanden i fråga om bostadslägenheter

Läs mer

Svensk författningssamling

Svensk författningssamling Svensk författningssamling Lag om ändring i jordabalken; SFS 2009:180 Utkom från trycket den 24 mars 2009 utfärdad den 5 mars 2009. Enligt riksdagens beslut 1 föreskrivs i fråga om jordabalken 2 dels att

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 29 april 2016 Ö 4436-15 KLAGANDE Nordea Bank AB, 516406-0120 Kontorsstöd 405 09 Göteborg Ombud: DU-L MOTPART PJ SAKEN Invändning mot

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 30 juni 2005 Ö 1204-04 SÖKANDE TS MOTPART VF Finans Aktiebolag, 556454-8237, Box 16184, 103 24 STOCKHOLM Ombud: advokaten JL SAKEN Resning

Läs mer

VI VILL PÅMINNA OM VÅRA KURSER OCH FRUKOSTMÖTEN som du kan läsa om på sidan 18.

VI VILL PÅMINNA OM VÅRA KURSER OCH FRUKOSTMÖTEN som du kan läsa om på sidan 18. Experten i Huset NYHETSBREV FRÅN ADVOKATFIRMAN STEINMANN / Nummer 45 / December 2012 Välkommen till Experten i Huset nr 45 I DETTA NUMMER går vi igenom fem rättsfall av intresse för de som arbetar med

Läs mer

BESLUT ÖH Rotel

BESLUT ÖH Rotel 1 SVEA HOVRÄTT BESLUT Mål nr Avdelning 02 2018-09-07 ÖH 6719-18 Rotel 020102 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Hyresnämnden i Stockholm, beslut 2018-06-13 i ärende nr 6157-17, se bilaga A PARTER Klagande

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 2 januari 2004 T 339-02 KLAGANDE 1. TN 2. MO Ombud för båda: advokaten NH MOTPART Kommanditbolaget Kungsbron 21, 916634-1470, c/o Riksbyggen,

Läs mer

Rev. 2008-11-03 HYRESJURIDIK

Rev. 2008-11-03 HYRESJURIDIK PM Rev. 2008-11-03 HYRESJURIDIK Att tänka på vid uppsägning av lokaler...3 Adressaten...3 Objektet...3 Tiden...3 Sättet...3 Innehållet...4 Bevakning...4 Acceptfristen...4 Hänskjuta till hyresnämnden...5

Läs mer

BESLUT Stockholm

BESLUT Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Avdelning 02 Rotel 020108 2017-03-31 Stockholm Mål nr ÖH 6985-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Hyresnämnden i Göteborg, beslut i ärende nr 1843-16, se bilaga A KLAGANDE D.W Ombud: Advokaten M.G Odevall

Läs mer

BESLUT Stockholm

BESLUT Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Avdelning 02 Rotel 020108 2017-03-31 Stockholm Mål nr ÖH 6240-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Hyresnämnden i Göteborg, beslut 2016-06-29 i ärende nr 1065-16, se bilaga A KLAGANDE Förbo Aktiebolag,

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 4 mars 2014 Ö 4211-13 SÖKANDE SR Ombud: Advokat TA MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Resning TIDIGARE AVGÖRANDEN

Läs mer

BESLUT Stockholm

BESLUT Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Avdelning 02 Rotel 020102 BESLUT 2016-10-24 Stockholm Mål nr ÖH 2792-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Hyresnämnden i Västerås, beslut 2016-03-10 i ärende nr, se bilaga A KLAGANDE Din Bostad i Köping

Läs mer

VI VILL PÅMINNA OM VÅRA KURSER OCH FRUKOSTMÖTEN som du kan läsa om på sidan 12.

VI VILL PÅMINNA OM VÅRA KURSER OCH FRUKOSTMÖTEN som du kan läsa om på sidan 12. Experten i Huset NYHETSBREV FRÅN ADVOKATFIRMAN STEINMANN / Nummer 35 / April 2010 Välkommen till Experten i Huset nr 35 I DETTA NUMMER GÅR VI IGENOM regeringens propositioner om dels en enklare planoch

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 29 oktober 2013 Ö 3016-12 Ö 3017-12 Ö 3020-12 KLAGANDE 1. Gunvor Axelssons dödsbo 2. SA 3. SGA Ombud för 1 3: Advokat PB MOTPART MW Ombud:

Läs mer

H ö g s t a d o m s t o l e n NJA 2017 s. 569 (NJA 2017:54)

H ö g s t a d o m s t o l e n NJA 2017 s. 569 (NJA 2017:54) H ö g s t a d o m s t o l e n NJA 2017 s. 569 (NJA 2017:54) Målnummer: Ö1853-16 Avdelning: 1 Domsnummer: Avgörandedatum: 2017-06-29 Rubrik: Regeln att preskription av en huvudfordran omfattar även fordran

Läs mer

Parterna har yrkat ersättning för rättegångskostnader i Högsta domstolen.

Parterna har yrkat ersättning för rättegångskostnader i Högsta domstolen. Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 25 november 2010 T 5072-06 KÄRANDE PM SVARANDE Justitiekanslern Box 2308 103 17 Stockholm SAKEN Skadestånd DOMSLUT Högsta domstolen fastställer

Läs mer

BESLUT ÖH Rotel

BESLUT ÖH Rotel SVEA HOVRÄTT BESLUT Mål nr Avdelning 02 2018-11-09 ÖH 6605-17 Rotel 020108 Stockholm Sid 1 (4) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Hyresnämnden i Malmö, beslut i ärende nr 3056-16, se bilaga A PARTER Klagande L.E., Motpart

Läs mer

Välkommen till kursen

Välkommen till kursen Välkommen till kursen Gör rätt som hyresvärd Vilka är vi? Avsnitt 1 Definitioner Uppsägningstider 1 Hyresavtal Hus eller del av hus lägenhet Upplåtits Till nyttjande Mot ersättning Bostadslägenhet resp.

Läs mer

BESLUT ÖH Rotel

BESLUT ÖH Rotel 1 SVEA HOVRÄTT BESLUT Mål nr Avdelning 02 2018-09-06 ÖH 3127-18 Rotel 020105 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Hyresnämnden i Stockholm, beslut 2018-03-05 i ärende nr 15920-16, se bilaga A PARTER Klagande

Läs mer

Svensk författningssamling

Svensk författningssamling Svensk författningssamling Lag om ändring i jordabalken Utfärdad den 27 juni 2019 Publicerad den 2 juli 2019 Enligt riksdagens beslut 1 föreskrivs i fråga om jordabalken 2 dels att 12 kap. 35, 39, 40,

Läs mer

BESLUT Stockholm

BESLUT Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Avdelning 02 Rotel 020103 BESLUT 2018-05-09 Stockholm Mål nr ÖH 10520-17 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Hyresnämnden i V, beslut 2017-10-25 i ärende nr, se bilaga A PARTER Klagande B.F, Motpart S.T,

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 11 oktober 2018 T 5152-17 PARTER Klagande TM Ombud: Advokat HK Motpart PRA Group Sverige AB, 556189-4493 753 83 Uppsala Ombud: HD Ombud:

Läs mer

Avdelningen för arbetsgivarpolitik. Arbetsdomstolens dom 2012 nr 38 om verkan av uppsägning via rekommenderat brev Bilagor: AD dom 2012 nr 38

Avdelningen för arbetsgivarpolitik. Arbetsdomstolens dom 2012 nr 38 om verkan av uppsägning via rekommenderat brev Bilagor: AD dom 2012 nr 38 Cirkulärnr: 12:67 Diarienr: 12/6958 P-cirknr: 12-2:28 Nyckelord: AD, uppsägning, preskription, rekommenderat brev, 10 LAS Handläggare: Tommy Larsson Avdelning: Datum: 2012-12-03 Mottagare: Kommunstyrelsen

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 16 juni 2015 KLAGANDE AA Ombud: BB MOTPART Kriminalvården 601 80 Norrköping ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Göteborgs dom den 26 maj

Läs mer

BESLUT Stockholm

BESLUT Stockholm 1 Rotel 020102 BESLUT 2016-12-06 Stockholm Mål nr ÖH 5260-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Hyresnämnden i Stockholm, beslut 2016-06-02 i ärende 13189-15, se bilaga A KLAGANDE R.J.A Ombud: Advokaten B.S Swedenborgsgatan

Läs mer

BESLUT Stockholm

BESLUT Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Avdelning 02 Rotel 020105 BESLUT 2016-11-03 Stockholm Mål nr ÖH 3864-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Hyresnämnden i Stockholm, beslut 2016-04-19 i ärende nr, se bilaga A KLAGANDE Wåhlin Fastigheter

Läs mer

Välkommen till kursen

Välkommen till kursen Välkommen till kursen Hyresfrågor i fokus Vilka är vi? Vad är ett hyresförhållande - när är hyreslagen tillämplig avtal, genom vilka hus eller delar av hus upplåts till nyttjande mot ersättning (12 kap.

Läs mer

BESLUT Stockholm

BESLUT Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT Avdelning 02 Rotel 020102 BESLUT 2016-12-06 Stockholm Mål nr ÖH 4174-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Hyresnämnden i Jönköping, beslut 2016-04-27 i ärende nr, se bilaga A KLAGANDE Din Bostad i Skövde

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 7 februari 2005 Ö 407-05 KLAGANDE Herstaberg i Norrköping AB: s konkursbo Ställföreträdare: advokaten RB i egenskap av konkursförvaltare

Läs mer

Advokatfirman Steinmann önskar er fortsatt trevlig läsning, en God Jul och ett givande 2015!

Advokatfirman Steinmann önskar er fortsatt trevlig läsning, en God Jul och ett givande 2015! Experten i Huset NYHETSBREV FRÅN ADVOKATFIRMAN STEINMANN / Nummer 53 / December 2014 Välkommen till Experten i Huset nr 53 Nu börjar det närma sig årets slut och i och med det tar vi farväl av vårt nyhetsbrev

Läs mer

BESLUT Stockholm

BESLUT Stockholm SVEA HOVRÄTT Avdelning 02 Rotel 020102 BESLUT 2019-01-25 Stockholm Mål nr ÖH 9652-18 Sid 1 (7) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Hyresnämnden i Stockholm, beslut 2018-09-24 i ärende nr, se bilaga A PARTER Klagande

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (7) meddelad i Stockholm den 29 oktober 2015 KLAGANDE AA Ombud: Advokat Kristoffer Sparring Advokatfirman Fylgia Box 55555 102 04 Stockholm MOTPART Skatteverket 171

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 5 juni 2018 Ö 517-17 PARTER Sökande och klagande POS Ombud: Jur.kand. JFÖ Motpart 1. Manjoma AB, 556284-8258 Adress hos ombuden 2. Manjoma

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 14 februari 2006 Ö 4330-05 SÖKANDE OCH KLAGANDE HÖ Ombud: ÖI MOTPART AK Hansa AB, 556631-8712 753 83 Uppsala Ombud: LE SAKEN Resning

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 23 mars 2018 Ö 1864-17 PARTER Klagande Kontel Trade AG Bahnhofstrasse 21 6300 Zug Schweiz Ombud: Advokat SS Motpart 1. Aktiebolaget Minoritetsintressen,

Läs mer

Inspektion av Åklagarmyndigheten, åklagarkammaren i Kalmar, den 11 november 2014

Inspektion av Åklagarmyndigheten, åklagarkammaren i Kalmar, den 11 november 2014 PROTOKOLL Justitieombudsmannen Cecilia Renfors Dnr 5749-2014 Sid 1 (6) Inspektion av Åklagarmyndigheten, åklagarkammaren i Kalmar, den 11 november 2014 Deltagare från JO m.m. På uppdrag av justitieombudsmannen

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 28 november 2012 T 153-11 KLAGANDE BP Ombud: Advokat KH MOTPART OS Ombud: Advokat JL SAKEN Fordran ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Svea hovrätts dom

Läs mer

MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012:1 2012-01-17 Dnr C 12/11

MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012:1 2012-01-17 Dnr C 12/11 MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012:1 2012-01-17 Dnr C 12/11 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms tingsrätts dom 2011-03-09 i mål nr T 3930-10, se bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE BrilliantSmile Nordic AB, Styrgången

Läs mer

Gällande lagar och regler

Gällande lagar och regler Gällande lagar och regler för uthyrning i andrahand och uthyrning av rum i bostad För dig som hyr ut Innehållsförteckning - Kortfattad Information Sida 3 - Vad är Andrahandsuthyrning Sida 3 - När får jag

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 4 april 2013 T 1238-11 KLAGANDE Dödsboet efter Carl af Ekenstam Ombud: Advokat TT MOTPART Dödsboet efter Anita Swartling Ombud: Professor

Läs mer

Preskription fråga om när preskriptionsavbrottet har skett och från vilken tidpunkt ny preskriptionstid skall räknas?

Preskription fråga om när preskriptionsavbrottet har skett och från vilken tidpunkt ny preskriptionstid skall räknas? 30 Olof Dahnell OLOF DAHNELL Preskription fråga om när preskriptionsavbrottet har skett och från vilken tidpunkt ny preskriptionstid skall räknas? Preskriptionslagen utgår från att ny preskriptionstid

Läs mer

BESLUT Stockholm

BESLUT Stockholm 1 Rotel 020106 2017-10-30 Stockholm Mål nr ÖH 5776-17 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Hyresnämnden i Göteborg, beslut 2017-06-08 i ärende nr 759-17, se bilaga A PARTER Klagande E.K. Motpar t HB Karmgatan, 969667-3012

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 13 oktober 2017 Ö 3113-16 PARTER Sökande och klagande LH Ombud: ML Motpart Heimstaden Ludvigsro 10 KB, 969712-1482 Östra Promenaden 7

Läs mer

Regler och Riktlinjer vid andrahandsuthyrning för BRF Sädesärlan 6

Regler och Riktlinjer vid andrahandsuthyrning för BRF Sädesärlan 6 Fastställd i styrelsen den 8 juni 2016, reviderad 20 september. En enhetlig hantering för styrelsens prövning av en bostadsrättshavares ansökan om upplåtelse av sin lägenhet i andra hand skapar trygghet

Läs mer

KLAGANDE Rimbo Centrum Fastigheter AB, 5565 80-2955 Köpmannagatan 1-3

KLAGANDE Rimbo Centrum Fastigheter AB, 5565 80-2955 Köpmannagatan 1-3 Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 5 november 2009 Ö 4090-08 KLAGANDE Rimbo Centrum Fastigheter AB, 5565 80-2955 Köpmannagatan 1-3 76231 Rimbo Ombud: Advokat HB MOTPART

Läs mer

VI VILL PÅMINNA OM VÅRA KURSER OCH FRUKOSTMÖTEN som du kan läsa om på sidan 22.

VI VILL PÅMINNA OM VÅRA KURSER OCH FRUKOSTMÖTEN som du kan läsa om på sidan 22. Experten i Huset NYHETSBREV FRÅN ADVOKATFIRMAN STEINMANN / Nummer 49 / December 2013 Välkommen till Experten i Huset nr 49 I DETTA NUMMER redogör redaktionen för regeringens förslag till lagändring innebärande

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 4 februari 2014 Ö 1936-12 KLAGANDE Justitiekanslern Box 2308 103 17 Stockholm MOTPART BG SAKEN Disciplinärende ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Sveriges

Läs mer

BESLUT Stockholm

BESLUT Stockholm SVEA HOVRÄTT Avdelning 02 Rotel 020104 2019-03-26 Stockholm Mål nr ÖH 11887-18 Sid 1 (5) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Hyresnämnden i Göteborgs beslut i ärende nr, se bilaga A PARTER Klagande A.O.O. Ombud: Jur.kand.

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Aktbilaga 30 Sida 1 (10) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 24 januari 2007 Ö 1286-03 KLAGANDE JS Ombud: Advokat JF MOTPART Intrum Justitia Sverige Aktiebolag, 556134-1248 105 24

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 8 september 2006 Ö 808-04 KLAGANDE J D Stenqvist Aktiebolag, 556029-7862 Box 31 260 60 Kvidinge Ombud: Advokat TJ MOTPART RNC Ombud:

Läs mer

DOM. Ombud och offentligt biträde: SAKEN Uppehållstillstånd m.m. MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT

DOM. Ombud och offentligt biträde: SAKEN Uppehållstillstånd m.m. MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT KAMMARRÄTTEN Avdelning 8 DOM Meddelad i Stockholm Sida 1 (8) KLAGANDE Migrationsverket MOTPART Ombud och offentligt biträde: ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens i Göteborg, migrationsdomstolen, dom den 16

Läs mer

CHECKLISTA. För uppsägning av lokalhyresavtal. www.svenskhandeljuridik.se

CHECKLISTA. För uppsägning av lokalhyresavtal. www.svenskhandeljuridik.se CHECKLISTA För uppsägning av lokalhyresavtal www.svenskhandeljuridik.se 1 Innehållsförteckning Innehållsförteckning...2 Inledning...3 Det indirekta besittningsskyddet...3 Hyresvärdens uppsägning för villkorsändring...3

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 3 december 2013 KLAGANDE Skatteverket 171 94 Solna MOTPART AA Ombud: Advokat Bernth Stave Box 2070 403 12 Göteborg ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE

Läs mer

Riktlinje Socialt boende

Riktlinje Socialt boende Ansvarig för rutin Anna Fritzheimer Ut Utfärdat (av vem och datum) Beslutad (av vem och datum) Socialnämnden, 2016-06-29 Uppdaterad och version Giltig till och med Process Diarienr: 2016.0534-1 Tills vidare

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 11 juni 2015 T 3680-13 KLAGANDE Royal Palace Handelsbolag, 969717-7799 Sörbyplan 26, 1 tr 163 71 Spånga Ombud: Advokat MC samt jur.kand.

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 7 november 2003 Ö 1162-02 KLAGANDE CC Ombud: advokaten CML MOTPART Dödsboet efter BH Dödsbodelägare: AMW Ombud: jur. kand. HW SAKEN Förordnande

Läs mer

Kommunstyrelsen Landstingsstyrelsen Regionstyrelsen Medlem i Pacta Arbetsgivarpolitik

Kommunstyrelsen Landstingsstyrelsen Regionstyrelsen Medlem i Pacta Arbetsgivarpolitik Cirkulärnr: 15:10 Diarienr: 15/1302 P-cirknr: 15-2:5 Nyckelord: Handläggare: Avdelning: Sektion/Enhet: AD, Arbetsdomstolen, uppsägning, personlig assistans, LAS Arbetsrättssektionen Datum: 2015-03-06 Mottagare:

Läs mer

ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 25/06 Mål nr A 60/05

ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 25/06 Mål nr A 60/05 ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 25/06 Mål nr A 60/05 Sammanfattning Sedan en arbetstagare sagts upp från sin anställning med stöd av en så kallad avtalsturlista, genomförde bolaget en förhandling på lokal nivå

Läs mer

DOM 2015-09-24 meddelad i Växjö

DOM 2015-09-24 meddelad i Växjö 1 VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2015-09-24 meddelad i Växjö Mål nr M 2516-15 KLAGANDE Miljönämnden i Malmö Stad 205 80 Malmö MOTPART Căldăraru Gheorghe c/o Centrum för Sociala Rättigheter

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 11 februari 2005 T 2231-03 KLAGANDE VJ Ombud: advokaten CL MOTPART Riksgäldskontoret Ombud: advokaten MH och advokaten T W SAKEN Fordran

Läs mer

Betalningsföreläggande och handräckning

Betalningsföreläggande och handräckning Betalningsföreläggande och handräckning Betalningsföreläggande och handräckning Har du lånat ut pengar som du inte får tillbaka? Får du inte betalt för en faktura? Flyttar inte din uppsagda hyresgäst?

Läs mer

Bf Bulten Tips och råd: Om du ska hyra ut din lägenhet

Bf Bulten Tips och råd: Om du ska hyra ut din lägenhet Bf Bulten Tips och råd: Om du ska hyra ut din lägenhet Du som är medlem i bostadsföreningen Bulten får hyra ut din lägenhet, men du måste följa de regler som gäller. Detta faktablad har tagits fram som

Läs mer

Cirkulärnr: 14:22 Diarienr: 14/3100 P-cirknr: 14-2:9 Nyckelord:

Cirkulärnr: 14:22 Diarienr: 14/3100 P-cirknr: 14-2:9 Nyckelord: Cirkulärnr: 14:22 Diarienr: 14/3100 P-cirknr: 14-2:9 Nyckelord: Handläggare: Avdelning: Sektion/Enhet: AD, Arbetsdomstolen, avsked, samarbetsproblem, arbetsvägran, misskötsamhet Avd för arbetsgivarfrågor

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 12 september 2012 Ö 5396-11 KLAGANDE Themco Ekonomiska förening, 769621-2807 c/o TN Ombud: Advokat LS MOTPART Lifestyleurlaub Corp.,

Läs mer

Högsta förvaltningsdomstolen meddelade den 11 juni 2018 följande dom (mål nr och ).

Högsta förvaltningsdomstolen meddelade den 11 juni 2018 följande dom (mål nr och ). HFD 2018 ref. 39 Rätten till bistånd enligt socialtjänstlagen för en utlänning som inte har uppehållstillstånd eller uppehållsrätt i Sverige men som genomgår rättspsykiatrisk vård här kan inte begränsas

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS. 2. Lely Sverige Aktiebolag, Råby Hörby. MOTPART DeLaval International AB, Box Tumba

HÖGSTA DOMSTOLENS. 2. Lely Sverige Aktiebolag, Råby Hörby. MOTPART DeLaval International AB, Box Tumba Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 24 maj 2011 T 1306-09 KLAGANDE 1. Lely Industries N.V. Weverskade 10 NL-3147 PA Maassluis Nederländerna 2. Lely Sverige Aktiebolag, 556513-8574

Läs mer

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2013:1

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2013:1 M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2013:1 Målnummer: UM6351-12 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2013-01-04 Rubrik: Migrationsöverdomstolens beslut att inte meddela prövningstillstånd i en asylsökandes

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 20 mars 2013 Ö 203-12 KLAGANDE HA Ombud och biträde enligt rättshjälpslagen: Advokat OH MOTPART Justitiekanslern Box 2308 103 17 Stockholm

Läs mer

DOM. Ombud och offentligt biträde: SAKEN Återkallelse av uppehållstillstånd m.m. MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT

DOM. Ombud och offentligt biträde: SAKEN Återkallelse av uppehållstillstånd m.m. MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT KAMMARRÄTTEN Avdelning 8 DOM Meddelad i Stockholm Sida 1 (8) KLAGANDE Migrationsverket MOTPART Ombud och offentligt biträde: ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens i Göteborg, migrationsdomstolen, dom den 21

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 18 december 2014 Ö 3190-14 KLAGANDE Kronofogdemyndigheten 106 65 Stockholm MOTPART LO SAKEN Entledigande av konkursförvaltare ÖVERKLAGAT

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 22 december 2003 T 1581-02 KLAGANDE OH Ombud: advokaten BM MOTPART LB Ombud: advokaten ME SAKEN Klander av bodelning ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 17 november 2016 T 3638-15 KLAGANDE Skatteverket Ombud: MZ Rättsavdelningen 171 94 Solna MOTPART Gölab Handels AB i likvidation, 556672-8282

Läs mer

BESLUT Stockholm

BESLUT Stockholm 1 Rotel 020106 BESLUT 2017-10-03 Stockholm Mål nr ÖH 2075-17 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Hyresnämnden i Malmö, beslut 2017-02-27 i ärende nr 69-17, se bilaga A KLAGANDE G.T. MOTPART L.H. SAKEN Återbetalning av

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 27 april 2007 Ö 4239-05 KLAGANDE 1. Swedbank AB (tidigare FöreningsSparbanken AB), 502017-7753 105 34 Stockholm 2. Lindebergs Grant Thornton

Läs mer

DOM Stockholm

DOM Stockholm 1 SVEA HOVRÄTT 060205 DOM 2016-09-22 Stockholm Mål nr M 10967-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-11-17 i mål nr M 3342-15, se bilaga A KLAGANDE 1. MS 2. J-ES MOTPART

Läs mer

BESLUT ÖH Rotel

BESLUT ÖH Rotel 1 SVEA HOVRÄTT BESLUT Mål Avdelning 02 2018-05-29 ÖH 7303-17 Rotel 020107 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Hyresnämnden i Stockholm, beslut 2017-07-05 i ärende nr 9695-16, se bilaga C PARTER Klagande Bosell

Läs mer