Remissammanställning för. Rengöringsmedel. Utkast 2 till version november Nordisk Miljömärkning

Transkript

1 Remissammanställning för Rengöringsmedel Utkast 2 till version 5 13 november 2012 Nordisk Miljömärkning

2 Svanmärkta Rengöringsmedel - Remiss-sammanställning 026/5.0, 1 Sammanfattning Om remissen Sammanställning av inkomna svar Kommentarer till kriterierna, i detalj Generella kommentarer Produktgruppsavgränsning Vad kan Svanemärkas? Vad krävs för att bli svanenmärkt? Kommentarer till de individuella kraven Krav kapitel Krav kapitel Bilagorna Kommenterar till bakgrunden, i detalj Diskussion och slutsatser ii

3 1 Sammanfattning Remissen skickades ut i juni med svarsfrist i slutet av augusti olika remissinstanser svarade med kommentarer och/eller godkände förslaget. Revisionen inklusive remissammanställningen har genomförts i en nordisk projektgrupp De kommentarer som inkom på remissen finns återgivna nedan under avsnitt 4, Kommentarer till kriterier och bakgrund i detalj. De krav som kommenterades mest rörde främst förbjud mot parfymer i professionella produkter (K9) och mikroorganismer (K12). Nordisk Miljömärkning har under respektive kommentar skrivit ett svar till kommentaren. Vissa krav har justerats efter remissen baserat på inkomna kommentater, t.ex krav på parfymer och konserveringsmedel och ämnen som inte får ingå i produktet. 2 Om remissen I denna sammanställning är alla kommentarer insamlade och besvarade av Nordisk Miljömärkning. Syftet är, förutom att samla in alla kommentarer, att visa hur externa synpunkter har påverkat kraven. Nordisk Miljömärkning är tacksam för alla svar som hjälper oss i vår utveckling och hjälper oss att se till att arbetet på kriterierna följer standarden ISO Remissen gäller rengöringsmedel och genomfördes under perioden 21 juni 2012 till 31 augusti, I bilaga 1 finns en kopia av det svenska remissbrevet. Vid remissen önskades det speciellt svar på följande frågor: Ändrade gränsvärden för CDV (kritisk förtunningsvolym K15) och nedbrytbarhet (K14) samt övergång till endast kroniska data i CDVberäkningen Nytt gränsvärde för VNF (Vikt-Nytta-Förhållande) gällande färdigförtunnade produkter Förbud mot fosfor (K11) Förbud mot parfymer i proffsprodukter (K9). På detta krav önskar vi specifika och välgrundade kommentarer angående eventuella undergrupper där ett behov finns av tillåtelse av små mängder parfym Nya gränsvärden för ämnen som inte är aerobt/anaerobt nedbrytbara (K15) Ändrad beräkning och gränsvärde för miljöfarliga ämnen (K13) Förbud mot bland annat substances of very high concern, vpvb-ämnen samt PBT-ämnen(K6). Skärpta krav på allergener i sprayer (K5 och K10) Inkludering av proffsprodukter med mikroorganismer för sanitetsrengöringsprodukter (K12). På detta krav önskar vi kommentarer 1

4 gällande gränsvärden, testmetoder och avgränsningen till sanitetsrengöringsmedel Effektivitetstesteten är uppdaterade. Användartester är endast för proffsprodukter, medan laboratorietest kan användas för både proffs och konsumentprodukter (K17 och K18). På dessa krav önskar vi kommentarer angående bilagorna och deras upplägg Nya/uppdaterade underkategorier, vilka återfinns i samtliga krav 3 Sammanställning av inkomna svar Remissen skickades ut den 21 juni 2012 med svarsfrist den 31 augusti Remissen skickades ut till 246 instanser fördelat på 75 i Sverige, 55 i Finland, 61 i Norge och 55 i Danmark. Totalt kom det in 33 svar på remissen, av dessa godkänner 10 förslaget med kommentarer och 7 tog inte ställning. 16 har lämnat kommentarer utan att ta ställning till förslaget som helhet. Tabell 1: Sammanställning av svaren. Kolumnerna visar: A. Bara kommentarer, B. stöder förslaget, C. Stöder förslaget med kommentarer, D. Avstår från yttrande och E. Förkastar förslaget med motivering. Land A. Bara kommenta rer. B. Stöder förslaget. C. Stöder förslaget med kommentar er. D. Avstår från yttrande. E. Förkastar förslaget med motivering. Danmark Sverige Finland Norge Island Totalt Totalt 2

5 Tabell 2: Danska remissvar. Remiss-instans A. Bara komme ntarer. B. Stöder förslaget. C. Stöder förslaget med kommenta rer. COOP 1 Danlind 1 Det Økologiske Råd 1 LO/CO industri 1 Miljøstyrelsen 1 Novadan 1 Novozymes 1 SPT 1 Gladsaxe Kommunes Rengøring 1 Σ Danska svar: Tabell 3: Svenska remissvar. Remiss-instans A. Bara komme ntarer. B. Stöder förslaget. C. Stöder förslaget med kommenta rer. Cleano Production 1 Energimyndigheten 1 Gipeco 1 IIH 1 Innu-Science 1 Kemikalieinspektionen 1 KTF 1 Novozymes 1 Stockholm Vatten och Svenskt 1 Vatten Sveriges kommuner och landsting 1 Wetrok 1 Σ Svenska svar: Tabell 4: Finska remissvar. Remiss-instans A. Bara komme ntarer. B. Stöder förslaget. C. Stöder förslaget med kommenta rer. Diversey (Nordic) 1 KiiltoClean Oy 1 Kuluttajatutkimuskeskus 1 (Konsumentforskningscentralen) Kuluttajavirasto (Konsumentverket) 1 SOL Palvelut Oy 1 Σ Finska svar: 4 1 D. Avstår från yttrande. D. Avstår från yttrande. D. Avstår från yttrande. E. Förkastar förslaget med motivering. E. Förkastar förslaget med motivering. E. Förkastar förslaget med motivering. 3

6 Tabell 5: Norska remissvar. Remiss-instans A. Bara komme ntarer. B. Stöder förslaget. C. Stöder förslaget med kommenta rer. D. Avstår från yttrande. Trygg Renhold 1 Dagligvarehandelens Miljøforum 1 Direktorate for naturforvaltning 1 Klima- og forurensningsdirektoratet 1 Lilleborg 1 Landbruks- og matdepartementet 1 Barne-, likestillings- og 1 innkluderingsdepartementet Arbeidstilsynet 1 Σ Norska svar: E. Förkastar förslaget med motivering. 4 Kommentarer till kriterierna, i detalj De enskilda kommentarerna från remissinstanser samlas och grupperas i detta avsnitt och följer siffrorna på kraven remissutkastet till kriterier. En del av remissinstanser har kommenterat flera områden i remissutkastet och kommentarer är sedan indelade efter tema. Nordisk Miljömärkning har givit svar på remisskommentarerna och det har gjorts gemensamt om det finns flera rådgivande organ som har kommenterat på samma tema. De krav som kommenterades mest rörde främst förbjud mot parfymer i professionella produkter (K9) och mikroorganismer (K12). Kommentarerna finns i sin helhet under respektive avsnitt; generella samt de mer kravspecifika kommentarerna. 4.1 Generella kommentarer Kemikalieinspektionen Att CMR-ämnen, PBT-ämnen och SVHC-ämnen inte enbart är problematiska i kemiska produkter utan även i varor, och att de därför bör begränsas inte bara i produkten utan även i den primära förpackningen. Att i den mån en kategori ämnen begränsas beroende på sina egenskaper, t.ex. PBTämnen eller hormonstörande ämnen, bör kriterierna hänvisa till en befintlig lista över sådana ämnen (i fallet PBT-ämnen finns en sådan på). Detta eftersom det är tveksamt huruvida ansökande företag själva kan bedöma vilka ämnen som har problematiska egenskaper. En förteckning över PBT-ämnen finns på En förteckning över hormonstörande ämnen finns i bilaga L (s. 238 ff) till rapporten på 4

7 Vi måste vid nästa evaluering och revision undersöka om det finns relevans, potential och styrbarhet i att begränsa CMR-, PBT- och SVHC-ämnen även i förpackningarna. Vi har länken till potentiellt hormonstörande ämnen och SVHC-ämnen i krav K6 och ska tillsätta även länken till PBT-ämnen. IIH Vi finner det inte meningsfullt att kommentera kriteriedokumentets alla övriga detaljer utan stöder KTFs och Svensk Dagligvaruhandels övergripande ställningstagande att det är hög tid att göra en ordentlig översyn över kriteriedokumenten som rör tvätt och rengöringsprodukter. Där måste utgångspunkten vara en aktuell problembild av miljöområdet och kriterier som gör verklig miljönytta tas fram baserade på ny kunskap inom kemikalieområdet. KTF Kemisk-Tekniska Leverantörförbundet, KTF, har inte några detaljerade synpunkter på remissförslaget. Vi hänvisar till tidigare ställningstaganden som skett både skriftligt och muntligt gällande Svanens kriterier för tvättmedel och rengöringsmedel. Se bilaga för KTFs och Svensk Dagligvaruhandels ställningstagande från Se nedan: Miljömärkning av tvätt- och rengöringsprodukter Svanmärkningen på tvätt- och rengöringsprodukter har nu funnits i snart 20 år och finns på de flesta tvätt- och rengöringsprodukter som säljs i den Svenska dagligvaruhandeln. Den svenska dagligvaruhandeln är positivt inställd till miljömärkningen och att de aktuella produkterna är miljömärkta ses som ett stort plus vid inköp. De flesta av handelns egna varumärken i dessa kategorier är också märkta med Svanen. Svanen har haft framgånga i de andra nordiska länderna också, men det är i Sverige som man lyckts allra bäst med marknadspenetrationen. Uppbyggnaden av kriteriedokumenten för dessa produkter är likartade med ett starkt fokus på de kemiska innehållets toxikologiska och ekotoxikologiska egenskaper. Utöver detta finns också ett antal restriktioner avseende innehåll, dosering och förpackningar. Kriteriernas grunduppbyggnad har varit likadan sedan märkningen påbörjades. De senaste 20 åren har dock mycket hänt avseende lagstiftningen på området. Både substans och preparatdirektiven har skärpts och detergentdirektivet har tillkommit. REACH börjar nu också träda i kraft. Kunskapen om kemiska risker kring många ämnen har också förbättrats och samtidigt är det nu uppenbart att vi måste ställa CO2- frågan måste prioriteras hårdare än förut. En del miljöaspekter som miljömärkningen tog hand om förut Det finns i dag på den europeiska marknaden tvättmedel som har klart bättre CO2- profil än de produkter som finns på den svenska markanden. Dessa har dock en kemisk sammansättning som inte passar in i de nuvarande Svanenkriterierna. Vi sitter inte inne med facit här, men menar att det finns en stark risk för suboptimering med de nuvarande kriterierna. Ett mer akut problem är att de nuvarande kriterierevideringarna inom dessa områden innebär diverse mindre förändringar i till exempel parfyminnehåll, men ingenting med någon tydlig miljönytta. Dessa mindre förändringar är dock mycket kostsamma för 5

8 företagen och konsumenterna. Det känns som att resurser då läggs på helt fel områden avseende miljöoptimering. Vi menar att det är hög tid att göra en ordentlig översyn av dessa kriteriedokument. Utgå från den problembild vi ser på miljöområdet och låta det styra kriterier som verkligen kan göra nytta och som är öppna för ny kunskap inom kemikalieområdet. Vi anser att det är viktigt att ha fokus på framtida miljöutmaningar. Vi har börjat undersöka möjlighet att sätta krav på råvarukedjan och förnybara råvaror i kemtekniska produkter Det var vist sig svårt att ha styrbarhet i krav till råvaran eftersom det är långt i kedjan och saken ska undersökas grundligt. Att ställa krav på råvaror och CO2 utsläpp ska dock inte ske på bekostnad av produktens miljöprofil i övrigt, dvs parametrar som CDV, nedbrytbarhet och inneboende egenskaper är fortfarande viktiga. Dessutom har produktgruppen fokus på energi via koncentrerade produkter och emballagekrav. Att begränsa mängden förpackning i förhållande till antal doser i förpackningen är ett CO2-krav i att den minskar utsläpp vid transport. Vi skulle vidare önska mer konkreta exempel på hur vi ska bättre ta hänsyn till energi och CO2-frågan. Svanen vill inte hämma innovation utan snarare säkerställa att innovation sker på ett hållbart sätt. Försiktighetsprincipen är något vi använder oss av där det finns risker med olika kemikalier och dylikt, men där kunskapen är för låg. Svanen går längre än lagstiftning i essentiella områden för produktens miljö- och hälsoprofil. Att kemikalier till tvättmedel är bedömda som tillfredsställande enligt gällande lagstiftning är inte alltid detsamma som att Nordisk Miljömärkning bedömer nivån som acceptabel för svanenmärkning. Krav till ingående kemikalier är fortfarande relevant. Parfymer är en miljöfråga och begränsning av parfymer ger miljönytta. Parfymer är ofta inte lätt nedbrytbara ämnen som har ingen tvättaktiv funktion i rengöringsmedel. Flera parfymer klassificeras också som miljöfarliga. I tillägg till miljön ska Svanen också ta hänsyn till hälsa och parfymer är viktiga också från hälsoperspektiv. Till sist vill vi tala om att vi är öppna för en fortsatt dialog med er kring dessa kriterier och andra kem-tekniska kriterier. Vi behöver få mer information om t.ex råvarumarknaden. Vi får en bättre märkning om vi kan få bra och konkreta upplysningar och mer information från marknad och branschföreningar. 4.2 Produktgruppsavgränsning Vad kan Svanemärkas? Produkter som inte kan miljömärkas som rengöringsmedel Novadan Forbud mod specialrengøringsmidler: Umiddelbart OK, vi formoder dog at det stadig vil være tilladt at angive at et givent produkt er specielt velegnet til f.eks. kalkløsning, men vil også kunne bruges til andre rengøringsopgaver 6

9 Det är fortfarande tillåten att Svanmärka till exempel badrumprodukter som ska bland annat avlösa kalk. En produkt som är avsedd för enbart att avlösa kalk kan däremot inte märkas. Side 3: Användningsmetod/Bruksmetod SPT I afsnittet står der: Koncentrerade produkter som kan användas både genom att förtunna dem före bruk i tex en hink eller som i en högre koncentration kan förtunnas till en sprayflaska ska uppfylla kraven för både koncentrat (dosering i hink) och RTU (dosering som spray).. Det er uklart om dette er en anbefaling, eller om dette er en del af kriteriet? Anvendelsesanvisning af et koncentreret produkt, er at fortynde produktet som anbefalet på etiketten. I tilfælde af alvorlige pletter, kan sådan et produkt have en sekundær brugsanvisning således at produktet kan anvendes i sin oprindelige koncentrerede form, men dette er dog ikke hovedformålet med et koncentreret rengøringsmiddel. Forbrugerne har netop muligheden for, at købe 'klar-til-brug' produkter, der er beregnet til direkte anvendelse. Hvis det er tiltænkt, at sekundære brugsanvisninger fjernes fra de koncentrerede produkter, foreslår foreningen at slette dette krav, idet det vil begrænse brugen af de koncentrerede produkter. Hvilket ikke kan anses som hensigtsmæssigt. Formulering var samma i version 4 och har funkat väl där. Därför väljer Nordisk Miljömärkning att behålla formuleringen. Texten är en förklaring till hur produkt behandlas av Nordisk Miljömärkning. Vad krävs för att bli svanenmärkt? Side 5: Miljökrav SPT Følgende afsnit er uklart: Som ingående ämne räknas alla ämnen i produkten, även tillsatta additiver i råvarorna (t.ex. konserveringsmedel och stabilisatorer), dock inte föroreningar från råvaruproduktionen. Som föroreningar räknas rester från råvaruproduktionen, vilka ingår i slutprodukten i koncentrationer under 0,010 % (100 ppm). Som förorening räknas dock inte ämnen som tillsatts en råvara eller produkt medvetet och med ett syfte oavsett mängd. Föroreningar på råvarunivå i koncentrationer över 1,0% i råvaran räknas som ingående ämnen. Även kända avspaltningsämnen/produkter (såsom formaldehyd och arylamin) från ingående ämnen räknas som ingående ämnen.. Foreningen søger afklaring om sondringen mellem termerne: Urenheder, forurenende stoffer, råvarer og rengøringsmiddel. Ovenstående afsnit kan tolkes forskelligt hvis de ovennævnte termer ikke bliver korrekt forstået. Det er særligt den engelske oversættelse som er uklar i brug af termerne Impurities, Pollutants, Raw material, Primary product and Cleaning product. 7

10 Tack för kommentaren. Vi ska gå genom speciellt den engelska texten och se till att texten blir mer tydlig. 4.3 Kommentarer till de individuella kraven Krav kapitel 1 K2 SPT Foreningen foreslår at der ændres i kriteriet således, at EINECS-numre accepteres i stedet for CAS-numre. Dette da EINECS-numre er specifikke for den enkelte forbindelse, hvilket CAS-nummersystemet ikke er. Vi vil på bakrunn av dette innspillet tillate EINECS-nummer på lik linje med CASnummer. K3 Klassificering av produkt Diversey In the draft the classification R41 for a professional product is forbidden. This is most likely a mistake, in previous criteria this was for household products and professional products were exempted. Please correct and allow this classification for professional products. KiiltoClean Oy Locally irritant: There is probably a typing error when professional products with Xi R41 are prohibited. The meaning is to prohibit consumer products with Xi R41? SPT Foreningen anbefaler at kravet om, at professionelle produkter ikke må klassificeres Eye Dam. 1 med H318, tages op til genovervejelse. De nye klassificeringskriterier medfører, at der skal mindre til, at et produkt klassificeres som farligt under CLP og dette krav vil derfor have en negativ indflydelse på produkternes effektivitet. F.eks. ville et grundrengøringsmiddel førhen blive klassificeret R41, når det indeholdt omkring 10 % tensider. Ifølge CLPs nye klassificeringskriterier vil et indhold på kun 3 % tensid udløse Eye Dam. 1 med H318 klassificeringen. Det er imidlertid ikke muligt at fremstille et grundrengøringsmiddel, som er effektivt nok og som lever op til kundernes kvalitetskrav, med mindre end 3 % tensider og et krav om at udelukke produkter klassificeret Eye Dam. 1 med H318 vil derfor udelukke effektive svanemærkede professionelle rengøringsprodukter. Forslaget vil på sigt betyde at kunderne vil fravælge svanemærkede grundrengøringsprodukter, fordi de ganske enkelt ikke virker, hvilket kan få en negativ betydning for opfattelsen af andre svanemærkede produkter Novadan 8

11 Kriterierne lægger op til at der kan tillades ætsende produkter, hvis klassificeringen er på grund af ekstrem ph. Umiddelbart forstå vi ikke hvorfor der kun kan tillades ætesende produkter pga af ph og ikke hvis det er på baggrund af de gældende beregningsregler. Der er mange diskussioner vedr. fortolkningen af ph-reglen, men Novadan er bekendt med at Miljøstyrelsen arbejder på et fakta-ark netop vedr. dette emne. I 2015 træder de nye regler CLP vedr. klassificering og mærkning i kraft. Dette vil betyde, at en del af de produkter, der idag er klassificeret som lokalirriterende fremover vil skulle mærkes som ætsende, da der ændres i disse kriterier. Problemet vil være størst for de koncentrerede produkter. Det vil især være produkter som indeholder stoffer som er mærket R41- risiko for alvorlig øjenskade og denne klassificereing gælder for en stor del af de tensider, der anvendes i rengøringsmidler. Miljømærkningen bør undersøge dette punkt nærmere, da konsekvenser i 2015 kan blive at en stor del af rengøringsmidlerne ikke længere vil kunne svanemærkes. Miljmærkningen er velkommen til at hencvende sig, hvis I har behov for uddybning af dette punkt Lilleborg (Norge) I tabell 1, under lokalt irriterande står det at profesjonelle produkter ikke får være klassifisert med Xi; R41 eller Eye Dam. 1 med H318. Vi antar at dette er en trykkfeil. Det er konsumentprodukter som ikke får ha denne klassifiseringen - dette i samsvar med bakgrunnsdokumentet samt med dagens kriteriedokument. Cleano Production Gällande märkning av produkter som inte är tillåtna så står det att professionella produkter ej får vara märkta med R41. I och med att de flesta tensider idag är märkta med R41 så kommer det att innebära att högkoncentrerade produkter ej kan märkas med Svanen. Vi får helt enkelt späda våra högkoncentrerade produkter, vilket medför ökade transporter samt ökad mängd emballage. Detta kommer också att öka behovet av konserveringsmedel i produkterna i och med att produkter med lägre koncentration inte blir självkonserverande i samma utsträckning som produkter med hög koncentration. Sedan är frågan, får konsumentprodukter märkas med R41? Hur kan det komma sig att handdiskmedel får märkas med R41, när rengöringsmedel inte får det? Unfortunately there was a mistake in the criteria. It should have been that R41 is allowed in professional products but nor in consumer products. But with the 2 nd ATP of CLP the rules how a product is classified with H318(R41) will change. Only 3 % of H318 classified rawmaterial is required for the product to receive classification with H318 when it before has been 10 %. Therefore we have decided to allow H318/R41 also in consumer products. H318/R41 will however not be allowed in spray products. Tyvärr fanns det ett fel i remissdokumentet. R41 skal være tillatt for prof, men ikke tillatt for konsument. Men ved overgang til CLP kommer grænsen for hvornår et produkt klassificers med H318 ændres. Hvor det før krævede en koncentration på 10% af et stof med R41 før hele produktet klasses med R41, så kræves der nu kun en koncentration på 3% af stoffer med H318 før hele produktet klassificeres med H318.Eftersom många tensider är klassificerad H318 kommer flera nya produkter klassificeras som H318. Därför tillåter vi H318/R41 ävan i konsumentprodukter. Spray produkter får dock inte vara klassade med H318/R41. 9

12 Etsende på grund av ph tillåts eftersom under och över en viss ph ska produkter klassificears som etsende. WC-produkter faller under detta. För att kunna Svanmärka WC-produkter, tillåter vi etsende då klassificering sker pga ph. K5 Sensibiliserende ämnen Lilleborg (Norge) (sammenlign K7 konserveringsmiddel) I bakgrunnsdokumentet til det nye kriterieforslaget står det om konserveringsmiddel at: Undantaget är begränsat till att gälla för rengöringsmedel med ett ph inom 3,0-10,0, eftersom produkter med lägre respektive högre ph än så är självkonserverade och alltså inte behöver tillsättas konserveringsmedel. Denne påstanden stemmer ikke. I mange produkter er det behov for konserveringsmidler også om ph < 3 eller ph > 10. Dette er vist gjennom challenge tester, f.eks for baderomsspray (ph ca 2), kjøkkenspray (ph ca 11) og skurekrem (ph ca 11). Kravet om challenge test sikrer at det ikke vil bli brukt unødig konserveringsmiddel. Vi mener derfor at begrensningen om at R43-merkede konserveringsmidler kun er tillatt for produkter med ph mellom 3 og 10 er uhensiktsmessig. Vi foreslår at ph-begrensningen fjernes. Kravet är samma som i krieterieversion 4 där vi ville säkra att sensibiliserande konserveringsmedel används bara vid behov. Då hade vi dock inte krav till challenge test. Som ni påpekar säkrar challenge test att konserveringsmedel inte används i onödan och ph gränsen kan därför tas bort. Novozymes Original text Ingredients must not be classified as sensitising/allergenic with the following risk phrases/hazard categories: R42 / H334 R43 / H317 Any combination of these risk phrases/hazard categories. The following substances are exempt from the above requirements, except in spray products: Enzymes in liquid form or encapsulated as granules. Spray products: Fragrances in the final product, see requirements R9 and R10 on fragrances. The product must not contain any sensitising preservative Proposal Ingredients must not be classified as sensitising/allergenic with the following risk phrases/hazard categories: R42 / H334 R43 / H317 Any combination of these risk phrases/hazard categories. The following substances are exempt from the above requirements, except in spray products: Enzymes in liquid form or encapsulated as granules, including stabilisers and other auxiliary substances in the preparations 1). Spray products: Fragrances in the final product, see requirements R9 and R10 on fragrances. The product must not contain any sensitising preservative Enzymes can be used in spray products if a 10

13 risk assessment is included in the documentation according to AISE s: Exposure measurements of enzymes for risk assessment of spray products, AISE, 6 October ). 1) Enzymes in liquid form or encapsulated as granules including stabilisers and other auxiliary substances in the preparations 1). Enzymes as substances Enzyme products are, without any exemption, formulated with other ingredients to liquid products or granulate products. Enzyme is often used as description of such mixtures, however we anticipate that Enzymes in the criteria are substances. Preservatives for enzymes Enzymes are proteins and readily biodegradable. Enzyme products are formulated as such that enzymes are stable until use. It is therefore necessary to formulate enzyme products with preservatives which may be classified as R43 / H317. Such preservatives in enzyme products are diluted so much in final cleaning products that they do not pose any safety concern to consumers. Stabilizers for enzymes Protease (Subtilisin) is proteolytic enzymes and it is the most used and the most important ingredient in cleaning products to remove proteinaceous sols. Due to its characteristics, proteases are unstable without a stabilizer because of self-hydrolysis. A stabilizer for proteases can be classified as R43 / H317. However it does not pose any safety concern to customers due to dilution. We delivered a document 1 about safety of the stabilizer to Danish Ecolabelling in Because of the critical role of preservatives and stabilizers for enzymes, they are derogated from as R43 / H317 for EU flower for laundry products 2, Nordic Ecolabelling for professional dishwashing. It is also our understanding that Nordic Ecolabelling is in the process of revision for the same derogation. Proposal On these basis, we propose that preservatives and stabilizers for enzymes are derogated from as R43 / H317 criterion. The proposed text is used in EU flower for laundry products in Criterion 4 Excluded or limited substances and mixtures. 3) Enzymes can be used in spray products if a risk assessment is included in the documentation according to AISE s: Exposure measurements of enzymes for risk assessment of spray products, AISE, 6 October ). According to Basketter D.A. et al 3, exposure level for professionals and consumers is, as starting point, 15 ng/m 3. Exposure of enzymes from spray products must be carefully examined with actual measurement of enzyme exposure and only spray products which safety 1 4-FPBA statement.pdf Basketter D.A. et al.: Defining occupational and consumer exposure limits for enzyme protein respiratory allergens under REACH. Toxicology. 268: ,

14 is demonstrated should be permitted for use. A.I.S.E. has established a protocol for assessment. Spray products with enzymes are permitted with the above conditions for Nordic Ecolabelling for professional laundry products. Proposal We propose that spray products should be qualified for Nordic Ecolabelling if safety is documented. Thank you for comment. We will adjust the requirement. However enzymes in spray products will not be allowed. Exposure to chemicals in spray cleaning product is much greater than in stain removals. We do not have sufficient knowledge of AISEs guidelines to assess them in the application process. K6 Ämnen som inte får inga i slutprodukten Danlind Nanopartikler: I de nye kriterier er nanopartikler helt forbudt. I de gamle var det kun sølv-nano. Hvorfor et generelt forbud? Er der nogen viden bag dette forbud eller er det bare en bekymring? Det vil forbyde vores rengøringstabs fordi de indeholder Laponite RD, se vedhæftet information fra leverandøren. Andre helt almindelig råvarer (soda, silikat etc) kan man sagtens forestille sig indeholder en fraktion af partikler i nano størrelse, så det er vigtigt at der med et forbud mod nanopartikler er en præcis definition af hvad man mener. Nanopartiklar används i ökande grad i många typer av produkter för att ge nya eller förbättrade egenskaper. Nanopartiklar kan utgöra en oavsiktlig risk för hälsa och miljö. Partikelformen gör det möjligt för nanopartiklar att nå platser i kroppen och miljön som annars är skyddade. Storleken resulterar i en ökad reaktivitet då små strukturer har en mycket större tillgänglig yta jämfört med stora partiklar. För närvarande finns brist på kunskap om hälso- och miljömässiga effekter av nanopartiklar, speciellt de långsiktiga effekterna. Därför väljer Nordisk Miljömärkning att använda försiktighetsprincipen och förbjuda alla nanopartiklar. Se mer information i bakgrundsdokumentet. Miljøstyrelsen (Danmark) Miljøstyrelsen støtter at SVHC, PBT, vpvb ikke må anvendes i miljømærkede produkter. Tack för stödet Lilleborg (Norge) Selv om forbudet av LAS ivaretas gjennom forbudet mot ikke anaerobisk nedbrytbare tensider, synes vi at forbudet mot LAS gjerne kan nevnes i krav K6 og bilag 4. Det vil gjøre dokumentet mer oversiktlig og brukervennlig. 12

15 Vi tillsätter förbud mot LAS till kriterier för att vara extra tydliga. Som ni skriver, är LAS redan förbjudit genom förbjud mot inte anaerobt nedbrytbara tensider. Klima- og forurensningsdirektoratet (miljømyndighet i Norge) Fosfonater Et eget forbud mot innhold av fosfonater i K6 blir overflødig da disse rengjøringsmidlene ikke kan svanemerkes på grunn av forbudet mot fosfor i K11. Hormonforstyrrende stoffer Det arbeides nå i EU med å utarbeide kriterier for hormonforstyrrende stoffer. Kandidatlista i REACH er eneste måte å få identifisert hormonforstyrrende stoffer i regulatorisk sammenheng siden regelverket for klassifisering, merking og emballering (CLP) foreløpig ikke inneholder klassifiseringskriterier for hormonforstyrrende stoffer. Det første hormonforstyrrende stoffet er nå ført opp på kandidatlista. Det er 4- tert-oktylfenol. Kandidatlista, "Substances of Very High Concern" (SVHC) og PBT (persistent, bioakkumulerende og toksisk) og/eller vpvb ("very Persistent, very Bioaccumulative") Kandidatlista i REACH inneholder per i dag totalt 84 stoffer som er identifisert som SVHC, og av disse er det totalt 11 SVHC stoffer som er identifisert som PBT og/eller vpvb. Vi gjør oppmerksom på at kandidatlista i REACH, som oppdateres ca. 2 ganger pr år, er eneste måte å få identifisert PBT/vPvB stoffer på siden det ikke eksisterer klassifiseringskriterier for PBT/vPvB stoffer i CLP regelverket. Kriteriene for å identifisere PBT/vPvB stoffer ble revidert og vedtatt slik at mer opplysninger i tillegg til testdata kan legges til grunn for å identifisere PBT/vPvB stoffer, eks. overvåkningsdata fra miljøet og analyseresultater av kroppsvæsker eller vev (eks. blod, melk og fettvev). Et eget forbud mot innhold av PBT og vpvb synes dermed unødvendig da det dekkes av forbud mot innhold av stoffer på kandidatlista. Det är sant med dubbelkrav till fosfonater och fosfor. Vi har därför bestämt att stryka fosfonater från listan men tillsätta fosfater till den (i stället för att ha ett eget krav). Tack för inspel om hormonstörande stoffer. De är dock listade även på priority list som är utarbetad under EU s strategi för hormonstörande stoffer. Och vi väljer att hänvisa till detta. Se t.ex Eftersom SVHC defineras på följande sätt behäller vi både SVHC och PBT samt vpvb på listan: Substances with the following hazard properties MAY be identified as Substances of Very High Concern (SVHCs): *Substances which are persistent, bioaccumulative and toxic (PBT) or very persistent and very bioaccumulative (vpvb) according to REACH (Annex XIII) 13

16 After a two-step regulatory process, SVHCs may be included in the Authorisation List and become subject to authorisation. K7 Konserveringsmedel SPT I den engelske version står der Preservatives that can be found in the product or in ingredients must not be bioaccumulating. Preservatives are considered biodegradable if BCF < 500 or logkow < Er ordet biodegradable en fejl, og menes der bioaccumulative? Ja, det er feil i engelsk dokument och ska korrigeras. Miljøstyrelsen (Danmark) Miljøstyrelsen opfordrer Nordisk Miljømærkning til at adressere stigende problemer med isothiazolinoner, f.eks. MI, methylisothiazolinoner. MI anses som klassificeret allergifremkaldende, og bør derfor ikke tillades, idet der findes andre alternativer. Nordisk Miljömärkning har valt att tillåta sensibiliserande konserveringsmedel i små mängder för att säkra produkternas hållbarhet. Om produkt ska slängas på grund av dålig hållbarhet, är det dåligt för miljön. Challenge test säkrar att konserveringsmedel inte används i onödan även efter att ph gränsen är tagen bort gjorde Miljömärkning en undersökning av konserveringsmedel i rengöringsmedel. Resultaten visar att våra krav till konserveringsmedel är stränga. Det finns flera andra krav än själva kravet på konserveringsmedel som begränsar utbud av konserveringsmedel: Genom CMR förbud, förbjuder vi t.ex formaldehyd och formaldehydavspaltare, de senare har varit vanliga. Förbud mot klororganiska föreningar utesluter t.ex CMIT vilken också är ett vanligt konserveringsmedel. Förbud mot hormonstörande stoffer utesluter till exempel 2-Phenylphenol. Beroende på produkter kan både baktericider och fungicider behövas och medan MIT funkar som både och, är fenoxyetanol bara baktericid. Kravet ska tillåta både fungicider och baktericider och ge tillräcklig stor valmöjlighet till producenterna eftersom såfremt udvalget bliver alt for begrænset, vil dette tvinge producenterne til at bruge de samme få konserveringsmidler, evt i høje koncentrationer (Phenoxyethanol). På længere sigt kan en begrænsning føre til en øget risiko for allergi for de anvendte stoffer, da eksponeringen af de enkelte stoffer bliver højere. En anden langsigtet risiko er udvikling af resistens overfor konserveringsmidler hvis udviklingen går mod at øge anvendelsen af ganske få konserveringsmidler. K8 Färgeämnen Lilleborg (Norge) Det står at Även färgämnen godkända för livsmedel kan accepteras. Vi synes at kan accepteras er tvetydig. Vi foreslår at dere skriver Även färgämnen godkända för livsmedel accepteras. 14

17 Tack för förslag till förtydligandet. Nordisk Miljömärkning Stockholm Vatten och Svenskt Vatten Vissa miljömärkta produkter i dag, t ex toa-rengöring, är mycket starkare färgade än vad som är nödvändigt för att man ändå ska se hur mycket man doserar. I vilken mån de skärpta kriterierna påverkar mängden färgämnen som kan tillföras produkten framgår inte av dokumentationen, men ett önskemål är att även mängden färg begränsas såvida den inte är bevisat lätt nedbrytbar. Vi väljer att tillåta färg för den hjälper med korrekt dosering. Mengde stoff som ikke er anaerobt/aerobt nedbrytbart begrenses i kraven K13 långtidseffekter på miljön, K14 CDV samt K15 innehåll av ämnen som inte är aerobt och/eller anaerobt nedbrytbara. I tillägg, om det inte finns data att färg är nedbrytbar, bedöms den enligt worst case i alla dessa krav. Vi ska se nærmere på farge ved neste revisjon, men det kan dock vara svårt att hitta en förnuftig/relevant sätt att minska mängden färg. K9 Parfym i professionella produkter Diversey To totally forbid the use of perfume we see as a very limiting factor. Considering that the new EU-Flower criteria allow the use of perfumes, this can easily make the market decisions towards the Flower range. In public procurements perfumes are seldom allowed, but many users still want the perfume. The perfumed product would be found outside the Swan range. Please consider carefully forbidding the use of perfumes in professional products. We would propose to have similar criteria as for the EU Flower, to avoid complexity in product ranges on small markets. KiiltoClean Oy In principle the idea of prohibiting fragrances in professional products is good, but we know that our customers, the end users, do not accept that. In practice this will reduce the use of Swan labeled cleaners in the market. Many of our professional cleaning agents are already now unperfumed. E.g. kitchen cleaners do not contain fragrances. There is almost always an unperfumed option for a perfumed all purpose cleaner. The customers are learning to use unperfumed products for safety reasons, but however, the market is not ready for total ban of fragrances. There are customers who do not care about eco-labeling but they care about a nice scent. Especially in sanitary cleaning fragrances are preferred. We strongly believe, that part of the consumption of all purpose cleaners is transferred to non-eco-labeled products, which in the end is worse for the environment. Those customers who appreciate eco-labeling will probably move to use EU Flower products. It is not a good idea to treat sanitary cleaners separately. Fragrances should be allowed in all purpose cleaners because all purpose cleaners are nowadays multi-purpose cleaners. The same product is often used for floor cleaning and for sanitary cleaning. Most of the customers do not want to buy one product for sanitary cleaning and another product for all other surfaces. 15

18 Our proposal: Fragrances in professional products are allowed. Suggestion: The customers should be encouraged to move to unperfumed products. Nordic Swan could encourage this development via hotel and cleaning service criteria. The hotel or cleaning company could get more points by using an unperfumed product. Kuluttajatutkimuskeskus Vi föreslår att små mängder av minst skadliga parfymer skulle fortfarande vara tillåtna, åtminstone i WC-produkter (jmf. EU Ecolabel kriterier) så att licensinnehavare inte skulle avstå fån att använda/söka Svanen. SOL Palvelut Oy Vi föreslår att de professionella rengöringsprodukterna skall kunna vara parfymerade, eftersom våra kunder och vår personal kan, om de vill, också välja rengöringsmedel utan parfym. SPT Foreningen opfordrer til at dette kriterium frafaldes, idet kravene sandsynligvis vil have en negativ indvirkning på markedet for miljømærkede produkter, som ikke står mål med den miljømæssige gevinst. Parfume er allerede underlagt grundig regulering og produkterne indeholder så små mængder, at det ikke vil give noget betydelig miljømæssig gevinst ikke at tillade dem i professionelle rengøringsprodukter. Duften af parfume giver en følelse af at der er gjort rent. Hvis man helt fjerner parfume fra svanemærkede produkter vil man give en dårligere renhedsoplevelse. I værste fald kan det have den betydning at svanemærkede professionelle rengøringsprodukter bliver fravalgt til fordel for detailprodukter. Det skal endvidere også bemærkes at rigtig mange rengøringsselskaber vælger at anvende produkter med parfume, da dette giver deres kunder en opmærksomhed på at der bliver gjort rent. Disse selskaber vil gå væk fra svanemærkede produkter, hvis ikke disse vil kunne fås med parfume. Som et alternativ kan man betinge svanemærket af professionelle rengøringsmidler med parfume på, at der fra producentens side findes et parfumefrit alternativ. Således at det er op til kunden selv at vælge, om der skal anvendes et produkt med eller uden parfume. Miljøstyrelsen (Danmark) Miljøstyrelsen støtter at der ikke må anvendes parfume i professionelle produkter, under nogen omstændigheder. I modsætning til indkøb af forbrugerprodukter (hvor indkøber og bruger typisk er den samme) har slutbrugeren af det professionelle produkt, sjældent indflydelse på indkøbet af produktet. Dels er der et stigende ønske om at undgå for mange og forskellige dufte i det offentlige rum. Gladsaxe Kommune Det er positivt at parfume ikke tillades i professionelle produkter. Cleano Production Vår marknad är inte sjukhus, skolor och dagis m.m. Våra kunder är privata restauranger, pizzerior, hotell och liknande. Våra kunder kan inte tänka sig att köpa 16

19 oparfymerade produkter. De vill att det ska dofta fräscht efter städning. Ska Svanen vara en hälsomärkning? Vi har ju redan Astma & Allergiförbundets märkning till denna konsumentgrupp. Risken är överhängande att våra kunder väljer parfymerade konsumentprodukter med Svanenmärkning eller parfymerade produkter utan Svanenmärkning. Vad blir då nyttan? Detta förslag kommer med största sannolikhet att tvinga Diskteknik att välja bort Svanen på sina rengöringsprodukter. Kraven på parfymerna är ju kraftigt skärpta ändå i detta förslag och vi tror det kommer bli mycket svårt att få fram väldoftande produkter. Gipeco Parfym i professionella produkter; Godkänner förslaget med följande kommentarer: I några sammanhang kan parfym vara befogat i professionella rengöringsprodukter. Det gäller vid rengöring av trapphus, sanitetsutrymmen, omklädningsrum etc. Dessa miljöer är exempel på utrymmen som kan drabbas av dålig lukt odör. Dessutom kan lukten av ingående kemikalier i en oparfymerad produkt eventuellt upplevas som besvärande. Parfym kan ta bort den känslan. IIH Vi avvisar förslaget i K9 Parfym får inte ingå i professionella produkter. Visserligen är det vanligt, framför allt i offentlig sektor, att man önskar inköpa rengöringsprodukter utan parfym, men efterfrågan på parfymerade produkter är samtidigt inte obetydlig hos kunder t ex inom lokalvård. I bakgrundsdokumentet görs jämförelsen med Svanenmärkta maskindiskmedel och handdiskmedel, som numera inte får innehålla parfym. En sådan jämförelse anser inte vi är relevant, eftersom det vid disk inte efterfrågas en kvardröjande dofteffekt. Det är däremot ofta kravet vid annan typ av rengöring, där kunden önskar att det inte bara ska vara rent utan också dofta rent. Ett förbud mot parfymer i miljömärkta professionella produkter, samtidigt som parfymer tillåts i miljömärkta konsumentprodukter, får till följd att kunder i olika professionella verksamheter gör sina inköp i dagligvaruhandeln istället för från leverantörer av professionella produkter. En sådan snedvridning av marknaden till nackdel för vår bransch är naturligtvis oacceptabel, särskilt som det inte har någon positiv effekt på varken hälsa eller miljö. Novadan Tilsætningen af parfume har ingen effekt på rengøringsmidlet, men dette prioriteres højt af brugerene i f.eks gulvvask, toiletrens mm, da parfumen indikerer at der er gjort rent. Hvis der laves et total forbud mod parfumer i rengøringsmidler, vil en del kunder vælge ikke miljømærkede produkter. Novadan mener at det er bedre at kunder vælger de miljømærkede produkter med parfume, fremfor ikke miljømærkede produkter. Derfor bør der tillades parfumer, dog men krav til de indgående komponenter Stockholm Vatten och Svenskt Vatten Vi anser att det är mycket bra att parfym tas bort ur proffsprodukter, inte bara av hälsoskäl utan också av hänsyn till yttre miljön. Det är idag oklart vilken påverkan parfymämnen har på vattenlevande organismer och i våra reningsverk kan vi känna 17

20 parfymdoft från det utgående renade avloppsvattnet vilket visar att alla doftämnen inte bryts ned fullständigt i processen. Wetrok The only point of concern is the prohibition of perfume. From an ecological point of view this is comprehensible. But from our side we clearly get signals from our customer base, that fragrances are an important factor for cleaning institutions to approve that it has been cleaned. Therefore this change will split customers into two groups. Some of them will change to non Nordic ecolabeled products with fragrances whereas others can and will accept this change. Further to that we expect that more odorizer in spray bottles will be used to compensate the lack of the perfume in case the cleaning organizations stay with the ecologically certified products. As a matter of fact we believe that prohibiting the perfume will on one hand reduce the amount sold of labeled products and further to that will support the use of fragrances that do not fulfill any ecological standard. In total this might result in a less ecological behavior of the user. To solve this we d recommend to keep the option to use fragrances but to build criteria for the fragrances on cleaning products. Trygg Renhold (renholdsbedrift Norge) Vi forsøker å bruke mest mulig uparfymerte produkter, men parfyme i kjemikaliene blir ofte etterspurt av kundene. De ønsker at det skal lukte litt, og da spesielt på toalettene (men også på kontorer m.m.). Jeg føler at vi ikke helt når frem med våre argumenter om miljø, allergi osv... Men det er ikke behov for sterkt parfymerte produkter. De har vi gått helt bort fra. SVAR SKA SKRIVAS EFTER LL FÖRANKRING PÅ ENGELSKA (OCH SVENSKA?). K10 Parfumer Det Økologiske Råd Vi støtter kravet om, at parfume ikke tillades i produkter til professionelt brug, og mener, at forbuddet mod parfume bør dække alle grupper under rengøringsmidler. I baggrundsdokumentet argumenteres der med, at både handel og industri mener, at parfume er relevante for at kunne sælge færdigfortyndede produkter og sprayprodukter. Det er sandt, at mange forbrugere forbinder en bestemt duft med, at noget er rent, og derfor efterspørger parfumerede produkter. Dog mener Det Økologiske Råd ikke at denne stofgruppe, der ikke bidrager til produktets effektivitet, hører hjemme i Svanemærkede rengøringsmidler. Det er en vanesag at rent dufter af parfume, og i stedet for at være med til at bibeholde og understøtte denne opfattelse, mener vi, at Svanemærket bør bidrage til at gøre op med denne misforståelse. Derudover mener vi, at mange forbrugere opfatter Svanemærket som en garanti for blandt andet parfumefri produkter. Derfor kan der opstå uønskede situationer for disse mennesker, når de opdager parfumen i produkterne. 18

21 I tilfælde af at parfume tillades, bør det fremgå meget klart af produktets deklaration, at det indeholder stoffer, der kan være allergifremkaldende. LO/CO-Industri Parfymer er sundhedsfarlige og helt overflødige tilsætningsstoffer som ikke bør tillades. Forbudet mod parfyme i professionelle produktet bør udvides til alle produkter. Miljøstyrelsen (Danmark) Parfume i forbrugersprayprodukter bør begrænses i endnu højere grad pga. aerosoldannelsen, og indholdet af deklarationspligtige eller allergifremkaldende parfumer bør decimeres (< 0,0010%). Vi ska i kommande kriterier fortsätta arbetet att begränsa mängden parfymer i produkter. Som ett svar till önskan att parfymer förbjuds i konsument produkter har vi valt att skärpa kravet genom att ta även de nya allergener (alla eller de 82 som man är säker på? eller även de extra 45?) på SCCS:s opinion med på listan av 26 parfymämnen som inte kan ingå i produktet i 100 ppm. Cleano Production Kraven på parfymerna är kraftigt skärpta i detta förslag och vi tror det kommer bli mycket svårt att få fram väldoftande produkter. Kunder väljer på doft och risken blir att miljömärkta produkter väljs bort av denna orsak. Gällande kravet på refiller till sprayprodukter ifrågasätter vi maxvärdet 0,050 vikts-% av ämnen klassificerade med R42 och/eller R43. Det begränsar hur koncentrerade refillerna kan formuleras. Krav finns ju ändå på hur hög halten (0,0050 vikts-%) får vara i den bruksfärdiga sprayen. Parfymer är både en miljöfråga och en hälsofråga. Parfymer är ofta inte lätt nedbrytbara ämnen (och flera parfymer klassificeras som miljöfarliga) som har ingen tvättaktiv funktion i rengöringsmedel och ska därför begränsas i miljömärkta produkter. Från hälsoaspekten är sensibilisering/allergi en viktig fråga och med spray produkter är exponering störst. Därför begränsas parfymer i sprayprodukter ytterligare. Kravet begränsar endast hut mycket parfymer få maximalt innehålla i produktet, inte hur koncentrerad hela produkt kan/ska vara. SPT Parfumeindholdet i klar-til-brug rengøringsmidler er normalt lavere end i koncentrerede rengøringsmidler. Foreningen vil gerne vide, med hvilken data eller med hvilken grund, Nordisk Miljømærkning begrunder begrænsning af parfumeindholdet i klar-til-brug produkter? Gränsen är baserad på Svanmärkta produkter och andra data vi har fått in. K11 Fosfor Gipeco 19

22 Godkänner förslaget med följande kommentarer: Förslaget är ju strängare än vad som gäller för produkter som skall säljas i Norge. Där accepteras fosforhalter upp till 0,2 %, räknat som P. Vi säljer produkter som bara är avsedda för professionellt bruk. Vi tycker att det är synd att man helt förbjuder fosfor eftersom professionella produkter till mycket stor del används i miljöer som är anslutna till kommunala reningsverk, som är mycket effektiva när det gäller avskiljning av fosfor från avloppsvattnet. I dag förekommer fosfor i form av fosfatbaserade komplexbildare. Dessutom förekommer fosforinnehållande tensider som är utmärkta hydrotroper, vilket är nödvändigt i vissa formuleringar. Det är tråkigt att sådana produkter förbjuds. Nordisk Miljömärkning kan och ska vara striktare än lagstiftning. Därför behåller vi kravet mot fosfor. Nackdelar med fosfor och miljö är väl kända. Vi ska dock flytta den till K6 ämnen som inte få ingå i slutprodukten eller finnas som aktivt tillsatta ämnen i råvarorna. Klima- og forurensningsdirektoratet (miljømyndighet i Norge) EU har vedtatt en ny forordning om begrensning av fosfor i tøyvaskemidler og maskinoppvaskmidler i Europeiske husholdninger (EU No 259/2012). Norge har allerede nasjonale krav til fosfor i vaske- og rengjøringsmidler. Kravene står i produktforskriftens 2-12 og 2-13 om regulering og merking av fosfor i vaske- og rengjøringsmidler. Fosforgrensene som er satt både nasjonalt og i EU gjelder for alle kilder til fosfor, og inkluderer dermed både fosfater og fosfonater. De norske kravene må revideres som en følge av EUs nye bestemmelser, og vi forventer at endringene vil tre i kraft i Norge i løpet av Selve fosforgrensene som omfattes av forordning 259/2012 berører ikke den type rengjøringsmidler som er definert i høringsdokumentene her, men det er mulig at det særnorske kravet om merking av fosfatinnhold blir tatt bort ( 2-13). Den direkte henvisningen til denne merkingen på side 4 og side 12 i kriteriedokumentet kan derfor måtte fjernes eller endres. Forbud mot fosfor i Svanemerkede produkter vil kunne synliggjøre fosfatfrie rengjøringsmidler i Norge selv om merkingen av rengjøringsmidler med med/uten fosfat skulle bli borte. Tack för påpekning detta. Vi vil fjerne denne henvisgningen når dette eventuel blir aktuelt. Lilleborg (Norge) En liten bagatell: I følge Produktforskriften ( 2-13) skal UTEN FOSFAT skrives med store bokstaver (det står med små bokstaver i kriteriedokumentet). Tack för påpekning detta. Vi rättar det till kriterier.k12 Mikroorganismer KiiltoClean Oy 20

23 Microorganism containing products are very marginal in the market and this criterion seems to be irrelevant and unnecessary. STP Foreningen mener ikke at det vil give mening alene at inkludere mikroorganismer til sanitære rengøringsmidler. Disse anvendes i dag primært til lugtkontrol og har derfor i princippet i denne anvendelse ingen rengøringseffekt. Desuden er det ikke mikroorganismerne der i sig selv har en effekt, det er de enzymer de udskiller. Så hvis man inkluderer mikroorganismer, bør man også godkende enzymer, på samme måde som man kender det fra tøjvaskemidler. Trygg Renhold (renholdsbedrift Norge) Produkter med mikroorganismer bruker vi kun i spesielle tilfeller, gjerne når det oppstår et problem med vond lukt på toaletter, i avfallsrom o.l. Det går lang tid mellom hver gang vi bruker slikt (det er over et år siden sist), men de er gode å ha når slike problemer oppstår. Direktoratet for naturforvaltning (miljømyndighet i Norge) Det vises til forslag til revisjon av miljøkrav for svanemerking av rengjøringsmidler av Direktoratet for naturforvaltning (DN) har gjennomgått forslaget til endringer og har noen innvendinger angående inkludering av profesjonelle rengjøringsprodukter med mikroorganismer for sanitærrengjøringsmidler. Produktene som er foreslått å kunne svanemerkes er konsentrerte sanitetsprodukter som kan fortynnes i vann og som er ment til profesjonelt bruk. DN legger til grunn som et utgangspunkt at kun produkter som kan brukes uten å være i strid med forurensningsloven 7 og naturmangfoldloven 6 og eventuelle bestemmelser med hjemmel i naturmangfoldloven kapittel IV vil kunne svanemerkes. DN har videre følgende kommentarer til noen av kravene som er satt for hvilke mikroorganismer som kan inngå i disse produktene. 1) Kun mikroorganismer som tilhører risiko gruppen 1 i EU-direktivet 2000/54/EC DN forstår det slik at det kun er de mikroorganismene som er identifisert og som tilhører risikogruppe 1 som kan inkluderes. Denne gruppen tilsvarer mikroorganismer som lite trolig vil forårsake sykdommer hos mennesker. Da disse produktene også kan komme i kontakt med dyr og planter er det også viktig at mikroorganismene ikke kan forårsake sykdom eller ha toksisk effekt på dyr eller planter. Det bør i tillegg kreves at det er redegjort for hvilken effekt de kan ha på det eksisterende mikrobiologiske økosystemet der produktet skal anvendes. Hvilke stoffer som dannes under nedbrytningsprosessen er også vesentlig. 21