Begångna brott Grovt sexuellt övergrepp mot barn

Transkript

1 GÖTEBORGS TINGSRÄTT DOM Mål nr B meddelad i Göteborg 1 PARTER (Antal tilltalade: 2) Åklagare Kammaråklagare Per-Erik Rinsell Åklagarmyndigheten Göteborgs åklagarkammare Göteborg Målsägande Sekretess MG Sekretess Ställföreträdare: Elina Eliasson c/o Lindbergs Advokatbyrå AB Box Sundsvall Tilltalad TINA Mari Paasila, Riddaregatan Växjö Offentlig försvarare: Advokat Björn Hurtig Advokaterna Hurtig & Partners AB Stampgatan Göteborg DOMSLUT Begångna brott Grovt sexuellt övergrepp mot barn Lagrum 6 kap 6 2 st brottsbalken Påföljd m.m. Skyddstillsyn Kriminalvården Frivården Växjö Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Ullevigatan måndag - fredag Göteborg E-post: gbg.tingsratt@dom.se 08:00-16:00

2 GÖTEBORGS TINGSRÄTT DOM B Övervakare Övervakare förordnas av Kriminalvården. Andra lagrum som åberopas 29 kap 7 1 st brottsbalken Skadestånd Tina Paasila ska solidariskt med Martin Synnerö utge skadestånd till Sekretess MG med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 1 januari 2011 till dess betalning sker. Sekretess Sekretessen enligt 35 kap 12 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) i målet ska bestå för samtliga uppgifter som har förebringats vid förhandling inom stängda dörrar och som kan röja målsägandenas identitet. Sekretess enligt samma bestämmelse gäller även för målsägandenas identidetsuppgifter i domsbilaga 1. Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. Björn Hurtig tillerkänns ersättning av allmänna medel med kr. Av beloppet avser kr arbete och kr mervärdesskatt. 2. Elina Eliasson tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som särskild företrädare för barn med kr. Av beloppet avser kr arbete och kr mervärdesskatt. 3. Kostnaden för försvaret och särskild företrädare för barn ska stanna på staten.

3 GÖTEBORGS TINGSRÄTT DOM Mål nr B meddelad i Göteborg 3 PARTER (Antal tilltalade: 2) Åklagare Kammaråklagare Per-Erik Rinsell Åklagarmyndigheten Göteborgs åklagarkammare Göteborg 1. Målsägande Sekretess MA Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Annika Stanislaus Allmänna Advokatbyrån i Göteborg KB Box Göteborg 2. Sekretess MB Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Annika Stanislaus Allmänna Advokatbyrån i Göteborg KB Box Göteborg 3. Sekretess MC Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Annika Stanislaus Allmänna Advokatbyrån i Göteborg KB Box Göteborg 4. Sekretess MD Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Annika Stanislaus Allmänna Advokatbyrån i Göteborg KB Box Göteborg Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Ullevigatan måndag - fredag Göteborg E-post: gbg.tingsratt@dom.se 08:00-16:00

4 GÖTEBORGS TINGSRÄTT DOM B Sekretess ME Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Annika Stanislaus Allmänna Advokatbyrån i Göteborg KB Box Göteborg 6. Sekretess MF Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Annika Stanislaus Allmänna Advokatbyrån i Göteborg KB Box Göteborg 7. Sekretess MG Sekretess Ställföreträdare: Elina Eliasson c/o Lindbergs Advokatbyrå AB Box Sundsvall 8. Sekretess MH Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Annika Stanislaus Allmänna Advokatbyrån i Göteborg KB Box Göteborg 9. Sekretess MI Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Annika Stanislaus Allmänna Advokatbyrån i Göteborg KB Box Göteborg

5 GÖTEBORGS TINGSRÄTT DOM B Sekretess MJ Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Annika Stanislaus Allmänna Advokatbyrån i Göteborg KB Box Göteborg 11. Sekretess MK Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Annika Stanislaus Allmänna Advokatbyrån i Göteborg KB Box Göteborg 12. Sekretess ML Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Annika Stanislaus Allmänna Advokatbyrån i Göteborg KB Box Göteborg Tilltalad MARTIN Roger Synnerö, Frihetsberövande: Häktad Chalmersgatan 9 B Lgh Göteborg Offentlig försvarare: Advokat Thomas Pettersson Advokatbyrån Thomas Pettersson KB Box Göteborg DOMSLUT Begångna brott Lagrum 1. Våldtäkt mot barn 6 kap 4 1 st brottsbalken

6 GÖTEBORGS TINGSRÄTT DOM B Anstiftan av grovt sexuellt övergrepp mot barn 6 kap 6 2 st samt 23 kap 4 brottsbalken 3. Grovt utnyttjande av barn för sexuell posering 6 kap 8 1, 2 st och 3 st brottsbalken 4. Försök till grovt utnyttjande av barn för sexuell posering 6 kap 8 1 st och 3 st och 15 samt 23 kap 1 brottsbalken 5. Sexuellt ofredande 6 kap 10 2 st brottsbalken 6. Grovt barnpornografibrott i dess lydelse såväl före som efter 1 juli kap 10a 1 st 1, 2 och 5 p samt 4 st då det aktualiseras och 5 st brottsbalken 7. Barnpornografibrott i dess lydelse såväl före som efter 1 juli kap 10a 1 st 2 och 5 p brottsbalken Påföljd m.m. Fängelse 6 år Skadestånd 1. Martin Synnerö ska utge skadestånd till Sekretess MH med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 1 januari 2011 till dess betalning sker. 2. Martin Synnerö ska utge skadestånd till Sekretess MC med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 1 januari 2011 till dess betalning sker. 3. Martin Synnerö ska utge skadestånd till Sekretess MA med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 1 juni 2011 till dess betalning sker. 4. Martin Synnerö ska utge skadestånd till Sekretess MB med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 1 januari 2013 till dess betalning sker. 5. Martin Synnerö ska utge skadestånd till Sekretess MF med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 1 januari 2013 till dess betalning sker. 6. Martin Synnerö ska utge skadestånd till Sekretess ME med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 1 maj 2012 till dess betalning sker. 7. Martin Synnerö ska utge skadestånd till Sekretess MD med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 1 januari 2013 till dess betalning sker.

7 GÖTEBORGS TINGSRÄTT DOM B Martin Synnerö ska utge skadestånd till Sekretess MI med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 1 oktober 2010 till dess betalning sker. Martin Synnerö ska utge skadestånd till Sekretess MJ med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 1 januari 2013 till dess betalning sker. Martin Synnerö ska utge skadestånd till Sekretess ML med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 30 september 2010 till dess betalning sker. Martin Synnerö ska utge skadestånd till Sekretess MK med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 31 januari 2013 till dess betalning sker. Martin Synnerö ska utge skadestånd till Sekretess MG med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 1 januari 2011 till dess betalning sker. Av beloppet ska kr utges solidariskt med Tina Paasila. Förverkande och beslag 1. I beslag tagen hårddisk förklaras förverkad. Beslaget ska bestå (Beslag nr: BG1536 p 6). 2. Beslaget av två mobiltelefoner ska bestå tills domen vunnit laga kraft. Därefter ska godset utlämnas till den det tillhör (Beslag nr: BG1536 p 8-9). Häktning m.m. Martin Synnerö ska stanna kvar i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom. Sekretess Sekretessen enligt 35 kap 12 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) i målet ska bestå för samtliga uppgifter som har förebringats vid förhandling inom stängda dörrar och som kan röja målsägandenas identitet. Sekretess enligt samma bestämmelse gäller även för målsägandenas identidetsuppgifter i domsbilaga 1. Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond.

8 GÖTEBORGS TINGSRÄTT DOM B Ersättning Thomas Pettersson tillerkänns ersättning av allmänna medel med kr. Av beloppet avser kr arbete och kr mervärdesskatt. Annika Stanislaus tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde med kr. Av beloppet avser kr arbete och kr mervärdesskatt. Kostnaden för försvaret och målsägandebiträdet ska stanna på staten. Ersättningen till den särskilda företrädaren för barn, se domslut avseende Tina Paasila.

9 9 GÖTEBORGS TINGSRÄTT DOM B YRKANDEN M.M. Åklagaren har yrkat enligt bilaga 2 och 3. Målsägandena vars identitetsuppgifter framgår av sekretessbelagd bilaga 1 till domen - har begärt skadestånd enligt bilagorna 4 och 5. DOMSKÄL Den av åklagaren åberopade bevisningen framgår av stämningsansökningen samt har åklagaren därutöver åberopat viss under huvudförhandlingen inlämnad skriftlig bevisning. Sakframställningsvis har åklagaren uppgett bl.a. följande. Mot slutet av 2012 fick svensk av tysk polis tips om nätverk gällande barnpornografi. I januari innevarande år gjordes husrannsakan hemma hos Leif Pettersson (av åklagaren åberopat vittne) varvid omhändertogs en hel del datamedia. Leif Pettersson var föreståndare/administratör för nätverket Sexnordic. I detta nätverk fanns bl.a. Vipeller Elitmedlemmar och till denna i sammanhanget exklusiva grupp hörde Martin Synnerö, som i sina kontakter över nätet ofta använda sig av identiteten nonnome. Varje medlem hade en egen mapp och det som Leif Pettersson ansåg vara bra uppladdat material tog han hand om och använde för Sexnordics räkning. Sexnordic hade en mycket stor datakapacitet. Det var på detta vis Martin Synnerös namn kom att aktualiseras. Efter ingripande från polisen erkände Martin Synnerö barnpornografibrott varpå han släpptes. En beteckning som Martin Synnerö kom att använda sig av gick under beteckningen nonno.me. Då Martin Synnerös hårddisk senare skulle beslagtas kastade Martin Synnerö ut densamma genom bostadsfönstret. Hårddisken togs likväl om hand och genom reparationsarbete har en hel del av den kunnat återställas. Martin Synnerö har beträffande Sexnordic uppgett att ordningen var den att ju mer material som laddats upp för forumets räkning desto mer kunde man själv få ta del

10 10 GÖTEBORGS TINGSRÄTT DOM B av. Även om han har haft ett intresse för unga flickor har det rört sig om fantasier och inte ett direkt förverkligande av dessa. Ansvarsfrågan Åtalspunkten 1 Martin Synnerö har erkänt barnpornografibrott enligt den s.k. normalgraden. Han kan inte med någon bestämdhet uttala sig om antalet bilder respektive filmer, men saknar anledning att betvivla riktigheten av påstått antal. Martin Synnerö har uppgett att han kan inte vitsorda att barnen skulle ha utnyttjats på ett särskilt hänsynslöst sätt. Mot det särskilda yrkandet har han inte uttryckt någon erinran. Åtalspunkten 2 Martin Synnerö har erkänt barnpornografibrott enligt den s.k. normalgraden. I övrigt har han förnekat brott. Han har (stycke 1) inte utnyttjat och/eller främjat. Fråga har inte varit om att kränka målsägandens sexuella integritet eller hennes hälsa och/eller utveckling. Gällande stycke 2 är detsamma korrekt. I stycke 3 har Martin Synnerö översänt en film, men inga bilder. Han har inte förevisat barnpornografiska bilder. Det är också fel att fråga har varit om att kränka målsägandens sexuella integritet. MH i stämningsansökningen antecknad som MB - har uppgett bl.a. följande. Hon fick kontakt med Martin via en hemsida, vilken kan hon inte minnas, varpå de utbytte MSN-adresser och chattade med varandra. Hon har inte kunnat minnas när detta hände men hon minns att det var han som initierade kontakten. De kan ha haft kontakt i några månader ungefär. De träffades på ett hotell i Stockholm i samband med att Martin var där i jobbet. Han ville att hon skulle posera för honom naken, något hon också gjorde. Det var Martin som tog initiativet. De hade även sex på hotellrummet. Martin ville att hon skulle titta på barnpornografi tillsammans med honom vilket hon gick med på att göra. Hon sa åt honom att han inte skulle försöka med unga barn eftersom de inte kan säga ifrån. Efter händelsen har hon tyckt att det

11 11 GÖTEBORGS TINGSRÄTT DOM B varit jobbigt. Han hade lovat henne att bilderna var för eget bruk. Hon har känt sig sviken och att hon i framtiden inte kommer kunna lita på någon. Åtalspunkten 3 Tina Paasila har vidgått de faktiska omständigheterna. Hennes uppfattning var att det hela filmades, men inte att det spelades in. Tina Paasilas uppfattning är att hon utan egen vilja varit närmast ett redskap för Martin Synnerös agerande och att hon av den anledningen ska gå fri från straffrättsligt ansvar. Under alla omständigheter ska brottet inte rubriceras som grovt sådant. Vid förhöret med henne har hon uppgett bl.a. följande. Så här i efterhand har hon ingen förklaring direkt till varför det hela kom att inträffa. Vid den här tiden hade Tina via nätet kontakt med många människor. Anledningen var nog att hon ville samtala med en massa olika personer. I skolan var hon mobbad och ingen där önskade kontakt med henne. Även om Tina kanske tyckte att det hela var fel så blev hon övertalad. Hon fick liksom order/instruktioner via chatten om vad och hur hon skulle göra vissa saker. Hur W reagerade vet hon inte. Tina trodde konversationerna var enbart live ; aldrig att de skulle spelas in och bevaras. Hade det senare varit klart för henne hade Tina nog inte agerat som hon kom att göra. Martin Synnerö har erkänt barnpornografibrott enligt den s.k. normalgraden. I övrigt har han förnekat. Gällande gärningspåståendet har Martin Synnerö påpekat att av de fem filmerna ingår W endast i två av dessa. Han har endast innehaft filmerna, inte gjort dem. Leif Pettersson har uppgett att han var administratör för Sexnordic. Det fanns både vanlig pornografi och barnpornografi på Sexnordic. Det fanns en öppen del och en sluten del dit enbart vissa medlemmar fick tillträde. Det fanns mellan medlemmar som hade tillgång till den slutna delen, så kallade elitmedlemmar. För att få tillgång till mer material på servern var användarna tvungna att ha bra ratio.

12 12 GÖTEBORGS TINGSRÄTT DOM B Han vet inte hur stor mängd material som fanns på servern när den lades ner. Han har inte känt igen smeknamnet nonome och han har inte tidigare sett Martin Synnerö. Han har inte heller sett Tina Paasila tidigare. Allt material som laddades upp till servern hamnade först i en uppladdningsmapp. Därefter kunde han granska materialet innan han offentliggjorde det för övriga elitmedlemmar. Han vet inte varför det legat material i användarnas uppladdningsmappar. Han kollade uppladdningsmapparna varje dag. Ibland gjorde han reklam för Sexnordic. Då använde han bilder med en vattenstämpel på. På övrigt material användes inga vattenstämplar. Ibland ville medlemmarna att han skulle maskera ansikten och annat på bilder och filmer för att dölja identiteten på de som medverkade. Då gjorde han det av hänsyn till deras personliga integritet. Thomas Östlund har uppgett. Han är IT-forensiker och har jobbat med att granska barnpornografi hos polisen sedan Han var med vid husrannsakan hos Martin Synnerö för att se till att rätt saker blev beslagtagna. Eftersom Martin Synnerö hade kastat ut sin hårddisk genom fönstret skickades den till ett norskt företag som specialiserar sig på att återställa skadade hårddiskar och företaget lyckades återskapa ca hälften av materialet på hårddisken. Det yttrande han skrivit i målet grundar sig på det som återfanns på hårddisken. Varje bild har granskats av honom. På hårddisken hittades en av de i målet aktuella filmerna på Tina Passila. Han har vidare uppgett att det hittades runt 10 terabyte material på de hårddiskar som tillhörde Sexnordic, varav en del var bilder och filmer på andra målsäganden i målet. De andra åtalspunkterna rör andra bilder utöver det antal som är angivet under åtalspunkt 1. Sexnordic var en sluten server och det krävdes inloggningsuppgifter för att ta del av materialet. Han har uppgett att det är ett msnfönster som dyker upp hos den som spelar in filmen med Tina och W. Han har uppgett att de gånger begreppet serier använts har det rört en sekvens där exempelvis en och samma flicka i samma miljö var påklädd till en början men poserar naken på slutet.

13 13 GÖTEBORGS TINGSRÄTT DOM B Vid kompletterande förhör har Thomas Östlund uppgett att det har inte kunnat fastställas huruvida Martin Synnerös hemmakatalog på Sexnordic varit utdelad eller inte. Mapparna på Sexnordic var försedda med datum i den ordning de senast uppdaterats. Martins hemmakatalog var tom vid genomgång av hårddiskarna tillhörande Sexnordic men Thomas Östlund kan inte avgöra om filerna delats ut eller inte. Materialet låg döpt till free file på servern. Med tanke på vart på FTPservern materialet legat bör det ha varit tillgängligt för andra. En del av materialet var vattenstämplat, hade en genomskinlig text över hela bilden, där det stod Sexnordic. Åtalspunkten 4 Martin Synnerö har erkänt barnpornografibrott enligt den s.k. normalgraden. I övrigt har han förnekat. Beträffande gärningsbeskrivningen har han uttryckt följande synpunkter. Stycke 1 är korrekt, men tidsangivelsen ska vara enbart Sak samma gäller stycke 3. Det har inte varit fråga om något utnyttjande eller ett främjande såsom det påstås i samma stycke. I stycke 5 talas det om filmer, men det har rört sig enbart om bilder. Martin utgick ifrån att MW var 15 år eller äldre. MC i stämningsansökningen antecknad som MW - har uppgett bl.a. detta. Hon fick först kontakt med Martin via MSN under 2009 eller början av Det var hennes kompis LW som förmedlade kontakten. LW sa till Martin att MW var ett år yngre än LW och Martin visste att LW var 14 år. Martin hade sett en bild på MW och sa till LW att han ville prata med henne. Hon minns inte vem som tog kontakt med vem. Till en början pratade MW och Martin Synnerö om allmänna saker. Därefter skickade de lättklädda bilder till varandra. Hon minns inte om hon också skickat sexuella bilder redan innan de träffats, men i vart fall senare. Det var Martin som frågade om hon kunde skicka bilder till honom. De har också träffats och haft sex flera gånger. Hon tror att det kan röra sig om sex-sju tillfällen. Första gången de träffades var i lägenheten på Valand. Hon har vetat om att Martin har filmat men har trott att det rört sig om två eller tre filmer. De har också haft kontakt via

14 14 GÖTEBORGS TINGSRÄTT DOM B webkamera. Hon vet inte om Martin spelat in vid dessa tillfällen. Efter att hon fått reda på att Martin spritt bilder på henne har hon blivit mer varsam på nätet. Hon har snävat in sitt umgänge och umgås mest med tjejer. ML i stämningsansökningen benämnd LW - har uppgett att hon först började prata med Martin Synnerö på hösten De har aldrig haft en relation. Martin ville ha kontakt med Malin. Han frågade om MWs ålder och ML berättade då att hon var 13 år gammal. Hon vet att MW har ljugit om sin ålder för Martin Synnerö vid något tillfälle. Den första kontakten mellan MW och Martin Synnerö togs under hösten 2009 eller början ML har varit av uppfattningen att det har varit en kompisrelation med inslag av annat samt att de har träffats ungefär fem-sex gånger. Åtalspunkten 5 Martin Synnerö har erkänt barnpornografibrott enligt den s.k. normalgraden. I övrigt har han förnekat. Gällande gärningsbeskrivningen har Martin Synnerö uppgett att tre personliga sammanträffanden ska rätteligen vara två. Vidare i samma stycke har han inte förmått, utnyttjat och/eller främjat målsäganden till något. Förfarandet har inte varit ägnat att kränka vare sig målsägandens sexuella integritet eller hennes hälsa och/eller utveckling. Gällande näst sista stycket har Martin Synnerö uppgett att uppgifterna på intet sätt utsatt målsäganden för andras missaktning. MA antecknad i stämningsansökningen såsom LP - har uppgett bl.a. att hon och Martin Synnerö fick kontakt via hemsidan Kamrat.se och gick sedan vidare till MSN. Det var Martin Synnerö som initerade kontakten. De har haft sexuellt umgänge vid tre tillfällen. Hon berättade för Martin Synnerö att hon var 14 när de först hade kontakt på internet och 15 år när träffarna ägde rum. Träffarna har skett på ett hotell i Linköping och syftet med träffarna har varit sexuellt. Vid det andra tillfället hade Martin Synnerö med sig alkohol som han bjöd henne på, varpå hon drack för snabbt och blev väldigt berusad. Hon visste om att han tagit bilder på

15 15 GÖTEBORGS TINGSRÄTT DOM B henne men kan inte minnas att han filmat henne. Hon gav honom aldrig sitt medgivande att filma henne. Hon har inte trott att han skulle lägga ut bilderna på internet. Hon gick antagligen med på att posera på grund av att hon vid den tidpunkten hade dåligt självförtroende. Martin Synnerö har sagt till henne att han ville att unga flickor skulle vara med när de träffats men han har aldrig skickat några sådana bilder till henne. Åtalspunkten 6 Martin Synnerö har förnekat båda gärningarna. Han har inte förmått målsäganden till något. Efter det s.k. hotet har inga bilder översänts. Martin Synnerö har inte utnyttjat och/eller främjat målsäganden att agera på visst sätt och förfarandet har inte varit ägnat att kränka målsägandens sexuella karaktär. Martin Synnerö svävade i okunnighet om ZP:s ålder och därtill ifrågasätter han om bilderna är att betrakta som pornografiska. Under alla omständigheter bör brottsligheten inte rubriceras som grov. MB i stämningsansökningen antecknad som ZP - har i videoförhör hos polisen uppgett att kontakterna mellan henne och Martin började på Kamrat och gick sedan över till Kick. På hennes Kamratprofil stod det att hon var 13 år. Han bad henne att skicka bilder vilket hon gjorde, bland annat en bröstbild. Det var han som bestämde vilka bilder hon skulle skicka. Hon har inte kunnat minnas exakt vilka bilder hon skickade till honom. Hon kan ha skickat en bild med trosor och en utan. Hon laddade ned en av bilderna från internet. Efter ett tag ville han träffa henne i Stockholm men det ville inte hon. Då bad han henne skicka femton nya bilder på sitt kön vilket hon inte ville. Då blev han sur på henne och sa åt henne att om han inte skulle få nya bilder skulle han lägga ut de bilder han fått hittills på porrhemsidor på internet. Hon kände sig förstörd och kränkt men eftersom hon misstänkte att han skulle lägga ut även de nya bilderna skickade hon inga bilder. Hon tror inte att deras kontakt varade i mer än en månad. Efter att han sa att han skulle lägga ut bilder på henne på internet så blockerade hon honom. När hon

16 16 GÖTEBORGS TINGSRÄTT DOM B senare tog bort blockeringen hade han skrivit till henne och bett om förlåtelse för att han blivit sur och sagt åt henne att han skulle lägga ut bilder. Hon har visat konversationen mellan dem för sin storasyster. Åtalspunkten 7 Martin Synnerö har förnekat båda gärningarna. Beträffande gärningsbeskrivningen har Martin Synnerö uppgett att han på intet sätt förmått MO att agera på det sätt som gjorts gällande. Vare sig bilderna eller filmen är av sexuell karaktär. Det är inte heller riktigt som påstås i samma stycke att han utnyttjat och/eller främjat att MO utfört sexuell posering. Förfarandet har inte heller varit ägnat att kränka målsägandens sexuella integritet. Martin Synnerö kan inte vitsorda att bilderna är att bedöma som barnpornografi. Gärningarna bör under alla omständigheter inte bedömas som grova brott. MF i stämningsansökningen benämnd MO - har uppgett att hon fick kontakt med Martin Synnerö via Kamrat.se. Han ville ganska strax ses vilket hon nog också ville i början men när hon tänkte efter så var ålderskillnaden för stor. Hon sa till Martin hur gammal hon var vilket också stod på hennes profil på Kamrat.se. Efter ett tag skickade de bilder till varandra. Han bad henne posera på ett visst sätt vilket hon gjorde, därefter skickade hon bilderna till honom. Han skickade nakenbilder till henne också. Hon skulle inte ha skickat bilderna om inte Martin bett henne. Hon trodde att han skulle radera bilderna efter att han tittat på dem. Hon har inte vetat om att Martin spelat in samtalen via webcam. Idag känns det jobbigt att bilderna har legat ute på internet eftersom det kan varit andra för henne okända personer som sett bilderna. Åtalspunkten 8 Martin Synnerö har erkänt barnpornografibrott enligt den s.k. normalgraden. I övrigt har han förnekat. Han förnekar att han förmått målsäganden till något. Martin Synnerö hyste uppfattningen att SB var i vart fall 15 år. Fråga har inte varit

17 17 GÖTEBORGS TINGSRÄTT DOM B om någon kränkning. Martin Synnerö ifrågasätter om materialet rätteligen är att rubricera som barnpornografi. Brotten bör inte rubriceras som grova. ME i stämningsansökningen benämnd SB - har uppgett följande. Hon fick kontakt med Martin Synnerö via Kamrat. Hon vet inte vem av dem som började prata. De fortsatte kontakterna via MSN och Skype. Hon minns att Martin frågat henne hur gammal hon var och hon frågade honom. Hon tror att de hade kontakt när hon var 14 eller 15 år gammal. Han frågade henne om hon kunde skicka bilder till henne vilket hon gjorde. Han frågade om hon kunde skicka bilder framifrån och så ville han att hon skulle visa underlivet vilket hon inte ville så hon skickade bilder i underkläder istället. De kommunicerade via webcam men hon har inte spelat in några filmer. Han sa inte till henne att han spelade in. Hon tror att hennes kamera namnger bilderna som tas efter datum. Bilderna togs i hennes rum. Hon trodde inte att han skulle lägga ut bilderna på internet. Hon tänker alltid på bilderna och att det inte går att veta vilka som kommer att se bilderna. Det känns inte bra. Åtalspunkten 9 Martin Synnerö har förnekat båda gärningarna. I stycke 1 av gärningsbeskrivningen har han förnekat att han skulle ha förmått, utnyttjat och/eller främjat målsäganden eller att hans förfarande varit ägnat att kränka målsägandens sexuella integritet samt hennes hälsa och/eller utveckling. Martin Synnerös uppfattning är att intet av materialet är att bedöma som barnpornografi. Under inga omständigheter är gärningarna att betrakta som grova brott. MD benämnd RA i stämningsansökningen - har uppgett att hon och Martin fick kontakt med varandra på Kamrat. Hon hittade honom och började skriva. Då visste hon inte att han var 32 år gammal. Efter ett tag gick de över till Skype istället. De skrev nästan varje dag och efter ett tag frågade Martin om hon kunde skicka nakenbilder till honom. Han frågade henne om hon kunde skicka bilder på olika delar av kroppen och förklarade hur bilderna och filmerna skulle se ut. Det är

18 18 GÖTEBORGS TINGSRÄTT DOM B Martin som har varit pådrivande vid utformningen av bilderna och filmerna. Hon vet inte varför hon gjorde så att det gjorde ont på henne. Hans kommentarer och komplimanger gjorde att hon kände sig speciell vilket påverkade hur hon handlade. Hon ville ha bilder av honom också, hon skickade bilderna och filmerna till honom vid olika tillfällen. Hon lovade honom att ta bort de bilder som han skickat till henne medan han sparade materialet som hon skickade. Det var dåligt av honom att säga en sak och att sedan göra en annan. Åtalspunkten 10 Martin Synnerö har förnekat båda de påstådda gärningarna. Tidsintervallet enligt Martin Synnerö - var sommaren/hösten 2009 till mars 2010 och enligt Martin Synnerö var målsäganden då enligt hans uppfattning inte under 15 år. Han kan inte vitsorda att han förmått målsäganden att agera på visst sätt; ej heller att han utnyttjat och/eller främjat henne att uppträda på visst sätt. Martin Synnerö har också bestritt att han kränkt målsägandens sexuella integritet. Bilderna och filmerna har ej heller varit av barnpornografisk art. Brotten bör under inga omständigheter rubriceras som grova. Slutligen saknade Martin Synnerö vetskap om målsägandens ålder. MI i stämningsansökningen benämnd MBr - har uppgett bl.a. att hon och Martin fick kontakt med varandra via MSN under sommaren Han berättade för henne vad han jobbade med och att han varit med i en dokusåpa. Hon fick komplimanger av honom. De började skicka vanliga bilder till varandra men i takt med att samtalen blev allt mer intima gav han henne förslag på olika poseringar. Det var han som bestämde hur bilderna och filmerna skulle se ut, det handlade om sexbilder. Han skickade bilder och filmer på sitt kön. Till en början ville hon inte skicka något till Martin men han gjorde henne glad för han sa att hon såg bra ut. Hon vet att bilderna togs mellan sommaren 2009 och mars 2010 för på den sista bilden som skickades hade hon piercad navel, något hon gjorde i mars Han hade berättat för henne att han sparade bilderna men hade sagt att det bara var för

19 19 GÖTEBORGS TINGSRÄTT DOM B hans skull. Hon berättade för honom att hon var 13 eftersom hon alltid brukar berätta hur gammal hon är. Martin berättade för henne att han haft sex med en tjej som var yngre än henne vilket hon tyckte var konstigt med hänsyn till deras åldersskillnad. Hon tror att Martin berättade om tjejen under hösten Åtalspunkten 11 Martin Synnerö har erkänt barnpornografi enligt den s.k. normalgraden. I övrigt har han förnekat. Martin Synnerö har bestritt att han förmått, utnyttjat och/eller främjat målsäganden agerande. Han ifrågasätter om bildmaterialet är av pornografisk art. Vidare var Martin Synnerö okunnig om målsägandens ålder och utgick ifrån att RJ var i vart fall 15 år gammal. Slutligen bör brotten under inga omständigheter rubriceras som grova sådana. MJ i stämningsansökningen benämnd RJ - har i videoförhör hos polisen uppgett bl.a. detta. Hon började prata med en person som var äldre än henne på Kamrat. Hon vet inte hur gammal killen var men hon berättade för honom att hon var 14 år gammal. Vid den tiden brukade hon prata med killar som var mellan år gamla. Hon känner igen tatueringen på killen, de hade kontakt någon gång innan jul. Han berättade för henne att han varit med i Big Brother eller något sådant. De började prata via Skype och han frågade henne om hon inte kunde skicka nakenbilder till honom. Hon har berättat att han frågade om hon kunde visa upp sig vilket hon gjorde när hon kände för det. När han frågade om hon kunde stoppa in handen i byxan så gjorde hon det men hon ville inte visa musen. Han har också frågat henne om hon ville träffas men det ville hon inte. Han berättade aldrig för henne var han jobbade. Åtalspunkten 12 Martin Synnerö har förnekat brott. Har har inte förmått målsäganden till något. Gärningen som sådan är inte att betrakta som barnpornografibrott.

20 20 GÖTEBORGS TINGSRÄTT DOM B Åtalspunkten 13 Martin Synnerö har erkänt barnpornografibrott gällande spridandet av två barnpornografiska filmer (gärningsbeskrivningens näst sista stycke). I övrigt har han förnekat. Martin Synnerö har inte förmått TK att agera på visst sätt. Bilderna är inte att betrakta som pornografiska. Tingsrättens bedömning Den skriftliga bevisning inklusive filmer och bilder varvid tingsrättens uppfattning är att materialet till alla delar varit av barnpornografiskt slag där så har gjorts gällande - som åklagaren har åberopat i målet är av omfattande och ytterst illustrativt slag. Redan mängden som sådan gör att gärningarna där så är att bedöma bör kvalificeras som grova. De invändningar som Martin Synnerö närmast ständigt upprepat är att de berörda målsägandena varit med på det hela, något som får tolkas på det viset att de samtyckt till vad Martin Synnerö önskat. Redan situationen som sådan att på ett ytterst sexualiserat vis bli fotograferad och/eller filmad för att därefter hamna någonstans på det världsomspännande nätet är inget som vanligtvis en ung kvinna önskar sig. Det har också tydligt av förhören framgått att målsägandena upplevt denna risk som något ytterst obehagligt och till vilket de ständigt återvänt i sina tankar. Självklart har ingen av målsägandena lämnat något samtycke och även om så skulle ha varit fallet är deras ålder vilken vid gärningstillfällena alltid understigit 18 år sådan att de svårligen kunnat prestera ett rättsligt giltigt samtycke. Martin Synnerö har i målet också fört fram, upprepade gånger, att han inte varit medveten om de unga kvinnornas ålder. Denna hans framförda åsikt får anses motbevisad genom såväl den skriftliga bevisningen Martin Synnerö har haft tämligen frekvent och dokumenterad korrespondens med Leif Pettersson, administratören för Sexnordic där det framgått att Martin Synnerö var väl medveten om de unga kvinnornas ålder. Den senare har också framgått av olika profilbilder som kvinnorna använt sig av och därtill kan sägas att det gått som en röd tråd i målet att åldern ju lägre desto bättre varit något ytterst viktigt för Martin Synnerö själv. Att han under sådana omständigheter skulle vara okunnig

21 21 GÖTEBORGS TINGSRÄTT DOM B eller felinformerad om åldern hos målsägandena håller domstolen därför för helt uteslutet. Slutligen har Martin Synnerö upprepade gånger nämnt att han vare sig utnyttjat, förmått eller främjat målsägandenas agerande. Tingsrätten önskar i det sammanhanget kommentera att samtliga målsäganden har varit väldigt mycket yngre än Martin Synnerö, att de av Martin Synnerö till en början blivit stärkta i sin ibland tämligen låga självuppskattning samt att de därefter blivit om inte manipulerade så i vart fall övertalade att agera/posera på det sätt som de kommit att göra. Självklart har de unga målsägandena blivit utnyttjade och kränkta av Martin Synnerö för att den senare utan någon närmare tanke på de olika målsägandenas mående - skulle kunna leva ut det som närmast får ses som en sexfixering inte endast vid de direkt berörda utan också vid andra utnyttjade personer som Martin Synnerö genom sitt medlemskap i Sexnordic fått tillgång till genom att förse sajten/forumet med bl.a. det material som åtalet avser. Åtalet i alla delar såsom det slutligen kommit att formuleras av åklagaren är styrkt och som sådant ska det bifallas. Den mycket omfattande brottslighet, även innehållande klart hänsynslösa drag, kan Martin Synnerö inte sona på annat sätt än genom ett långt fängelsestraff. Tina Paasila, som vid gärningstillfället ännu inte fyllt 18 år, kan inte undgå straffrättsligt ansvar. Dock har hon något som bör beaktas vid straffmätningen befunnit sig i en svår situation samt var hon då ännu inte fyllda 18 år. Påföljden för Tina Paasila bestämmer domstolen till skyddstillsyn. Skadestånd Martin Synnerö har som sin uppfattning uttryckt att vid brott som omfattas av åtalet och avser barnpornografibrott kan inte någon kränkningsersättning utgå. För det fall att domstolen hyser en annan uppfattning har Martin Synnerö medgett att utge kr vid ett vart ansvarspåstående med undantag för gärningarna under åtalspunkterna 12 och 13 där Martin Synnerö bestritt skadeståndsskyldighet och inte

22 22 GÖTEBORGS TINGSRÄTT DOM B vitsordat något kapitalbelopp i sig som skäligt. Övriga skadeståndsanspråk har Martin Synnerö bestritt och ej vitsordat något eller några belopp som skäliga i och för sig. Utgångspunkten för skadeståndsbedömningen är att tingsrätten kommit fram till att Martin Synnerö, på sätt åklagaren påstått, gjort sig skyldig till den omstämda brottsligheten varvid tingsrätten också godtagit åklagarens brottsrubriceringar. Då det gäller skadestånd i anledning av sexuellt ofredande och barnpornografi, ej grovt brott, finner tingsrätten att kränkningsersättningen i ett vart av fallen bör bestämmas till kr. I de fall fråga är om grovt barnpornografibrott bestämmer tingsrätten i ett vart av fallen att kränkningsersättningen ska bestämmas till kr. Då det gäller ersättning för den kränkning som utnyttjandet för sexuell posering medfört för målsägandena bestämmer domstolen kränkningsbeloppet till kr för dem som vid brottstillfällena varit över 15 år och för dem som inte uppnått sagda ålder till kr. För målsäganden MD (åtalspunkten 9) bör dock, med tanke på vad som därvid förevarit, beloppet bestämmas till såsom skäliga ansedda kr. Begärd kränkningsersättning för våldtäkt mot barn ska bifallas så ock samtliga de krav på ersättning för sveda och värk som målsägandebiträdet framfört. MG (målsäganden under åtalspunkten 3) är berättigad till skadestånd. Ersättningen till henne bör dock begränsas till för kränkning och kr avseende ersättning för sveda och värk, varvid tingsrätten endast anmärker att räntan på utdömt kapitalbelopp bör löpa först fr.o.m. den 1 januari 2011 eftersom påstådda gärningar ligger i tiden någonstans under Räntekorrigeringar i förhållande till brottstillfälle har gjorts även för de i åtalspunkterna 12 och 13 påstådda gärningarna.

23 23 GÖTEBORGS TINGSRÄTT DOM B Övriga frågor Martin Synnerö har mot de särskilda yrkandena inte uttryckt någon erinran. Desamma ska bifallas. Martin Synnerö ska återfallsrisk samt den s.k. tvårsregeln är i hans fall tillämpliga kvarbli i häkte i avvaktan på att domen i ansvarsfrågan vinner laga kraft mot honom. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 6 (Dv 400) Överklagande skall vara ställt till hovrätten för Västra Sverige och ha inkommit till tingsrätten senast den 26 juli 2013 Sven Martinger Avräkningsunderlag, se bilagor

24 Bilaga 2 GÖTEBORGS TINGSRÄTT INKOM: MÅLNR: B AKTBIL:

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41 Bilaga 3 GÖTEBORGS TINGSRÄTT INKOM: MÅLNR: B AKTBIL: 109

42 Bilaga 4 GÖTEBORGS TINGSRÄTT INKOM: MÅLNR: B AKTBIL: 102

43

44

45

46

47 Bilaga 5 GÖTEBORGS TINGSRÄTT INKOM: MÅLNR: B AKTBIL: 105

48 DV Producerat av Domstolsverket Bilaga 6 Bilaga ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE DOM I BROTTMÅL Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av domen. Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas. Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande. 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd krävs och sådant inte meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. I vilka fall krävs prövningstillstånd? Brottmålsdelen Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade 1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller 2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer än 6 månaders fängelse i straffskalan. För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, Enskilt anspråk (skadeståndstalan) För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel gäller följande undantag: Överklagas domen även i brottmålsdelen och avser överklagandet frågan om den tilltalade ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte prövningstillstånd för ett till denna gärning kopplat enskilt anspråk i de fall

49 1. det enligt ovanstående regler inte krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller 2. prövningstillstånd i brottmålsdelen meddelas av hovrätten. Beslut i övriga frågor Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs även prövningstillstånd vid beslut som endast får överklagas i samband med överklagande av domen. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag och nummer för domen, 2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart, 3. den ändring av tingsrättens dom som klaganden vill få till stånd, 4. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga, 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis, samt 6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. Till överklagandet ska bifogas lika många kopior av skrivelsen som det finns motparter i målet. Har inte klaganden bifogat tillräckligt antal kopior, framställs de kopior som behövs på klagandens bekostnad. Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit.

50 Bilaga 7 GÖTEBORGS TINGSRÄTT INKOM: MÅLNR: B AKTBIL:

51