Kriminellt.com. ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT Rotel meddelad i Östersund. PARTER (Antal tilltalade: 1)

Transkript

1 Mål nr meddelad i Östersund 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Märta Warg Åklagarkammaren i Östersund Målsägande Sekretess Målsägandebiträde: Gabriella Södergård Dromberg Advokat AB Prästgatan Östersund Tilltalad JENS Sven Nicklar Persson, Önevägen Frösön Offentlig försvarare: Advokat Jan-Åke Nyström Advokatfirman Jan-Åke Nyström AB Box Östersund SLUT Begångna brott 1. Grov fridskränkning Lagrum 4 kap 4a 1 st brottsbalken 2. Bedrägeri 9 kap 1 1 st brottsbalken Påföljd m.m. Fängelse 6 månader Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 708 Storgatan måndag - fredag Östersund E-post: ostersunds.tingsratt@dom.se 09:00-12:00 13:00-15:00

2 2 Skadestånd Jens Persson ska utge skadestånd till målsäganden med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 17 september 2011 till dess betalning sker. Häktning m.m. Häktningsbeslutet hävs. Sekretess Sekretessen enligt 35 kap 13 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) för uppgifterna i den rättspsykiatriska undersökningen enligt lagen (1991:1137) om rättspsykiatrisk undersökning, aktbilaga 38, och läkarintyget enligt 7 lagen (1991:2041) om särskild personutredning, aktbilaga 35, avseende Jens Perssons personliga förhållanden och som föredragits inom stängda dörrar ska bestå i målet. Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. Jan-Åke Nyström tillerkänns ersättning av allmänna medel med kr. Av beloppet avser kr arbete, kr tidsspillan, 502 kr utlägg och kr mervärdesskatt. 2. Gabriella Södergård tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde med kr. Av beloppet avser kr arbete, kr och kr mervärdesskatt. 3. Madelaine Hagen Ekström tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som tidigare förordnat målsägandebiträde med kr. Av beloppet avser kr arbete och kr mervärdesskatt. 4. Kostnaden för försvaret och målsägandebiträdena ska stanna på staten.

3 3 YRKANDEN OCH INSTÄLLNING Åklagarens yrkanden, se domsbilaga 1. Målsäganden, som även biträtt åtalet, har yrkat att Jens Persson under åtalspunkten 1 ska förpliktas utge skadestånd till henne med kr, varav kr avser kränkning och kr sveda och värk jämte ränta enligt 6 räntelagen från den 17 september 2011 till dess full betalning sker. Under åtalspunkten 2 har målsäganden vidare yrkat att Jens Persson ska förpliktas utge skadestånd till henne med kr avseende ekonomisk skada på grund av olovligt nyttjande av bankomatkort jämte ränta enligt 6 räntelagen från den 17 september 2011 till dess full betalning sker. Jens Persson har förnekat ansvar för grov fridskränkning och erkänt bedrägeri. Han har bestritt skadeståndsskyldighet beträffande ersättning för kränkning och har inte kunnat vitsorda något belopp som skäligt i och för sig. Han har dock medgett att utge kr för sveda och värk. Han har vidare medgett skadeståndsyrkandet beträffande olovligt utnyttjande av bankomatkort. Beträffande de enskilda tillfällena under åtalspunken 1, punkterna a till e i gärningsbeskrivningen, har Jens Persson följande inställning: a) Han har erkänt att han utdelade ett lätt slag på målsägandens näsa. b) Han har erkänt att han har spottat på målsäganden en gång, men han är osäker på tidpunken, det kan dock ha varit i juni. c) Han har förnekat misshandel, men vidgått att han lagt fingrarna mot hennes huvud, men dock inte orsakat henne någon smärta. d) Han har varken kunnat erkänna eller förneka ofredande vid denna tidpunkt eftersom han har osäkra minnesbilder. Han kan dock ha hållit fast i hennes

4 4 huvud samt hållit sin hand över hennes mun. Han vet att de skrek åt varandra vid tidpunken. e) Han har förnekat misshandel och olaga hot. Han har dock vidgått att han har knuffat till henne när hon har ställt sig i vägen, men inte att han skulle ha orsakat henne smärta. Han har vidare erkänt ofredande genom att ha spottat på henne. UTREDNINGEN I TINGRÄTTEN Åtalspunkten 1 - Grov fridskränkning Förhör har hållits med Jens Persson. På åklagarens begäran har målsägandeförhör hållits med målsäganden samt vittnesförhör med Charlotta Bernhardt Norlander och Marielle Forsberg. Som skriftlig bevisning har åklagaren åberopat en avskrift från en ljudinspelning, sid 7 aktbil. 22, uppspelning av ljudinspelning från telefon, rättsintyg och fotografier. Bakgrund Jens Persson och målsäganden har varit ett par i ca ett och ett halvt år. De har inte bott ihop, men tillbringat mycket tid hos henne. Hon väntar nu barn tillsammans med Jens Persson och hon är gravid i snart femte månaden. När Jens Persson inte har sovit över hos henne har han bott hemma hos sina föräldrar. Av förhören har följande framkommit under punkterna a-e.

5 5 Punkten a Målsäganden har uppgett att Jens Persson genom brev från polisen fick reda på att hon anmält honom för bedrägeri (åtalspunkten 2). När han såg detta blev han sur och när hon märkte detta startade hon en ljudinspelning på sin telefon eftersom hon blev rädd. Jens Persson tog sedan tag i henne och slog ett slag med knuten näve mot hennes näsa. Hon blev rädd och fick väldigt ont av slaget. Jens Persson har uppgett att båda var irriterade vid tillfället och att han skickade iväg en stol över golvet. Sedan stod de panna mot panna och han ville gå ut. Han tog då upp fingret och började hytta mot henne och gjorde en snärt mot hennes näsa. När han gjorde detta blev hon ännu mer sur och irriterad. Hon sa dock inte rakt ut att det gjorde ont. Han har inte slagit något knytnävslag mot henne. Han reagerade inte på att hon fick ont av snärten. Punkten b Målsäganden har uppgett att Jens Persson har spottat på henne flera gånger och i slutet av deras förhållande spottade han nästan på henne varje dag samt sa jävla hora eller slampa i samband med spottandet. Första tillfället när han spottade på henne var i juni när hon och Jens Persson var ute och gick på Frösön. Hon skulle visa honom var hon brukade gå, men Jens Persson tyckte hon gick fel och att allt var fel. Vid en busshållplats började Jens Persson bete sig konstigt och hon blev då skakis. Hon gick därför iväg och han sprang då efter henne och spottade på henne i ansiktet så att det träffade henne i ögonen. Sedan kallade han henne jävla hora och idiot. På Hornsgatan inne i lägenheten, i juni, har han även spottat på henne i ansiktet sedan han blivit arg och svartsjuk och slängt iväg en stol.

6 6 Jens Persson har uppgett att han har för sig att han endast har spottat på henne vid två tillfällen, första tillfället tror han var i juli och samtidigt som när han la fingrarna mot hennes tinningar och slängde en stol (punkten c) och andra tillfället den september 2011 (punkten e). Vid första tillfället stod de och skrek på varandra och det kom saliv ur deras munnar. Målsäganden sa då att han skulle sluta spotta, fast han inte hade spottat. De fortsatte skrika och tillslut spottade han på henne. Sedan tänkte han gå till psyket och söka hjälp. Han minns att de var ute och gick på Frösön, men att han vid det tillfället inte har spottat på henne. När de var ute och gick på promenad ska även ha varit samma tillfälle som då han la fingrarna mot hennes tinningar (punkten c) så som han minns det. Konfronterad mot att han i förhör sagt att han spottat henne i ansiktet någon gång, det är en dum vana, han vet inte varför uppger han att det inte stämmer, utan att det började i juli samt att det måste ha blivit en missuppfattning. Punkten c Målsäganden har uppgett att Jens Persson kom emot henne, hon tror att han hade läst något på msn, och tryckte med båda fingrarna på hennes tinningar och sa du ska fan inte läsa mina tankar. Hon svarade att hon inte gjorde det, men han sa att det gjorde hon visst och tryckte hårdare och hårdare mot tinningarna. Hon fick då ont i huvudet och fick minnen. Det gjorde jätteont. Jens Persson sa även jag tänker inte sluta för du ska inte läsa mina tankar. Hon åkte ner i golvet av att Jens Persson tryckte mot hennes tinningar. Hon blev rädd, chockad och skakad. Sedan

7 7 började han åter igen prata om att läsa tankar och sa något i stil med att det känns som spikar i huvudet när hon läste hans tankar. Han kallade henne också för häxa. Sedan satte hon på en ljudinspelning på sin telefon eftersom hon var osäker på vad som skulle hända eftersom Jens Perssons ögon var svarta och han liksom var helt borta. Marielle Forsberg kom sedan hem till dem och efter en stund förstörde Jens Persson en stol och någonting annat, vilket hörs som smällar på inspelningen. Sedan kom han emot henne, hon tror han sa något om en puss och tryckte fingrarna mot hennes tinningar en gång till när hon satt i sängen. Det gjorde ont och hon skrek. Hon fick tryckmärken på tinningarna och det gjorde jätteont. Jens Persson har uppgett att målsäganden kan läsa tankar och att hon har bevisat detta. Han bad henne sluta med det eftersom det är jobbigt för honom psykiskt. Det kändes som om någon skar spikar i huvudet på honom och då la han sina händer på sidan av huvud och frågade om det var skönt. Han kan inte säga om något av hans fingrar var mot tinningen. Han gjorde detta för att visa hon hur det kändes när hon läste tankar, men han hade inget syfte att göra henne illa. Han kan inte komma ihåg att han tryckte något med händerna/fingrarna. Innan han ens hade lagt dit händerna började hon skrika och gorma och skulle gå därifrån. Det kan dock ha varit hårdare än vad han uppfattade det eftersom han inte riktigt minns hur det var. Han var sedan på väg ut ur lägenheten och träffade på Marielle Forsberg i trapphuset. Både han och Marielle Forsberg gick tillbaka in i lägenheten och han och målsäganden fortsatte att bråka. Han gjorde sedan likadant igen på henne när hon var i sängen, syftet den gången var dock att han skulle pussa henne. Han skulle ha känt om han tryckte hårt, men eftersom hon slet och drog så det kan ha blivit hårdare av den anledningen. Han tror att hon kanske slet och drog för att hon var rädd att han skulle göra något.

8 8 Marielle Forsberg har uppgett att hon har varit kompis med Jens Persson sedan fem år tillbaka. Sedan han blev tillsammans med har de även umgåtts alla tre. Det har varit småbråk i deras förhållande, men på slutet har det blivit värre. Den här dagen när hon kom hem till dem berättade att Jens Persson hade tryckt med fingrarna mot hennes huvud eller pickat henne på huvudet, tagit sönder en sop och en stol. När hon var där var Jens Persson upprörd och det var småbråk, men ville vara ifred och att det skulle bli lugnt. Jens Persson pratade om tankeläsning och att visste vad han tänkte. Efter en stund gick han till sängen och tryckte sina fingrar mot hennes huvud flera gångar och grät. sa att detta gjorde ont och att han skulle sluta. Punkten d har berättat att Jens Persson på Falkfångarvägen i augusti tog tag i hennes ena arm och höll för hennes mun och skrek jättehögt rakt i hennes öra så att hon åkte ner på golvet. Det gjorde jätteont när han skrek i hennes öra. Han tryckte också upp henne mot väggen vid det tillfälle. Han brukar säga är det här att skrika och hon brukar säga nej, sedan brukar han skrika ännu högre för att visa hur det är att skrika. Så var det även vid detta tillfälle. Jens Persson har uppgett att han ville prata, men pratade i munnen på honom. Tillslut tog han hela handen över hennes mun och då tyckte hon att han skrek när han pratade i normal samtalston. Sen blev han irriterad och skrek på henne. Han har för sig att det var vid samma tillfälle som det med tinningen (punkten c). Men det kan ha hänt vid ett annat tillfälle. Hon låg i sängen när han gjorde detta.

9 9 Punkten e har uppgett de hade haft en mysig dag och hälsat på en vän till Jens Persson. Jens Persson frågade när de satt och såg på en film var hon hade blocket och att han ville skriva på det. Hon ville se klart filmen men gick ändå för att leta blocket. Blocket låg på sängen och i blocket stod det saker som hon har tyckt om förhållandet, men som var hennes egna ord och som han inte skulle läsa. Men han såg vad det stod där. Han anklagade henne för att hon tyckte att förhållandet var falskt och skrek och tog tag i henne. Han flyttade ett köksbord och puttade sedan in henne i en bokhylla så att hon ramlade ner på golvet och blev rädd. Det gjorde ont och hon fick ett blåmärke på armbågen. Sedan slog han ett slag med sidan på handen mot näsan. Därefter tog han tag i hennes båda armar och drog henne mot hallen. Av detta fick hon blåmärken på handlederna. När de kom in hallen hamnade hon mot väggen. Jens Persson skrek och tryckte sitt ansiktet mot hennes vänstra kind så att hon fick mer och mer ont i nacken och tillslut åkte hon ner mot golvet. Det gjorde jätteont och hon har haft ont i nacken sedan dess. Sedan hällde han ut saft på golvet som hon torkade upp och han hällde därefter ut skurhinken på golvet. Därefter spottade han på henne på kinden två gånger och skrek hora och idiot samt att hon var dum i huvudet. Han skrev sedan på en kartong, men hon såg inte då vad han skrev. Hon blev rädd och gick till sin säng och ringde Charlotta Bernhardt Norlander. Hon hann bara säga hej innan Jens Persson tog telefonen och avslutade samtalet. Sedan satte han sig grensle över henne i sängen så att hon inte kunde komma loss. Han satt med benen i kors på något vis. Hans blick var alldeles svart och han tog en kudde och försökte kväva henne och samtidigt sa han die die my darling shut your pretty eyes. Han höll kudden med händerna över hennes ansikte under en ganska

10 10 lång tid och tryckte hårdare och hårdare. Hon hann säga till honom att sluta en gång, men sen gick det inte eftersom kudden var i vägen. Tillslut svartnade det för henne och hon såg stjärnor, varpå hon fick en adrenalinkick och lyckades få ner honom från sängen med benet eller foten. Hon skakade och var jätterädd för sitt och barnets liv och trodde att hennes sista stund var kommen. Därefter sa han du dog men det går inte att återuppliva dig. Hans blick var alldeles svart när han gjorde detta med kudden. I m the devil and I do what a fucking I want sa han också. Hon har mått väldig dåligt efter händelsen och har sedan händelsen gått till en psykolog och på krishantering en gång i veckan. Det enda hon sa på sjukhuset var kudde. Hon kan inte sova längre i sin säng på grund av vad han gjorde med kudden. När hon kom hem hittade hon en lapp där det stod din vedervärdiga hora och en lapp/kartongbit med texten die die my darling just shut your pretty eyes. Texten är tagen ur en Metallicalåt. Hon tror att det var detta han skrev efter att han hade spottat på henne. Det var även en låt på paus i skivspelaren. Låten handlade om döden, att du inte kommer finnas till längre samt att träden viskar ditt namn. Jens Persson har uppgett att det var hur lugnt som helst först på kvällen. Sedan skulle han skriva saker som han skulle ta med sig till lägenheten. Då tog en lapp och höll bakom ryggen på vilken det stod att han bl.a. inte var värd något. Han blev irriterad och sur och ville inte prata med utan i stället ville han gå ut. ville dock inte att han skulle gå ut. När han var på väg ut hindrade hon honom flera gånger och då puttade han bort henne. Han knuffade/puttade undan henne både i köket och i hallen. Han var inte hårdhänt först men han blev det sedan. Hon åkte nog ner på rumpan när han blev hårdhänt och han har för sig att de då stod i köket. Han vet inte om hon åkte in i bokhyllan, men det är möjligt. Han hade ställt tillbaka bordet när han puttade henne. Han kan inte komma ihåg att han har tagit tag i henne och dragit henne. Han kan dock ha

11 11 tagit tag i hennes handleder för att putta bort henne. Han vet inte om blåmärkena uppstod då som hon hade på handlederna. I hallen hamnade de sedan panna mot panna och skrek mot varandra. Båda tryckte huvudena mot varandra. Det är möjligt att hamnade mot väggen, men han minns inte att hon hamnade på golvet av detta. Därefter tog han saftflaskan. Korken var inte påskruvad vilket medförde att all saft åkte ut. skurade upp saften, men sedan hällde han ut skurhinken eftersom det blev mer bråk. la sig sedan i sängen och pratade med Charlotta Bernhardt Norlander. Han tog telefonen från henne och la på luren eftersom han ville prata med Han satte sig gränsle över henne och som han uppfattade det hade han en kudde under knät som tryckte mot hennes mage. skrek och viftade med armarna och benen när han satte sig på henne. Han satte sig på henne eftersom han ville prata med henne, men utan att han visste ordet av hamnade han på golvet. Det är möjligt att kudden kan ha hamnat mot ansiktet. Men när han tog kudden och skulle flytta på den så hamnade han på golvet. Han skrev inte på kartongbiten utan på ett block. På kartongbiten hade han skrivit förut. Han känner inte igen att han skulle ha sagt die die my darling shut your pretty eyes när han satt på henne. Det är dock mycket möjligt eftersom han jämt nynnar på låtar. Han känner igen låten eftersom han har lyssnat mycket på Metallica. Han kan även ha gått och nynnat på den någon gång.

12 12 Han har också för sig att han spottade på henne under kvällen, men han har inte slagit till henne i ansiktet eller på näsan. Han har nog också vräkt ur sig ord som hora och slyna, vilket varit helt okontrollerat och därför har han sökt sig till psyket. Charlotta Bernhardt Norlander har uppgett att hon är vän med och att de nyligen har börjat umgås igen eftersom hon nyss flyttade tillbaka till Östersund. Den här kvällen bodde hon i Östersund. Hon fick ett sms på kvällen av som skrev att hon behövde prata med henne, men att hon inte fick ringa upp eftersom Jens Persson hade koll på telefonen. Ca fem minuter senare hann säga hej till henne i telefonen och sedan hörde hon säga vad fan gör du. Sedan var telefonen död. Senare på natten ringde och berättade att Jens Persson hade försökt kväva henne med en kudde, men att hon hade lyckats putta ifrån sig honom. var då förtvivlad och livrädd utanför lägenheten. De tider hon uppgett i förhöret stämmer angående tider för sms och telefonsamtal. har efter händelsen varit väldigt rädd och ledsen. har även berättat för henne, både före och efter den här händelsen, att han tidigare har försökt kväva henne och att han har knuffat in henne i en dörrkarm. Marielle Forsberg har uppgett att berättat för henne att de hade haft ett stort bråk och att Jens Persson då hade försökt kväva henne med en kudde. Åtalspunkten 2 Bedrägeri Förhör har hållits med Jens Persson. På åklagarens begäran har målsägandeförhör hållits med Som skriftlig bevisning har åklagaren åberopat kontoutdrag och bilder från bankomat.

13 13 TINGSRÄTTENS SKÄL Grov fridskränkning Tingsrättens bevisvärdering har genomgående på ett trovärdigt och tillförlitligt sätt berättat om de olika händelserna under punkterna a till e i gärningsbeskrivningen. Hennes berättelse framstår som självupplevd och är i många delar detaljrik. Hon har inte heller gett intryck av att vilja överdriva när hon beskrivit olika händelser. Det har inte framkommit något som förringar tilltron till hennes uppgifter, t ex att hon skulle ha motiv att beljuga Jens Persson. Jens Perssons berättelse stämmer även väl överens med berättelse beträffande omständigheterna kring varje händelse. Genomgående i Jens Perssons berättelse är dock att han anser att det våld han brukat mot varit av mindre allvarligt slag än vad påstått. Jens Perssons berättelse framstår enligt tingsrättens mening i många delar som mindre trovärdig och kan enligt tingsrättens mening i många delar därför lämnas utan avseende. Frågan är dock om utredningen. berättelse även får stöd i den övriga Under punkten a i gärningsbeskrivningen får berättelse stöd av den av åklagaren åberopade skriftliga bevisningen, dvs. en avskrift av en ljudinspelning av händelseförloppet. Jens Perssons uppgift under punkten a, dvs. att det endast rörde sig om ett lätt slag, saknar enligt tingsrättens mening, mot bakgrund av den skriftliga bevisningen, tilltro.

14 14 Under punkten b har Jens Persson själv vidgått att han skulle ha spottat på på Hornsgatan, även om han själv tror att spottningen skedde samtidigt som punkten c, dvs. den 12 juli Jens Persson har inte vidgått att han skulle ha spottat på under promenaden på Frösön, punkten b. Jens Perssons berättelse överensstämmer dock åter igen i huvudsak med berättelse, förutom omfattningen eller förekomsten av det som i detta fall skulle ha konstituerat ett ofredande. har även kunnat knyta spottningen under promenaden till att det var första gången Jens Persson spottade på henne, vilket enligt tingsrättens mening förstärker tillförlitligheten i berättelse. Därutöver har Jens Persson i det polisför som hållits med honom uppgett han har spottat henne i ansiktet någon gång och att det är en dum vana. Att Jens Persson i förhör sagt att det varit en dum vana att spotta på stöder även berättelse att han har spottat på henne vid flera tillfällen. Att Jens Persson inte velat vidgå detta vid huvudförhandlingen förtjänar enligt tingsrättens mening ingen tilltro då förhöret är uppläst och godkänt. berättelse under punkten c får stöd av den ljudinspelning som åklagaren åberopat som skriftlig bevisning samt vad vittnet Marielle Forsberg har berättat. Jens Persson har även under punkten c själv vidgått att han la händerna på huvud vid två tillfällen den dagen och uppgett att syftet med att han la händerna på hennes huvud, i vart fall första gången, var att hon skulle känna hur det kändes för honom när hon läste hans tankar, vilket för honom känns som en spikmatta. Jens Perssons uppgift om att han inte tryckte till, eller att han i alla fall inte har något minne av detta, saknar enligt tingsrättens mening tilltro mot bakgrund av hans syfte. Jens Persson har vidare under punkten c uppgett att syftet med att han la händerna på hennes huvud andra gången var att han skulle pussa henne. Denna förklaring saknar även enligt tingsrättens mening tilltro då han sedan uppgett att

15 15 hårdare. försökte slita sig loss från honom och att det då kan ha blivit Under punkten d har Jens Persson vidgått att han hållit en hand över mun och att han sedan skrek. berättelse och Jens Perssons berättelse överensstämmer därför även här till stor del med varandra, förutom att uppgett att Jens Persson skrek henne i just örat. Beträffande punkten e får berättelse stöd av den skriftliga bevisningen som åklagaren åberopat i form av rättsintyg och fotografier på blåmärken. berättelse får även stöd av vad vittnena Marielle Forsberg och Charlotta Bernhardt Norlander på ett trovärdig och tillförlitligt sätt har uppgett om vad berättat för dem samt hur reagerat efter händelsen under punkten c och e. Under punkten e har även Jens Persson uppgett att han blev hårdhänt, att han knuffade henne och att hon av knuffen kan ha hamnat mot en bokhylla och att hon av knuffen hamnade på rumpan. Han har vidare vidgått att han kan ha tagit tag i hennes handleder för att putta bort henne, att han spottade på henne, att de stod panna mot panna i hallen och att då kan ha stått mot en vägg samt att båda tryckte varandras ansikten mot varandra och att det är möjligt att av detta hamnade på golvet. Därtill har han även vidgått att han mycket väl känner till låten med texten die die my darling shut your pretty eyes eftersom han lyssnat mycket på Metallica, att han ofta går och nynnar på låtar och att han vid detta tillfälle kan ha nynnat på just den låten. Han har vidare vidgått att han satt gränsle över henne i sängen, men att kudden, som han uppfattade det var mot magen och under hans knän. Härtill kommer även att även hittade en lapp/kartongbit i lägenheten när hon kom hem från sjukhuset på vilken det stod die die my darling shut your pretty eyes. Jens Persson har även vidgått att han skrivit på kartongen, men att det var vid ett tidigare tillfälle.

16 16 Mot bakgrund av vad som redovisats ovan och den stödbevisning som finns samt vad Jens Persson själv vidgått, finner tingsrätten att berättelse ska läggas till grund för bedömningen. Tingsrätten finner mot bakgrund härav styrkt att Jens Persson misshandlat, ofredat och hotat på sätt åklagaren påstått under punkterna a till e. Tingsrätten finner dock inte utrett att Jens Persson hållit fast huvud i augusti (punkten d). Frågan är då om Jens Persson ska dömas för varje enskilt brott för sig eller om han har gjort sig skyldig till grov fridskränkning. Är Jens Persson närstående till Grov fridskränkning är ett brott som tar sikte på upprepade straffbara gärningar hänförliga till 3, 4 eller 6 kap brottsbalken och som riktats mot en närstående. Tingsrätten finner inledningsvis klarlagt att Jens Persson och har varit ett par under ca ett och ett halvt år och att Jens Persson tillbringat mycket tid hos under förhållandet. Jens Persson är därför enligt tingsrättens mening att betrakta som närstående i 4 kap 4 a brottsbalken. Har kränkningen varit upprepad? För grov fridskränkning förutsätts vidare att var och en av de brottsliga gärningarna utgjort ett led i en upprepad kränkning och att dessa har ett visst tidsmässigt samband. Enligt prop. 1997/98:55 s. 133 bör frågan om hur många kränkande gärningar som krävs för att kränkningen ska anses upprepad bedömas med utgångspunkt i gärningens karaktär; ju allvarligare de enskilda gärningarna är, desto färre gärningar krävs för att kränkningen ska anses upprepad. Det måste alltid röra sig om fler gärningar än två.

17 17 Tingsrätten har funnit utrett att Jens Persson vid sex separata tillfällen under loppet av ca fyra månader ofredat, hotat eller brukat våld mot Det har således rört sig om drygt en kränkning i månaden. Det finns ett tidsmässigt samband mellan gärningarna, även om tidsperioden i och för sig inte varit särskilt lång, men å andra sidan har det skett en upptrappning det våld/ofredande handlingar som Jens Persson riktat mot Även om de skador som tillfogats har varit förhållandevis lindriga och att endast gärningarna den september 2011 kan anses ha varit av allvarligare slag, anser tingsrätten dock att mot bakgrund av att övergreppen varit så många att antalet klart överstiger vad som bör krävas för att en kränkning av integritet ska anses upprepad. Har gärningarna allvarligt skadat självkänsla? I kravet på att gärningarna ska vara ägnade att allvarligt skada personens självkänsla ligger ett krav på viss kvalificering av de brottsliga gärningarna. Det är emellertid tillräckligt att gärningarna typiskt sett leder till att självkänslan skadats allvarligt. Tingsrätten finner mot bakgrund av vad som framkommit i målet att gärningarna varit ägnade att allvarligt skada självkänsla. Jens Persson ska därför dömas för grov fridskränkning. Skadestånd Tingsrätten finner att yrkat skadestånd för kränkning är skäligt och yrkandet stöds även av praxis. Med beaktande av vad har berättat samt det av henne åberopade läkarintyget finner tingsrätten att skälig ersättning för sveda och värk uppgår till kr.

18 18 Bedrägeri Jens Persson döms för bedrägeri Jens Persson har erkänt gärningen och erkännandet vinner stöd av övrig utredning. Jens Persson ska därför dömas för bedrägeri i enlighet med åtalet. Skadestånd Skadeståndsyrkandet är medgivet och ska således utdömas. Påföljd och häktning Jens Persson ska nu dömas för grov fridskränkning och bedrägeri. Grov fridskränkning är ett brott av sådan art att det föreligger en presumtion att bestämma påföljden till fängelse. Av den i målet företagna rättspsykiatriska utredningen framgår att Jens Persson inte har begått de åtalade gärningarna under påverkan av en allvarlig psykiskt störning och att han inte lider av en allvarlig psykisk störning samt att det därmed inte föreligger förutsättningar att överlämna honom till rättspsykiatrisk vård. Mot bakgrund härav kan annan påföljd än fängelse inte komma ifråga. Den samlade brottsligheten som Jens Persson nu ska dömas för har enligt tingsrättens mening ett straffvärde motsvarande sex månaders fängelse och enligt tingsrättens mening bör fängelsestraffets längd bestämmas i enlighet med straffvärdet. Häktningsbeslutet hävs. Övrigt Jens Persson ska utge lagstadgad avgift till brottsofferfonden.

19 19 HUR MAN ÖVERKLAGAR, se domsbilaga 3 (DV 400) Överklagandeskrift, ställd till Hovrätten för Nedre Norrland, ska ha kommit in till tingsrätten senast den 30 december Marlene Forsman Skiljaktig mening ordföranden Marlene Forsman och nämndemannen Göthe Svensson var av skiljaktig mening beträffande häktningsfrågan, se domsbilaga 2. Avräkningsunderlag, se aktbilaga

20 Bilaga 1 INKOM: MÅLNR: AKTBIL: 11

21

22

23 SKILJAKTIG MENING Bilaga 2 Sida 1 (1) Bilaga A till anteckningarna samt domsbilaga 2 Mål nr Skiljaktig mening Ordföranden Marlene Forsman och nämndemannen Göthe Svensson är av skiljaktig mening beträffande häktningsfrågan och anser att det alltjämt föreligger risk för fortsatt brottslighet och att Jens Persson därför ska kvarbli i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 708 Storgatan måndag fredag Östersund E-post: ostersunds.tingsratt@dom.se 09:00-12:00 13:00-15:00

24 DV Producerat av Domstolsverket Kriminellt.com Bilaga 3 Bilaga ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE I BROTTMÅL Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av domen. Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas. Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande. 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd krävs och sådant inte meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. I vilka fall krävs prövningstillstånd? Brottmålsdelen Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade 1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller 2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer än 6 månaders fängelse i straffskalan. För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, Enskilt anspråk (skadeståndstalan) För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel gäller följande undantag: Överklagas domen även i brottmålsdelen och avser överklagandet frågan om den tilltalade ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte prövningstillstånd för ett till denna gärning kopplat enskilt anspråk i de fall

25 1. det enligt ovanstående regler inte krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller 2. prövningstillstånd i brottmålsdelen meddelas av hovrätten. Beslut i övriga frågor Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs även prövningstillstånd vid beslut som endast får överklagas i samband med överklagande av domen. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag och nummer för domen, 2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart, 3. den ändring av tingsrättens dom som klaganden vill få till stånd, 4. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga, 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis, samt 6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. Till överklagandet ska bifogas lika många kopior av skrivelsen som det finns motparter i målet. Har inte klaganden bifogat tillräckligt antal kopior, framställs de kopior som behövs på klagandens bekostnad. Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit.