Överklagande av mark- och miljödomstolens dom i mål P och ansökan om prövningstillstånd

Transkript

1 (7) KFKS 2002// Mark- och miljööverdomstolen Box STOCKHOLM Överklagande av mark- och miljödomstolens dom i mål P och ansökan om prövningstillstånd Nacka kommun överklagar mark- och miljödomstolens dom den 27 maj 2013 i mål nr P och ansöker om prövningstillstånd för överklagandet. Mark- och miljödomstolen har i domen upphävt Nacka kommunfullmäktiges beslut den 28 mars 2011, 110, att anta detaljplan för fastigheterna Bo 1:51, Lännersta 1:151m.fl., Kaptensvägen, Kaptensstigen m.fl. (område Y och Z). Nacka kommun yrkar i första hand att detaljplanen ska antas i sin helhet. I andra hand yrkar kommunen att detaljplanen antas med undantag för fastigheterna Bo 1:6 och Lännersta 1:150 samt naturmarken mellan dessa fastigheter, del av fastigheten Bo 1:608. Nacka kommun yrkar att det ska hållas syn i målet. Omständigheterna i målet Detaljplan för fastigheterna Bo 1:51, Lännersta 1:151m.fl., Kaptensvägen, Kaptensstigen m.fl. (område Y och Z) Nacka kommunfullmäktige antog den 28 mars 2011, 110, detaljplan för fastigheterna Bo 1:51, Lännersta 1:151m.fl., Kaptensvägen, Kaptensstigen m. fl., område Y och Z. Detaljplanen benämns i fortsättningen detaljplan för område Y och Z. I planbeskrivningen anges att syftet med planen är att ge byggrätter för villor samtidigt som det kulturhistoriskt värdefulla områdets karaktärsdrag i så stor utsträckning som möjligt ska bevaras. Vidare anges följande. POSTADRESS BESÖKSADRESS TELEFON E-POST SMS WEBB ORG.NUMMER Nacka kommun, Nacka Stadshuset, Granitvägen info@nacka.se

2 2 (7) I detaljplanen har utgångspunkten varit att utforma bestämmelserna så att den befintliga miljön med många mycket gamla hus kan kompletteras med nya som i sina proportioner och i placeringen tar hänsyn till helhetsmiljön. Även en modernare gestaltning kan komplettera den befintliga miljön så länge hänsyn tas till omgivande byggnader gällande höjd, bredd, placering, färgsättning och materialval m.m. Uppfyllnader, sprängning och schaktning är främmande i området och skall så långt som möjligt undvikas. Skydds- och varsamhetsbestämmelser för byggnader, vegetation, naturmark och den kulturhistoriskt intressanta miljön har införts i bestämmelserna och i beskrivningen. Hela området omfattas av skydd för åtgärder som kan påverka kulturmiljön, särskilt intressanta miljöer har utöver detta fått ytterligare skydd i bestämmelserna. Riktlinjer för ny bebyggelse har tagits fram för att utgöra underlag för bygglovshanteringen. Vägnätet skall uppfylla de krav som ställs i ett permanentbebott område gällande bärighet och trafiksäkerhet. Boovägen kräver åtgärder för att förbättra trafiksäkerheten. I övrigt skall vägarna karaktäriseras av en småskalighet och stor hänsyn skall tas till kulturmiljön vid projektering och utbyggnad av vägarna. Åtgärder krävs för att förbättra framkomligheten i vissa delar av planområdet, Kaptensvägen skall förlängas. Både Kaptensvägen och Kaptensstigen skall också kompletteras med vändplatser. Detaljplanens genomförande innebär att kommunalt vatten och avlopp byggs ut i området med ett s.k. lätt tryckavlopp. Detaljplanen innebär att kommunen inte anlägger med bil farbar väg fram till tomtgränsen till fastigheten Lännersta 1:150. Detaljplanen medger inte heller att fastigheten tillåts avstyckas. Detaljplanen innebär att det marken för det servitut som sedan 1928 tillåter allmänheten att korsa fastigheten Lännersta 1:150 löses in och att allmänhetens tillgänglighet via det som kallas Lugna promenaden fastläggs genom planbestämmelse som allmän plats. Mark- och miljödomstolens dom Efter att länsstyrelsen beslutat avslå överklagandena av detaljplanen överklagade ägarna till fastigheten Lännersta 1:150 till mark- och miljödomstolen. De frågor som förelades markoch miljödomstolen var frågan om rätt till väg till tomtgräns och möjlighet att stycka fastigheten. Inför mark- och miljödomstolens behandling av ärendet medgav Nacka kommunfullmäktige den 4 mars 2013, 45, att detaljplanen upphävdes ifråga om fastigheterna Bo 1:6 och Lännersta 1:150 samt naturmarken mellan dessa fastigheter, del av Bo 1:608, i det fall markoch miljödomstolen skulle finna att hela detaljplanen inte kunde fastställas. Mark- och miljödomstolen beslutade upphäva detaljplanen i dess helhet på följande grunder.

3 3 (7) Frågan om väg 1. Alla andra i planområdet får väg till tomtgräns. 2. Syfte med detaljplanen är att dra fram VA och säkra byggrätter i ett fritidshusområde som i stora delar redan omvandlat till åretruntboende. 3. Vägen kan rent fysiskt byggas. 4. Kommunen kan ta ut kostnaderna för vägen från berörda fastighetsägare. 5. Självklart att alla får väg i detaljplan som avser kvartersmark för befintliga bostäder. 6. Att undanta fastigheten Lännersta 1:150 medför att ägarna särbehandlas genom att inte få VA och väg som grannarna får. I domskälen ställde mark- och miljödomstolen den särbehandling det innebär att inte få väg genom detaljplanen mot att allmänheten får en promenadstig över tomten. Frågan om avstyckning 1. Grönska i brant kan bevaras vid avstyckning och skyddas genom så kallad prickmarkering. 2. Det går att bygga på övre delen. 3. Det går att anlägga väg till övre delen. Ansökan om prövningstillstånd Nacka kommun ansöker om prövningstillstånd på var och en av de grunder att det a) kan finnas anledning att ändra mark- och miljödomstolens avgörande; b) det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som mark- och miljödomstolen har kommit till; c) är viktigt att mark- och miljööverdomstolen prövar målet för att mark- och miljödomstolarna ska få vägledning inför framtida bedömningar av liknande frågor. Mark- och miljödomstolen har gjort en felaktig avvägning av enskilda och allmänna intressen och det finns därför anledning att ändra mark- och miljödomstolens dom. Till grund för bedömningen av om avstyckning bör kunna ske har domstolen lagt en felaktig återgivning av syftet med detaljplanen. Domstolen har gjort en prövning som endast utgår från de fysiska förutsättningarna för en avstyckning på just den platsen, utan att ta hänsyn till planens syfte och till att området utgör riksintresse för kust och skärgård enligt 4 kap miljöbalken. Vidare är domstolens enkla konstaterande att väg går att ordna till den övre delen av domstolen felaktigt. Mellan den övre delen och närmaste gatumark ligger fastigheter för vilka det gäller en detaljplan med genomförandetid till och med den 25 november 2019.Den kan inte ändras för att åstadkomma väg till den övre delen av fastigheten Lännersta 1:150 och ägarna till de fastigheterna har varit avvisande till att upplåta servitut för väg fram till den delen.

4 4 (7) Även den avvägning mellan enskilda och allmänna intressen när det gäller väg till tomtgräns som domstolen har gjort, medför att det finns skäl att ändra mark- och miljödomstolens avgörande. Det behövs även att mark- och miljööverdomstolen prövar frågan till ledning av rättspraxis. Att anlägga väg till tomtgräns för fastigheten Lännersta 1:150 är en orimlig åtgärd både ur kostnadsperspektiv och kulturmiljöperspektiv. Kommunen kan inte belasta övriga fastighetsägare i området med kostnaderna för nu aktuell väg och det faktum att de nuvarande ägarna till fastigheten Lännersta 1:150 uttalat att de är villiga att betala utgör det inte hinder mot att gatukostnadsersättningen skulle komma att jämkas med stöd av 6 kap 33 plan- och bygglagen och därmed belasta kommunkollektivet. Möjligheten att få tillgång till kommunalt VA är inte heller beroende av detaljplaneläggning och att väg till tomtgräns ordnas. Det går att lösa på andra sätt. Mark- och miljödomstolens dom innebär att en fastighet inom ett planlagt område skulle ha en ovillkorlig rätt till bilväg till tomtgräns. Det är viktigt att mark- och miljööverdomstolen prövar den frågan för att både mark- och miljödomstolarna och kommunerna som ansvariga på planläggningen ska få vägledning inför framtida bedömningar av denna fråga. Argumentationen ovan om att utbyggnaden av väg till tomtgräns för fastigheten Lännersta 1:150 är en orimlig åtgärd både ur kostnadsperspektiv och kulturmiljöperspektiv omfattar även denna grund för prövningstillstånd. Grund för prövningstillstånd föreligger även utifrån att mark- och miljööverdomstolens prövning behövs för att mark- och miljööverdomstolen bättre ska kunna bedöma om markoch miljödomstolen dömt rätt när det gäller frågan om avstyckning. Det behövs syn i målet för att pröva mark- och miljödomstolens bedömning att den övre delen av fastigheten kan styckas av. Grunder för överklagandet och utveckling av talan Varken den omständighet att detaljplanen inte möjliggör att fastigheten Lännersta 1:150 avstyckas eller att fastigheten inte får bilväg till tomtgräns utgör grund för att upphäva detaljplanen för området Y och Z. För det fall mark- och miljööverdomstolen skulle finna att detaljplanen innebär en sådan nackdel för ägarnas till fastigheten Lännersta 1:150 intressen att detaljplanen inte kan antas, innebär den åtminstone inte sådana nackdelar för enskilda intressen att det inte är möjligt att upphäva detaljplanen endast i den del den avser fastigheterna Bo 1:6 och Lännersta 1:150 samt naturmarken mellan dessa fastigheter (del av Bo 1:608. Fatigheterna inom detaljplaneområdet är i stort behov av en allmän vatten- och avloppsanläggning, vilket kan ordnas även för de undantagna fastigheterna, om en sådan anläggning kommer till för området i övrigt.

5 5 (7) Avstyckning Som har angetts ovan är syftet med detaljplanen att ge byggrätter för villor samtidigt som det kulturhistoriskt värdefulla områdets karaktärsdrag och naturvärde i så stor utsträckning som möjligt ska bevaras. Frågan om avstyckning kan inte prövas enbart utifrån den enskilda fastighetens fysiska förutsättningar. Avstyckning skulle medför att de kulturhistoriskt värdefulla karaktärsdragen med en lummig skogsmiljö med hus insprängda i strandnära läge försvinner. Topografin skulle medföra ett annat sätt att bygga, som helt skulle ändra områdets karaktär. Mark- och miljödomstolens påstående att så kallad prickmarkering skulle skydda grönskan är felaktigt. Prickmarkering förhindrar att området bebyggs, inte att grönskan försvinner. Det är inte heller klarlagt på vilket sätt det skulle gå att bygga väg till den övre delen av fastigheten, som mark- och miljödomstolen påstår. Av den utredning Nacka kommun låtit WSP göra inom ramen för planarbetet framgår följande i detta avseende. Alternativ 4 (tillfart från Djurgårdsvägen) innebär att befintlig tillfartsväg tillgrannfastigheten Lännersta 1:47 nyttjas samt att ny vägdragning ordnas övergrannfastigheten. Alternativet innebär krav på servitut över en fastighet och/eller markinlösen. Vägen i sluttning ordnas i huvudsak på egen fastighet, Lännersta 1:150. Ett mindre intrång sker i vägens nedre del. Kostnad för vägen blir hög, med markarbeten och stödmurar. Påverkan på själva strandpromenaden blir liten men för att anlägga vägen krävs avverkning i skogsluttningen, vilket kan påverka helhetsmiljön längs vattnet. Alternativet är möjligt men rekommenderas inte. Fastigheterna norr om fastigheten Lännersta 1:150 omfattas av en detaljplan med genomförandetid till och med den 25 november Den kan inte ändras för att genom planläggning ge den avstyckade delen väg till tomtgräns. Nacka kommun kan inte se på vilket sätt det skulle innebära en felaktig avvägning mellan allmänna och enskilda intressen att inte möjliggöra en avstyckning av fastigheten Lännersta 1:150. I planområdet har avstyckning möjliggjorts enbart i åtta fall av de 37 fastigheter detaljplanen omfattar. De avstyckningarna står inte i strid med detaljplanens syfte att bevara det kulturhistoriskt värdefulla områdets karaktärsdrag och naturvärde i så stor utsträckning som möjligt. I planbeskrivningen anges härvid bland annat följande: Med hänsyn till områdets kultur- och naturvärden föreslås nuvarande fastighetsstruktur med stora tomter bibehållas, delningar av fastigheter medges av de största tomterna där det ansetts som lämpligt. Denna planeringsförutsättning gäller och har tidigare gällt för alla strandnära fastigheter utmed kuststräckan Lännerstasundet Baggensfjärden. Vid en syn framgår tydligt att mark- och miljödomstolens gjort en felaktig bedömning av möjligheten av avstycka fastigheten. Nacka kommun begär därför att syn ska hållas. Väg till tomtgräns Fastigheten Lännersta 1:150 tillkom år Angöring till fastigheten sker och har skett sedan dess via vatten eller gångväg via annan fastighet. Servitutet för gångväg över fastigheten har funnits sedan 1928.

6 6 (7) Nacka kommun äger idag den mark som utgör den stig som går över fastigheten Bo 1:6 och som förbinder fastigheten Lännersta 1:150 med den plats där bilar kan parkeras. För att bygga ut den aktuella vägen skulle krävas att kommunen löser in mark från fastigheten Bo 1:6 i hela dess sträckning, både upp mot bostadshuset och ned mot stranden. Kostnaderna för markinlösen är beräknade till kronor exklusive eventuella rättegångskostnader. Ägaren till fastigheten Bo 1:6 har motsatt sig att avstå mark för byggandet av vägen. Att bygga vägen med lägsta tänkbara standard, vilket skulle innebära att kommunen frångår gängse kommunal standard, medför kostnader för anläggandet på minst kronor. Den sammantagna beräknade kostnaden för den av WSP föreslagna angöringsvägen blir således minst ca 2,5 miljoner kronor. Beräkningarna framgår av den utredning som Nacka kommun låtit WSP göra, bilaga 2, och som utgör del av det underliggande materialet i detaljplaneärendet. Detta är den absolut lägsta standard som vägen kan byggas med. Kommunen kommer att vara ansvarig för vägen och måste bygga en väg som kommunen bedömer har en långsiktig hållbarhet. Även om det kan beräknas att endast ett fåtal transporter kommer att ske per dygn, måste vägen byggas så att det finns en trygghet i att den inte raseras/eroderas mot vattensidan. Som Nacka kommun har anfört ovan som skäl för sin ansökan om prövningstillstånd utgör att anlägga väg till tomtgräns för fastigheten Lännersta 1:150 en orimlig åtgärd både ur kostnadsperspektiv och kulturmiljöperspektiv. Kommunen kan inte belasta övriga fastighetsägare i området med kostnaderna för nu aktuell väg och det faktum att de nuvarande ägarna till fastigheten Lännersta 1:150 uttalat att de är villiga att betala, utgör det inte hinder mot att gatukostnadsersättningen skulle komma att jämkas med stöd av 6 kap 33 planoch bygglagen och därmed belasta kommunkollektivet. Vägen skulle medföra allvarliga ingrepp i kulturmiljölandskapet genom att det skulle krävas åtgärder i strandzonen för att stabilisera vägen. Ägarna av fastigheten Bo 1:6 riskerar att förlora sin strand helt och hållet. Plan- och bygglagen innehåller inte några bestämmelser om med bil farbar väg till tomtgräns. Fastigheten kan angöras från vattnet och via gångväg från plats där bil kan parkeras. Nacka kommun kan inte se att det i lagstiftningen finns den självklara rätt till bilväg till tomtgräns som mark- och miljödomstolen har anfört som omständighet för att upphäva detaljplanen. Marken på aktuell fastighet är bebyggd för sommarvistelse långt tillbaka i tiden under förutsättningen att den var nåbar framför allt med båt. Det finns ett starkt allmänt kulturhistoriskt intresse av att, i likhet med flera andra fastigheter i området, bevara byggnad och naturmiljö. Kommunen måste också ta hänsyn till den stora inflyttningen till kommunen och intresset av permanentboende i aktuellt område och många andra områden samt till andra enskilda intressen. Det kan vid en intresseavvägning inte vara rimligt att ordna med bil farbar väg till tomtgräns under vilka förutsättningar som helst. Vid den samlade intresseavvägningen anser kommunen att de allmänna och andra enskilda intressena väger tunga och att fastigheten Lännersta 1:150 utifrån detta har fått en rimlig tillgänglighet.

7 7 (7) I frågan om rätt till väg tycks mark- och miljödomstolen även ha vägt in att gångvägen Lugna promenaden läggs fast i detaljplanen. Den gångvägen finns redan i dag genom ett servitut som kommunen har sedan Gångvägens förekomst är inte beroende av detaljplanens tillkomst och kan inte ställas mot rätt till med bil farbar väg, såsom mark- och miljödomstolen synes ha gjort. Gångvägen fanns där när de nuvarande fastighetsägarna köpte fastigheten. Farbar väg med bil fanns inte. Bilagor 1. Kommunstyrelsens beslut den 3 juni 2013 att överklaga och ansöka om prövningstillstånd, innefattande bemyndigande att föra kommunens talan 2. Utredning WSP Nacka dag som ovan Helena Meier Stadsjurist Stadsledningskontoret