Aktuella upphandlingsrättsfall från bygg- och anläggningsbranschen

Transkript

1 Aktuella upphandlingsrättsfall från bygg- och anläggningsbranschen Anna Ulfsdotter Forssell / Advokat / Partner Kristian Pedersen / Advokat / Partner Upphandla bygg och anläggning Stockholm den

2 2 Agenda Rättsfall av generellt intresse Uppstartstidens längd Rättsfall från branschen Upphandlingsskadeavgift Ej beaktat en rättad uppgift Likvärdig lösning Projekttävling

3 3 Uppstartstidens längd

4 4 Örn Taxi AB./. Örnsköldsviks kommun Fråga om tiden mellan avtalstecknande och avtalsstart varit för kort Begränsat uppdrag avseende transporttjänster Inte någon egentlig komplexitet Avtal kunde ingås tidigast någon gång i intervallet augusti 2012 Avtalsperioden skulle inledas 15 september 2012 Anbudsgivare kan vidta förberedande åtgärder under anbudstiden Tiden mellan avtalstecknande och avtalsstart var för kort Upphandlingen ska göras om Högsta förvaltningsdomstolens dom den 14 september 2012 i mål nr

5 5 Berendsen Textil Service AB./. Stockholms läns landsting Fråga om tiden mellan avtalstecknande och avtalsstart varit för kort Avtal förutsattes kunna ingås i slutet av november 2010 Avtalsstart beräknad till den 1 april 2011 Tiden mellan avtalstecknande och avtalsstart är kort Anbudsgivare kan vidta förberedande åtgärder under anbudstiden Tiden har varit tillräcklig Ansökan avslås Högsta förvaltningsdomstolens dom den 14 september 2012 i mål nr

6 6 Upphandlingsskadeavgift

7 7 Upphandlingsskadeavgift KKV ska vid förvaltningsrätten ansöka om upphandlingsskadeavgift när: en lagakraftvunnen dom har slagit fast att ett avtal får bestå, trots att avtalet har slutits utan att avtalsspärren har iakttagits, eller på grund av tvingande hänsyn till ett allmänintresse. ansökan senast inom sex månader från lagakraftvunnen dom.

8 8 Upphandlingsskadeavgift KKV får vid förvaltningsrätten ansöka om upphandlingsskadeavgift när: den upphandlande myndigheten har slutit avtal utan att upphandlingen har annonserats på korrekt sätt (otillåten direktupphandling), oavsett lagakraftvunnen dom. om en eller flera leverantörer ansökt om överprövning; ansökan senast inom sex månader från att samtliga beslut vunnit laga kraft. om ingen leverantör ansökt om överprövning; ansökan inom ett år från det att avtalet slöts.

9 9 Konkurrensverket./. Akademiska Hus Uppsala AB Möjligt föra bevisning om när en direktupphandling har påbörjats Entreprenadavtalet tecknades i september 2010 Härrör till en upphandling där anbudsförfrågan och undertecknande av samverkansavtalet skeddes före den 15 juli 2010 Upphandlingen av entreprenadavtalet påbörjades således innan den 15 juli 2012 Omfattas inte av nya rättsmedel Prövar inte om Akademiska Hus Uppsala AB är en upphandlande myndighet Ansökan avslås Konkurrensverket har överklagat domen Förvaltningsrätten i Uppsalas dom den 16 mars 2012 i mål nr

10 10 Konkurrensverket./. Akademiska Hus Norr AB pågående mål Konkurrensverket anför att Akademiska Hus Norr AB är en upphandlande myndighet På- och tillbyggnad av Sveriges lantbruksuniversitet (SLU) vid Campus Umeå Ingått generalentreprenadavtal med Rekab utan upphandling den 7 oktober 2011 Avtalets värde ca kronor Otillåten direktupphandling? Konkurrensverket yrkar att Akademiska Hus Norr AB ska betala kronor i upphandlingsskadeavgift Förvaltningsrätten i Umeå

11 11 Ej beaktat en rättad uppgift

12 12 VAE GmbH./. Trafikverket Upphandling av spårväxlar Fråga om Trafikverket förfarit i strid med LUF genom att inte beakta en av VAE rättad uppgift För det fall en anbudsgivare ges möjlighet att rätta en uppenbart felaktig uppgift är den upphandlande enheten i normalfallet skyldig att beakta den Får inte strida mot likabehandlingsprincipen att beakta uppgiften Den rättade uppgiften avsåg ett annat koldioxidutsläpp än vad som efterfrågades i kravet Inte ett uppenbart fel som kan rättas med stöd av 9 kap 8 LUF Ansökan avslogs Kammarrätten i Sundsvalls dom den 28 februari 2012 i mål nr

13 13 Likvärdig lösning

14 14 Peab Sverige AB./. Trafikverket och Svevia AB Upphandling avseende att färdigställa återstående arbeten av förstärkning på väg 678 delen Edsbyn Stocksbo, etapp 3 inom Ovanåkers kommun, Gävleborgs län Fråga om det angetts i förfrågningsunderlaget hur anbud med likvärdig lösning ska beaktas Likvärdig om den endast avviker på ett sätt som inte är relevant i sammanhanget En alternativ beläggning behöver inte ha samtliga egenskaper Endast Svevia har offererat aktuell beläggning trots att det är en standardbeläggning Förfrågningsunderlaget är otydligt Upphandlingen ska göras om Kammarrätten i Sundsvalls dom den 29 augusti 2012 i mål nr

15 15 Projekttävling

16 16 Lund & Valentin Arkitekter & Design AB./. Piteå kommun Projekttävling Parkeringshus i Piteå Vid en överprövning av projekttävling kan inte tävlingsjuryns bedömning överprövas dock kan utformning av tävlingshandlingar och deras överensstämmelse med LOU granskas (likabehandlingsprincipen) Möjligt göra olika tolkningar av tävlingshandlingarna och om tävlingsområdet kan överskridas Vid projekttävlingar blir vissa subjektiva inslag i jurybedömningen ofrånkomliga Har funnits fog för förslagsställare att frångå tävlingsområdet? Samtliga tävlingsdeltagare har haft tillgång till samma information Ansökan avslås Kammarrätten i Sundsvalls dom den 20 september 2012 i mål nr

17 17 Anna Ulfsdotter Forssell / Partner / Advokat Phone Mobile anna.ulfsdotter-forssell@delphi.se Kristian Pedersen / Partner / Advokat Phone: Mobile: kristian.pedersen@delphi.se Advokatfirman Delphi Regeringsgatan / P.O. Box 1432 / SE Stockholm / Sweden Phone / Fax /