Har Försäkringskassan något ledningssystem, överhuvudtaget?

Transkript

1 Har Försäkringskassan något ledningssystem, överhuvudtaget? Den som inte har någon ledare får satan till ledare Mystikern Ibn al- Arabis ( ) EUNETWORK & PM Utbildning Heléne AC Karlsson sid 1 av 39

2 Att synliggöra hur försäkringskassan bemöter skadade EUNETWORK & PM Utbildning Heléne AC Karlsson sid 2 av 39

3 Till Dig som läser denna skrivelse! Syftet med skrivelsen är att synliggöra hur försäkringskassan bemöter skadade. Den beskriver något som skulle kunna vara innehållet i en samhällskunskapslektion, som jag själv inte fått. Jag var tvungen att dokumentera och skriva det, för att få läsa om det. Jag önskar att Du och fler gör likadant; Börja dokumentera vansinnet som finns i vissa offentliga verksamheter (komplettera det med detta material om Du vill, det är fritt). Dokumentera, skriv och sprid informationen. I dagsläget så finns det nämligen inga rutiner och metoder inbyggda i systemen, som tar in information om verkligheten, på ett sakligt och dokumenterat tillvägagångssätt som leder till ett relevant utvecklingsarbete. Under resan har jag gång på gång mött ledare som inte alls har den ledarskapskompetensen som ämbetena kräver, de verkar inte ens ha reflekterat över ovannämnda rutiner och metoder. Därför kan sådana här verksamheter och overkliga företeelser utvecklas, som denna skrivelse beskriver. Tills ansvariga inser faran och inför revisioner på ledarnas kompetens, lösgör sig från ledare som inte har tillräcklig kompetens, inför verkliga revisioner på verksamheternas ledningssystem och omarbetar sina rekryteringsförfaranden till acceptabel nivå, så måste sådant här dokumenteras och spridas på privat initiativ. Annars försvinner kunskap som vittnar om ja, bedöm själv. Den privata sektorn skall i alla fall inte betala in många miljarder, som omvandlas till skyhöga löner för personer som inte har kompetens att leda verksamheter. Det är fullständigt livsfarligt; det skapar gigantiska kostnader, skadesegment, onödigt lidanden och en overklig utveckling som totalt missar verksamhetens syfte och mål. Med förhoppning om; Snabbt uppvaknande! Mänsklig utveckling!.. Heléne Karlsson EUNETWORK & PM Utbildning Heléne AC Karlsson sid 3 av 39

4 Kapitelöversikt: 3.1. Om rättigheter och artikel 7 sid Om försäkringskassans beslutskäl relaterat till läkarutlåtandet sid Om försäkringskassans hemliga och föränderliga kravspecifikation och om hur vidriga informations- och kommunikationsstrategier blir verklighet sid Om försäkringskassans avslagningsterror sid Om försäkringskassans och landstingens icke fungerande ledningssystem sid Slutkommentar: Har Försäkringskassan något ledningssystem, överhuvudtaget? sid Bilaga: Om Whiplashkommissionens icke fungerande ledningssystem sid Bilaga: Försäkringskassans respons på denna skrivelse sid 32- EUNETWORK & PM Utbildning Heléne AC Karlsson sid 4 av 39

5 Till: Från: Ärende: Enhetschef Susanne Moverare Handläggare Ulla Rollny Områdeschef Kristina Borén Handläggare Gunvi Wrede Olson Föredragande Lena Bengtsson Beslutsfattare Eva Wahlstedt Föredragande Kerstin Olsson Chefsjurist Henrik Bergström Specialist arbetsskador Ingalill Sjövall eller vem som helst som berörs Heléne AC Karlsson Om mitt ärende kring nackskada och Försäkringskassans ledningssystem Den här skrivelsen har som syfte att synliggöra, hur ni på försäkringskassan bemöter skadade människor. Det är en dokumentation som visar att vidriga informations- och kommunikationsstrategier har blivit verklighet. Den består mest av dokumentationen kring hur ni tre (Henrik, Susanne och Ulla) har svarat. Jag skulle vilja kommentera många punkter utförligare, t.ex. om den hemliga och föränderliga kravspecifikationen. Om chefsjurist Henrik Bergströms uteblivna svar och vad som döljer sig bakom det. Om enhetschef Susanne Moverares svar med lögner. Om syftningar till att man skall intyga att läkare är behandlande läkare, fast de inte är det. Om er oförmåga att leverera de mest grundläggande informationskraven o.s.v.. Men EUNETWORK & PM Utbildning Heléne AC Karlsson sid 5 av 39

6 3.1. Om rättigheter och artikel 7 (Romstadgan för Internationella brottsmålsdomstolen) innan Du/ni läser mer i följande dokumentation om hur ni svarar så vill jag uppmärksamma er på att det finns och kommer att finnas domstolar som; häktar, åtalar, fattar domar och att domar verkställs, för löntagare som trodde att de gjorde rätt när de följde direktiv och riktlinjer som kom uppifrån. Kanske ramlar poletten ner, för dessa, t.ex. när de mot sin vilja, 30 år senare blir hämtade från sina hem eller när de sitter åtalade i en rättegång och någon redovisar hur de systematisk bidrog till, att andra medborgares rättigheter åsidosattes. Eller när någon redovisar hur de passivt såg på, fullt medvetna men utan att ingripa, när felaktig information levererades, så att fel beslut fattades. (Information och beslut, som var direkt knutna till kärnverksamheten och dess syfte.) Eller när de tar emot domar om böter och fängelsestraff. Enligt artikel 7 Romstadgan för Internationella brottsmålsdomstolen, finns idag 11 huvudgärningar angivna där envar av dessa, när de begås som en del i ett vidsträckt eller systematiskt angrepp, riktat mot civilbefolkning kan komma att betraktas som brott mot mänskligheten. En av dessa huvudgärningar lyder idag: K) Andra liknande handlingar som uppsåtligen förorsakar svårt lidande, svår kroppslig skada eller svårt själsligt eller fysiskt men. Vad Sverige via Försäkringskassans medarbetare har gjort och gör, i ett vidsträckt och systematiskt angreppssätt, kan troligtvis redan idag, när informationen väl är samlad från flera försäkringstagare i ett definierat skadesegment, anses ingå under ramen för huvudgärningen i punkt K artikel 7. Eller vad tror Du om whiplashskade - segmentet? Enligt den information jag tidigare skickat till Dig: Henrik, Susanne och Ulla? ; 1) Där FK systematiskt i flera år, bl.a. har avslagit ansökningar om funktionsröntgen (utomlands) för medborgare som har symtom som man har vid skador på ccj-leden? Patienter som har en instabilitetsskada i översta nackleden, en skada med översträckta alarligament och facettkapslar som saknar funktion, en skada som sitter precis intill ryggmärgen och ger en svår symtombild, med följder på upp till 40 symtom. Att avslå denna typ av funktionsröntgen på ccj-leden, är att gå emot den lagstiftning vi lever i genom medlemskapet i EU. 2) Att förhindra att röntgenmetoden införs hos ansvariga vårdgivare ( vilket försäkringskassan aktivt medverkat till via whiplashkommissionens ledningsstab, med chefer från försäkringskassan), är att gå emot den lagstiftning vi lever i genom medlemskapet i EU. 3) Att fatta fel beslut med felaktiga skäl, som grundar sig på hänvisningar till whiplashkommissionen, kring denna typ av skador, när inte kommissionen ens avhandlar denna skada och röntgenmetod, enligt den lagstiftning vi lever i genom medlemskap i EU och trots att medborgare verifierar sina skador, med giltiga specialistläkarintyg från läkare utomlands är att gå emot den lagstiftning vi lever i genom medlemskapet i EU. Detta är exempel på den information ni fått och tagit del av. Men, för att dömas för brott mot mänskligheten, så krävs att vissa kriterier är uppfyllda. Kanske är inte kriterierna uppfyllda idag (för Dig), trots det Du har gjort eller inte gjort i mitt ärende och trots all info Du fått av mig. Men även om de inte är det, så skall man komma ihåg att kriterier har fastställts efter att brott begåtts och brotten har dömts efter att kriterier fastställts. Och det är fullt möjligt att så kommer att ske igen, i framtiden. Så det kan vara en bra rekommendation för Försäkringskassans medarbetare, att ta en allvarlig funderare kring detta. Beträffande mail som jag sänt till er; Henrik, Ulla, Susanne, m.fl. så vill jag också framföra: EUNETWORK & PM Utbildning Heléne AC Karlsson sid 6 av 39

7 Det är inte rätt att skicka ut blanketter med missvisande information Det är inte rätt att skicka ut blanketter med missvisande information, utan kompletteringar, som uppfyller grundläggande informationskrav Det är inte rätt att svara med undermålig information eller utan efterfrågade definitioner Det är inte rätt att ha en hemlig och föränderlig kravspecifikation på underlag Det är inte rätt att låta bli att svara på brev/mail Det är inte rätt att utelämna vissa svar, utan besvärshänvisningar Det är inte rätt att avslå ansökningar med skäl som man själv inte kan informera om Det är inte rätt att avslå ansökningar med skäl, som mottalar det underlag man emottagit Det är inte rätt att fabricera egna tillägg till tidigare brev, för att på så vis försöka påstå något Det är inte rätt att delta i en verksamhet med ovanstående svar- och informationsstrategier Det är inte rätt att medverka till fel beslut eller att inte rätta till ett felaktiga beslut, om man inte levererar rätt information, till rätt person i rätt tid, enligt grundläggande informationskrav. Efter att ni (Henrik, Ulla och Susanne) läst brevet i dess helhet, så önskar jag att ni skyndsamt: 1) Skriver ett svar och infogar det i slutet på detta dokument. 2) Registrerar och förser dokumentet med ett diarienummer. 3) Ser till att dokument, med svar och diarienummer, kommer mig tillhanda. 4) Att Henrik som chefsjurist, ansvarar för att punkt 1-3, blir genomförda. Om annat gäller så vill jag skyndsamt få relevant information därom. EUNETWORK & PM Utbildning Heléne AC Karlsson sid 7 av 39

8 3.2. Om försäkringskassans beslutskäl, relaterat till läkarutlåtandet Vid flera tillfällen (via mail och telefon), har jag efterfrågat en definition på orden ni använder kring begreppet läkarutlåtande, men jag får svar som inte redogör för någonting förutom att påvisa att ni inte ens läst det underlag som jag skickat in och att ni inte själva förstår vad det är ni kräver. I min mening och som jag kan tolka det, så har ni fått ett aktuellt läkarutlåtande. Ändå avslår ni (sept 2009) min ansökan som är inlämnad (maj 2009) med följande skäl: krävs ett aktuellt läkarutlåtande som styrker att arbetsförmågan är nedsatt med minst en fjärdedel under minst ett år framåt. Du har genom brev och mail informerats om att du ska inkomma med ett aktuellt läkarutlåtande, trots detta har du inte inkommit med något. Aktuellt medicinskt underlag saknas som styrker att din arbetsförmåga är för avsevärd tid eller varaktigt nedsatt med minst en fjärdedel Det var ju märkligt, jag har inkommit med ett aktuellt läkarutlåtande, kompletterat och styrkt med 2 specialistläkarintyg från 2 utländska specialistläkare. Och annan viktig och uttömmande information kring skadan, symtom, att det inte finns behandlande läkare etc. Läkarutlåtandet (som ni har mottagit) är aktuellt och styrker att min arbetsförmåga är nedsatt med minst en fjärdedel ( 75% i det närmaste helt arbetsoförmögen ) under minst ett år framåt ( 1-2 år, om ingen åtgärd göres, varaktig. ). Detta läkarutlåtanden är från docent, ortopedkirurg och specialistläkare Thomas Wallmander i Arvika, utfärdat februari Urklipp från läkarutlåtande: Thomas Wallmanders läkarutlåtande är aktuellt per definition: det anger den tid vi befinner oss inom. (Samt att dess omfattning sträcker sig även långt framåt i tiden, med begreppet varaktig.) Menar ni inte att det är aktuellt? I så fall varför? Ansvarig vårdgivare har inte vidtagit någon åtgärd för denna skada för att de har ingen. Eller hävdar ansvarig vårdgivare det? I så fall vem och vad? Om det var kring ordet varaktig som ni hade någon annan tolkning, t.ex. att ordet varaktigt numer betyder 3 månader enligt försäkringskassan och att det i så fall saknades ett läkarutlåtande för 5 dagar i mitt fall, så borde ni förklarat det. EUNETWORK & PM Utbildning Heléne AC Karlsson sid 8 av 39

9 Om det är felaktigt av läkaren att använda ordet varaktig så får ni troligtvis vända er till Karlstads Läns Landstings ledningsstab eller Socialstyrelsen, för då är det någon i ledningen där som inte har säkerställt rutiner kring läkarutlåtande. Fram tills man fått ordning på informationsrutinerna där, så kan ni ju försöka sansa er lite och utgå ifrån vad som är mänskligt i frågan. Skall t.ex. jag som skadad belastas med att ledningsstaber inte kan implementera och säkerställa rätt rutiner? Jag har frågat er flera gånger om definitioner på de ord, ni använder bl.a. som skäl för avslag på min ansökan. Återigen; Det är inte rätt att skicka ut blanketter med missvisande information Det är inte rätt att skicka ut blanketter med missvisande information, utan kompletteringar, som uppfyller grundläggande informationskrav Det är inte rätt att svara med undermålig information, utan efterfrågade definitioner Det är inte rätt att ha en hemlig och föränderlig kravspecifikation på underlag Det är inte rätt att låta bli att svara på brev/mail Det är inte rätt att inte svara på de frågor som ställs (utan besvärshänvisningar) Det är inte rätt att avslå ansökningar med skäl som man själv inte kan informera om Det är inte rätt att avslå ansökningar med skäl, som mottalar det underlag man emottagit Det är inte rätt att fabricera egna tillägg till tidigare brev, för att på så vis försöka påstå något Det är inte rätt att delta i en verksamhet med ovanstående svar och informationsstrategier Det är inte rätt att medverka till fel beslut eller att inte rätta till fel beslut, om man inte levererar rätt information, till rätt person i rätt tid, enligt grundläggande informationskrav. Ordet definition betyder följande enligt Norstedts Uppslagsbok (fjortonde upplagan 2007): Definition = begreppsbestämning, det fullständiga angivandet av vad som kännetecknar ett begrepp. Men, istället för att ni i god tid lämnar klar och tydlig information med definitioner om vad det är som jag har levererat fel och vad det är jag måste leverera till er (i form av läkarutlåtande för att få mina rättigheter uppfyllda). Så möts man av er kravspecifikation på underlag som ter sig hemlig och föränderlig. EUNETWORK & PM Utbildning Heléne AC Karlsson sid 9 av 39

10 3.3. Om försäkringskassans hemliga och föränderliga kravspecifikation och om hur vidriga informations- och kommunikationsstrategier blir verklighet. Vägverket, Bolagsverket, Skatteverket, Länsstyrelsen etc., klarar av att leverera de mest grundläggande informationskraven i samband med sina tjänster; Intyg får vara utfärdat max 3 månader bakåt i tiden, registreringsbevis får vara högst 6 månader gammalt, foto måste tas så att bägge pupillerna syns rakt framifrån, giltig identifikationshandling är etc.. Och har man några frågor eller om något skulle vara oklart så att man inte kommer framåt i processen, så får man klara och rediga svar. När ni skickar ut information, så uppfylls inte de mest grundläggande informationskraven. Inte ens kan ni uppfylla de mest grundläggande informationskraven, när skadade frågar vid upprepade tillfällen under långa perioder. Jag har fortfarande inte fått några svar, som definierar skälen till varför det intyg med underlag som jag har skickat in skulle vara ogiltigt. Ni har inte ens uttryckt att det är ogiltigt. Jag får heller inga svar som definierar skallkrav på vad som skall skickas in. I ställer kommer det syftningar och uppfattningar som egentligen inte säger någonting. Samtidigt som eran kravspecifikation är luddig, så ändrar ni på den varje gång ni svarar. För att man skall veta vad ni behöver för underlag, så behöver man få rätt information med klargörande definitioner, i rätt tid. Jag har många gånger efterfrågat denna information, såväl muntligen som skriftligen. Det svar jag har fått skriftligt finns dokumenterade och jag redogör för dom nedan. Och nu kan ni själva se hur ni informerar kring begreppet läkarutlåtande. Och förhoppningsvis kan ni genom denna sammanställning förstå hur fullständigt omöjligt det är, att få de mest grundläggande informationskraven uppfyllda. Samtidigt vill jag skarpt markera, att de människor som ni levererar till, är människor som är svaga på ett eller annat vis. Människor som har skador och/eller sjukdomar som gör att de till stor del måste ägna sin vardag åt att få den att fungera, samt se till att de får läkarbesök och rehabilitering för att skador skall läkas och symtom skall lindras. De blir inte på något vis friskare om ni underlåter att svara, så att de därigenom förlorar pengar för rehabilitering, mat och bostad. Men ni underlåter att svara på rätt vis och ni gör det inte av slarv, utan det är flagrant, systematiskt, organiserat och totalt utan medkänsla. Relevanta frågor som ni kan ställa er när ni läser nedanstående mailredogörelse är t.ex.: a) Hur långt är försäkringskassan från, ett ledningssystem med rutiner som säkerställer, de mest grundläggande informationskraven, som medborgarna och författningarna kräver, för kärnverksamheten? b) Hur långt behöver det gå innan ni som medarbetare på försäkringskassan, själva förstår och drar i nödbromsen för att sjuka informations- och kommunikationsstrategier har blivit verklighet? Kommentarer till snabbversionen och långversionen av den hemliga och föränderliga kravspecifikationen Jag skulle vilja kommentera många punkter, i den hemliga och föränderliga kravspecifikationen. T.ex. med mer utförligare kommentarer till chefsjurist Henrik Bergströms uteblivna svar och vad som kan tänkas ligga bakom detsamma. Enhetschef Susanne Moverares svar med lögner. Syftningar till att man skall intyga att läkare, är behandlande läkare, fast de inte är det. Oförmåga att informera om de allra viktigaste och mest grundläggande kraven. Oförmågan att informera om skäl som man använder i beslut. Men i detta stycke begränsar jag kommentaren till sista mailet , från Dig (Susanne), där Du skriver: Försäkringskassan kan kräva att en person blir undersökt och bedömd - inte behandlad - av en läkare som Försäkringskassan valt för att få ett medicinskt underlag för bedömning av rätten till ersättning. EUNETWORK & PM Utbildning Heléne AC Karlsson sid 10 av 39

11 1) Har ni på försäkringskassan någon gång uttalat att Thomas Wallmanders läkarutlåtande är ogiltigt? Svar: Nej 2) Har ni på försäkringskassan någon gång uttalat/definierat giltiga skäl för att Thomas Wallmanders läkarutlåtande inte skulle vara giltigt? Svar: Nej 3) Har ni på försäkringskassan fått Thomas Wallmanders aktuella läkarutlåtande, kompletterat med 2 specialistläkarintyg, som styrker att min arbetsförmåga är nedsatt med minst 75% - till i det närmaste helt arbetsoförmögen, för minst ett år framåt och även att det aktuella läkarutlåtandet styrker att min arbetsförmåga är nedsatt för avsevärd tid eller varaktigt, om ingen åtgärd vidtages?: Svar: Ja 4) Har ni innan informerat mig om, att ni har rätt att göra sådana skallkrav med val uppå ett redan inskickat underlag som är giltigt? (obs att informationen skulle ha skett ca 10 månader tidigare) Svar: Nej 5) Har ni på försäkringskassan någon gång uttalat sådana skallkrav med val till mig, beträffande att Peter Streith skulle utfärda det? Svar: Nej Jag ställer mig högst tvivlande till, att den hemliga och föränderliga kravspecifikationen (se nedan), skulle vara någon form av vardagsmissar beträffande information. Jag tror snarare att försäkringskassan saknar, ett ledningssystem med rutiner som säkerställer, de mest grundläggande informationskraven, som medborgarna och författningarna kräver, kring kärnverksamheten. Som i sin tur lett till att onormala informations- och kommunikationsstrategier har blivit verklighet. Tillsammans med det så kan man också spekulera över andra incitament som motiverar till beteende Snabbversion om varianter på den hemliga och föränderliga kravspecifikationen Detta är en snabbversion, på den information/definition om läkarutlåtande, som jag fått från er på försäkringskassan. Hela kommunikationen gäller sjukersättningsärendet och den dokumenterade kommunikationen sträcker sig över 9 månader (!), bara beträffande läkarutlåtandet till ansökan om sjukersättning. Jag anser fortfarande att ni skulle ha gett mig ett beviljande, men det gjorde ni inte. Jag anser vidare, att ni borde ha gjort en självrättelse som jag bad om, men det gjorde ni inte och svar om självrättelse uteblev. Jag anser vidare, att ni fortfarande inte har gett mig, klar och tydlig information om, vad de är ni kräver eller vad det är ni ogiltigförklarar. Och jag står fortfarande kvar vid vad jag anser. Det har snart gått ett år. För mig ter sig er information om läkarutlåtande, som en hemlig och föränderlig kravspecifikation. (Mina kommentarer står angivna i kursiv stil inom parentes.) 1.) Läkarutlåtande om hälsotillstånd 2.) 2009 mars Läkarutlåtande från behandlande läkare 6.) Läkarutlåtande från behandlande läkare 8.) Aktuellt läkarutlåtande utifrån ditt hälsotillstånd idag 13.) Nytt aktuellt läkarutlåtande (Mina kommentarer: Nytt=lögn, läs mailen) 13.) Ordinarie läkare som skall beskriva ditt hälsotillstånd i ett läkarutlåtande (Mina kommentarer: Ordinarie läkare för vadå? ) 13.) Vi har varit i kontakt med din läkare, Peter Streith och fått informationen att du har en läkartid i juni månad. (Mina kommentarer: Läkare Peter och läkartid, ja? vad? ) 16.) Krävs ett nytt läkarutlåtande, som redovisar ditt nuvarande hälsotillstånd (Mina kommentarer: Varför då? Ni har ju fått ett som redovisar mitt nuvarande hälsotillstånd.) 16.) Hur länge din behandlande läkare bedömer (Mina kommentarer: Ni vet om att jag inte har någon behandlande läkare och att det inte finns någon i det svenska systemet, som ger behandling för denna skada.) 23.) Nytt aktuellt läkarutlåtande 25.) Aktuellt läkarutlåtande 27.) Aktuellt medicinskt underlag saknas som styrker att din arbetsförmåga är för avsevärd tid eller varaktigt nedsatt med minst en fjärdedel EUNETWORK & PM Utbildning Heléne AC Karlsson sid 11 av 39

12 (Mina kommentarer: Det är precis vad ni fick, Ulla har verifierat mottagandet ) 27.) Med behandlande läkare menar jag läkaren som du normalt går till när det gäller dina besvär (Mina kommentarer: Ni vet om att jag inte har någon behandlande läkare och att det inte finns någon i det svenska systemet, som ger behandling för denna skada. ) 27.) Min uppfattning är att det i ditt fall är din husläkare Peter Streith. (Mina kommentarer: Ni vet om att jag inte har någon behandlande läkare, att Peter Streith inte kan diagnostisera eller behandla skadan. Och att det inte finns någon i det svenska systemet, som ger behandling för denna skada. Ni vet också om att Peter Streith endast skriver ut recept på insomningstabletter och månatliga sjukintyg. Och jag efterfrågar inte någons uppfattning. ) 29.) "Behandlande läkare" är inget juridiskt begrepp och finns inte i lagen om allmän försäkring eller arbetsskadeförsäkringen (Mina kommentar: Nähä? Och trots att det inte finns, så skall jag sanningsenligt intyga att en läkare är behandlande läkare, även fast han inte alls är det? ) 29.) Det är ett fritt läkarval när det gäller behandling. (Mina kommentarer: Kan man verkligen uttrycka det så? Att något är fritt, fast man är underrättad om att det är ett skadesegment, som det inte finns behandlande läkare för.) 29.) I Socialstyrelsens anvisning för sjukvården framgår att läkaren ska ge patienten vård och behandling, föra journal, skriva läkarutlåtande/medicinska underlag till Försäkringskassan. Det innebär att den läkare, som du söker blir behandlande läkare. (Mina kommentar: Hur svårt är det att förstå? I aktuell fråga så efterfrågar jag inte med anledning av att få reda på vad Socialstyrelsens anvisningar till sjukvården är. Jag efterfrågar med anledning av att få reda på juridiskt förankrade anvisningar till skadade om att man skall ange en läkare som behandlande läkare även fast läkaren inte kan diagnostisera eller behandla. För mig så känns upplägget med blanketten mycket farligt och brottsligt. Det känns även ytterst obehagligt att ni tvingar oss skadade till undertecknande med Jag försäkrar på heder och samvete att uppgifterna i blanketten är riktiga och fullständiga. och Jag vet att det är straffbart att lämna felaktiga uppgifter, att utelämna något.) 29.) Försäkringskassan kan kräva att en person blir undersökt och bedömd inte behandlad - av en läkare som Försäkringskassan valt för att få ett medicinskt underlag för bedömning av rätten till ersättning. (Mina kommentar: Ja ok, då vet jag det nu, efter 9 månader. Ni kan kräva och välja om ni vill. Men ni har fortfarande, i så fall, inte uttryckt de skallkraven. Menar du nu att ni har uttryckt skallkrav om Peter Streith? Var har ni skrivit det?; Vi kräver att Du skall inkomma med ett läkarutlåtande från dr Peter Streith, vi har valt att det är han som skall skriva ut läkarutlåtandet. Vi har rätt att göra så enligt.... Och även om ni har rätt att kräva det, så skall ni göra det klart och tydligt i god tid. Fram tills dess, så får ni betala ut den ersättning jag har rätt till. Vidare undrar jag, varifrån har ni fått rätten att ogiltigförklara Thomas Wallmanders läkarutlåtande? Var anger ni det? Vilka är det giltiga skälen till det? För Dig som inte vet, så är Thomas Wallmander specialistläkare, docent och ortopedkirurg, han är en av väldigt få som kan diagnostisera skadan med manuella diagnostiseringsmetoder. Eller snarare, han är en av väldigt få, som vågar gå emot ett idiotiskt system som aktivt hindrar skadade från att få rätt diagnos. ) EUNETWORK & PM Utbildning Heléne AC Karlsson sid 12 av 39

13 Långversion om varianter på den hemliga och föränderliga kravspecifikationen 1.) Mail från FK Ulla till Heléne: När det gäller din sjukersättning som du har beslut på till och med , måste du om du ska söka förlängning fr o m lämna in en "Ansökan om sjukersättning" tillsammans med ett "läkarutlåtande om hälsotillstånd" som du ska få av din läkare. 2.) 2009 mars Blankett från FK Ulla anländer: ( FK A 002 Fastställd av Försäkringskassan ) Den anger; 3. Behandlande läkare (Detta är den information blanketten ger om läkarutlåtande och ingen annan information ges, utöver det och Ullas tidigare mail) 3.) I samtal med min receptutskrivande läkare på Vårdcentralen: Min receptutskrivande läkare och jag, går igenom de viktigaste punkterna beträffande; blanketten Ansökan om sjukersättning, det aktuella läkarutlåtandet från dr Wallmander, kompletterat med 2 specialistläkarintyg, samt övrig information, som skall skickas in. Och jag frågar honom om han tycker att detta uppfyller kraven som uttalats om läkarutlåtande. Och läkaren tycker, precis som jag, att underlaget räcker. (Mina kommentarer: Han är läkare på vårdcentralen i Fellingsbro och skriver endast ut de månatliga läkarintygen och recept på insomningstabletter. Om man utgår ifrån vilka resurser han har att förfoga över, så tycker jag att han har skött sig väldigt väl i ärendet. Han har alltid gjort det jag har bett honom om, på rätt vis. Men, jag vänder mig inte till honom, för min skada med symtom och besvär, han är således inte 3. Behandlande läkare. Och han har ingen kännedom om något annat kring skadan, symtom och hälsotillstånd, än den information jag ger honom. Detta för att han helt enkelt inte får någon information från landstinget eller socialstyrelsen. Han är inte unik, det är så, rakt igenom i 100% av landstingen, det finns ingen behandlande läkare för denna skada. Detta har jag informerat om, till bl.a. er på Försäkringskassan.) 4.) Från Heléne till Ulla: Jag skriver: Undrar om jag inte behöver någon form av blanketter, för det jag skulle skicka in till er, om fortsatt sjukskrivning och sjukersättning.om Du har skickat ut dessa redan, så får jag be Dig om att skicka om dom. Du kan skicka dom som pdf fil om Du har, så skriver jag ut dom. (Mina kommentarer: Nu bad jag om för säkerhets skull, att ni skall skicka ut blanketten igen innan För att dubbelkolla om det är någon information som jag missat. Men det var samma blankett Ulla skickade ut. ) 5.) Från Ulla till Heléne: Jag har skickat "Ansökan om sjukersättning" till dig via post, A-post. De kommer till dig i morgon. EUNETWORK & PM Utbildning Heléne AC Karlsson sid 13 av 39

14 6.) Från Ulla till Heléne via vanlig post. FK A 002 Fastställd av Försäkringskassan Den anger; 3. Behandlande läkare ( Mina kommentarer: Återigen, samma blankett.) 7.) Från Heléne till Ulla. Ansökan om sjukersättning (Mina kommentarer: Detta skickades även in via ordinarie post till inläsningscentralen.) EUNETWORK & PM Utbildning Heléne AC Karlsson sid 14 av 39

15 8.) Brev från Ulla till Heléne För att vi skall kunna behandla (utreda) din ansökan måste du lämna ett aktuellt läkarutlåtande. Du har skickat in ett läkarutlåtande som är skrivet 0801, dr Thomas Wallmander. Vid varje prövning av sjukersättning ska det vara ett aktuellt läkarutlåtande utifrån ditt hälsotillstånd idag. Du måste själv be din läkare skriva ett sådant utlåtande. (Mina kommentarer: Vi är nu 1 vecka ifrån slutdatumet. Och om brevet (ovan) från Dig Ulla, kan man till 90% göra tolkningen, att det var en bekräftelse på att Du emottagit mina handlingar. Det enda som gör det hela lite oklart är några ord i sista meningen. Men i övrigt så kan man tolka det så, eftersom Thomas Wallmanders läkarutlåtande är ett aktuellt läkarutlåtande utifrån mitt hälsotillstånd idag. Kort och gott, kan man fortfarande konstatera, att även om er kravspecifikation på underlag ständigt är hemlig och under förvandling, så har jag lämnat in underlag som borde vara tillfredsställande. Läkarutlåtandet från Thomas, det enda underlaget som Du/Ulla av någon anledning (?) anger, är (per tidigare definition) nytt, aktuellt och beskriver hälsotillståndet idag. För även om han skrev det igår, eller förra månaden, så sträcker det sig fram till idag och ett par år till. Du anger inte att:thomas Wallmanders läkarutlåtande är ogiltigt och Du anger inga konkreta skäl om varför det, i så fall, skulle vara ogiltigt, t.ex.: för sent utförandedatum, icke aktuell sjukskrivningsperiod, för kort period. Du anger ingenting om vad dr Thomas Wallmander i så fall skulle komplettera med, för att det skulle bli giltigt, t.ex.: vi kräver nytt utförandedatum, utförandedatumet får vara högst 3 månader gammalt. Du skriver heller ingenting om de andra specialistläkarintygen, underlag och andra punkter med viktig information, kring att det inte finns behandlande läkare inom det svenska vårdsystemet o.s.v.., som Du har fått mottaga både per mail och vanlig post. Utan Du anger bara, att jag har skickat ett läkarutlåtande från Thomas Wallmander. Det kan man ju också undra över. Så, vad menar Du/ni, om att man måste lämna in ett aktuellt läkarutlåtande utifrån ditt hälsotillstånd idag? Menar ni att läkarutlåtandet måste skrivas ut idag? ? Och att ett läkarutlåtande inte är giltigt, även om det redogör för hälsotillståndet för dagen, fast det t.ex. kan vara utskrivet dagen innan? Eller menar ni att jag helt osanningsenligt, skall förvandla min receptutskrivande läkare Peter, som varken kan diagnostisera eller behandla skadan, till en behandlande läkare, som (enligt er blankett är): läkare som behandlat mig för den skada som gör att min arbetsförmåga är nedsatt? Eller menar ni att jag (en enskild skadad individ) skall uppbringa en annan läkare inom det svenska vårdsystemet, som kan behandla aktuell skada, utifrån förutsättningen att det inte finns någon läkare? Och att denne skall skriva ut ett läkarutlåtande idag? (Plättlätt) 10.) FK beslut om att bostadstillägg upphört, eftersom man bara får bostadstillägg om man uppbär förmånen sjukersättning: EUNETWORK & PM Utbildning Heléne AC Karlsson sid 15 av 39

16 11.) Från Heléne till Ulla. Angående att utbetalning av sjukersättning och bostadstillägg har uteblivit. Ämne: Ingen utbetalning gjord.: Hej, Ingen utbetalning är gjord till mitt konto. Jag vill ha förklaring på varför, dvs en redogörelse om den rutinen i ert ledningssystem, som vägleder handläggaren i arbetet om när, hur, varför, vem, vad etc för att avbryta utbetalningar. Om det är så att utbetalningar avbryts automatiskt, vid t.ex. ett visst datum. Så vill jag ha en redogörelse av rutinen i ert ledningssystem, som vägleder handläggaren i arbetet om när, hur, varför, vem, vad etc, där handläggaren ger/eller inte ger ok för fortsatta utbetalningar efter detta datum. Om så är fallet, att ni avbryter utbetalningar till människor som har allvarliga skador, p.g.a. att ni inte har fått in exakt rätt papper i rätt tid, men i övrigt ett tillräckligt underlag för att fatta förnuftiga beslut, med namnunderskrifter och försäkranden. Så vill jag gärna ha en ordentlig redogörelse för detta. Nu. 12.) Från Heléne till Ulla. Om förtydligande: Ursäkta mig, jag var inte tydlig. Jag önskar dessa rutiner skriftligt via mail. Kopiera och klistra in dem i ett mail. Tack på förhand/heléne 13.) Från Susanne till Heléne. Hej, du hade ett beslut på tidsbegränsad sjukersättning till och med maj Din handläggare var i kontakt med dig och upplyste dig om att din ersättning löpte ut i maj 2009 och att du snarast skulle inkomma med ny ansökan och nytt läkarutlåtande, om du ämnade söka sjukersättning från och med juni. Du inkom med en ansökan Din handläggare sände ett brev där du informerades om att du behöver inkomma med ett nytt aktuellt läkarutlåtande, innan en prövning av ditt ärende kan göras. När du ansöker om sjukersättning måste du alltid bifoga ett aktuellt läkarutlåtande. I första hand är det din ordinarie läkare som skall beskriva ditt hälsotillstånd i ett läkarutlåtande. Vi har varit i kontakt med din läkare, Peter Streith och fått informationen att du har en läkartid i juni månad. Har du ytterligare funderingar är du välkommen att ringa till mig. (Mina kommentarer: Här i Ditt (Susanne) svar, börjar Du att fabricera, med lite förstärkande ordval, som att Ulla har skrivit snarast i mail den , Du fabricerar vidare med nytt aktuellt läkarutlåtande i brev , det stämmer inte. Susanne; Det är lögn. Nu verkar det även som om Du vill syfta till, att jag skall skriva in min receptutskrivande husläkare från vårdcentralen, som 3. Behandlande läkare. En läkare, som till skillnad mot Thomas Wallmander, inte ens har en susning om hur man kan diagnostisera skadan vare sig manuellt eller med röntgen. Han har heller inte den ringaste aning om hur man skall behandla den. (Jag vill markera syfta till.) Här börjar också definitionen kring läkarutlåtande att gunga igen från behandlande läkare (enligt blankettt) till ordinarie läkare (enligt Dig, Susanne). Du verkar mena, att jag skall föra in honom, i samband med blanketten för ansökan om ersättning där han förvandlas till behandlande läkare och att jag sanningsenligt skall intyga att uppgifterna stämmer och i samband med att jag uppplyses om att det är straffbart att lämna falska uppgifter. Du Susanne har angett att Du är enhetschef. Och Du skickar detta brev till mig, antagligen för att svara på mina tidigare frågor som jag skickat till Ulla, men det framgår inte. Frågorna finns heller inte med i Ditt brev och Ulla meddelar inte att hon översänt frågorna till Dig. Det är väl mindre viktigt, men sammantaget med de andra punkterna och med handen på hjärtat, tycker Du (Susanne) att det här verkar bra?) EUNETWORK & PM Utbildning Heléne AC Karlsson sid 16 av 39

17 14.) Exempel på punkter i mail från Heléne till Susanne och Ulla. Rubrik: Beträffande ej utbetald sjukersättning och omänskligt beteende. Eran arbetsuppgift gentemot mig som skadad medborgare, är att se till att betala ut den ersättning jag har rätt till. Om ni tar och plockar upp och läser det läkarutlåtandet, så kan ni även se att det står: Dessa utredningar är ej möjliga i Sverige för närvarande, varför inga remisser är utfärdade och vidare 1-2 år om ingenting göres, varaktigt. Och, om det inte finns några röntgenutredningar som är möjliga i Sverige (alltså säker diagnostisering), så finns det heller ingen åtgärd/rehab enligt vetenskap och beprövad erfarenhet. Då finns det heller inga behandlande läkare o.s.v. Utlåtandena om denna typ av röntgen och från specialistläkare är godkända av Socialstyrelsen, de är utfärdade hösten 2007 och våren Dessa är alltså giltiga och ni skall tillgodoräkna dessa i bedömningen. Ni kan inte kräva att jag skall utomlands igen, för att inhämta ett aktuellt utlåtande, från någon som skulle kunna behandla mig. På blanketten som ni skickar ut Ansökan om sjukersättning står det ingenting om det ni nu informerar om: Aktuellt utlåtande, utan det finns en ruta där man kryssar i om man bifogar läkarutlåtanden. Det har jag gjort och bifogat rikligt med förklaringar, intyg och underlag. På blanketten står det inte, att man inte får någon fortsatt sjukersättning om man inte kommer in med ett aktuellt läkarutlåtande. På blanketten står det heller inte definierat vad ett aktuellt utlåtande skulle innebära, t.ex. max 3 månader gammalt På blanketten står det heller inte definierat vad ett aktuellt utlåtande skulle innebära t.ex. utfärdande från din husläkare hos ansvarig vårdgivare. Annars får Du ingen sjukersättning. På blanketten finns det däremot en ruta som heter 3. Behandlande läkare. Jag har i bilaga även förtydligat, att Mikkonen och Montazems intyg är giltiga för diagnostisering och att det inte finns någon behandlande läkare i Sverige, för att man inte har någon metod enligt vetenskap och beprövad erfarenhet för att behandla denna typ av cci skada. Dessa utlåtanden/intyg är utfärdade efter maj 2007 och ett även i april 2008, detta borde vara tillfyllest, tillsammans med Wallmanders utlåtande och löpande intyg från husläkare av ansvarig vårdgivare. I december bokade jag in besök hos min husläkare, jag fick tid i mars. Jag hade med era blanketter och mina intyg och gick nogsamt igenom det med min husläkare. Och frågade honom om det var något han skulle komplettera med för att underlaget skulle vara tillfyllest. Vi gick igenom vad som stod på blanketten, intyg och övrigt material, hans erfarenhet etc. Hans svarade nej, han kunde inte heller se att det skulle vara något mer som skulle behövas för att det skulle vara tillfyllest. Ni/FK har alltså även missat att ge tydliga direktiv om läkarutlåtanden inför Ansökan om sjukersättning till ansvariga vårdgivare. Alternativt så har ansvarig vårdgivare inte sett till att direktiven uppfylls. Hur det än är, så är det således inte bara jag som misstolkar era behov av underlag och det är definitivt inte jag som skall behöva bli straffad ännu en gång. Om ni nu menar, efter att ni har låtit bli att betala ut min sjukersättning, att erat krav för att betala ut sjukersättning t.ex. är: Ett högst 3 månader gammalt läkarutlåtande från Din husläkare hos ansvarig vårdgivare. Så har ni ansvar för att ge den informationen, ytterst tydligt i god tid. Det ni nu sett till att verkställa, beträffande att jag inte har fått någon ersättning utbetald, är minst sagt avskyvärt. Det här har i huvudsak med att göra, hur den verksamhet som ni arbetar inom, organiserar sina rutiner. Men det är ni (som medarbetare) som skall lyfta fram sådant här, för att se till att det fungerar med ersättningar för skadade medborgare. Det har mindre att göra med er personlighet, även om det och tystnad bidrar. Som medmänniskor har ni skyldighet att ifrågasätta den verksamhet ni arbetar inom, så att den åtminstone beter sig mänskligt. Det är inte mänskligt att låta bli att betala ut ca kronor. Ni måste få in detta i era medvetanden och påverka organisationen, så att den blir mänsklig. Det gör man genom att lämna förslag om rutiner och kräva att det skall finnas rutiner i förhållande till de behov kunderna/patienterna till systemet har. Inte genom att verkställa skoningslösa beslut som bygger på otydliga rutiner, som drabbar skadade. Tror ni att det stärker och förbättrar medborgarnas hälsa, om ni låter bli att betala ut kr? Till medborgare som har en skada, EUNETWORK & PM Utbildning Heléne AC Karlsson sid 17 av 39

18 som det inte finns diagnostiseringsmetoder eller behandlingsmetoder/behandlande läkare för, inom det offentliga vårdsystemet? Avslutningsvis, i varenda beslutssituation kring mitt ärende, så har det varit så här med FK och det är ganska många gånger. 1) var vänlig och betala ut min sjukersättning, nu på en gång 2) var vänlig och meddela mig om att så är gjort, gärna tillsammans med en mänsklig ursäkt 3) var vänlig och maila mig tidigare frågor om rutiner (se tidigare mail) 4) var vänligt och förtydliga era krav om läkarutlåtande och för fram dom i skrift i ett mail, tillsammans med ett nytt datum för när det skall lämnas in. Fram till dess, fortsätt betala ut sjukersättningen 5) var vänlig och utarbeta ett förslag om nya rutiner, till er ledningsstab, så att inte fler medborgare blir utsatta för samma sak när de är i liknande situationer 6) var vänlig och maila mig den metod, som ledningsstaben i FK, har tillhandahållit/instruerat/undervisat er, som medarbetare om att använda i utvecklingsarbetet. D.v.s. en beskrivning hur ni samarbetar och fattar beslut i utvecklingsarbetet inom FK. 7) var vänlig och bifoga mig en kopia på ert förslag om ständiga förbättringar se punkt 5, kring detta, så att jag a) får kännedom om och b) kan följa upp att en mänsklig förbättring/utveckling är på gång. 15.) Besök hos receptutskrivande läkare på vårdcentralen: (Mina kommentarer: Dialogen är i princip densamma som under besöket Fast nu verkar det som om min receptutskrivande läkare, börjar ge signaler om att det är obekvämt i situationen, han har blivit uppringd av er på försäkringskassan flera gånger och han tycker att det kanske är bäst att han skriver ut ett läkarutlåtande ändå. Men, p.g.a. att ni på försäkringskassan: inte kan svara/definiera om läkarutlåtande från behandlande läkare, nytt, aktuellt o.s.v. har en kravspecifikation på underlag som verkar hemlig och föränderlig upphäver mina beslut med ogiltiga skäl tycker att jag skall intyga sanningsenligt att min receptutskrivande läkare är min behandlande läkare tycker att jag skall intyga falskt, om att en läkare är behandlande läkare, även fast han inte är det. Eftersom ni samtidigt inte informerar och ger ett klart juridiskt underlag som utreder och förklarar begreppet behandlande läkare. Så känner jag att det är viktigt att min receptutskrivande läkare från vårdcentralen, inte skall skriva ut något, förrän det blivit klarhet.) 16.) Från Susanne till Heléne För att Försäkringskassan ska bevilja dig ytterligare sjukersättning krävs ett nytt läkarutlåtande, som redovisar ditt nuvarande hälsotillstånd, hur din aktivitetsförmåga begränsas på grund av sjukdom och hur länge din behandlande läkare bedömer att nedsättningen kommer att kvarstå. Du kan inte få någon utbetalning av sjukersättning förrän det finns ett nytt beslut. Enligt övergångsbestämmerlserna till lagändringen finns det möjlighet att bevilja ytterligare 18 månader med tidsbegränsad sjukersättning om nytt medicinskt underlag styrker att nedsättningen kommer att bestå minst 12 månader. Detta är Susannes hela mailsvar: Hej Helene! Med anledning av ditt mail har jag följande svar: Försäkringskassan bytte ut din sjukpenning mot 3/4-dels tidsbegränsad sjukersättning maj 2007 till och med maj Försäkringskassan skulle enligt då gällande regler ta ställning till utbyte när en försäkrad fått sjukpenning i ett år. Det medicinska underlag som låg till grund för beslutet styrkte inte att din arbetsförmåga var varaktigt nedsatt. Därför fick du tidsbegränsad sjukersättning. Försäkringskassan bedömde att det medicinska underlaget styrkte arbetsoförmåga till och med maj 2009, men inte längre. För att Försäkringskassan ska bevilja dig ytterligare sjukersättning krävs ett nytt läkarutlåtande, som redovisar ditt nuvarande hälsotillstånd, hur din aktivitetsförmåga begränsas på grund av sjukdom och hur länge din behandlande läkare bedömer att nedsättningen kommer att kvarstå. Du kan inte få någon utbetalning av sjukersättning förrän det finns ett nytt beslut. (Du har inte begärt omprövning av beslutet 2007om tidsbegränsad sjukersättning.) Från och med den 1 juli 2008 ändrades reglerna om sjukersättning. För att få sjukersättning krävs att alla medicinska och arbetslivsinriktade rehabiliteringsåtgärder är uttömda och att den försäkras arbetsförmåga bedöms varaktigt nedsatt. Det betyder att EUNETWORK & PM Utbildning Heléne AC Karlsson sid 18 av 39

19 kraven för att få sjukersättning har skärpts. Den tidsbegränsade sjukersättningen upphörde. Enligt övergångsbestämmerlserna till lagändringen finns det möjlighet att bevilja ytterligare 18 månader med tidsbegränsad sjukersättning om nytt medicinskt underlag styrker att nedsättningen kommer att bestå minst 12 månader. Du har ansökt om 3/4-dels sjukersättning. Maj 2007, när du fick tidsbegränsade sjukersättning, arbetade du 25 % som egenföretagare. Du har från och med 28 oktober 2007 varit helt sjukskriven. Även reglerna för sjukpenning ändrades den 1 juli Då infördes en begränsning av antalet dagar med sjukpenning. Du har idag förlängd sjukpenning. Den 20 mars 2010 har du fått maximalt antal dagar med sjukpenning. Du kan läsa information om reglerna för sjukersättning och sjukpenning på Försäkringskassan Susanne Movérare (Mina kommentarer: Ni har fått ett nytt läkarutlåtande, som redovisar mitt nuvarande hälsotillstånd, hur min aktivitetsförmåga begränsas på grund av skadan och hur länge min diagnostiserande specialistläkare bedömer att nedsättningen kommer att kvarstå. Ni har också fått rikligt med information i underlaget, om att det svenska vårdsystemet inte har några behandlande läkare för aktuell skada.) 17.) Från Ulla till Heléne. Hej. Du har väl fått svar från Helen Karlsson. //Ulla 18.) Från Heléne till Ulla. Jag fick detta mail, men det kanske skulle till Susanne? 19.) Från Ulla till Heléne Hej Helene! Ja, skulle bara kolla så att hon också hade fått ditt mail. Ber om ursäkt, sänder ett nytt till Susanne. Vänlig hälsningar Ulla ( Mina kommentarer: Nu ber Du (Ulla) om ursäkt, inte av medkänsla för den situation jag har hamnat i, utan för att Du tyckte det kändes obehagligt att skicka mail till fel mottagare. Usch, vad jobbigt! ) 20.) Från Heléne till Ulla Det var ingen fara, men jag vill ha besked om sjukpenning och svar på mina frågor om sjukersättning. Det här är ju jätteviktigt måste ni förstå. Man kan inte ställa skadade människor på bar backe./heléne 21.) Från Heléne till chefsjurist Henrik Bergström, enhetschef Susanne Moverare och handläggare Ulla Rollny: 1. var vänlig och betala ut min sjukersättning, nu på en gång 2. var vänlig och meddela mig om att så är gjort, gärna tillsammans med en mänsklig ursäkt 3. var vänlig och maila mig tidigare frågor om rutiner (se tidigare mail) 4. var vänlig och förtydliga era krav om läkarutlåtande och för fram dom i skrift i ett mail, tillsammans med ett nytt datum för när det skall lämnas in. Fram till dess, fortsätt betala ut sjukersättningen 5. var vänlig och utarbeta ett förslag om nya rutiner, till er ledningsstab, så att inte fler medborgare blir utsatta för samma sak när de är i liknande situationer 6. var vänlig och maila mig den metod, som ledningsstaben i FK, har tillhandahållit/instruerat/undervisat er, som medarbetare om att använda i utvecklingsarbetet. D.v.s. en beskrivning hur ni samarbetar och fattar beslut i utvecklingsarbetet inom FK. 7. var vänlig och bifoga mig en kopia på ert förslag om ständiga förbättringar se punkt 5, kring detta, så att jag a) får kännedom om och b) kan följa upp att en mänsklig förbättring/utveckling är på gång. I mitt ärende har jag/vi fått överklaga precis allt flera gånger, för att alla FKs beslut har varit fel. Utifrån vad som är fastställt i lagstiftning och föreskrifter, om vad det är man har rätt till för ersättning, när man blir skadad och får inkomstförlust. Ni har fått underlag och information om bl.a. följande: 1) Sjukpenning har jag skickat in material för rättelser ca 5 ggr, till slut hamnade det i Länsrätten och där blev det fastställt till 350 tkr. 2) Livränta för inkomstförlust (påkörd i arbetet) har jag/vi fått begära rättelser och överklagat beslut ca 5 ggr, det finns nu en överklagan hos Regeringsrätten. 3) Bostadstillägg fick jag skicka in uppgifter om ca 5 ggr också, innan det blev rätt. 4) Rehabilitering har jag efterfrågat flera gånger, men det enda som jag fått är utredningar som varit fokuserade på en diagnos som inte stämt med symtom. 5) Diagnostik (utomlands), har varit totalt lönlöst eftersom FK kategoriskt avslår t.ex. ansökningar till rätt röntgen utomlands, vilket strider käpprätt mot EUs lagstiftning. Det är den största högen av ansökningar som FK sitter och håller på och det är flera tusen. Detta är helt felaktigt enligt lagstiftning. Vid kontakt med Visby kontoret, samt inläsning av domar och lagstiftning, är det stärkt. Det är alltså totalt lönlöst att ens lämna in en ansökan, för FK bryter mot lagstiftningen. EUNETWORK & PM Utbildning Heléne AC Karlsson sid 19 av 39

20 6) Sjukersättning: Och nu talar Du/ni om att p.g.a. att ni inte skickat ut tydliga definitioner om, vad behandlande läkare innebär, i god tid. Så klipper ni min ersättning inför midsommarhelgen och fortsätter att hålla undan den Beträffande mitt ärende så har ni även fått information om att; 1) För att få rätt diagnos, så har jag besökt 3 specialistläkare under och det finns inga behandlande läkare hos ansvarig vårdgivare. 2) Läkarbesök för rätt diagnostik har skett på egen bekostnad. 3) Landstingen i Sverige ger fel röntgen till patienter med skador i kroppens översta led. Den heter ccj-leden och för att ställa rätt diagnos på en rupterad led så måste man göra en funktionsröntgen. Man vrider och böjer på leden, när man tar bilder. Det gör alla landstingens sjukhus på samtliga andra leder i kroppen, men av någon anledning inte på den översta leden i kroppen. 4) Varför man inte gör funktionsröntgen på den övre leden beror bl.a. på att man har släppt in försäkringsbolagen, så att dom har fått dikterat rutinerna till sjukhusen för detta, via något som heter whiplashkommissionen. Dessa rutiner som whiplashkommissionen utarbetat, genererar i fel undersökningsmetod, fel röntgen, fel frågor, fel i journalanteckningar, fel råd, som sedan ligger till grund för fel behandling och inte helt otippat: en total blockering i försäkringsfrågan. 22.) Från Heléne till chefsjurist Henrik Bergström, enhetschef Susanne Moverare och handläggare Ulla Rollny Om utebliven sjukersättning och omänskligt beteende. Om det av någon anledning förbisetts, så vill jag understryka att den information som jag delgett er om min situation som ccj skadad, är sådant som FK själva som organisation skall ha kartlagt kring det skadesegmentet. Genom olika undersökningar/enkäter hos det segmentet, hos såväl individer som föreningar, genom kontakter med landstinget, samt genom kontakter med sakkunniga specialister utomlands etc. Ni skulle alltså ha reagerat adekvat för länge sedan, speciellt när jag uttryckte att jag har en ccj skada. För det finns inga behandlande läkare enligt vetenskap och beprövad erfarenhet i Sverige för denna typ av skada. Att skicka ut en blankett där det står att man skall fylla i uppgifter från behandlande läkare, är alltså käpprätt åt skogen för en ccj skadad. Speciellt om det inte är definierat och om det innebär att man inte får ersättning som man har rätt till. Att sedan ignorera min information om situationen med rutinerna, ignorera informationen som är bifogad med ansökan om sjukersättning, inte be om ursäkt, inte betala ut ersättning, fortsätta att ställa krav på något som tidigare inte var definierat. Ja, det är inte lite sjukt det, i mina ögon. Och jag vet även om att det finns många ccj skadade i Sverige, så jag är ju inget unikt fall, som det råkat bli fel med. Men vad mina ögon ser kommer ni väl förmodligen inte att bry er så mycket om. Så därför vill jag även informera er om att så fort jag kommer att orka, så får andra ta del av korrespondensen, sådana som också kan bedöma rutiner och ledningssystem, samt psykologiska förmågor att uttrycka mänskliga egenskaper som empati och sympati, m.m.. Utifrån den brevväxlingen som just skett; Vad tror ni att dom sakkunniga kommer att bedöma/skriva om er, Ulla Rollny och Susanne Moveare? Och vad händer om de också befäster det jag uttryckt; att normalt borde det finnas rutiner och metoder kring detta, som borde delegerats normalt från en ledningsstab, enligt de ledningssystem man arbetar efter.? Det var bara några spontana frågor jag ville dela med er. Men jag kommer alldeles säkert att återkomma med fler, mer genomtänkta och fördjupande. 23.) Från Susanne till Heléne. Hej! Du har ställt konkreta frågor ang. din ansökan om sjukersättning. Vi kan inte fatta ett beslut i ditt ärende förrän vi får in ett aktuellt läkarutlåtande. Att ett nytt aktuellt läkarutlåtande behövs i ditt ärende, är för att kunna få ett underlag så att vi kan bedöma din funktionsförmåga och dina förutsättningar för arbete idag och varaktigheten samt grad av arbetsförmåga. Innan beslut har fattas, går det inte att bedöma om rätt till ersättning föreligger och således kan vi inte göra en utbetalning efter maj EUNETWORK & PM Utbildning Heléne AC Karlsson sid 20 av 39