Jonas Detterfelt Siv Söderlund Johan Högdahl Jörg-Uwe Löbus Ingegerd Skoglund. [ x ] Föreläsningar [ x ] Lektioner [ x ] Laborationer [ ] Projekt

Transkript

1 1 (5) Matematisk Statistik Sändlista Kurskod Examinator Inger Klein Jonas Detterfelt Siv Söderlund Johan Högdahl Jörg-Uwe Löbus Ingegerd Skoglund TAMS27 Jörg-Uwe Löbus Kursen gavs Årskurs 22 Kursens delar Ansvarig sektion Program Termin 2 Period 2 [ x ] Föreläsningar [ x ] Lektioner [ x ] Laborationer [ ] Projekt MAI D Antal studenter D2: 17, D3a 17, D3b 16 [ x ] Tentamina [ ] Inlämningsuppgifter [ ] Seminarier [ ] Annat Utvärderingen är genomförd av Alex Telon Henrik Foo Ansvarig studienämndsordförande Alex Telon

2 2 (5) Sammanfattning av tidigare år Förra året var åsikterna generellt positiva. Ett påpekande var dock att Lektionsledarna skulle varit lite bättre förberedda till lektionerna. I år har dock lektionsledarna varit riktigt bra. Sammanfattning av utvärderingen Kursen har uppfattats som relevant men med vissa svaga moment som kommer tas upp vidare nedan. Utvärderingens genomförande Utvärderingen skedde i klassrummen genom att representanterna från studeinämnden ställde frågor om kursen och de som kände sig manade till att svara fick det. Återkoppling från föregående år Det fanns ingen återkopling från tidigare år. Utvärdering under kursens gång Det gjordes ingen utvärdering under kursens gång. Stämde kursens innehåll med studiehandboken? Ja.

3 3 (5) Föreläsningar Föreläsningarna har uppfattats som omotiverade och av vissa opedagogiska. Anledningen kan vara att tempot på föreläsningarna stundtals kan vara för långsamt. Det finns mycket positivt med det föreläsaren gör då han tex skriver stort och tydligt, repeterar saker, talar långsamt och tydligt men allt detta medför också att tempot blir långsamt. Bra med repetitioner. Lektioner Lektionerna i kursen har uppskattats och fått positiv respons. Det som uppfattats som negativt är att lektionerna i början låg ur fas med föreläsningarna så att lektionshandleddaren fick ha en kortare föreläsning om det nya materialet. Alla har tyckt att lektionshandledarna har varit bra och likaså uppgiftshäftet. Det hade dock uppskattats om häftets kanske hade tryckts i tre olika upplagor istället eftersom den nu var tillängnad tre olika kurser och därför onödigt stor/dyr för de som bara behövde en del av det. Laborationer Information om laborationen var nästan obefintlig. 2/17 visste att den var snart, 5/17 kände till att det fanns över huvdtaget när D2 frågades ungefär en vecka innan att den skulle genomföras. Laborationen uppfattades som ganska enkel. Projekt Inget projekt i denna kurs. Litteratur Endast tre personer hade köpt boken i D2 och de tyckte den inte var särskillt bra. I D3 har även få köpt boken och den har även där uppfattats som dålig då den inte har bra förklaringar. Övriga kursmoment Inga övriga kursmoment.

4 4 (5) Examination Tentan ej skriven vid utvärderingstillfället. Snordfens kommentar: Utifrån statistiken så verkar tentan gått bra för många. Det som många uttryckte efter tentan var att man saknade information kring hur många poäng krävdes för de olika betygsgränserna. Återkoppling under kursen Ingen återkoppling. Studiemiljö Bra studiemiljö. Gott om plats i klassrummen/föreläsningssalarna. Lika villkor Har varit bra. Arbetsbelastning i förhållande till poäng Arbetsbelastningen har uppfattats som något lätt i förhållande till poängen.detta har dock passat bra då kursen gått parallellt som Datorkonstruktionen vilket har ett stort och tidsödande projekt. Kursens relevans i utbildningen Kursen uppfattas som relevant av de flesta. Informationsspridning Informationsspridningen har varit dålig. Att få kände till laborationen har tagits upp tidigare. Dock var laborationen ganska enkel och krävde egentligen inga större förberedelser, om än några alls. Studenternas övriga kommentarer Inga övriga kommentarer. Examinatorns övriga kommentarer Inga övriga kommentarer.

5 5 (5)