RIKTIGA BETYG ÄR BÄTTRE ÄN HÖGA BETYG FÖRSLAG TILL OMPRÖVNING AV BETYG Betänkande av Betygsprövningsutredningen (SOU 2010:96)

Transkript

1 Dokument Sida YTTRANDE 1 (5) Datum Referens: Samhällspolitik och analys/kristina Persdotter Direkttel: E-post: kristina.persdotter@tco.se Utbildningsdepartementet STOCKHOLM RIKTIGA BETYG ÄR BÄTTRE ÄN HÖGA BETYG FÖRSLAG TILL OMPRÖVNING AV BETYG Betänkande av Betygsprövningsutredningen (SOU 2010:96) U 2011/213/S TCO har erbjudits möjlighet att yttra sig över Betygsprövningsutredningens betänkande Riktiga betyg är bättre än höga betyg - Förslag till omprövning av betyg. TCO anser att möjligheten att ompröva betyg inte bör införas i enlighet med förslaget. Elever ska ha rätt betyg från början. De brister som finns i skolornas arbete med betygssättning kräver systematiskt kvalitetsarbete och enligt TCO handlar det om att stärka förutsättningarna för att elever ska ha riktiga betyg redan från början. TCO instämmer i utredningens slutsats att det gäller att stärka kraven på systematiken i lärarnas bedömningsarbete och skolornas kvalitetsarbete. Vad gäller utredningens förslag är TCO tveksamt till om förslaget skulle leda till mer rättssäkra eller mer rättvisande betyg. Sammanfattning av utredningens förslag Utredningen har haft att utreda och föreslå hur en rätt för elever att få sina betyg omprövade kan införas i skolväsendet, lämna författningsförslag och göra en konsekvensanalys. Omprövning avser elevens redan visade kunskaper. Vad gäller prövning enligt skollagen föreslår utredningen att prövning ska benämnas särskild prövning. Särskild prövning innebär, till skillnad från omprövning, att eleven ska visa sina kunskaper på nytt. I utredningen föreslås att det införs en möjlighet till omprövning av betyg i i stort sett alla skolformer. Även en lärares beslut att inte sätta betyg, och ett betyg som satts efter särskild prövning, ska kunna omprövas. I första hand ska omprövning begäras hos läraren men om läraren inte ändrar betyget ska rektorn bedöma om betyget ska ändras eller inte. Enligt 3 kap Postadress Besöksadress Telefon Fax E-post Internet Bankgiro Postgiro STOCKHOLM Linnégatan tco@tco.se webbplats/publikationer/remissyttranden/y Riktiga betyg är bättre än höga betyg.docx/l/

2 2 (5) 20 skollagen har en lärare rätt och skyldighet att ändra ett uppenbart oriktigt betyg om omprövning kan ske snabbt och enkelt. Utredningen föreslår nu att en rektor ska vara skyldig att ändra alla oriktiga betyg. Omprövning kan dock enbart resultera i att ett betyg lämnas oförändrat eller höjs. Således får ett betyg inte sänkas. Utredaren föreslår vidare att det införs en omfattande dokumentationsskyldighet. Enligt förslaget ska läraren dessutom ha rätt att ändra ett betyg innan eleven har underrättats om betyget och läraren har dessutom rätt att på eget initiativ ompröva betyget inom tre veckor från det att betyget sattes. Vidare föreslår utredningen att avgiften för att göra en särskild prövning höjs till 600 kronor. TCOs inställning Betygets funktion Betyg ska sättas utifrån ett allsidigt underlag och visa elevens resultat i förhållande till kursmål och betygskriterier på ett rättvisande sätt. Betyg fungerar även som ett urvalsinstrument varför det är självklart att betygsättningen ska ske rättssäkert och vara rättvisande. Rätt betyg från början De brister som finns i skolornas arbete med betygssättning kräver enligt TCO systematiskt kvalitetsarbete och, i likhet med vad som anförs i utredningen, anser TCO att det i första hand handlar om att stärka förutsättningarna för att elever ska ha rättvisande betyg redan från början. TCO instämmer i utredningens slutsats att det gäller att stärka kraven på systematiken i lärarnas bedömningsarbete och skolornas kvalitetsarbete. Lösningen för att uppnå detta är att höja lärares och rektorers kunskaper i betygssättning. Det krävs att lärare diskuterar sina bedömningar med varandra. TCO menar också att skolans organisation måste ändras för att öka tiden för lärare att gemensamt arbeta med bedömning och betyg. TCO anser att en lämplig metod är att lärare sätter betyg i samråd med en annan lärare, en s.k. medbedömare. Dessutom bör det i större utsträckning än tidigare utvecklas former för samverkan mellan skolor och huvudmän avseende deras arbete med bedömning och betyg. Pågående reformarbete förstärker elevers rättssäkerhet TCO anser att det redan idag och dels genom de reformer som håller på att sjösättas, har skapats förutsättningar för en rättssäker och rättvisande betygssättning. Exempelvis kan lyftas fram att rektorns ansvar för betygssättningen har förtydligats i den nya skollagen (2010:800). Enligt skollagen har rektorn ett särskilt ansvar att se till att lärare är väl förtrogna med det regelverk som gäller för betygssättning och att lärare får det stöd de behöver för att kunna sätta rättvisa betyg. Som en naturlig del i detta ansvar ingår också att rektorn tillsammans med lärare kvalitetssäkrar arbetet med betygssättning och bedömning. Enligt den nya skollagen har rektorn också att rätta ett betyg som är uppenbart oriktigt till följd av ett skrivfel eller liknande förbiseende. Vidare har elevens rätt till information om

3 3 (5) grunderna för betygssättning och om skälen för ett satt betyg förtydligats i den nya skollagen. I den nya skollagen har också införts en helt ny bestämmelse som innebär att en lärare är skyldig att ändra ett satt betyg om betyget är uppenbart oriktigt och om det kan ske snabbt och enkelt. I undantagsfall är det rektorn som kan göra en sådan ändring i lärares ställe. Bestämmelsen har utformats med 27 förvaltningslagen som förebild och innebär en reell skyldighet för en lärare att ändra ett felsatt betyg. Införandet av lärarlegitimation innebär att det är legitimerade lärare som får sätta betyg och i den nya lärarutbildning som startar hösten 2011 ingår utbildning i betygssättning och bedömning. Även dessa reformer ska garantera en rättssäker betygssättning. En lärare som sätter betyg i strid med gällande bestämmelser kan dessutom varnas av Lärarnas ansvarsnämnd. Dessutom föreslås det i utredningen SOU 2011:33 att det införs en motsvarighet till Lex Sara på skolans område. Enligt detta förslag, i syfte att upptäcka och åtgärda missförhållanden snabbare, ska det också vara möjligt att göra en anmälan om ett betyg sätts i strid med kursmål och betygskriterier. Invändningar mot utredningens förslag Vad gäller utredningens förslag är TCO tveksamt till om förslaget skulle leda till mer rättsäkra eller mer rättvisande betyg. I själva verket finns det risk för att förslaget leder till motsatt riktning. Lärare har idag alltfler administrativa arbetsuppgifter och mindre tid till undervisning än tidigare. En omfattande dokumentationsskyldighet såsom utredningen föreslår skulle resultera i att lärare får ännu mindre tid till sina huvudsakliga arbetsuppgifter såsom planering av undervisning, undervisning och handledning av elever. Det finns också en påtaglig risk för att förslaget leder till att undervisningen blir riktad mot sådant som enkelt kan mätas och dokumenteras istället för att undervisningen ska vara riktad mot mer krävande och fördjupande moment. Enligt TCO finns det dessutom risk för att skolans resurser, om utredningens förslag genomförs, i alltför stor omfattning behöver användas för att hantera omprövningsärenden och enligt TCO saknar förslaget en tillräcklig spärr mot att elever begär en omprövning av betyg även när betyget är riktigt från början. Förslaget kan också leda till en ökad betygsinflation. Det går inte heller att utesluta att det i första hand är resursstarka elever som begär omprövning vilket bland annat kan leda till ökad snedrekrytering till högre studier. Enligt TCO är det principiellt olämpligt att rektorn ska få ett utökat ansvar att betygssätta elever i enskilda fall. Dessutom innebär förslaget att rektorn ska pröva om ett betyg är riktigt när lärare ska pröva om ett betyg är uppenbart oriktigt. Det torde finnas en kvalitativ skillnad mellan oriktiga och uppenbart oriktiga betyg varför förslaget innebär att en lärares möjlighet att göra en omprövning är snävare än rektorns, vilket i praktiken kan leda till att lärare i enskilda fall måste förankra sin bedömning och betygssättning hos rektorn innan ett betyg sätts. Även i utredningen anförs att rektorn i de flesta fall inte har de nödvändiga kunskaperna i ämnet eller kursen som omprövningen kräver varför utredaren anför att det ska ses som

4 4 (5) självklart att rektorn begär underlag från en lärare som har den kompetensen. Enligt TCO är det en brist i förslaget att det i lagen inte klargörs att rektorn vid sin bedömning ska ta in ett underlag från en legitimerad lärare som har behörighet att undervisa i det ämne som betyget avser. En utökad dokumentation av elevernas prestationer väcker också frågor kring elevers och lärares rätt till integritet och om vilken sekretess som gäller för den dokumentation som skapas. Enligt TCO bör en vidare analys av integritets- och sekretessfrågorna göras innan utredningens förslag kan genomföras. Vad gäller prövning enligt skollagen föreslås det i utredningen att prövning ska benämnas särskild prövning. Prövningen, till skillnad från omprövning, innebär att eleven ska kunna visa sina kunskaper på nytt. Utredningen föreslår vidare att avgiften för den särskilda prövningen ska höjas till högst 600 kronor. Idag får avgiften vara som högst 500 kr. Enligt utredningen ska avgiften inte finansiera huvudmäns kostnader för den särskilda prövningen. Utredningen konstaterar dock att det saknas kunskaper om i vilken utsträckning avgiften påverkar elevernas möjligheter att begära prövning och för att få svar på frågan borde en särskild undersökning göras. Enligt TCO föreligger det inte, utan ett en sådan undersökning görs, tillräckliga motiv att i dagsläget höja avgiften för prövning. Alternativ reglering Det kan inte nog understrykas att lärare redan idag har alltfler administrativa arbetsuppgifter och mindre tid till undervisning än tidigare. Avgörande för elevernas kunskapsutveckling är att skolans resurser används rätt. Detta kräver att lärare ges möjlighet att koncentrera sig på att utföra sina huvudsakliga arbetsuppgifter: planering av undervisning, undervisning och handledning av elever. TCO anser såsom ovan anförts att det redan idag och dels genom de reformer som håller på att sjösättas, har skapats förutsättningar för en rättssäker och rättvisande betygssättning. Enligt 3 kap 20 skollagen är en lärare skyldig att rätta ett uppenbart felaktigt betyg. Det framgår av lagens förarbeten att det är fråga om en reell skyldighet för en lärare att ändra ett felsatt betyg. TCO är också övertygat om att lärare tar sin uppgift att bedöma och betygssätta på stort allvar och när det gäller de få undantagsfall där en lärare inte rättar ett felsatt betyg är det ytterst Lärarnas ansvarsnämnd som har att ta ställning till om läraren har agerat fel eller inte. TCO anser det lämpligt att det är rektorn som ges rätt att ändra ett betyg om Lärarnas ansvarsnämnd har kommit fram till att ett betyg borde ha ändrats av läraren i enlighet med 3 kap 20 skollagen. För att ytterligare stärka elevernas rättssäkerhet när det gäller betygssättning, föreslår TCO en ändring av 3 kap 20 skollagen enligt följande. Ändring enligt

5 5 (5) första stycket ska göras av rektorn om 1. Den som har fattat det ursprungliga beslutet inte längre är anställd av huvudmannen eller är förhindrad på grund av något annat liknande skäl eller då Lärarnas ansvarsnämnd kommit fram till att läraren eller lärarna inte ändrat betyget i enlighet med 3 kap 20 första stycket. Enligt TCO kan det vara en lämplig ordning att rektorer i den beskrivna situationen ges rätten att ändra betyget istället för den eller de lärare som ursprungligen satt betyget. TJÄNSTEMÄNNENS CENTRALORGANISATION (TCO) Sture Nordh Kristina Persdotter