Närvarande: Emma Söderström, Stig Jacobsson, Gunnar Tiger, Chris Fowler, Emmelie Björklund.

Transkript

1 Umeå universitet, Umeå Institution för farmakologi och klinisk neurovetenskap Telefon: Telefax: E-post: Lärarutvärdering Sid 1 (2) Minnesanteckningar lärarutvärdering av Farmakologi för receptarier 15 hp och Farmakologi för biomedicinare och naturvetare 15 hp ht 2009, farmakologi för tandläkare T2 ht09 samt farmakologi på T5, läkarprogrammet ht09, Närvarande: Emma Söderström, Stig Jacobsson, Gunnar Tiger, Chris Fowler, Emmelie Björklund. 1. Receptarier. Antal enkätsvarande 47 av 94 (50 %). Kursen fick bättre omdöme än föregående år, troligtvis pga att vi bestämde att gå igenom målbeskrivningsfrågor om studenterna inte hade egna frågor. Inför hösten kurs bestämde vi att uppmana studenterna att mejla in frågor senast ett dygn före respektive temagenomgång. Adobe Connect ger oss också möjlighet att köra större grupper och flera grupper samtidigt. Enkätsvar se Examination receptarierna: Resultatet av tentamen : Total tenterade 61 och 74 % av tentanderna uppnådde betygen G (27 av 61, 44 %) eller VG (18 av 61, 30 %). Detta utfall är marginellt lägre än fjolårets ( %; %; %; %; %). Medianpoängen (i procent av maxpoäng) är 73 (20o8 68, , , , ). Den procentuella andelen godkända är således i paritet med tidigare år och medianpoängen likaså för de tre senaste åren. Vid omtentamen fick 8 av 16 G eller VG (50 %). 2. Biomedicin/Naturvetare/Fristående. På enkäten svarade: 8 av 9 reg teknologer, 6 av 8 reg biomedicinare och 4 av 9 reg övriga. En bra svarsfrekvens (78 %) med tanke på att enkäten besvarades vid tentamen och 9 teknologer, 7 biomedicinare och 7 övriga deltog i tentamen. I princip ser utvärderingen ut som för de senaste 6-7 åren. De gillar vårt webupplägg, lärarna är lättillgängliga och snabba på att svara på frågor samt att man vill ha fler live-föreläsningar. Vi bestämde att hösten kurs ska vara nätburen. Upprop (fruktkorg), lab och frågestund sker på campus. Enkätsvar, se nedan bilaga 1. Examination biomedicin/naturvetarna/fristående: Resultatet av tentamen : Utfallet är att 73 % ( %) av tentanderna (17 av tot 23) uppnådde betygen G (3), 4 eller VG (5). Men om vi analyserar resultatet studerandekategorivis får vi följande: teknologer 1 av 9 UK, biomedicin 2 av 7 UK samt övriga 3 av 7 UK. Vid omtentamina fick tre av fyra G. 3. Tandläkarprogrammet. Enkäten (bilaga 2) visade ett sämre tentamensresultat jämfört tidigare år men ingen skillnad mellan fysiologi och famakologi. K-G:s tolkning är att det är några studenter som inte lagt ned tillräcklig möda på studierna. Vi fortsätter som tidigare men Emelie tar över Gunnar föreläsning i lokalanestetika. 4. Läkarprogrammet. Vi upptäckte att studenterna pga att de nu läst sjukdomslära hade mera kunskaper. De är också närmare kliniken och mer intresserade av den praktiska läkemedelsanvändningen. Således gjorde vi om kursen till VT10 och anpassade oss till deras kunskapsnivå. Vi framhåller fortfarande att det är basal farmakologi som de ska lära sig under T5. Vid utvärderingen av hela Klinisk propedeutik var farmakologin mycket uppskattad, särskilt lärarna och den strukturerade organisationen. Atropinlabben fick något

2 sämre omdöme än tidigare och vi prövade med första gruppen under VT10 ett nytt sätt att gå igenom den i samband med case 2. Den kliniskt farmakologiska dagen som avslutar avsnittet var också uppskattad. Enkätsvar, se nedan bilaga 3 Examination farmakologi på T5: 63 skrev farmakologiavsnittet och två fick UK. Tre skrev omtentan och alla tre fick GK. 6. Sjuksköterskeprogrammet. Stig fortsätter med T2 och T5 (psykofarmaka). Oklart hur det blir på T2 för Högskoleprogrammet Psykiatrisk omvårdnad, 120 hp. 7. Vårdadministrativa programmet 120 hp. Webbaserad utbildning. Farmakologiavsnittet fick ett gott omdöme och Sofia sköter det i höst. Fler studenter i höst, kring Tandsköterskeutbildning. Ingen utvärdering presenterad. Eventuellt startar en ny utbildning VT2011 och i sådana fall kommer farmakologin (9 tim) in på slutet av VT Logopedprogrammet. Nästa gång VT2011 (6 tim). Gunnar

3 Page 1 of 11 Enkätresultat Enkät: Utvärdering av Farmakologi för receptarier, 15hp Status: stängd Datum: 08:49:43 Grupp: Aktiverade deltagare (RUT08-Farmakologi) Besvarad av: 46(89) (51%) Utvärdering av Farmakologi för receptarier, 15hp Alla enkätsvar behandlas anonymt. 1. Mitt helhetsintryck av kursen Farmakologi för receptarier med avseende på: A. Den information jag har fått om kursens genomförande t ex om schema, kurstider, tentamen, möte i Umeå, kurslitteratur. 1: Mycket dåligt fördelning 0% 0% 2,2% 6,5% 43,5% 47,8% antal (0) (0) (1) (3) (20) (22) Medelvärde (för siffer-svar): 5,37 - Klanderfritt :) - den var tidlig ute og det var bra - Finns inget att klaga på B. Det ämnesteoretiska innehållet, t ex materialet i PP, föreläsningar, osv. 1: Mycket dåligt

4 Page 2 of 11 fördelning 0% 0% 10,9% 23,9% 45,7% 19,6% antal (0) (0) (5) (11) (21) (9) Medelvärde (för siffer-svar): 4,74 - Ganska bra i helhet men kunde gärna ha varit lite med illustrativa förklaringar ibland. - Föreläsningarna var mycket bra!!! Lättsamma och roliga att se. - Forelesningene var bra, men viste seg ikke å gjenspeile hva som var viktig å kunne i forhold til examen - Vissa föreläsningar var mycket bra och pedagogiska, medans andra malde på lite i väl högt tempo. Föredrar själv att ta anteckningar från föreläsningen, men även om det går att pausa så är det jobbigt när den som föreläser pratar för fort. Tex kemoterapeutikaavsnittet. - Tycker att det skulle vara bra med instuderingsfrågor också! Det är lättare att ha frågor att plugga mot! - Noen av forelesningene kunne trenge en oppdatering, ellers var det bra - kunne gi beskjed hva som blir lagt ute (nye materialet underveis f.eks) - Chris föreläsningar var toppklass! Hjärt/kärl föreläsningar var lite långa och tråkiga + att powerpoint ej hängde med talet då jag såg. - Man fick bra överblick över det som man sen läste i boken C. Hur kursens pedagogiska utformning har hjälpt mig i mina studier 1: Mycket dåligt fördelning 0% 2,2% 19,6% 19,6% 39,1% 19,6% antal (0) (1) (9) (9) (18) (9) Medelvärde (för siffer-svar): 4,54

5 Page 3 of 11 - hade velat ha träffar i verkligheten - Bra med målbeskrivningar m.m. - Lärarna har varit jätte duktiga på att förklara på ett enkelt sätt D. Att examinationen innehöll relevanta frågor/uppgifter i förhållande till kursens förväntade studieresultat 1: Mycket dåligt fördelning 0% 8,7% 6,5% 37% 28,3% 19,6% antal (0) (4) (3) (17) (13) (9) Medelvärde (för siffer-svar): 4,43 - Vissa frågor var kanske inte det man hade väntat sig, kanske lite mera "oviktiga" verkningsmekanismer än vad jag hade väntat mig. Jag hade pluggat på, låt säga, 50 av 60 mekanismer och de som jag hade valt bort togs upp på tentamen. I överdrift. - Synes mange av oppgavene var om legemidler som er lite i bruk. Hadde forventet at de legemidlene som er mye i bruk ble vektlagt. - Bra att tentan innehöll kortsvarsfrågor! Lättare att täcka upp med korta frågor och då hellre ha fler frågor. Vad jag saknade på tentamen (eller så var stressen sån att jag helt enkelt missade det) var gränserna för G och VG. Ett tips kring tenta är också att på varje blad infoga en kodruta så att man lättare kommer ihåg att fylla i sin kod på alla blad (visserligen var dom ihophäftade, men om något skulle komma på villovägar). - Efter att ha gjort alla övningstentor som legat utlagda, följt målbeskrivningar, och varit på seminarier så trodde jag att jag hade koll på vad som viktigt i kursen. Men tentamen fokuserade nästan enbart på sånt som inte funnits med så mkt i inläsningen. - För högt nivå. Två frågor om övrige inotropa medel i stellet för standardmedikamenter som ACE-hämmare...? - Tentan var tillräcklig lätt för att många ska få G, men samtidigt kom det en del frågor som var mycket snäva o för att klara de (o få VG) var man tvungen att vara bra påläst. Så det var en rättvis tenta - Litt overrasket over eksamen. Hadde vel egentlig forventet meg noe annet. Synes den var vanskelig pga av at noen spørsmål var litt vanskelige å tyde. 2. Hur anser du att kursen som helhet är anpassad till dina förkunskaper? 1: Inte alls

6 Page 4 of 11 fördelning 0% 0% 8,7% 21,7% 47,8% 21,7% antal (0) (0) (4) (10) (22) (10) Medelvärde (för siffer-svar): 4,83 - Bra när kurserna flyter in i varandra så man får bättre helhetssyn. Bra att få fräscha upp minnet t.ex. från sjukdomsläran och immunologi. - Bra fortsättning på fysiologi, cellbiologi, sjukdomslära osv. - Man är tvungen att ha koll på cellbiologi, fysiologi, mikrobiologi, sjukdomslära. Men de kurser läste vi förra terminen, så man var bra förberedd 3. Har kurslitteraturen (Rang, Dale, Ritter & Moore: Pharmacology) och bredvidläsningsboken (Norlén, Lindström & Gagnemo Person: Basal farmakologi alt. Norlén & Lindström: Farmakologi) varit till stöd för ditt inlärande? 1: Nej, inte alls 6: Ja, absolut fördelning 0% 11,1% 13,3% 24,4% 24,4% 26,7% antal (0) (5) (6) (11) (11) (12) Medelvärde (för siffer-svar): 4,42 45 har svarat av 89 (50%) - Läste dock ej så mycket i (Rang, Dale, Ritter & Moore: Pharmacology) tyckte de tjorvade till mycket i onödan men den svenska boken var kanon som komplement! - Den svenska boken kompletterade Rang väldigt bra, hjälpte jättemycket! - Farmakologi var verkligen bra att ha vid sidan om. Man fick en lite mer förenklad bild om det relevanta i texterna om man jämförde med Rang, Dales bok. - Jag hade hjälp av boken Illustrerad farmakologi 2 Sjukdomar och behandling av Terje Simonsen, Jarle Aarbakke & Jan Hasselström. Den var ju väldigt lätt men det kändes bra ibland när man kände att man behövde en lätt

7 Page 5 of 11 förklaring av något innan man sedan läste detaljer i Pharmacology. - pharmacology boken var för svår - Pharmacology(Rang, Dale..) var väldigt svårläst och jag hade aldrig klarat kursen utan den svenska Farmakologiboken. - Boken är dock lite detaljerad i vissa avseenden och ibland svårläst (Rang, Dale, Ritter & Moore) - Druknet i alle detaljene og vanskelig engelsk. Brukte andre mer hjelpfulle bøker. - Synes Rang/dale osv var skrevet på et litt tungt språk, men det gikk greit. - Om man ska säga ngt negativt om Rang Dalemycket så är det att +:en och -:en i figurerna inte alltid är lätta att tolka innan man har satt sig in i texten. - Tycker att RDRM var svårläst vissa delar, inte bara för att innehållet var mer eller mindre lätt att förstå, utan vissa avsnitt var krångligt formulerade så att det var svårt att få fram kontetan av det hela. Har använt basal farmakologi som hjälpt mig att få förståelse ffa av de första kapitlena, som i denna bok täcks upp bättre än de senare områdena. - Är otroligt tungt att läsa en bok på engelska när man inte är så bra på språket! Men Farmakologi boken på svenska har hälpt mig mycket!! - Hade bara Rang, Dale, Ritter & Moore: Pharmacology - Basal farmakologi har varit utmärkt då man behövt repetera eller förtydliga något oklart. Rang & Dale har varit bra men lite för omfattande. - En midt imellan hadde varit perfekt. - Rang, Dale Pharmacology var den enda boken jag läste i, o jag tyckte att den är onödigt svår på sina håll.. Det kanske skulle vara annorlunda om jag även skulle ha skaffat den svenska boken.. - basal farmkologi var den bok jag använde mest. den andra större boken använde jag mest som stöd, tex kolla på bilder och hitta svar på instuderingsfrågor - Tacka vet jag svensk litteratur 4. Har undervisningsmaterialet i PingPong varit till stöd för ditt inlärande? 1: Nej, inte alls 6: Ja, absolut fördelning 0% 0% 4,3% 23,9% 50% 21,7% antal (0) (0) (2) (11) (23) (10) Medelvärde (för siffer-svar): 4,89 - synes målbeskrivningen var detaljert og bra! - Varierande kvalitet på materialet. - Ja, föreläsnigar är alltid trevligt. Bra också att det inte är så gigantiskt långa. Däremot är det endel material, typ "kompletteringsblad till föreläsningarna" som jag inte upplevt så snvändbara. Kompentierna kring farmakokinetik och farmakodynamik var mkt bra för att få en sammanfattning över viktiga delar. - Ännu mer föreläsningar skulle inte skadat. Annars har alla föreläsningar varit jättebra. - Speciellt målbeskrivningar och Chris föreläsningar - Absolut, mycket bra föreläsningar! I Tema 4 o Tema 7 har jag huvudsakligen koncentrerat mig på materialet i Ping pong (sen även läst kursivt i boken) - Synes forelesningene var bra - Det är bra att så mycket info finns på P.P, eftersom den engelska boken är svår

8 Page 6 of Hur tycker du att arbetet med de sju temana har fungerat med avseende på: a) innehåll 1: Mycket dåligt fördelning 0% 0% 4,3% 21,7% 52,2% 21,7% antal (0) (0) (2) (10) (24) (10) Medelvärde (för siffer-svar): 4,91 - Hade tyckt att det varit bättre att ha ex betablockare under samma tema, istället för att gå efter sjukdomstillstånd. - For mye innhold! - Lite problem med att inte läsa kapitlen i ordning, men eftersom boken är bra på att hänvisa till tidigare kapitel fungerar det i stort sett bra. - Bra att läsa område för område! - men det skulle gärna fått vara handledarträffar med här också!! - Men hadde ønsket instuderingsfråger til alle temaene, ikke bare caser. b) avsatt tid 1: Mycket dåligt fördelning 0% 4,3% 13% 34,8% 32,6% 15,2%

9 Page 7 of 11 antal (0) (2) (6) (16) (15) (7) Medelvärde (för siffer-svar): 4,41 - Ok, men lite stressigt ändå, många verkningsmekanismer att hålla reda på! - For mye lesestoff og for liten tid! - Tiden är nog relevant för kursomfånget men boken ger ju möjlighet att gräva ner sig i en massa intressanta detaljer så om man fick önska skulle man ha velat ha mycket mer tid för den här kursen. - Svårbedömt. Har skyndat igenom allt för att få överblick och sedan läst in alla områden mer noggrannt. Men bra med tidsplanerint för att få överblick om vilka områden man bör lägga större vikt vid. - För mycket att ta in på kort tid. - Hadde vært fint å ha et par uker til. - Det är en mycket stor och mastig kurs. Skulle behöva delas in i fler delmoment. 6. Hur värderar du handledningen från ämnesexperten? 1: Mycket dålig (eller inte värdefull) (eller mycket värdefull) fördelning 0% 0% 6,5% 30,4% 45,7% 17,4% antal (0) (0) (3) (14) (21) (8) Medelvärde (för siffer-svar): 4,74 - Underbara lärare, verkligen jättebra alla 3! - Jätterbra med träffar så man får ställa frågor under kursens gång och inte bara under frågestunden. - Hadde Stig som lærer en gang og synes helt klart at han er veldig dyktig på att lære bort. Det som også er bra er at han gir veldig konkrete og klare svar på våre frågor - Seminarierna var ibland inte så givande. Lite ostrukturerade. - Bra att få handledning direkt från lärarna. - Fått svar på de funderingar jag haft. Bra att svar lagts ut under vanliga frågor så att alla kunnat ta del av dem. Bra att få gå igenom varje område och få chans till muntliga förklaringar. - Jättebra med en timmes seminarie med ämnesexpert i veckan! - Svar på frågor veldig bra, noen frågestunder kunne blitt utnyttet bedre. - Det var jätte skönt att ha så mycket kontakt med lärarna. Man kunde ställa frågor o verkligen få svar! - Litt for liten tid. 7. Har de föreläsningar som givits under kursen varit till stöd för inlärningen? 1: Instämmer inte alls

10 Page 8 of 11 6: Instämmer helt fördelning 0% 0% 2,2% 30,4% 34,8% 32,6% antal (0) (0) (1) (14) (16) (15) Medelvärde (för siffer-svar): 4,98 - Jättebra, men skulle gärna haft fler... - Varierande kvalitet,mellan 3 och 5, men håller i snitt mycket högre kvalitet än på tidigare kurser. - Jodå, i föreläsningar kan personen formulera sig annorlunda än boken och på så sätt kan man få en bättre insikt. Också bra som sammanfattning på området. - En del av föreläsningarna har varit otroligt bra medans andra inte alls gett något. 8. Hur många timmar per vecka (schemalagd undervisning samt arbete på egen hand eller tillsammans med studiekamrater) har du i genomsnitt ägnat åt dina studier? alternativ >50 fördelning 0% 4,3% 17,4% 19,6% 21,7% 15,2% 15,2% 4,3% 2,2% antal (0) (2) (8) (9) (10) (7) (7) (2) (1) - Effektiv tid - hade ägnat mer tid om inte barnen varit sjuka så mycket - Jag har varit lite ofokuserad under denna kurs.. Skulle jag ha pluggat lite mer så skulle det nog gått mycket

11 Page 9 of 11 bättre :-) - Ved siden av å jobbe på apotek 2 dager i uken som apotektekniker. - vet inte riktigt men pluggade ca 6 timmar varje dag 9. Hur bedömer du som helhet det bemötande du fått som student under kursens gång? 1: Mycket dålig fördelning 0% 0% 4,3% 17,4% 34,8% 43,5% antal (0) (0) (2) (8) (16) (20) Medelvärde (för siffer-svar): 5,17 - Inget strul någonstans vad jag kan komma på! :) Kursen har flytit på bra!!! Alla lärare har varit bra och man har känt att inga frågor är för dumma! :) - Gode lærere:) - Jätte bra! Vi hade mycket kunniga lärare som inte på något sätt fick en känna sig dum då man ställde korkade frågor, utan de har med all tålamod förklarat sånt man undrade över. Gunnar, Chris o Sten är mycket humoristiska, vilket har verkligen piffat upp tillvaron o lektionstillfällen :-) 10. Finns det något du tycker varit särskilt bra under kursen? 31 har svarat av 89 (34%) - noen av videoforelesningene - Mycket bra lärare som - Bruken av bilder i forklaringer f.eks hjertet som bilmotor:) - Kursansvarigas medverkan på träffana! - Föreläsningarna, självtester är roliga - Att man fått ha en frågestund före/efter varje moment med ämnesexperterna. - bra innehåll - Föreläsningarna - Veldig interesant tema - Föreläsningarna - Nej - En del av forelesningsvideoene var veldig hjelpsomme. - Målbeskrivningen - Boken!! Chris föreläsningar är utmärkta, korta och fokuserade på innehållet. PP sammanfattningarna till hjärtkärlsjukdomarna var också mycket bra. - Jag tycker att självtesten i PingPong har varit bra för att kolla sig själv. Målbeskrivningen har varit bra att jobba utifrån.

12 Page 10 of 11 - Bra att man haft någon form av disskusioner under kursen - Allt var bra för mig! - At vi fikk svar på spørsmål veldig raskt. :):) - nei - Ämnet i stort är roligt! - Hjerte og kar forelesningene til Gunnar, heftet i farmakokinetikk fra Stig. - Chris föreläsningar - "Frågestunderna" i Adobe. - Veldig bra opplegg i pingpong denne gangen, forelesningene kjempebra og flott at det ble brukt humor! Kompendiene også kjempebra! Når skal Stig skrive lærebok? Håper det blir i farmakologi så andre slipper den forferdelige Rang & Dale boken. - Det fanns gott om tid för repetition. - Fint å ha kontakt med emneekspert så og si hver uke. I de andre fagene har det kun vært frågestund. Vi hadde ønsker om forandringer med tider angående frågestund og det ble godt mottatt og rettet på. Synes det var veldig bra. Ellers en veldig interessant kurs :) - Allt har varit bra. Bra föreläsningar, och bra genomgångar. - Genomgång varje vecka - boken basal farmakologi - Att få träffa lärarna 1 gång veckan. Mycket bra! - Jag hann med till slut ändå fast jag inte trodde det Finns det något som du tycker varit särskilt dåligt under kursen? 26 har svarat av 89 (29%) - vi kunne hatt litt bedre tid på kurset - nej - för svår bok - Synes at faglærer (Gunnar) gir litt for ukonkrete svar - Det jag tycker kan vara dåligt är att hela kursen gör i en hel tenta... Jag tycker nog att det skulle vara bättre att kunna dela upp den i delmoment... Eller något annat! - Seminarierna. Till nästa år kanske man skulle ta och gå igenom målbeskrivningarna istället för att ha fria frågor.studenterna får svara vad man hittat för svar till frågorna och sedan kan man diskutera och få hjälp ifall man inte hittat rätt. Eftersom det inte fanns någon svarsmall (vilket jag inte tycker det ska finnas i början heller), men som student vill jag ha bekräftat att jag tänker i rätt banor och därför tror jag att det skulle vara bra att gå igenom målbeskrivningarna på seminarierna. - Nej - For mye lesestoff og for liten tid. - Examen var vanskelig og jeg synes mange av oppgavene ikke var relevante i forhold til hvilke legemidler som er mest brukt. - Nej - Jag tycker att Temauppgifterna har varit sådär. Det är bra att få grubbla lite utifrån t.ex. patientfall, men upplever att i vissa uppgifter har frågorna bara upptagit en liten del av all text, och att onödig information har gjort det rörigt. T.ex. fråga doktorn där det i texten först är frågor/påståenden som vi inte berörs av, sedan kommer de frågor vi ska jobba med nederst... - Att det inte funnits instuderingsfrågor eller övningsuppgifter, och inga handledarträffar! - Nej - nei - Föreläsningarna i Real Player-format funkar dåligt på min Mac så jag vill gärna ha så mycket som möjligt i flashformat. - Forelesningene til damen på siste tema... - Någonting var konstigt. De flesta jag pratat med efter tentamen, inklusive mig själv, kände sig väl förberedda inför tentamen. Men väl på skrivningen upptäckte man att man fokuserat och läst mest på fel områden. - Boken Pharmacology. - för liten tid åt ett viktigt tema som dettan - Kommer faktiskt inte på något.. eventuellt så skulle det vara kul med svarsförslag till målbeskrivningen (som jag använde som instuderingsfrågor) som man lägger ut typ sista veckan - Kunne fått litt mer tid. Et par uker til hadde vært bra. - Nej. - Boken var svår - nej? - Engelska boken var lite för svårläst. - Kursen är för stor och skulle delas in i fler delmoment, gärna flera mindre tentor också.

13 Page 11 of Till slut, hur bedömer du som helhet kursens kvalitet? fördelning 0% 0% 2,2% 28,3% 43,5% 26,1% antal (0) (0) (1) (13) (20) (12) Medelvärde (för siffer-svar): 4,93 - Avslutande tentamen upplevde jag som lite väl svår.. man ska inte kugga en kurs som man tycker är jätteintressant då man har läst 40h/vecka. - Den roligaste och mest intressanta kurs jag har läst. - Kändes tung i början när hjärnan haft sommaruppehåll, men när man kom in i kursen var den mycket intressant och rolig... - Et veldig fint kurs med relevant stoff. Veldig lærerikt:) - Veldig bra kurs, og ikke minst innteresant - Jag är jätte nöjd! Det var den bäst utarbetad o välplanerad kurs hittills. - Bra kvalitet, men det är svårt att sålla allt material för man kan inte lära sej allt.