Granskningshandling juli 2015

Transkript

1 Granskningshandling juli 2015 Sektorn för samhällsbyggnad Detaljplan för Mölnlycke 1:55 m fl ALHAGEN i Mölnlycke Samrådsredogörelse Under tiden 24 november 19 december 2014 har detaljplanen varit föremål för samråd enligt 5 kap 11 Plan- och bygglagen (2010:900) PBL. Samrådshandlingar sändes till remissinstanser och sakägare 21 november och har funnits tillgängliga i kommunhuset och på kommunens hemsida. Annons infördes i Härryda-Posten den 19 november Öppet hus för besökare hölls i kommunhuset kl. 15:30-18 den 27 november och den 4 december. SAMMANFATTNING Från boende i området har det inkommit några synpunkter på regnvatten som rinner in på tomterna samt om eventuella stabilitetsproblem i vägen. Detta kommer undersökas närmare i kommande projektering. Lantmäteriet är tveksam till att ha bostadsändamål där det är tänkt att vara gemensamhetsanläggning för lekplats och bollplan. Råda Sockens Utmarks Samfällighetsförening anser att man inte kan tillåta att bygga bryggor utan överenskommelse med dem då de har hand om det samfällda fisket. Inkomna synpunkter Länsstyrelsen Lantmäteriet Räddningstjänsten Storgöteborg Härryda energi Vattenfall Skanova Pensionärsrådet, se samrådsredogörelse för gatukostnadsutredning Rådet för funktionshinderfrågor Mölnlycke vägförening, se även samrådsredogörelse för gatukostnadsutredning Råda Sockens Utmarks Samfällighetsförening Ägare till Mölnlycke 1:38 Ägare till Mölnlycke 1:7 Ägare till Mölnlycke 1:8 Ägare till Mölnlycke 1:24 Ägare till Mölnlycke 1:42 1(6)

2 SAMRÅD MED LÄNSSTYRELSEN OCH ANDRA STATLIGA MYNDIGHETER Länsstyrelsen, yttrande daterat Synpunkter på sådant som kan aktualisera prövning Länsstyrelsen bedömer med hänsyn till ingripandegrunderna i 11 kap 10 PBL och nu kända förhållanden att ett antagande av en detaljplan enligt förslaget inte kommer att prövas. Behovsbedömning Kommunen bedömer att förslaget inte innebär betydande påverkan på miljön. Länsstyrelsen delar kommunens åsikt. Lantmäteriet, yttrande daterat Delar av planen som bör förbättras Plankarta med bestämmelser Lekplatsen är utlagd som kvartersmark för bostad, enskilt ändamål, samtidigt är det beskrivet att området ska användas för ett allmänt ändamål. Det är inte tydligt vad planens syfte är och ev. kan det gå att reglera mark från Mölnlycke 1:6 till en intilliggande bostadsfastighet och på sa sätt tillskapa en eller flera nya byggrätter. Det ser också ut som att det är möjligt att bebygga befintliga fastigheter med ytterligare bostadshus då planen medger byggnation på hela fastigheten, med undantag för bestämmelser om avstånd till fastighetsgräns. Planbeskrivning Detaljplan S 38 beskrivs som angränsande till området. Det stämmer i stort, men den är delvis överlappande vid infarten till området. I planbeskrivningen står det ytterligare planen inte medger några nya avstyckningar. Det är inte Lantmäteriets uppfattning att det är helt klart. Genom avstyckning och fastighetsreglering är det i alla fall teoretiskt möjligt att skapa nya bostadsfastigheter. Kommentar: Detaljplanen reglerar en största tillåtna byggnadsarea per fastighet på 200 m² samt en minsta fastighetsarea på 800 m². Planbeskrivningen justeras angående angränsande planer samt vad gäller möjlighet till avstyckning. YTTRANDEN FRÅN NÄMNDER, FÖRENINGAR, BOLAG M FL Mölnlycke vägförening, yttrande daterat Mölnlycke Vägförening (MV), har ansvar för avvattning av vägen, men inte för dagvatten från fastigheterna. MV har tillsammans med Härryda kommun (HK), för några år sedan, byggt och finansierat en dagvattenavledning längs Strandvägen, i syfte att 2(6)

3 minska infiltration av grundvatten i vägkroppen. Vid byggandet av detta system, kopplades även dagvatten från fastigheterna in i systemet. Av Rambölls utredning av dagvattenhantering framgår att det föreligger oklarheter beträffande dagvattensystemet i Höjdvägen, framför allt den nedre delen. HK har i strategin för övertagande av vägföreningar i tätort utlovat 75 % bidrag vid upprustning av vägföreningsvägar, beträffande åtgärder för ökad bärighet, avvattning och bättre trafiksäkerhet. Detta gäller speciellt för de vägar, där övertagandet ligger närmast i tid. Med denna bakgrund, och efter samråd med HK, föreslår MV följande: HK tar, genom Ramböll, fram ett mer detaljerat förslag till avvattningsåtgärder. MV Förbättrar avvattningen av Snäckstigen, i princip enligt Rambölls förslag, med stöd av bidrag från HK. MV förbättrar avvattningen av Höjdvägen 2 14, i princip enligt Rambölls förslag, med stöd av bidrag från HK. Med hänsyn till resultatet från Strandvägen, är det troligt att vissa fastigheters dagvatten måste kopplas in på dräneringsledningen i ett makadamdike här. Eftersom en stor del av avvattningen för Höjdvägen är avvattning från fastigheterna, så är det lämpligaste att kommunen utför åtgärderna på denna del av Höjdvägen, men i nära samarbete med MV, bland annat i syfte att minimera anläggningskostnaderna genom att samma maskiner kan utnyttjas. Arbetena med avvattning bör samordnas mellan HK och MV, bland annat så att: o HK har full kontroll över var de nya ledningarna ligger, o För vilka fastigheter, som avvattnas genom ledningssystemet sker (framtida avgift) och o Så att arbetena kan bedrivas så effektivt som möjligt Kommentar: Ansvarsfördelningen ang. vägåtgärder är ingen planfråga utan behandlas i samband med genomförandet av åtgärderna. Härryda Energi AB, yttrande daterat Planförslaget berör befintlig transformatorstation samt elledningar vars ungefärliga läge redovisas på bifogad karta. Kommentar: Informationen noteras. Rådet för funktionshindersfrågor, yttrande daterat I detaljplanen hänvisar sektorn till gång- och cykelmöjligheter genom Mölnlycke fabriksområde, där underlaget består av gatsten och farthinder vilket gör det väldigt otillgängligt. Rådet önskar framföra att det vore önskvärt att sektorn inför kommande markarbeten i området tänker på att lägga en jämn markbeläggning. Kommentar: Detta är inga frågor som regleras i detaljplanen men kommunen tar med sig frågorna till vidare projektering. Råda Sockens Utmarks Samfällighetsförening, yttrande daterat Jag kan ej se att S:3 har någon mark inom planområdet. Om S:3 skulle ha det ändå skall 3(6)

4 överenskommelse göras om ersättning innan planen godkännes. När det gäller vattnet är det samfällt fiske som ingår i Råda Sockens Utmarks Samfällighetsförening, så några bryggor kan ej byggas utan överenskommelse, det kan störa fisket. Varför är ej fiskevårdsföreningen (Mölndalsåns Fiskevårdsförening, Västra Sektionen) informerad i detta ärende. De bevakar fiskerättsinnehavarnas rättigheter. Jag påpekar detta per tfn den 24/11-14 (Karl Falck). Den 16/12-14 har det ej kommit någon information om detta enligt uppgift från ordförande. Kommentar: Råda S:3 ingår inte i planområdet utan angränsar endast till det, varför samfällighetsföreningen hörs i samband med detaljplanen. Vad gäller Mölndalsåns fiskevårdsförening är de inte sakägare. Vid ev. anläggande av framtida bryggor kommer detta hanteras inom processen för vattendom. Remissinstanser som inte har något att erinra: Pensionärsrådet Räddningstjänsten Storgöteborg Vattenfall Skanova YTTRANDEN FRÅN SAKÄGARE Ägaren till Mölnlycke 1:7, skrivelse inkommen Jag skulle vilja lämna lite kompletterande uppgifter som Ramböll verkar ha missat när de gjorde sin undersökning avseende dagvattenhanteringen i området. När det regnar rinner det in vatten på vår tomt som bildar en pool i hörnet mot Strandvägen 12. Detta vatten kommer mestadels rinnande från Höjdvägen och vidare in på vår tomt. Om dagvattenledningarna hade fungerat tillfredställande på sträckan Strandvägen borde de kunna hantera detta. Värst är det när diket på slutet av Höjdvägen svämmar över då kommer det rikliga mängder vatten rinnande längs vägen som rinner in på vår fastighet. Det finns i dagsläget ett rör som kommer från en fastighet på slutet av Höjdvägen som det allt som oftast forsar ut vatten med högt tryck, detta kanske kan avledas i förlängningen utav Höjdvägen istället för att ta omvägen via Strandvägen? Kommentar: Kommunen kommer att åtgärda diket längs Höjdvägen för att förbättra kapaciteten på det samt även se över dagvattenledningen längs Strandvägen för att den ska kunna ta hand om vatten som eventuellt kommer från Höjdvägen. Ägaren till Mölnlycke 1:8, skrivelse inkommen Jag har tagit del av samrådshandlingar för Detaljplan Alhagen. Med viss konfundering läser jag under rubriken Risk för skred o översvämning att sådan risk inte föreligger eller är känd. Det konstateras också att Strandvägen 10 o 11 ligger lågt. Ett befintligt dämme vid fabrikerna ligger lägre, så vatten inte överstiger vägen (ca 1 meter lägre). Vid översvämningen 2006 drabbades jag som ägare av Strandvägen 10 av översvämning. Jag informerade kommunen om detta, men jag påstods ha felaktig dränering. 4(6)

5 Jag bifogar återigen bilder från min fastighet, de visar att sjöns vattennivå har stigit över vägen, något som alltså inte kan inträffa! Har kommunens representant möjligen någon kommentar till detta, eller är det fortfarande omöjligt? Med stort intresse av ev. kommentar, inte minst med tanke på den förestående detaljplanen... Kommentar: En rad åtgärder vidtogs efter översvämningen Förutom ombyggnad av dämmet vid Mölnlycke fabriker genomfördes muddringar. Alhagenbron byttes ut mot en med större spann och det finns nu en samordnad reglering av vattennivåerna i Landvettersjön. Detta sammantaget gör att kommunen inte bedömer att vattennivåerna kommer att bli lika höga igen som de var Ägaren till Mölnlycke 1:24, skrivelse inkommen Jag tycker att skrivningen gällande komplementbyggnad bör utgå eller omformuleras så att komplementbyggnad får inredas som bostad. Jag tycker att nuvarande skrivning strider mot intentionen med det s.k. Attefallshuset, som enligt Boverkets hemsida säger att den ska gå att inreda till självständig bostad. Jag tycker vidare att plankartans skrivning gällande komplementbyggnad är ologisk med tanke på att huvudbyggnaden får innehålla 1-2 lägenheter. Om då t ex huvudbyggnaden endast innehåller 1 lägenhet bör inte en komplementbyggnad innehållande en lägenhet ha någon ny inverkan på område, varken gällande t ex antalet trafikrörelser eller belastning på Va-system. Normalt så får man inom detaljplanelagt område uppföra en komplementbyggnad. I samrådshandlingen för Mölnlycke 1:55 m fl så uppfattar jag det som att kommunen har valt att göra ett undantag från den generella regeln i plan- och bygglagen i och med att det i planbestämmelserna står att komplementbyggnad inte får inredas som bostad. I plan- och bygglagen 9 kap 4a 5 står det att komplementbyggnad får inredas till komplementbostadshus utan bygglov. Den föreslagna skrivningen i de föreslagna planbestämmelserna tolkar jag som att kommunen vill begränsa den möjligheten. Min tolkning av plan- och bygglagen (2010:900) 9 kap 8 2 är att undantag kan göras genom att utöka bygglovsplikten för komplementbyggnader om området utgör en värdefull miljö. Jag tycker att kommunen behöver förtydliga vad de menar med komplementbyggnad samt förtydliga och beskriva hur de kommit fram till att Mölnlycke 1:55 m.fl. är extra värdefull miljö som motiverar ett undantag från den generella skrivelsen i planoch bygglagen. Kommentar: Detaljplanen reglerar tillåten byggarea och hur stor del av detta som får utgöras av komplementbyggnad, i detta fall 50 kvm. Dessa 50 kvm är bygglovspliktiga och får enligt förslaget till detaljplan ej inredas som bostad. Utöver detta får bygglovsbefriade åtgärder utföras, till exempel en friggebod på 15 kvm och ett Attefallshus på 25 kvm, varav det senare får inredas som bostad. Detaljplanen föreslår inte utökad bygglovsplikt för dessa åtgärder, det ska i så fall specificeras i detaljplanen. I praktiken kan man ha tre lägenheter på en fastighet, två i huvudbyggnaden samt en i ett Attefallshus. Bestämmelsen om antalet lägenheter i huvudbyggnad utgår eftersom bestämmelsen om utnyttjandegrad begränsar större byggnation. 5(6)

6 Ägaren till Mölnlycke 1:38, skrivelse inkommen Våra problem med dagvatten från vägen som rinner in på tomten har ju också uppmärksammats i Rambölls dagvattenutredning (Samma problem gäller troligen för fler fastighetsägare i området.) Förslaget att ge vägen skevning mot vägdiket, istället för som idag mot tomterna, välkomnar vi. Känns tryggt att kommunen, som framtida väghållare, tar sitt ansvar för att dagvattnet inom vägområdet tas om hand. Problemet med att vägen "är på väg in på tomten" har vi försökt belysa med foton som vi överlämnat. Vi har förstått att bl.a. dessa frågetecken kommer att rätas ut i kommande detaljprojektering. (Problemet gäller troligen också fler fastigheter) Våra ovanstående synpunkter har vi vid två tillfällen haft möjlighet att diskutera med representanter för kommunen. Det känns bra. Kommentar: Kommunen har efter samrådet genomfört geotekniska undersökningar. Se Geoteknisk utredning för detaljplan inom Alhagen, Mölnlycke ÅF, Ägaren till Mölnlycke 1:42, skrivelse inkommen Stödjer kommunens förslag att ändra detaljplanen, på ett sådant sätt att tillåta två våningar istället för en vilket det är i gällande plan. Ett hus har av Länsstyrelsen fått lov att byggas i fem st våningsplan vilket är besynnerligt. Något utanför detaljplan för Alhagen, i östra hörnet Strandv-Långenäsv med fastighetsbeteckningen Mölnlycke 1:1 ansökte tidigare byggbolaget Wallenstam om att anlägga parkeringsplatser på parkmark. Ärendet gick upp till Länsstyrelsen, Länsrätten och Kammarrätten. I dom Mål E Rote 11 meddelades förbud att anlägga parkeringsplatser. Vi finner det angeläget att behålla denna parkmark samt att ej bevilja bygglov för parkering om det på nytt blir aktuellt. Kommentar: Synpunkterna noteras. Mölnlycke i juli 2015 SAMHÄLLSBYGGNAD Planenheten Michaela Kleman Verksamhetschef plan och bygglov Anders Lidén Planarkitekt 6(6)