40 32,3% (1) Karolinska universitetssjukhuset, Solna (2) Karolinska universitetssjukhuset, Huddinge 7 5,6%

Transkript

1 Kursenkät DFM HT9 (selektiv filtrering) OBS! Alla kommentarsfält med specifika namn på lärare är filtrerade inklusive frågorna om kursens styrkor, svagheter och förslag till förbättringar då även dessa frågor innehöll lärarnamn. Hela enkäten är dock skickad till alla som deltog i enkäten. Antal deltagare i enkäten: Antal erhållna enkätsvar: Om kursen ges på flera sjukhus, ange på vilket/vilka sjukhus du gått kursen: Antal svar på frågan: () Karolinska universitetssjukhuset, Solna () Karolinska universitetssjukhuset, Huddinge,%,% () Danderyds sjukhus,% () Södersjukhuset,% () St. Görans sjukhus () St. Eriks ögonsjukhus () Antal som ej svarat,9% Ange kön Antal svar på frågan: () Kvinna,% () Man,% () Annat,% Annat: Ja Ange antagningssätt: Antal svar på frågan: () Betyg % () PIL () LÄFO () HP 9,% ) Anser du att kursens utformning har hjälpt dig att uppnå kursmålen? Antal svar på frågan: () () () () () 9,% (),% (), (),% (9) 9,% (),% () Vet ej,%

2 ) Hur har din egen arbetsinsats varit för att uppnå målen? Antal svar på frågan: () (),% (), (),% (),% () 9,% (),% () 9,% (9) 9 % (),% () Vej ej ) Anser du att kurslitteraturen har varit ett stöd i ditt lärande? Antal svar på frågan: (),% () () (),% () (),% (),% (),% (9) 9,% (),9% () Vet ej,% ) Hur har ditt utbyte av kursen varit beträffande teoretiska kunskaper? Antal svar på frågan: () () () () (),% () 9,% (),% (),% (9) 9,% (),9% () Vet ej,% ) Hur har lärarstödet varit beträffande teoretiska kunskaper? Antal svar på frågan: () (),% () (),% () (),9% (),% (),% (9) 9,9% (),% () Vej ej,%

3 ) Hur har ditt utbyte av kursen varit beträffande praktiska moment/färdigheter? Antal svar på frågan: (),% (),% (),% (),% (),% (),% (),% (),% (9) 9,% (),% () Vet ej,% ) Hur har handledningen/lärarstödet varit beträffande praktiska moment/färdigheter? Antal svar på frågan: (),% (),% (),% (),% (),% () 9,% (),% () 9,% (9) 9,% (),% () Vet ej, ) Anser du att kursen har hjälpt dig att utveckla ett professionellt förhållningssätt? Antal svar på frågan: () () (),% (),% () (),9% (),% (),% (9) 9,9% (),% () Vet ej 9,% 9) Anser du att kursen har hjälpt dig att utveckla ett vetenskapligt förhållningssätt? Antal svar på frågan:

4 (),% () () (),% (),% (),% () 9,% (),% (9) 9,% (),% () Vet ej,% ) Har kliniska tillämpningar använts i den basvetenskaplig undervisningen? Antal svar på frågan: () (),% (), () 9,% (),% () 9,% () % () 9,% (9) 9,% (),% () Vet ej,% ) Har basvetenskapliga förklaringsmodeller använts i den kliniska undervisningen? Antal svar på frågan: () (),% (), (),% (),9% (),% (), (),9% (9) 9, () () Vet ej 9,% ) Anser du att kunskapskontrollerna/examinationerna har varit adekvat utformade i relation till kursens mål? Antal svar på frågan: (),% (),% (),% () 9,% (),% (),% () % (),% (9) 9,% (),% () Vet ej,%

5 ) Har du och din grupp fått konstruktiv återkoppling/feed-back på dina/era insatser? Antal svar på frågan: (),% (),% (),% (),% (),9% (),% (),% (),9% (9) 9,% (),% () Vet ej,% ) Har du blivit väl bemött under kursen? Antal svar på frågan: () () () () (),% (),% (),% () 9,% (9) 9,% () 9 9,% a) Har du utsatts för negativ särbehandling eller kränkningar på grund av kön, etnicitet, religion, funktionshinder eller sexuell läggning på kursen? Antal svar på frågan: () Nej 9,% () Ja,% b) Om du svarat ja på föregående fråga, ange på vilken grund Antal svar på frågan: () kön,% () etnicitet () religion () funktionshinder () sexuell läggning () Antal som ej svarat 9,% ) Vilket är ditt samlade omdöme om kursen? Antal svar på frågan:

6 () () (),% (),% (),% (),% (),% () 9, (9) 9,% (),% () Vet ej,% a) Specifika frågor om kurslitteraturen under DFM Antal svar på frågan: () Champe, Harvey & Ferrier: Biochemistry, tredje () Champe, Harvey & Ferrier: Biochemistry, fjärde () Baynes & Dominiczak: Medical biochemistry, andra/tredje () Berg et al: Biochemistry, sjätte () Erlanson- Albertsson & Gullberg: Cellbiologi, andra () Nilsson-Ehle et al: Laurells klinisk kemi praktisk medicin, åttonde () Nelson & Cox: Lehninger principles of biochemistry, fjärde () Devlin: Textbook of biochemistry with clinical correlations, femte (9) Feneis et al: Anatomisk bildordbok, femte () Moore et al: Clinically oriented anatomy - dålig,% 9 - bra,%,%,%,%,%,%,%,%,,%,%,%,%,% 9,% 9,% 9,%,9%,%,% 9,%,% 9,%,%,%,%,9%,%, Inget svar 9,% %,,% 9 9,,% 9,%, 99,%,%, 9,%

7 anatomy, femte () Moore & Agur: Essential clinical anatomy, tredje () Snell & Snell: Clinical anatomy, sjätte () Boron & Boulpaep, Medical physiology, a cellular and molecular approach, andra () Despopoulos & Silbernagl: Color atlas of physiology, femte () Ganong: Review of medical physiology, tjugoandra () Guyton & Hall: Textbook of medical physiology () Berne: Physiology, femte () Ross & Pawlina: Histology, a text and atlas, femte (9) Alberts et al.: Molecular biology of the cell, fjärde () Alberts et al.: Molecular biology of the cell, femte () Mitchell & Sharma: Embryology,%,%,%,%,%,%,%,%,%,%,,%,%,%,%,%,%,%,,%,,%,%,%,%,%,,%,%,,%,%,%,% 9,% 9,%,%,%,%,%,%,% 9 9, 99,% 9 9,%,%

8 b) Om du har använt någon annan bok - ange vilken samt kommentera! Antal svar på frågan: 9 Stryer: Biochemistry. Gillar sättet som den är skriven på bättre än CHF. Använde dock CHF mest eftersom det var den som hela den delen av kursen utgick från vad gäller föreläsningar etc. Tortora - Principles of Anatomy and Physiology Lehninger- principles of Biochemistry - DiFiore's Atlas of Histology with functional correlation (Lippinkott, th edition)-otroligt bra förklaringar till bilder! histologi - finn geneser, mycket bra! physiology-berne levy, mycket bra! Alberts et al. Essencial cell biology -, Bra, det mesta finns med. Color textbook of histology -, helt ok men för lite bilder. Människans fysiologi, Olav Sand mfl Har lånat andra men bara kortare stunder så inga kommentarer på dem. I några av ovanstående böcker har jag läst för lite för att tycka mig kunna betygsätta! Alberts et al.: essentiell of the cell - Mkt bra att läsa för första gången, men ej riktigt tillräcklig för kursen. Sadler :Medical Embryologi - Bra Tortora & Grabowsky: principles of anatomy and physiologi -! Pedadgogisk kompletterande "alltiallo" bok Medicinsk miniordbok - grundläggande och användbar tortora: principles of anatomy and physiology, elfte - mycket bra 9 Svensk bok om Fysiologi, Bra överblicksbok. CHF Biochem ed, konstigt nog tjockare och mer utförlig i vissa moment men svartvit och delvis föråldrad. Bytte upp mig efter halva kursen. Sobotta atlas in human anatomy Nödvändig för anatomistudierna. Framför allt eftersom anatomiboken jag läste i var på engelska och det är det latinska namnet vi ska kunna Atlas of Anatomy - bra heltäckande anatomisk atlas Människans fysiologi av Sand mfl. Grundläggande baskunskaper. Campbell & Farrell: Biochemistry, fjärde. Bra komplement till CHF då den ger lite mer exempel på strukturer och liknande. Ingelman-Sundberg & Persson - Människokroppens kemi: Bra vid framförallt avsnitt. Lätt att ta till sig baskunskaper ifrån. Nesser - mycket bra anatomibok med fina bilder! The Cell är intressant men tyvärr alldeles för detaljerad för denna kurs. Det blir ohållbart att försöka tillgodogöra sig den inom ramen för den tid som ges. a) I vilken usträckning anser Du att sluttentamens frågor och innehåll var inriktade mot att testa memorering av enskilda detaljer Antal svar på frågan: 9 () - liten utsträckning (),% (),% (),% (), (),% (),% (),% (9) 9,% () - stor utsträkcning,% () Antal som ej svarat, b) I vilken usträckning anser Du att sluttentamens frågor och innehåll var inriktade mot att testa förståelse för samband Antal svar på frågan: 9

9 () - liten utsträckning (),% (),% (),% () 9,% (), () 9,% (),% (9) 9,% () - stor utsträkcning,% () Antal som ej svarat, c) I vilken usträckning anser Du att sluttentamens frågor och innehåll var inriktade mot att testa integrering, d v s knyta ihop olika delar till en meningsfull helhetsbild Antal svar på frågan: () - liten utsträckning,% (),% (),% () (), () 9,% (),% () (9) 9,% () - stor utsträkcning,% () Antal som ej svarat,% d) I vilken usträckning anser Du att sluttentamens frågor och innehåll var inriktade mot att testa vetenskapligt tänkande Antal svar på frågan: 9 () - liten utsträckning,% (),% (),% (),% () 9,% (),% (),% (),% (9) 9,% () - stor utsträkcning,% () Antal som ej svarat, e) I vilken usträckning anser Du att sluttentamens frågor och innehåll var inriktade mot att testa problemlösning Antal svar på frågan: () - liten utsträckning,% (),% (),% () 9,% () 9,% (),% (),% (),% (9) 9, () - stor utsträkcning,% () Antal som ej svarat,%

10 f) Kommenterar till tentamen: Antal svar på frågan: 9 Om flera olika avsnitt förekommit i samma fråga hade de nog känts mer integrerade. T.ex a) beskriv tarmens celler (histologidelen) b) beskriv dessa cellers upptag av näringsämnen c) beskriv tarmperistaltik Då hade man fått en mer överskådlig bild av ett organsystem på "flera nivåer" Frågor otydliogt formulerade. Artikeln i sig för svår, man förstod inte vad frågorna åsyftade. Vi hade heller inte övats alls i att dra den sortens slutsatser, och ingen tid fanns att öva på det själv. Cellbiologi, anatomi och fysiologi generellt bättre formulerade och valda. Anser att det är för många irrelevanta frågor som ställs på områden som inte fått stort utrymme under utbildningen. Trots övergripande teman erhålls ingen större känsla av integrering. Borde varit färre men större essäfrågor där man på ett annat sätt får koppla samman de olika områdena. Schysst tenta all in all. Men vissa frågor.. Tentamen kanske inte är bästa stället att kasta in helt nya fakta, molekyler etc. Iofs gick det väl hyfsat bra, men ändå. Mycket bra. Märkte att det jag inte kunde stämde överens med det jag inte hunnit plugga, så rättvisande. Dock var artikeln lite lustig (läs hajade inte mycket), och man behövde inte läsa speciellt mycket av den. rimlig svårighetsgrad. Frågorna angående artikeln ansåg jag inte frågade om sådan vi lärde oss på denna kurs, ex den om mitokondrien. Man kunde fått mer tid på den första delen och mindre på den del som var efter lunch med bara ett tema. Bra överlag, vissa frågor = lite väl hög poäng för ett relativt litet område av det vi läst, och vissa områden (tex citronsyracykeln) hade vi ägnat stor tid åt men det kom knappt alls. Annars okej. anser att den vetenskapliga artikeln bör tas bort från tentamen och istället användas som hemtenta I mitt tycke kan några frågor, såsom vilka amminosyrarester som modifieras vara en detalj som saknar relevans då denna kunskap inte går att utvinna någonting annat ur med de kunskaper vi besitter. Mycket specifika frågor, få "enklare" övergripande. Svårt att förstå vad som önskades i artikeln och många poäng försvinner då. Artikeln var dålig för att den förvirrade. Att den var först gjorde också att man kom illa tidmods í början. Frågorna på artikeln förstod jag inte alls... speciellt fråga. Annars var tentan bra. Artikeln var extremt svår och frågorna var svårbegripliga. På den korta tid blev det ett väldigt stressmoment!! Skippa artikeln i fortsättnigen!!! För mycket detaljfrågor. Kändes som att helhetsförståelse inte alls premierades, utan poäng tilldelas endast för kunskaper om obskyra enzymer, vilka man glömt samma stund som man lämnar tentasalen. För lite tid på första delen. För kort tid på första delen. Konstigt och otydligt formulerade frågor. Svår artikel alldeles för svår artikel. sänkte verkligen självförtroendet inför de andra delarna. Gjorde ej tentamen. Mycket besviken på tentan, framför allt artikeln. Denna borde INTE ligga på tentamen utan ev som hemtenta. jämförde med exempelvis linköpings tenta (de hade också en vetenskapligartikel) och denna var tagen från DN och på svenska!!! p är mycket poäng som kan vara helt avgörande.som sagt extremt beviken på att detta kanske blir avgörande för om man klara eller inte klara tentan. Utformningen på frågona - varför inte bara fråga klart och tydligt? Ex)redogör för ect. många gånger gjorde frågeställningen att man blev mer förvirrad. kurriosa i en fråga tycker jag är onödigt vid en tenta. Om man sitter långtbak i salen hör man inte vilka instruktioner som ges. Sen tycker jag att detajerna som krävs är för detajerande. Tentan är på p och man har pluggat in allt man lärt sig under en hel termin. då tycker inte jag att det dras poäng om man ej angett eftervilken aminosyra något klyver eller binder till. Artikeln var väldigt svår. Det kan kännas lite orättvist att man förlorar så mycket poäng på den, när man verkligen har kämpat och pluggat på resten, för man kan ju inte plugga till artikeln. Det känns därför orättvist att ha aritkeln, den testar inte bara ens medicinska kunskaper utan också framför allt ens engelskakunskaper och ens läshastighet. När jag tittade i facit efter tentan insåg jag att jag "kunde" alla svar som handlade om biokemin, men att jag inte fattat vad ni frågade efter. Det känns väldigt tråkigt att så stor del av frågorna på biokemin kom på artikeln, det känns verkligen som att jag inte fick visa vad jag verkligen kunde vad gällde biokemin. För lång! Tyckte att artikeln var ett onödigt stressmoment! Även mycket detaljfrågor! artikeln var inget vidare. en del alldeles för generellt ställda frågor - och trots det påpekar ni att studenterna skriver så onödigt långa svar! svaren är för att gardera sig mot den här typ av frågor. tydligare frågor ger kortare tydligare svar Att fråga om ett enzym som inte hör till de reglerande eller produktskapande stegen i glukolysen tycker jag är rätt underligt med tanke på att det endast var dessa som vi behövde lära oss. Många liknande frågor kan identifieras.. Varför så långt ut i periferin? En del frågor var definitivt diffusa överkant, dvs att det var oerhört svårt att veta vad ni ville ha svar på. Sedan efter en titt i facit så kunde man processen ni frågade om men fick aqldrig chansen att dermonstrera det Väldigt knepigt ställda frågor, jag kunde mycket men förstod inte vad som efterfrågades och har med största sannolikhet inte klarat tentan. Detta känns surt då jag tror mig kunna ungefär det ni vill att vi ska ha lärt oss. Jag tycker artikeln var helt orimlig. Kändes inte som att fokus låg på att kontrollera att vi lärt oss det viktigaste utan snarare efterfrågades en mkt högre nivå. Jag anser att ni kunde ha börjar med grundläggande kunskap och byggt upp svårigheten efter hand. Inom psykologin är det välkänt att om man börjar med något svårt och utmanande så sjunker ens prestationsförmåga, jag tror att artikeln hade den effekten på många av oss och att många kom ur balans. Tyckte att en hel del frågor avvek från lärandemålen. Jag tycker att frågorna borde ha varit mer på nivå "beskriva". Nu var det,mer en blandning av detaljfrågor och frågor som krävde djupare insikter, påhittighet eller jag vet inte vad. Att man ska behöva komma på att mitokondrier har gått sönder i ett prov som centrifugerats för att svara rätt på en fråga, WTF!!! Jag tycker nog att det är något för mycket betoning på att kunna enskilda enzymer istället för att kunna hur sambanden är - alltså typ vad händer då en person anstränger sig mycket så att man får mjölksyra? Frågor som kan vara mer av vikt när man träffar patienter i framtiden som hjälper en att förstå sambanden och förklara för en patient varför de lägger på sig eller varför de inte lägger på sig. Det fanns många sådana frågor men lite för mycket betoning på enskilda enzymer som sagt tycker jag. Vissa frågor var otydligt ställda. Det var för många frågor som gick utanför lärandemålen. Tycker inte det är integrering att skriva en bra tematext för att sedan fråga om specifika reaktioner. Tycker att tentamen i stor utsträckning främjade "korvstoppning". Jag tycker att flera av tematexterna i sig höll mycket av den information som skulle vara relevant att ha prov på, istället för tex specifika strukturformler. Vidare verkar det mycket märkligt att tentamen hade flera frågor som var direkt relaterade till artiklar kopplade till det EFTERföljande projektarbetet. Vad skulle vi löra oss där om det förutsattes att vi kunde det på tentan? Min största kritik mot tentan är dock att den var mycket inriktad på (i biokemidelarna) på tvärkoppling av reaktioner, dvs mellan olika processer i kroppen, på väldigt detaljerad nivå. I ingen gång under hösten tryckts på att kunna tvärtriktade processer genom de olika reaktionsstegen. Ni har haft goda möjligheter till att lyfta fram det (seminarierna etc) men inte gjort det. Jag

11 förstår att det är av största vikt, och för egen del det som är kanske mest intressant, men skola oss i det då! Artikeln borde revideras. Jämnare poängfördelning för det man ska svara per fråga. Tidsbristen i första delen. För min egen del hann jag inte ens läsa igenom artikeln, än mindre ge några som helst genomtänkta svar. =( Jag ser inte poängen med att en sådan uppgift ska lösas under sådan tidspress. Det var inget motiverande inför resten av tentan. Ang fråga, så syftar svaret just på artikeln. Annars hade det blivit ett "ja, absolut". Delvis var det inte rätt tillfälle att påpeka att någon gömt alla duggasammanfattningar på toan under pågående prov. I övrig tycker jag det för för mycket S-S frågor på tentamen och nästan inga S-S. Det fanns någon på cellbiologin och en på biokemin, medan jag kan förstå varför det är viktigt att veta vad pyruvatkinas har för funktion i kroppen är det något som är väldigt enkelt att slå upp. En "formelsamling" med andra typer av frågor tycker jag hade testat mer relevant kunskap. Svårt att förstå vilken frågan egentligen var många gånger på tentan, speciellt artikelfrågorna. Otydliga frågor där jag själv kunnat komma på flera svar och tvingats välja. Har sett att svaren många gånger inte överensstämmer med det jag svarade, det behöver ju inte betyda att det är fel, och det ska verkligen bli intressant att få tillbaka tentan och se hur den är rättad. Tydligare frågor skulle underlätta mycket. Jag tyckte att det var ganska stor skillnad på denna tenta och tidigare med avseende på vad det har lagts fokus på. Jag upplevde att jag hade klarat några av frågorna bättre om tentan hade varit efter "Metabola syndromet" arbetet då jag fick en klarare överblick. Men jag uppskattar att metabola syndromet inte ingick. Det hade blivit för svårt, med tanke på att tentan täcker in väldigt mycket redan. - Artikelfrågan var för svår! Man kan inte förutsätta att folk kan trivialnamn, t.ex. bikarbonat! Texten var väldigt lång med tanke på den lilla tiden vi hade. Artikelfrågorna var orimligt svåra. Antagligen kunde nästan alla i princip hela kolhydratmetabolismen men få förstod vad det var som frågades efter. För stor andel av poängen. Bättre formulerade frågor vore önskvärt då det ibland var svårt att förstå vad som efterfrågades. Tentamen var bred och djup på samma gång. Frågorna berörde ett brett spektra och samtidigt kändes det som att man var tvungen att vara detaljrik för att få full poäng. Alldeles för svår artikel. För ont om tid för en sådan svår artikel. Frågorna var också krångliga, svårt att förstå vad man skulle svara på. Jag kände mig väl förberedd inför tentan men gick därifrån förvirrad och med känslan av att jag rörande framförallt rörande avsnitt inte fått visa vad jag går för. Det känns tråkigt. Har jag inte klarat tentamen kommer jag känna mig besviken över att ha lärt mig otroliga mängder men inte fått chansen att visa det ordentligt. Konstig! svårt att veta vad man skall svara på, en poängs fråga kan vara helt olika saker svårt därför att veta vad man skall skriva!(åke/matti fråga)! Artikeln var under all kritik, var upplagd mer som läsförståelse och frågorna var dåligt ställda och kryptiska, det skall väll pröva vår medicinska kunskap inte vår engelska läsförståelse och förmåga att tyda kryptiska frågor! Mycket svår. Mer på detaljer än helhet... Längre tid på del, kortare tid på de andra. Tråkigt att förlora poäng pga att man inte hinner svara. De andra två delarna hade för lång tid. Jag tycker artikeldelen skulle kunna ersättas med betydligt bättre sätt att testa förståelsen för det vi lärt oss. Jag förstår att den är med för att utveckla det här vetenskapliga förhållningssättet, men när det är en så pass avancerad artikel samt att frågorna angående den är om så små detaljer kan jag för min del säga att jag knappast utvecklar mitt vetenskapliga förhållningssätt. Förstod inte meningen med artikeln på tentan såsom många andra inte gjorde. Sedan var det många frågor på saker som vi inte kan och det kändes väldigt onödigt när vi läst inför tentan så mycket och så får vi visa så lite av våran kunskap. Frågorna kändes som att man plockat lite på måfå här och var, vilket jag förstår eftersom det är svårt att få med alla moment, det skulle ta dagar. Men kvävemetabolismen, purin- och pyrimidinmetabolismen kändes helt bortglömd och som onödig läsning (inför tentan, självklart bra inför kommande terminer). Slopa artikeln! Eller använd en som man har en chans att förstå, eller använd åtminstone frågor till som man har en chans att förstå! Katastrofalt! Det framgick ibland inte av frågorna hur mycket man skulle svara, eller exakt vad de menade. väldigt svår artikel, många små detaljfrågor när kursen är så omfattande är det svårt att ha kolla på allt. För mig var tentamen krånglig och jag kände mig otillräcklig trots att jag enligt mig själv varit mycket seriös under hela kursen och även under inläsningsperioden. Det har sina förklaringar till varför jag får svårt att klara tentamen denna gång men biokemi kan vara krångligt, särskilt att det är så stor volym information man förväntas ta in på kort tid. Enskilda fakta är egentligen inte svåra att förstå, det är mängden på kort tid som gör det svårt. För detaljerade frågor, istället för helhetsbild. Lite för stort fokus på det som varit perifert under kursen. Det som benämns som "Känna till" i läromålen skulle beskrivas lika detaljerat som det som benämns som "Kunna" på tentamen vilket jag tycker är förvillande. Självklart behöver man memorera mycket till tentamen men det kändes snarare som att det behövdes som grund för att kunna lösa frågorna. Överlag bra. Lite mycket tonvikt på avsnitt i förhållande till avsnitt kändes det som. Artikeln var kanske ingen höjdare och jag vet att många hade svårt att förstå den. Vad som är mest problematiskt är ibland att tolka frågan, det kan vara på grund av felstavningar, grammatiskt konstigt uppbyggda meningar eller att frågan inte klart och tydligt framgår. Det är väldigt viktigt att försöka förbättra sånt för energin ska inte behöva läggas allt för mycket på vad personen frågar efter och det skulle kännas dåligt att missa tentan bara för att frågor misstolkats. när man har pluggat in en hel termin så behöver frågorna vara någorlunda klara och specifika för att man inte ska "ordbajsa" sidor på varenda fråga. Men som sagt, överlag bra. För lite tid på artikeldelen och svår artikel. Svår fråga angående centrifugeringen, kan inte ta för givet att tidigare kunskaper täcker och det har inte tagits upp på föreläsningarna. tycker att artikeln var svår och man testade på fel saker. svaren i facit till tentamen är märkliga. Väldigt detaljerade. Antingen är vår för svår eller Lindköpings för enkel, för de ligger inte på samma nivå. Jag tycker dock att svårighetsgraden verkar lämplig! Borde nog vara mer frågor som visar att man förstått det stora hela och inte små detaljer. se ovan om förbättringar Jag tycker att den skulle testat ännu bredare. Vissa frågor tycker jag var vilseledande, dvs det fanns möjlighet att ha kunskapen men ändå svara fel pga frågans utformning. När det gäller frågorna på de delar som inte fick lika stort utrymme (t.ex. embryologi) anser jag att det hade varit bättre att helt hålla sig till mer generella frågor då man med få specifika frågor riskerar att de som har en förståelse för området men har missat just de detaljer frågan kräver inte får visa vad de faktiskt kan. Artikeln var väldigt lång och många frågor var konstigt formulerade. för kort med tid på tentamen. Skriv frågor så att man förstår vad ni är ute efter. Det finns väl inget syfte med att sätta dit folk för att frågorna är oklart formulerade, då får man ju inte visa vad man egentligen kan! Ojämn poängfördelning och svårighetsgrad moment-frågorna hade rätt lite att göra med det som trycktes på under kursen och på duggan, plus att dessa frågor i än högre utsträckning testade i första hand memorerade detaljkunskaper. Det ar väldigt svart att avgöra vad ni ville ha för svar. Dessutom var det otroligt förvirrande och försvårande att

12 poängsättningen på de olika frågorna inte var konsekvent!!! Det är som att sätta helt meningslösa käppar i hjulen för oss! Varför?! Borde åtgärdas omedelbart, förstår att ni har dålig ursäkter om olika instutitioner och deras olika beteende. Men något sådant skulle ni aldrig acceptera från oss studenter, varför ska vi acceptera att ni gör det? Satans Tråkigt att någon på allvar fuskade. Mellanstadie- Trams. Alldeles för kort tid till artikeln. Den är för svår för att ha på en tentamen där det finns ca -, h att lägga på den. Jag tycker att det är bättre att ha artiklar när vi arbetar med projektarbeten, det är däremot fel att använda sig av dem i en tentamen då det är under tidspress och alla är nervösa. Jag tycker också att frågorna ska hålla sig till lärandemålen så studenterna får visa att de lärt sig vad man gått igenom under terminen, inte att man redan under första tentan ska kunna analysera och gissa sig fram till svar på "påhittade fall". Tentan var väldigt svår och det känns som man snärjde in många frågor i för mycket text. Detta gör en väldigt nervös student än mer nervös och det kan bli svårt att plocka fram den kunskap man faktiskt har än om frågorna varit ställda rätt upp och ner. ) Anser Du att Du fått visa vad Du kan på sluttentamen? Antal svar på frågan: 9 () nej, inte alls,% () nej,9% () i viss mån () ja,% () ja, absolut,% () Antal som ej svarat,% ) Anser Du att frågorna på tentan var relevanta? Antal svar på frågan: () nej, inte alls () nej,% () i viss mån,% () ja 9,% () ja, absolut,% () Antal som ej svarat,% ) Räckte tiden till för att besvara tentamensfrågorna? Antal svar på frågan: () ja, tiden var tillräcklig () tiden borde varit längre,9% () Antal som ej svarat,% ) Tog det onödigt lång tid att läsa själva texten i artikeln i relation till det man sedan skulle besvara? Antal svar på frågan: () nej,% () i viss mån,% () ja,% () Antal som ej svarat,% a) Fick man visa något annat än att man enbart kan vissa fakta vid besvarandet av artikelfrågan? Antal svar på frågan:

13 () nej,% () tveksam,% () ja,% () Antal som ej svarat,% b) Kommentarer: Antal svar på frågan: Man tvingades visa att man förstått artikeln i sig också. Tyckte att fokus låg fel i artikeldelen. Med anledning av den knapphändiga metodbeskrivningen är det förvånande i mina ögon att ni väljer frågor baserade på den. Finns potential i den här typen av frågor men anser inte att den utnyttjades denna gång. tiden räckte inte till för att besvara artikelfrågor, dvs tiden för del av tentan borde varit längre (men tiden var mer än tillräcklig för delar -) Kortare artikel Artikeln var svår, å andra sidan var det kanske jag som hade läst för lite artiklar innan tentan, jag vet inte. Personligen (men jag kan ha lite svårt för artiklar så jag kanske inte är representerande): Frågorna på artikeln hade kunnat vara lättare formulerade. artikeln var svår att förstå, vilket gjorde det svårt att svara rätt. Jag önskar en något enklare artikel då vi framförallt ska examineras på kunskaper vi tillskansat oss under kursen. Frågorna var lite dumma, de var svåra att tolka och man visste inte riktigt vad som menades. Ja om man hade förstått frågorna hade man haft bra chans att visa sina kunskaper men jag missupppfattade frågorna. Frågon som hade ett svar som gick ut på att mitokondrien hade centrifugerats sönder var helt omöjlig att svara på! Hur sjutton ska vi kunna känna till något dylikt? Artikel frågorna byggde allihop på typ meningar i artikel, förstod man inte dessa var man körd, det kändes väldigt orättvist. Varför inte ha fråogr om olika saker.. Artikel var alldeles för svår! Man behövde inte sitta och läsa igenom hela texten för att sedan plocka ut de delar som sedan söktes efter. Det var ingen förståelse för texten, det handlade enbart om detaljfrågor. På grund av artikeln hade inte jag tillräckligt med tid till första delen, men annars var tiden perfekt utsatt! Jag pluggade som ett odjur inför tentan, men den var ändå svår. Gör mer reklam för att göra gamla test innan tentan!! som sagt jag avskydde artikelmomentet. tyckte inte det gav någonting alls. bara stress. artikeln igen, har förstått att vi inte är de första som klagat på denna. Varför tas den inte bort från tentan? tycker den borde strykas! kortare ställda frågor. Stressmoment!! vissa frågor är tvetydigt ställda. då är det möjligt att man misslyckas med att visa det man kan - för att man tolkar frågan fel. det är synd, om poängen är att man ska få visa vad man kan... se fråga Hann inte riktigt med artikeln. Insåg nte förrän det var för sent att det var viss tidsbrist. Jag förstod inte artikeln. Artikelfrågorna var möjligen inriktade mot att testa problemlösning och integrering, men kändes ändå för svåra jämfört med det vi ska kunna. Anser att generellt kunnande och tänkande utöver detaljerade delsteg testades dåligt. Jag förstår att det är biokemi det delvis handlar om men om det är så viktigt med de separata strukturformlerna etc så kasnke det skulle avhandlas på en separat tenta istf att görsöka ge någon sorts skimmer av "integrering" och sedan inte ställa frågor som lever upp till det. Frågorna på histologin och anatomin var "förutsägbara" i den mån att de låg i nivå med kursinnehållet. Biokemidelarna gjorde inte det ( tex. Champe är ju en solklart exempel på vattentäta skott mellan processerna). Varför AIP inte är ljuskänslig var en konstig fråga. Dumt att fråga om SPINK som inte ens är helt konkret utlagt hur det fungerar och något som man aldrig diskuterat tidigare. Allt förrutom tiden vid första delen var jättebra. Tiden för de andra delarna var för min del ok men i knappaste laget. Jag hade gärna haft lite tid till för att kolla igenom svaren. Man hittar nästan alltid något som man i brådskan missförstått. Artikeln som vi var tvungna att läsa återkopplade väldigt dåligt till frågorna. Det handlade om en metodbeskrivning (som var den man hade gissat på även utan artikeln) och bildandet av ett ämne (vilket bara var att läsa om detta i artikeln, frågan hade lika gärna kunnat vara "hur bildades cytolosoliskt x?"). Artikeln var svårtolkad - missförstod man den, tappar man väldigt många poäng! Tråkigt! - frågorna skulle kunna besvaras utan att läsa artikel om de formulerades lite annurlunda Möjligen också att man kan läsa. Se ovan. För svår artikel, svårt att förstå vad man skulle svara på. Man fick visa läsförståelse och frågetyding, relevansen tycker jag dock är sparsam att dessa två skall bedömas!!! Alldeles för svår artikel, inga förstod vad den egentligen handlade om. Ointressant och svår, svaren som gavs i facit hade jag ALDRIG listat ut Artikeln hade gärna fått vara mer lättförstålig, kortare och om möjligt på svenska. Jag tycker att frågorna från artikeln ska vara tydligare, så att det finns tid att förstå vad som menas och dessutom hitta de delar i texten som åsyftas. Artikeln handlade inte om sådant vi har läst inför tentan i så värst stor utsträckning vilket jag inte förstod poängen med... Artikeln kunde halverats ned, minst. Dessutom stod det onödiga markeringar om lipidlabben vilket bara krånglade till tänkandet. Svårt att svara på frågorna när man inte förstår vad det är frågorna syftar till. Artikeln upplevdes nog som svår för de flesta och även för mig. Glycerolneogenes var främmande även om jag lyckades tolka det hyfsat till slut ändå. Svår artikel. Svaret om att mitokondrierna hade förstörts vid centrifugering är jag lite skeptisk till. Hade vi läst en utbildning där det varit relevant om centrifugering hade jag förstått, men nu har vi laborerat ggr och jag och många andra förstod inte alls att det var det som vi skulle kolla efter.

14 Artikeln var onödigt lång för att kunna besvara frågan! Det blev stressigt och jag vet att nästan alla kände så. Jag har sett Linköpings tenta där de har en sida från DN som artikel. Jag tycker att artikeln var bra på så sett att man måste tänka till och den var utmanande, MEN den var alldeles för lång. För att kunna ta till sig någorlunda av det som var relevant så borde den varit kortare. Det är inget högskoleprov. I slutändan hade det räckt med att bara läsa inledning och metoder men det visste man ju inte då. Vad som var ännu mer problematiskt var att frågorna nästan var ännu svårare att förstå än texten. Även om jag förstod delar av texten så förstod jag inte vad man frågade efter och tidspressen var ganska stor. På de andra delarna var tidspressen helt ok, gott om tid. Men på artikeln var det alldeles för lite tid och det kändes som högskoleprovet. svår artikel som tog lång tid att läsa. vissa saker framgick inte tydligt i artikeln. artikeln var orimligt svår med tanke på att den enda som verkar ha förstått något av den är en som har forskat mycket innan vilket inte ska krävas för att få godkänt på en del av tentan. Jag tyckte artikeln var utmanande och kul, den fick mig också att inse att jag faktiskt lärt mig att läsa och tyda denna sorts vetenskapliga artiklar. artikeln tar för lång tid och jag tycker att det räcker med de andra delarna. Frågorna till artikeln var värdelöst formulerade. Som forskare har jag lästa många hundra artiklar och skulle se mig som ganska trygg med att plocka ut relevant information ur en artikel. Men den stress man är i under ett tentamens tillfälle är inte optimalt för att tillgodo se sig informationen i en artikel. Den stressen i kombination med anteckningar och understrykningar i artikeln gör det lätt förvirrade och jag tror det skapar mer stress. Kanske om man skulle ha en helt separat pass -h med en artikel så skulle det nog gå bättre. Det skulle förvåna mig mycket om snitt poängen på årets artikel ligger över vilket jag tror mer speglar svårigheten att sålla ut den relevanta informationen under dessa förutsättningar än en brist på kunnande eller kompetens. ) Lärde Du dig något nytt på tentamen? Om ja - vad? Antal svar på frågan: Att detaljerna var viktigare än jag trott, jag pluggade mer för att få en enhetlig bild. Jag tror ändå att det är bra, för att kunna detaljerna och förstå dem måste man själv ha lärt sig sammanhanget först och enligt den metodiken kommer jag nog att läsa i fortsättningen. Att frågor ställs på en onödigt hög detaljnivå, men att rättningen sen är så generös att man inte behövde kunna alla detaljerna. Onödigt! Vet flera som blev så stressade av första delarna att de nästan blankade sista delen, och körde bara därför. nej Jag lärde mig om -deoxyglukos, och det var ganska kul att lära sig medan man skrev. Plugga hårdare till nästa tenta. glycerolneogenesen Att mitokondrier inte överlever. g vet inte Absolut, men kommer inte på någt på rak arm. Allt som var med på tentan minns jag i efterhand i alla fall! Är inte tentamen till för att visa vad man har LÄRT sig under kursen?? Lite fel forum att lära ut nytt. Fick tänka till när det kom till -deoxyglukos. Bra fråga! att läsa frågorna flera gånger, att artikeln tar lång tid att läsa Gällbågar. Sorbitol. Snare-teori Att man måste plugga in väldigt mycket detaljer. Jaag måste svara rätt på alla generella frågor för att kompensera för de uteblivna poängen på artikelfrågorna. Lägg inte vikten på de centralaste delarna i detalj utan lägg vikten vid detaljerna i detalj! Nej, inte vad jag kommer på jst nu. Ja, KI har tydligen väldigt slapp efterföljning av sina tentamensregler. Lärandet här kommer för min del mest från att det blir lätt att komma ihåg de frågor man haft fel på. Sorbitols metabola väg som jag hade missat totalt. - nej Jag lärde mig många saker. Till exempel att cancertumörer förlitar sig mycket på glykolys. Ja det gjorde jag nu, men just nu är jag för trött för att plocka fram det. :-) Ja, vissa frågor var bra andra var totalt värdelösa! Flera saker. Ja, men det har jag självklart glömt nu. glyceroneogenesen... Att skriva tentamen gör alltid att man sätts på prov på ett sätt som inte kan göras själv genom att göra gamla tentamen, det är det yttersta mest effektiva sättet att lära sig tycker jag eftersom man tvingas tänka ordentligt. Att göra gamla tentor hemma kan vara bra men där kan man alltid titta på svaret innan man försökt ordentligt. Jag fokuserade nog för mycket på att svara. Men ja jag lärde mig väl lite om hur man exempelvis kan stoppa glykolysen och lite annat. Texten innan frågorna är ett ganska bra sätt att applicera kunskapen. om -deoxyglukos och att när celler centrifugeras förstörs organellerna. Att man måste lära sig att läsa vetenskapliga artiklar. Hur man skriver tentamen Jag lärde mig från vilket groddblad tänder kommer ifrån. man minns aldrig något så bra som det man gör fel på på ett prov. att jag är för långsam på att skriva, hann inte svara på alla frågor som jag ville. Nej. att tandhistologi faktiskt kan dyka upp på tentan trots att vi inte ska bli tandläkare. :-) Malic Enzyme vägens relevans. Att man behöver vara ännu mer stresstålig. Att en tentasal inte är rätt ställe för mig att läsa vetenskaplig litteratur! ) Har den arbetstid Du lagt ned på studierna (schemalagd tid plus självstudier) per vecka varit tämligen konstant under kursen eller varierat påtagligt mellan avsnitten? Antal svar på frågan:

15 () varierat påtagligt, () varit tämligen konstant,% () Antal som ej svarat 9a) Mest arbetstyngda moment/avsnitt Antal svar på frågan: Avsnitt Biokemi (avsnitt?) Moment, samt tentaplugg Histologin biokemi Biokemi Biokemin utan tvekan avsnitt biokemi biokemi Biokemin och magtarmkanalens motorik Avsnitt, men det var ett trevligt avsnitt ändå (gillar Åke!) Avsnitt avsnitt biokemin Studier inför sluttentamen cirka två veckor innan. avsnitt Biokemi I slutet Avsnitt biokemin biokemin, alla avsnitt Intermediärmetabolismen avsnitt avsnitt Biokemin avsnitt moment avsnitt : - intermediärmetabolismen Cellbiologi moment IM Moment avsnitt Avsnitt Inför de båda duggorna och tentan. Under andra delen av kursen har jag lagt ned mer tid på plugg. Biokemin Moment Avsnitt (störst) "Svårast" var nog motoriken/sekretion dock, för lite tid! Biokemi biokemin Avsnitt Biokemin Avsnitt Biokemi avsnittet, samt inför duggor och tentamen avsnitt samt De inför tentan (Moment ) och dugga (moment - avsnitt ) Metabolismen : dfm: Avsnitt : Biokemin biokemi Avsnitt biokemin avsnitt avsnitt moment på DFM Avsnitt -

16 Avsnitt Avsnitt, och Vid avsnitt smällde det igång lite för att sedan i avsnitt totalt ta över mitt liv. moment, avsnitt Avsnitt Biokemi avsnitt intermediärmetabolismen Moment De dagarna innan tentan och de dagarna innan dugga. avsnitt avsnitt. metabolismen cellbiologin (hade så kort tid på sig, mycket att läsa) biokemi Biokemi Avsnitt Biokemin avsnitt Moment - dom tidiga momenten 9b) Minst arbetstyngda moment/avsnitt Antal svar på frågan: Avsnitt Moment -, samt moment Intermediärmetabolismen cellens byggstenar Anatomi moment exklusive Wranges delar Avsnitt anatomi histologi del Avsnitt - anatomin Avsnitt avsnitt Peristaltiken och motoriken Systematisk anatomi avsnitt Anatomi I början Avsnitt embryologin inget anatomi och histologi Histologi/Anatomi avsnitt moment avsnitt Histologin - den var bäst och roligast! Histologi moment Cellbiologin moment Precis efter båda duggorna. Matsmältningsorganens mikro och makro anatomi Moment Upptakten självfallet. Var alldeles för lång. Kunde haft Systematisk anatomi där istället och sen sprida ut resterande kursen bättre för mer tid Anatomi, embryologi, histologi cellbiologin Avsnitt Upptakten Anatomi och Moment - avsnitt - Embryologin : - tarmrörelse etc :

17 Histologin cellbiologi Avsnitt + histologin cellbiologi avsnitt anantomi, histologi och fysiologi Avsnitt och Avsnitt, men det är bra för man fick komma in i tempot lite! Moment och Avsnitt. Men det beror nog mest på ens egna inställning efter en slapp upptakt och sommarlov. moment Avsnitt upptaken? :P Annars vet inte,, grupparbeten Resten avsnitt histologin histologin anatomi/histologi Anatomin histologi avsnittet. Moment och dom senare, intern metabolism a) Oavsett om arbetstiden har varierat eller inte, har den arbetstiden i stort för Din del varit Antal svar på frågan: () alltför svår att hantera, () inneburit svårigheter men gått att klara,% () gått bra att klara,% () gått lätt att klara med viss frihet för annat 9,% () Antal som ej svarat,% b) Har du studerat någonting annat parallellt med DFM under kursens gång? Antal svar på frågan: () Ja,% () Nej,% () Antal som ej svarat,% c) Har du arbetat (deltid eller heltid) parallellt med studier under kursens gång? Antal svar på frågan: () Ja,% () Nej,% () Antal som ej svarat,% d) Om ja i föregående två frågor - ungefär hur många timmar/vecka? Antal svar på frågan: Arbetat ca timmar per vecka I snitt h i månaden (dvs h i veckan) -

18 h/v fram t.o.m oktober h/vecka sen c:a -h/vecka h/ i veckan ca. - timmar/vecka Arbetat ca h / vecka Ca h. h La in ett ja här för "arbete i hushållet" - Jag har små barn vilket innebär att jag precis kan pussla un en timmars vecka i studietid. Det har inte alltid räckt och idén om att "det är viktigt att hinna med annat" är ju bara att se som en utopi för min del. Svårt att besvara frågorna ovan. Jag har arbetat - timmar/vecka på mitt "gamla" jobb och har familj m små. Därav har det inneburit svårigheter, annars hade nog svaret blivit att det varit lätt att klara. Ca timmar/vecka. Ser dock ingen konflikt med DFM. Att läsa något markant annorlunda fungerar både som avkoppling och riskerar inte sammanblandning. Att däremot läsa mycket Biokemi på kort tid leder til sammanblandning av de olika processerna, enzymerna m.m.. mellan - ca timmar h Jobbat ca h/v max snitt kanske -- timmar arbetat ca deltid timmar/v ca h Jag jobbar % vid sidan om. - timmar ca -h a) Har mängden innehåll (kunsskapsstoffet/undervisningsmoment) varit för omfattande? Antal svar på frågan: () Systematisk anatomi,% () Utveckling - från ägg till embryo () Matsmältningorganens makro- o mikroanatomi () Cellens byggstenar och cellkommunikation () Matsmältningsorganens fysiologi och biokemi () Kroppens ämnesomsättning () Integrerande projektarbeten o näringslära () Integrering med slutexamination - ja - i viss mån,%,%,%,%,% 9,%,% (9) De tre PU-dagarna,% () De tre PV-dagarna,%,,%,%,%,%,%,,%,%,%,%,% 9,%,9%,%,%,% nej Inget svar,%,% 9,%,%,%,%,% 9,% 9,%,% 9,%,%,%,%,%,%,%,%,% 9 9,,% 9,%,%,% a) Hur intressanta tyckte Du att de olika delarna av kursen var? Antal svar på frågan:

19 - ointressant () Systematisk anatomi, () Utveckling - från ägg till embryo () Matsmältningorganens makro- o mikroanatomi () Cellens byggstenar och cellkommunikation () Matsmältningsorganens fysiologi och biokemi () Kroppens ämnesomsättning () Integrerande projektarbeten o näringslära () Integrering med slutexamination,%,%,% (9) De tre PU-dagarna,% () De tre PV-dagarna,% 9 - Inget intressant svar,%,%,%,%,,%,%,,,%,%,%,%,%,%,%,% 9,%,%,9%,%,,%,%,%,%,%,%,,9%,%,9%,,%,%,%,%,%,%,%,%,% 9,%,%,%,9% 9,% 9,%,%,%,9% 9,%,%,% 9,%,%,%,% 9,%,% %,%,%,%,%,%,%,%,%,%,%,%,%,%,%,9%,%,%,% a) Vad anser du om pedagogiken på de olika delarna av kursen? Antal svar på frågan:

20 - ointressant () Systematisk anatomi,% () Utveckling - från ägg till embryo () Matsmältningorganens makro- o mikroanatomi () Cellens byggstenar och cellkommunikation () Matsmältningsorganens fysiologi och biokemi () Kroppens ämnesomsättning () Integrerande projektarbeten o näringslära () Integrering med slutexamination,%,%,%,% (9) De tre PU-dagarna () De tre PV-dagarna,% 9 - Inget intressant svar,%,%,%,%,%,%,%,%,%,,%,%,,%,%,,%,%,%,%,%,%,%,%,% 9,%,%,%,%,%,9%,% 9,%,%,%,9%, 9,%,%,%,%,% 9,% 9,%,%,% 9,%,%,9%,%,%,%,,%,%,%,%,%,%,%,%,%,%,%,9%,%,%,%,%,% 9,%,%,% 9,% 9,,%,,%, a) Hur har administrationen och kontakten med de avsnittsansvariga fungerat under de olika delavsnitten/delmomenten? Antal svar på frågan:

21 - mycket dåligt () Systematisk anatomi () Utveckling - från ägg till embryo () Matsmältningorganens makro- o mikroanatomi () Cellens byggstenar och cellkommunikation () Matsmältningsorganens fysiologi och biokemi () Kroppens ämnesomsättning () Integrerande projektarbeten o näringslära () Integrering med slutexamination,%,%,% (9) De tre PU-dagarna,% () De tre PV-dagarna,% 9 - Inget mycket svar bra,%,%,%,%,%,%,%,%,%,%,%,%,%,%,% 9 9,%,% 9,%,%,%,%,%,%,%,,%,% 9,%,,%,%,,%,,%,9%,9%,%,%,%,% 9,%,%,%,%,%,%,%,%,%,%,%,% 9,%,,%,%,%,%,%,,%,9%,% 9,%,%,%,9%