PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
|
|
- Linnéa Henriksson
- för 8 år sedan
- Visningar:
Transkript
1 1 (16) Mål nr PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 13 september 2013 PARTER Klagande Andritz Inc Glens Falls, New York, USA Ombud: AWAPATENT AB Box 45086, Stockholm Motpart Metso Paper Sweden AB, Box 1033, Karlstad Ombud: Hans Furhem SAKEN Upphävande av patent på System och förfarande för ångbasning av flis i samband med tillverkning av kemisk cellulosamassa ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Patent- och registreringsverkets (PRV) beslut den 7 april 2010 angående patent nr , se bilaga 1 DOMSLUT Patentbesvärsrätten avslår överklagandet. EE Postadress Besöksadress Telefon Fax Org.nr Box Karlavägen Stockholm
2 PATENTBESVÄRSRÄTTEN Mål nr (16) REDOGÖRELSE FÖR SAKEN OCH FRAMSTÄLLDA YRKANDEN Kvaerner Pulping AB, numera Metso Paper Sweden AB, (Metso) beviljades den 5 september 2006 patent på System och förfarande för ångbasning av flis i samband med tillverkning av kemisk cellulosamassa. Sedan Andritz Inc invänt mot patentet avslog PRV invändningen. PRV fann i sitt beslut att uppfinningen uppvisar nyhet och uppfinningshöjd samt att beskrivningen är tillräckligt tydlig för att en fackman med ledning av denna ska kunna utöva uppfinningen. Följande dokument har anförts: D1: Allén, T., NCG Handling, Incineration Concerns Drive Need for Safe System Design, (april 2001), PULP & PAPER, sid D2: Green, R.P. och Hough, G., Chemical Recovery in the Alkaline Pulping Processes, (1992), Atlanta: TAPPI PRESS, ISBN , sid D3: Bell, M., Dilute Non-Condesible Gas Systems Are Designed for Greater Efficiency, (juni 1996), PULP & PAPER, sid D4: ritningar av system med beteckning AL (bilaga 2, ritningar 1-3) D5: Roberto E. Santos et al., Firing of Non-Condensible Waste Gas Stream in Stand Alone Modular Inceneration Systems, Coen, White paper,1992 Inceneration Conference, Albuquerque, New Mexico 1992 D6: US A Dokument D1-D3 anfördes vid PRV och D4-D6 tillfördes vid överklagandet till Patentbesvärsrätten. Uppfinningen Av patentets beskrivning framgår bland annat följande om uppfinningen och dess bakgrund.
3 PATENTBESVÄRSRÄTTEN Mål nr (16) Uppfinningen avser ett system och ett förfarande för ångbasning av flis i samband med tillverkning av kemisk cellulosamassa och syftar till att åstadkomma säker hantering av de gaser som då bildas. Vid sådan tillverkning ska luft och fukt drivas ut från flisen och samtidigt värma flisen mot önskad processtemperatur. För att åstadkomma detta förvärms flisen med ånga. När varm ånga tillförs flisen, så kallad basning, skapas skadliga och giftiga gaser, Non Condensable Gases (NCG), vilka lätt kan få en explosiv koncentration. För att undvika explosionsrisk ska koncentration av NCG överstiga en övre nivå eller understiga en nedre nivå. Vid basning av flis genereras stora mängder s.k. svaggaser, dvs. gaser med låg koncentration av NCG. I konventionella kända system används ofta ren ånga för värmning i flisfickan och svartlutsånga för värmning i basningskärlet som följer efter flisfickan. Svartlutsånga innehåller även mycket sulfider, så kallade TRS-gaser (Total Reduced Sulfur), vilka är giftiga. Dessa TRS-gaser kan läcka upp eller medvetet vädras till flisfickan från basningskärlet till exempel vid driftstörningar. I kända system förekommer ibland också att TRS-gaser vädras eller läcker till omgivningen. Den kända tekniken har identifierat problemet med att man önskar minimera läckage av skadliga och giftiga gaser som uppstår vid förbasning med varm ånga. Normalt har man från flisfickan en ventilering av svaggaser till ett destruktionssystem och ytterligare en ventilering av gaser från basningskärlet. Vid ökning av NCG, vilket kan uppstå vid störningar i processen, måste luftmängderna temporärt ökas kraftigt för att hålla koncentrationen av NCG under risknivå. Detta medför att systemen normalt dimensioneras för att hantera normalflöden och vid driftstörningar blåses överskottsgaser direkt ut i atmosfären via vädringsskorsten. En annan lösning för att minimera volymerna av svaggaser är att använda en teknik som kallas cold-top -kontroll. Då kontrolleras flödet av flis genom flisfickan så att ett stabilt pluggflöde skapas genom fickan. Ångtillsättning sker kontrollerat så att endast flisen i fickans nedre del uppvärmes.
4 PATENTBESVÄRSRÄTTEN Mål nr (16) Andra kända system för att reducera svaggasers explosionsrisk är kostnadskrävande och medför energiförluster. Det huvudsakliga syftet med föreliggande uppfinning är att minimera risker med läckage av svaggaser vid flisbasning och att undvika ovan angivna nackdelar med känd teknik. Ett annat syfte är att få ett säkert system med enkel reglering där man ser till att svaggaser som leds från flisfickan håller en koncentration av NCG som alltid ligger väl under den nivå vid vilken gasblandningen blir explosiv. Ännu ett syfte är att använda en kondenseringsanordning i svaggassystemet så att man tidigt i svaggassystemet kan reducera gasvolymerna, varigenom en effektiv reduktion av svaggasernas volym kan erhållas om plötsligt stora genomslagsflöden av ånga kommer ut ur flisfickans topp och därigenom undvika sedvanlig utvädring till atmosfär. Ytterligare ett syfte är att säkerhetssystemet ska vara användbart vid s.k. cold-top -reglering. Ovan nämnda syften åstadkommes genom ett system och ett förfarande. Systemet innefattar ett kärl, i vilket flisen basas med ånga. I kärlets topp finns en ventilationskanal för bortledning av svaggaser. I syfte att förhindra att svaggaserna når en sådan koncentrationsnivå att de blir explosiva detekteras med en gasgivare en processparameter som är direkt eller indirekt indikativ på andelen fukt i kärlets övre del. När processparametern överstiger ett förutbestämt tröskelvärde öppnas via styrorgan en spädningsledning för luft ansluten till nämnda ventilationskanal. Förfarandet innefattar att flis matas till ett kärl, ånga tillsätts och gaser bortleds från kärlets topp. En processparameter indikativ för andelen fukt i gaserna i kärlets topp detekteras och spädluft tillsätts gaserna som funktion av den detekterade processparametern, där mängden spädluft ökar vid ökande fukt i gaserna.
5 PATENTBESVÄRSRÄTTEN Mål nr (16) Yrkanden Andritz har vidhållit att patentet ska upphävas. Metso har hållit fast vid att patentet ska bestå. Uppfinningen definieras i de självständiga patentkraven 1 och 9 på följande sätt: 1. System för ångbasning av flis i samband med tillverkning av kemisk cellulosamassa, vilket system innefattar ett kärl (1) vilket i toppen av kärlet är försett med ett inlopp i vilket flis inmatas till kärlet, och ett utlopp i kärlets botten från vilket behandlad flis matas ut från kärlet, en matningsanordning för inmatning av flis till kärlet så att flisen i detta kärl etablerar en övre flisnivå mellan inlopp och utlopp, och en gasfas mellan denna övre flisnivå samt kärlets topp, åtminstone ett munstycke för tillsättning av ånga (ST) är anordnad i kärlet med utlopp under den etablerade flisnivån, en ventilationskanal (2A-2B) anordnad i kärlets övre del och ansluten till ett svaggassystem (DNCG sys) samt en gasgivare (3) för detektering av processparametrar i kärlets övre del, vilken processparameter är direkt eller indirekt indikativ på andelen fukt i kärlets gasfas kännetecknad av att till ventilationskanalen (2A-2B) är ansluten åtminstone en spädningsledning (5a-5d) vilken i sin ena ände är ansluten till omgivande atmosfär (ATM) och i sin andra ände är ansluten till ventilationskanalen via en ventil (4a-4d), styrorgan (CPU) anslutet till gasgivaren (3) och ventilen (4a-4d) i spädningsledningen (5a-5d), vilket styrorgan öppnar ventilen när processparametern överstiger ett förutbestämt första tröskelvärde. 9. Förfarande vid ångbasning av flis i samband med tillverkning av kemisk cellulosamassa där flisen matas in kontinuerligt till toppen av ett kärl (1) för etablering av en flispelare inuti kärlet mellan kärlets topp och botten och där ånga (ST) tillsättes flispelaren i syfte att basa flisen, varefter den basade flisen matas ut från kärlets botten, och där den bortledning av gaser sker från kärlets topp vilka gaser innehåller ånga, luft samt NCG gaser kännetecknat av att en processparameter indikativ för andelen fukt i gaserna i kärlets topp detekteras och att spädluft tillsättes dessa gaser som bortledes från kärlets topp som funktion av den detekterade processparametern, där mängden spädluft ökar vid ökande fukt i gaserna.
6 PATENTBESVÄRSRÄTTEN Mål nr (16) Grunder Andritz har till grund för sin talan hållit fast vid att uppfinningen inte skiljer sig väsentligt från vad som är förut känt. Metso har till grund för sin talan anfört att uppfinningen är ny och har uppfinningshöjd. Utveckling av talan Andritz har i huvudsak anfört följande. Allmän tillgänglighet av D sålde Andritz ett system enligt ritningar (D4) till Weyerheuser Company, New Bern, North Carolina, USA (Weyerheuser) utan något förbehåll om sekretess. Ritningarna är uppdaterade den 12 november 1998 och visar systemet så som det byggdes. Systemet blev därför allmänt tillgängligt genom denna försäljning. Systemet i D4 var vid försäljningstillfället tvunget att underkastas kontroll av den amerikanska miljöskyddsmyndigheten Environmental Protection Agency (EPA). Denna kontroll innebar att ritningar avseende systemet som det byggdes måste tillställas myndigheten. Systemet enligt D4 har alltså blivit allmänt tillgängligt genom handläggningen vid EPA. Uppfinningshöjd D1-D3 Av D1 framgår att det är viktigt att övervaka och styra gassammansättningen från en flisficka och där redogörs för vilka gassammansättningar som är brandfarliga vid en viss temperatur. Ett NCG-system ska utformas för olika ändamål, varav ett är att stabilisera systemet genom att tillsätta luft. Tillsatsen ska varken vara för stor eller för liten, vilket ger fackmannen insikten att tillsatsen av spädluft måste styras. D1 diskuterar automatisk reglering av NCG-system i termer av systemförreglingar,
7 PATENTBESVÄRSRÄTTEN Mål nr (16) systemvillkor och styrlogik och anger att temperaturstyrning kan utnyttjas för styrning av NCG-system. Öppning av en spädluftventil med hjälp av ett styrorgan, liksom att välja temperatur som den processparameter som påverkar styrorganet är självklara fackmannamässiga detaljlösningar. D2 visar ett system (figur 3.5) för hantering av brandfarliga gaser, där spädluft tillförs gaserna via en ventil i syfte att göra hanteringen säkrare. Av D2 framgår att korrekt hantering av gaser från flisfickan är viktig och att spädluft måste tillsättas för att säkerställa att den gas som transporteras har en ofarlig sammansättning. Det är uppenbart för fackmannen att använda ett system där spädluft tillförs genom en ledning via en ventil enligt figur 3.5 för utgående gaser från flisfickan. Genom textavsnittet "If the combustible concentration rises above 50% of the LEL (Lower Explosion Limit) during system upsets, then the system is vented or shutdown until the problem is corrected" på sid. 41 i D2 är det känt att utföra styrning av spädluft baserat på ett tröskelvärde. Att genom öppning styra ventilen är en självklar fackmannamässig detaljlösning, i synnerhet som anförd teknik (D1) diskuterar reglering av NCG-system i termer av systemförreglingar, systemvillkor och styrlogik. Eftersom det finns ett fysikaliskt samband mellan NCG-koncentrationen och fuktandelen i fliskärlets gasfas måste varje mätning i avsikt att fastställa NCGkoncentrationen vara en mätning av en processparameter som är indikativ på andelen fukt. Från Dl är det känt att utnyttja temperaturmätning för styrning av NCG-system. D3 beskriver till exempel hur en LEL-mätare kan användas för att bestämma andelen självantändliga gaser i en gasblandning. D1-D3, vilka behandlar samma problemställning som patentet, ger fackmannen anvisningar om hur man i samband med konventionell ångbasning kan ordna svaggashantering på det sätt som anges i de självständiga kraven. De anpassningar som gjorts av det patenterade systemet och förfarandet enligt kraven 1 och 9 är endast fackmannamässiga lämplighetsåtgärder som inte kan anses ha uppfinningshöjd.
8 PATENTBESVÄRSRÄTTEN Mål nr (16) D2 i kombination med D1 I det överklagade beslutet betraktas D2 som den närmaste kända tekniken. Som skillnader mellan uppfinningen och vad som framgår av D2 anger PRV i sitt beslut a) att en gasgivare är placerad i basningskärlet, b) att gasgivaren är indikativ på andelen fukt i kärlets gasfas, c) att det till gasgivaren finns ett styrorgan anslutet för öppning av en ventil och d) att öppning sker när ett bestämt tröskelvärde hos gasgivaren passeras. Det självständiga förfarandekravet anger dock inte något om särdragen a) och d). Vad gäller särdraget a) anger förfarandekravet endast att man ska detektera en processparameter som är indikativ för andelen fukt i gaserna i kärlets topp. Gasgivaren kan alltså lika väl vara placerad utanför kärlet, eftersom gaser som lämnar kärlet är representativa för vilka omständigheter som råder i kärlets övre del. Vad gäller särdraget d) anger förfarandekravet endast att mängden spädluft ökar vid ökande värde från gasgivaren, inte att öppning sker vid ett visst tröskelvärde. Vad gäller särdraget b) kan först konstateras att patentet beskriver att den detekterade processparametern kan vara temperatur. Vidare måste, eftersom det finns ett fysikaliskt samband mellan NCG-koncentration och fuktandel, varje mätning i avsikt att fastställa NCG-koncentration vara en mätning av en processparameter som är indikativ på andelen fukt. NCG-systemet i Dl får, i enlighet med vad som angetts ovan, förstås omfatta öppning av spädluftventilen med hjälp av ett styrorgan (särdrag c), liksom att låta temperaturen vara den processparameter som påverkar styrorganet (särdrag b). D1, vilket behandlar samma problemställning som patentet, ger alltså fackmannen anvisning om hur man i samband med konventionell ång-
9 PATENTBESVÄRSRÄTTEN Mål nr (16) basning kan ordna svaggashanteringen på det sätt som anges i de självständiga kraven. Åtminstone det självständiga förfarandekravet saknar uppfinningshöjd i förhållande till D2 i kombination med Dl. Vidare får den exakta placeringen av gasgivaren (särdrag a) samt utnyttjandet av ett tröskelvärde (särdrag c) anses vara fackmannamässiga detaljlösningar, varför inte heller det självständiga systemkravet har uppfinningshöjd. D4 Den hantering av koncentrationen av explosiva gaser i gaser som bortleds från en flisficka i D4 överensstämmer i allt väsentligt med vad som definieras i de självständiga patentkraven. I ljuset av D4, där från flisfickan avdragna gaser vid transport genom en ventilationskanal passerar flera gasgivare av vilka en via ett styrorgan styr en ventil som släpper in spädluft i ventilationskanalen, är det närliggande för en fackman att i samband med konventionell ångbasning ordna svaggashanteringen enligt de självständiga kraven. Vidare är implementering av spädluftreglering en rutinåtgärd. Det är genom bland annat D5 och D6 välkänt att man vid en massafabrik måste ta hänsyn till förekomst av NCG, att koncentrationen av explosivt material måste hållas under explosionsgränsen och att man använder luft för att späda NCG i syfte att hantera explosionsrisken. En fackman är väl införstådd med dessa säkerhetsåtgärder och det får då anses vara en rutinåtgärd att implementera system för analys av NCG-halt och reglering av spädluft. I ljuset av D4, eventuellt i kombination med Dl, D2 och/eller D3 och mot bakgrund av D5 och D6, är det närliggande för en fackman att i samband med konventionell ångbasning ordna svaggashanteringen enligt de självständiga kraven.
10 PATENTBESVÄRSRÄTTEN Mål nr (16) Metso har i huvudsak anfört följande. Allmän tillgänglighet av D4 Metso vitsordar inte att ett system enligt D4 skulle ha levererats. Metso bestrider också att en anläggning D4 skulle vara allmänt tillgänglig enkom av det skälet att leverans skulle ha skett. En leverans kan mycket väl vara förenad med hemlighållande. Vad gäller öppen utövning åligger det enligt praxis vid EPO alltid invändaren att bevisa vad som levererats, när det levererats och hur det levererats. Att systemet skulle vara underkastat kontroll av EPA och av det skälet vara allmänt tillgängligt är ingenting som invändaren har kunnat styrka. Inte ens att EPA varit involverat och gett godkännande eller bevis att dokumentationen skulle blivit allmänt tillgänglig har ingivits. Uppfinningshöjd D1-D3 PRVs bedömning av dokumenten D1-D3 är i allt väsentligt korrekt. D1 må visa att det kan finnas reglersystem, förreglingar etc., men bidrar inte till att klarlägga situationen vid hantering av svaggaserna vid källan av flisfickan. I D2 visas bara ett spjäll för luftspädning ("Dilution air damper") som ansluts till alla svaggaskällor, men ingenting om hur detta spjäll är styrt. D3 må nämna att man kan använda en LEL-mätare, men är i övrigt helt tyst om hur man skall reglera utspädning i svaggasflödet från en flisficka. Hur denna ska användas i ett reglersystem som i realtid kompenserar för momentana driftstillstånd saknas. Ingenting i D3 definierar ett spädsystem som selektivt och automatiskt öppnar en ventil för tillförsel av spädluft först om en parameter i flisfickan överstiger ett tröskelvärde.
11 PATENTBESVÄRSRÄTTEN Mål nr (16) D4-D6 Det i D4 redovisade systemet fungerar inte enligt patentkravens definitioner. Både en funktionell systembeskrivning och ett förreglingsschema, från vilket man kan tolka funktionalitet i systemet, saknas. Inte heller D5 eller D6 är relevanta. Att man i kända system har kontinuerlig spädning för att hålla gaserna vid en koncentration under explosionsgränsen är vad dessa dokument visar. Att hålla uppe flödet i systemet genom tillsättning av luft är ett välkänt sätt att säkerställa att hastigheten är högre än flamfronthastigheten, så att en eventuell antändning av svaggaserna inte resulterar i att flamfronten går baklänges i systemet. DOMSKÄL Allmän tillgänglighet av D4 Frågan gäller om ett system enligt D4 blivit allmänt tillgängligt genom öppet utnyttjande vid en försäljning och/eller genom handläggning hos EPA. Vid bedömning av om en uppfinning blivit allmänt tillgänglig, till exempel genom att den utnyttjats öppet, gäller att den som påstår detta har bevisbördan. Härvid ska beaktas den omständigheten att en part i praktiken ensam disponerar över den bevisning som kan finnas. Övertygande fakta ska framläggas beträffande när det påstådda utnyttjandet har skett, vad det påstådda utnyttjandet omfattar samt hur det påstådda utnyttjandet har skett, det vill säga om det varit öppet eller konfidentionellt. Andritz har uppgett att ett system enligt bifogade ritningar (D4) såldes år 1998 till Weyerheuser. Av det inlämnade underlaget (D4) framgår dock inte att leverans har skett. Någon annan bevisning till styrkande av försäljning har inte lagts fram. Andritz kan därmed inte anses ha visat att ett system enligt D4 blivit allmänt tillgängligt genom öppet utnyttjande.
12 PATENTBESVÄRSRÄTTEN Mål nr (16) Andritz har vidare uppgett att ritningar avseende systemet tillställts den amerikanska myndigheten EPA och att dessa genom handläggningen där blivit allmänt tillgängliga. Av det inlämnade underlaget (D4) framgår dock inte att det inlämnats till EPA. Inte heller har på annat vis styrkts att handlingar avseende ett system enligt D4 skulle ha inlämnats till EPA eller på vilket sätt en hantering hos EPA skulle ha inneburit att de blivit allmänt tillgängliga. Det är följaktligen inte visat att systemet enligt D4 handlagts av EPA. Sammanfattningsvis har Andritz varken visat att ett system enligt ritningarna i D4 har öppet utnyttjats vid försäljning eller att det har blivit allmänt tillgängligt genom handläggning vid EPA. Nyhet och uppfinningshöjd Patentbesvärsrätten konstaterar att uppfinningen är ny och gör följande bedömning av uppfinningshöjd. Uppfinningshöjd D2 Av de i målet förekommande allmänt tillgängliga dokumenten får D2 anses representera den teknik som kommer uppfinningen närmast. Dokument D2 behandlar transportsystem för icke kondenserbara gaser i pappersbruk med fokus på hantering av de svaggaser som genereras i olika processer. Svaggasers koncentration av brännbara ämnen övervakas för att säkerställa att de alltid befinner sig under explosionsrisknivå, LEL. Om koncentrationsnivån vid driftrubbningar stiger till en nivå som är 50 % av LEL ventileras systemet eller stängs ned tills problemen är åtgärdade. Under rubrik Chip bin Gas ( gas från flisficka ) diskuteras speciellt gaser från kärl där man behandlar flis. Lämplig behandling av flisgaser inkluderar kylning, kondensering och skrubbning för att eliminera så mycket terpentin som möjligt. I figur 3.6 illustreras övergripande hur flisgaser kan omhändertas och kylas i kondensor följd av skrubber. Även vid låga temperaturer och vid atmosfäriskt tryck kan en explosiv gasblandning uppkomma, varför spädluft måste tillsättas dessa gaser för att
13 PATENTBESVÄRSRÄTTEN Mål nr (16) garantera en säker transport. I figur 3.5, under avsnitt med rubrik Low Concentration High Volume (LCHV) Systems, visas att gaser från (olika) LCHV-källor späds med luft via ett spjäll ( dilution air damper ). Uppfinningen som den definieras i det självständiga patentkravet 9 skiljer sig från närmaste tekniken enligt D2 åtminstone genom att en processparameter indikativ för andelen fukt i gaserna i kärlets topp detekteras och att spädluft tillsätts de gaser som bortleds från kärlets topp som funktion av denna detekterade parameter och där mängden spädluft ökar vid ökande fukt i gaserna. Genom dessa särdrag minskas behovet av utvädring av gaser till omgivning och undviks att gasblandningen blir explosiv. Fackmannen får således i förhållande till känd teknik enligt D2 anses vara ställd inför problemet att vid ångbasning av flis minska behovet av utvädring av gaser och minimera risken att gasblandningen blir explosiv. Någon anvisning till fackmannen att lösa det uppställda problemet genom att detektera en processparameter indikativ för andelen fukt i gaserna i kärlets topp och baserat på denna parameter styra mängd spädluft till gaser som bortleds vid kärlets topp finns inte i D2. Visserligen visas i D2 figur 3.5 ett spjäll ("Dilution air damper") för att tillsätta spädluft som kan tillföras inte närmare specificerade LCHV-källor, jämför ovan, men det anges ingenting om hur detta spjäll är styrt. I D2 föreslås istället att om LEL-övervakning indikerar att koncentrationsnivån av övervakade gaser i ett LCHV-system stiger till en nivå som är 50 % av LEL ska systemet ventileras eller stängas ned tills problemen är åtgärdade. Något incitament för fackmannen att övervaka nämnda processparameter representerande gasinnehåll i kärlets topp och att vid förhöjda värden på denna parameter arrangera en styrning som ökar mängden spädluft i enlighet med patentkrav 9 finns således inte i D2. Varken den anförda kända tekniken enligt D2 eller fackmannens allmänna kunskaper kan anses ge fackmannen sådan ledning att han skulle modifiera känd teknik till en överensstämmelse med förfarandet enligt krav 9.
14 PATENTBESVÄRSRÄTTEN Mål nr (16) Patentbesvärsrätten övergår härefter till att pröva frågan om uppfinningshöjd med utgångspunkt från övrig åberopad känd teknik eller kombinationer av känd teknik. Uppfinningshöjd D1 och D3 I dokument Dl beskrivs farorna vid hanteringen av giftiga NCG. Risk för explosion föreligger när koncentrationen av dessa gaser befinner sig inom ett visst intervall och gaserna späds därför med luft så att koncentrationen hamnar under explosionsrisknivå. Vidare nämns vikten av att ge akt på gaser från basningskärl eftersom de kan innehålla terpentinhaltiga lättantändliga gaser. För att kunna utforma säkra system måste processer och NCG-källor undersökas noggrant och systemen utrustas med övervakningssystem och spärrsystem. Uppfinningen enligt patentkrav 9 skiljer sig från tekniken enligt D1 åtminstone genom att en processparameter indikativ för andelen fukt i gaserna i kärlets topp detekteras. Spädluft tillsätts de gaser som bortleds från kärlets topp som funktion av denna detekterade parameter och mängden spädluft ökar vid ökande andel fukt i gasen. Fackmannen får således i förhållande till känd teknik enligt D1 anses vara ställd inför problemet att vid ångbasning av flis minska behovet av utvädring av gaser och minimera risken att gasblandningen blir explosiv. I D1 anges att i NCG-system kan spädning med luft aktiveras men vanligtvis i syfte att kompensera för drifttillstånd med låga flöden. Vikten av att ta hand om gaser från flisbasning betonas då dessa kan innehålla terpentin, men någon närmare beskrivning av hur denna hantering ska ske saknas. Fackmannen finner således inga anvisningar att lösa det uppställda problemet genom övervakning av en processparameter relaterad till gasinnehåll i basningskärlets övre del och baserat på detta styra spädluft i enlighet med krav 9. I D3 anges att LEL-mätare kan användas för att kontrollera nivåer av explosiva gaser i massabruk men inget nämns om hur svaggasflöden från en flisficka ska hanteras. En fackman ställd inför det aktuella problemet kan därmed inte anses få någon ledning av D3 till att modifiera känd teknik till ett förfarande i enlighet med patentkrav 9.
15 PATENTBESVÄRSRÄTTEN Mål nr (16) Fackmannen får således inte sådan ledning från känd teknik vare sig enligt D1 eller enligt D3 att han ställd inför den aktuella uppgiften skulle komma fram till en lösning enligt patentkrav 9. Uppfinningshöjd - D2 i kombination med D1 eller D3 Patentbesvärsrätten har redan funnit att uppfinningen enligt patentkrav 9 har uppfinningshöjd i förhållande till känd teknik enligt D2. Fackmannen som tar utgångspunkt från D2 har samma objektiva problem att lösa som ovan. Innehållet i D1 kan inte bedömas vara sådant att fackmannen vid lösandet av detta problem skulle ha hämtat vägledning från D1, då anvisningar för fackmannen hur han närmare ska utforma ett system att hantera gaser från basningskärl inte beskrivs. Fackmannen får heller ingen ledning från D3 att lösa problemet på det sätt som gjorts enligt uppfinningen. D3 nämner att LEL-mätare kan användas för att kontrollera nivåer av explosiva gaser i massabruk men anger inget om hur svaggasflöden från en flisficka ska hanteras. Känd teknik enligt D2 i kombination med tekniken i D1 eller D3 skulle därför inte föranleda fackmannen att göra sådana modifieringar att han skulle komma fram till en lösning i enlighet med patentkrav 9. Övrig anförd teknik Inte heller övrig anförd teknik eller fackmannens allmänna kunnande kan anses föranleda fackmannen ställd inför den aktuella uppgiften att göra sådana modifieringar av bakgrundstekniken att han skulle komma fram till uppfinningen som den definieras i krav 9. I systemet enligt krav 1 öppnas med hjälp av styrorgan, anslutet till givaren som detekterar en processparameter indikativ för andelen fukt i gaserna i flisfickans topp, en eller flera ventiler i luftspädningsledningar när processparametern överstiger ett förutbestämt tröskelvärde. Skillnaderna ifråga om det reella sakinnehållet mellan de självständiga
16 PATENTBESVÄRSRÄTTEN Mål nr (16) patentkraven 1 och 9 är inte av sådan art att de medför någon annan bedömning av uppfinningshöjden än den som gjorts ovan. Uppfinningen enligt kraven 1-13 har följaktligen uppfinningshöjd. Vid denna bedömning ska överklagandet avslås och patentet upprätthållas. ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär A) I avgörandet har deltagit patenträttsråden Jeanette Bäckvall, ordförande, Yvonne Siösteen och Heléne Eliasson, referent. Enhälligt.
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (5) Mål nr 15-059 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 22 juni 2016 Klagande ME Ombud: Leif Gustafsson CEGUMARK AB, Box 53047, 400 14 Göteborg SAKEN Patent på Informationssorteringssystem
PATENTBESVÄRSRÄTTENS BESLUT
1 (7) Mål nr 09-091 PATENTBESVÄRSRÄTTENS BESLUT meddelad i Stockholm den 12 mars 2012 PARTER Klagande Boob AB, 556617-6748 Götgatan 24, 118 46 Stockholm Ombud: Norrtelje Patentbyrå AB Box 38, 761 21 Norrtälje
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (9) Mål nr 13-014 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 21 december 2015 Klagande Scania CV AB 151 87 Södertälje Ombud: Kenneth Gustafsson Bjerkéns Patentbyrå KB, Box 5366, 102 49 Stockholm
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (9) Mål nr 11-074 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 11 juni 2014 PARTER Klagande Volvo Technology Corporation, 556542-4321 405 08 Göteborg Ombud: Emil Jönrup, Volvo Technology Corporation
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (6) Mål nr 14-061 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 18 mars 2016 Klagande Silex Microsystems AB, 556591-5385 Box 595, 175 26 Järfälla Ombud: Anders Lindgren Brann AB, Box 12246, 102 26
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (15) Mål nr 12-134 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 4 mars 2015 PARTER Klagande Andritz Inc Ombud: Mikael Henriksson Awapatent AB, Box 45086, 104 30 Stockholm Motpart Valmet AB, 556017-3386
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (7) Mål nr 11-179 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 22 december 2014 Klagande Gestamp HardTech AB, 556387-7330 Box 828, 971 25 Luleå Ombud: Roland Åslund Gestamp Hardtech AB, Box 828,
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (6) Mål nr 14-131 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 30 oktober 2015 Klagande YCB SAKEN Patent på "Rekylvattenpump för rör "brunn" (Djup)" ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Patent- och registreringsverkets
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (6) Mål nr 10-181 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 8 maj 2014 Klagande Svenska bo-produkter AB, 556550-7901 Skräddarebo 3, 330 15 Bor Ombud: Christer Engström Box 2067, 331 02 Värnamo
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (5) Mål nr 13-030 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 21 november 2013 PARTER Klagande Knobby Shop Aktiebolag, 556267-1528 Metallgatan 21 A, 262 72 Ängelholm Ombud: Fredrik Lüning Awapatent
PATENTBESVÄRSRÄTTENS BESLUT
1 (6) Mål nr 15-067 PATENTBESVÄRSRÄTTENS BESLUT meddelat i Stockholm den 30 mars 2016 PARTER Klagande MH Ombud: Hans G Eriksson Eriksson Patent AB, Box 50, 641 21 Katrineholm Motpart Freevalve AB, 556436-7141
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (6) Mål nr 15-087 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 28 oktober 2015 PARTER Klagande 1) Aegis Media Norge AS Pilestredet 8, 0180 N-Oslo, Norge 2) Dentsu Aegis Network A/S Overgaden Neden
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (10) Mål nr 11-042 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 31 januari 2014 PARTER Klagande Valmet AB, 556017-3386 (tidigare Metso Paper Sweden AB efter fusion med Metso Fiber Karlstad AB) 851
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
Mål nr 04-165 P.ans. 0201134-4 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad 2009-02-27 efter överklagande av Patent- och registreringsverkets beslut, se bilaga 1. Klagande: Data Teamet Umeå HB (sökande) Ombud: Awapatent
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (6) Mål nr 10-128 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 31 oktober 2012 PARTER Klagande Riksförbundet Barnen Först, 802420-5554 (innehavare) Box 48, 151 21 Södertälje Ombud: Karim Shamohammadi
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (9) Mål nr 11-127 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 24 april 2014 PARTER Klagande ITF Motpart JB SAKEN Upphävande av patent på babybody ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Patent- och registreringsverkets
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (6) Mål nr 15-023 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 12 augusti 2016 PARTER Klagande SRB Travel Group AB, 556716-1566 Box 355, 442 11 Kungälv Ombud: Lars Wiking och Jonas Kjellén G Grönberg
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (7) Mål nr 14-165 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 30 juni 2016 Klagande NET 1 UEPS TECHONOLOGIES, INC 4th Floor, President's Place, Cnr Jan Smuts and Bolton Road, Rosebank, 2196 Johannesburg,
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (5) Mål nr 11-087 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 29 augusti 2013 Klagande Genzyme Corporation 500 Kendall St Cambridge, Massachusetts 02142 USA Ombud: Hynell Patenttjänst AB Box 138,
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (11) Mål nr 10-110 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 30 september 2013 PARTER Klagande Scania CV AB, 556084-0976 151 87 Södertälje Ombud: Douglas Elliot Scania CV AB, Patentavdelningen
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (7) Mål nr 14-140 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 20 augusti 2015 PARTER Klagande UBS Motpart Sailon Event AB, 556892-1174 Sankt Mickelsgatan 66, 129 38 Hägersten Ombud: Pontus Ewerlöf
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
Mål nr 06-285 P.ans. 0302726-5 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad 2009-03-06 efter överklagande av Patent- och registreringsverkets beslut, se bilaga 1. Klagande: LN (sökande) Ombud: Bergenstråhle & Lindvall
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (6) Mål nr 14-006 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 5 februari 2015 PARTER Klagande RN Ombud: Gunnar Bergquist Westpatent AB, Almekärrsvägen 11, 443 39 Lerum Motpart Radio Nostalgie 22,
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (5) Mål nr 14-101 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 12 juni 2015 PARTER Klagande Lantmännen ek för, 769605-2856 Box 30192, 104 25 Stockholm Ombud: Pär Leander von lode advokat ab, Box
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (5) Mål nr 09-170 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 29 april 2011 PARTER Klagande Gabrielle Studio, Inc 550 Seventh Avenue, NY 10018, New York, USA Ombud: BRANN AB Box 17192, 104 62 Stockholm
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (8) Mål nr 11-071 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 25 september 2014 Klagande LJ Ombud: Peter Jacobsson Bergenstråhle & Lindvall AB Box 17704, 118 93 Stockholm SAKEN Patent på "Förfarande
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (5) Mål nr 12-038 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 29 april 2013 PARTER Klagande Zumba Fitness, LLC 800 Silks Run, Suite 2310 Hallandale USA Ombud: Bergenstråhle & Lindvall Aktiebolag
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (6) Mål nr 13-070 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 26 november 2015 Klagande Fogless International AB, 556372-7717 Box 84, 551 12 Jönköping Ombud: Ann-Sofi Blomberg Blomberg & Co Skandinaviska
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (15) Mål nr 13-006 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 21 december 2015 PARTER Klagande Volvo Technology Corporation Dept 06820, M1.7, 405 08 Göteborg Ombud: Nils Ekström Samma adress Motpart
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (5) Mål nr 10-282 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 28 februari 2012 Klagande Karlstads Elnät AB, 556527-6739 Karlstad kommun, 651 84 Karlstad Ombud: Mikael Holtzberg och Amit Ronen,
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (6) PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM Mål nr 07-064 och 07-065 meddelad i Stockholm den 29 november 2011 PARTER Klagande PJ Motpart Biotain AB, 556450-1178, (tidigare firma Split Vision Development AB) Ombud:
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (7) Mål nr 14-158 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 21 augusti 2015 Klagande Hyundai Motor Company 231, Yangjae-Dong, Seocho-Gu, Seoul 137-938, Republiken Korea Ombud: Christina Berggren
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (6) Mål nr 14-026 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 21 augusti 2014 PARTER Klagande Riddarhuset Box 2022, 103 11 Stockholm Motpart JB Ombud: Vanessa von Zweigbergk och Linda Lorentz Företagarna,
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (8) Mål nr 09-117 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 27 februari 2013 PARTER Klagande Scandsail Marstrand Event AB, org. nr. 556678-3394 Ombud: Affärsjuristgruppen Box 5243, 402 24 Göteborg
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (4) Mål nr 12-037 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 26 augusti 2013 Klagande Swedavia AB, 556797-0818 190 45 Stockholm-Arlanda Ombud: Ehrner & Delmar Patentbyrå AB Box 10316, 100 55 Stockholm
PROTOKOLL Handläggning i Stockholm
1 STOCKHOLMS TINGSRÄTT Patent- och marknadsdomstolen PROTOKOLL 2016-12-13 Handläggning i Stockholm Aktbilaga 5 Mål nr PMÄ 11122-16 Handläggning i parternas utevaro RÄTTEN Rådmannen Alexander Ramsay, patentråden
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (5) Mål nr 12-026 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 26 augusti 2013 Klagande Böhler Welding Group Nordic AB, 556017-7866 Box 501, 774 27 Avesta Ombud: Groth & Co KB Box 6107, 102 32 Stockholm
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (9) Mål nr 13-100 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 31 maj 2016 Klagande Amylin Pharmaceuticals Inc. 9360 Towne Centre Drive, San Diego, CA 92121, USA Ombud: Jeanette Jakobsson Awapatent
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (8) Mål nr 10-019 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 14 maj 2013 PARTER Klagande Försvarets materielverk Dag Hedefält, Patentenheten, 115 88 Stockholm Motpart AH Ombud: LNPATENT AB Ljungsjövägen
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (8) Mål nr 10-272 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 30 april 2013 Klagande POF Ombud: Arthur Berglund Norra Vallgatan 46, 252 34 Helsingborg SAKEN Patent på "Kontaktdon för audiokabel
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (6) Mål nr 15-013 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 3 december 2015 PARTER Klagande Repono Holding AB, 556344-5880 c/o SEB Suecia, ST H2, 106 40 Stockholm Ombud: Tomas Pleiner och Karim
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (9) Mål nr 12-062 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 10 december 2014 Klagande DN Ombud: Urban Johansson Mycklingsvägen 6, 894 30 Själevad SAKEN Patent på "Bullerdämpande system" ÖVERKLAGAT
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (6) Mål nr 14-048 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 22 december 2014 PARTER Klagande The Coca-Cola Company One Coca-Cola Plaza, Atlanta, GA 30313, USA Ombud: Christina Berggren och Nazanin
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (6) Mål nr 14-040 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 18 december 2014 PARTER Klagande Svensk Mjölk AB, 556069-5651 Box 210, 101 24 Stockholm Ombud: Petter Rindforth Fenix Legal KB, Stureplan
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (6) Mål nr 14-124--14-125 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 25 mars 2015 PARTER Klagande Bokus AB, 556493-0492 Box 2052, 103 12 Stockholm Ombud: Susanne Mellqvist och Joanna Eckeström
PATENTBESVÄRSRÄTTENS BESLUT
1 (6) Mål nr 11-077 PATENTBESVÄRSRÄTTENS BESLUT meddelat i Stockholm den 29 februari 2012 Klagande Aktiebolaget Svensk Byggtjänst, 556033-9938 S:t Eriksgatan 117, 113 87 Stockholm Ombud: Bergenstråhle
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (6) Mål nr 13-013 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 28 februari 2014 PARTER Klagande Daimler AG Mercedesstrasse 137, DE-70327 Stuttgart, Tyskland Ombud: Niclas Dahlberg Awapatent AB,
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (5) Mål nr 10-063 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 14 juni 2011 Klagande Vanda Pharmaceuticals Inc. 9620 Medical Center Drive, Suite 300, Rockville, MD 20850, USA Ombud: Tina Hård och
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (5) Mål nr 15-040 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 2 mars 2016 PARTER Klagande MÅ Motpart Råå Kiropraktor Klinik och Hälsa AB c/o Lomma Kiropraktor Klinik & Hälsa Esplanaden 15, 234
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (6) Mål nr 15-044, 15-045 och 15-046 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 16 maj 2016 Klagande Hyundai Motor Company 231, Yangjae-Dong, Seocho-Gu, Seoul 137-938, Republiken Korea Ombud:
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (5) Mål nr 14-149 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 12 juni 2015 Klagande Rekolek AB, 556944-3798 Sven Stures väg 3, 826 50 Söderhamn Ombud: Ronny Henning Advokatfirman Åberg & Co, Box
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (6) Mål nr 15-114 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 22 april 2016 PARTER Klagande Jean Leon, S.L. Chateau Leon, 08775 Torrelavid, Barcelona, Spanien Ombud: Gunilla Hedenquist Zacco Sweden
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (8) Mål nr 13-099 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 18 mars 2016 Klagande Laboratoire Français du Fractionnement et des Biotechnologies Ombud: Michael Byström Zacco Sweden AB, Box 5581,
PATENTBESVÄRSRÄTTENS BESLUT
1 (4) Mål nr 11-148 PATENTBESVÄRSRÄTTENS BESLUT meddelad i Stockholm den 26 november 2012 Klagande Research In Motion Limited 295 Phillip Street, Waterloo, Ontario N2L 3W8, Kanada Ombud: Awapatent Aktiebolag
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (10) Mål nr 09-084 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 11 juli 2011 PARTER Klagande Scania CV AB, 556084-0976 151 87 Södertälje Ombud: Douglas Elliot Samma adress Motpart Volvo Lastvagnar
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
Mål nr 06-304 Vm.reg. 369.154 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad 2009-12-30 efter överklagande av Patent- och registreringsverkets beslut, se bilaga 1. Klagande: Alecta pensionsförsäkring, ömsesidigt Ombud:
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (11) Mål nr 10-115 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 19 september 2013 Klagande RR Ombud: Zacco Sweden AB Box 5581, 114 85 Stockholm SAKEN Patent på "Ny löslighetsförbättrare och användning
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (4) Mål nr 13-079, 13-080 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 15 maj 2014 PARTER Klagande MQ Retail AB Box 11919, 404 39 Göteborg Ombud: Niklas Sjöblom och Karin Dahlqvist Mannheimer Swartling
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
Mål nr 09-287 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 27 februari 2013 Klagande Fält Communications AB Ombud: Kurt Lautmanns Patentbyrå AB Box 245, 691 25 Karlskoga SAKEN Patent på Anordning
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (7) Mål nr 09-150 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 12 juli 2011 PARTER Klagande Google, Inc. 1600 Amphitheatre Parkway, 94043 Mountain View, USA Ombud: Petter Rindforth, Fenix Legal
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (5) Mål nr 12-156 och 12-157 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 27 november 2013 PARTER Klagande Zentralverband der Deutschen Elektro- und Informationstechnischen Handwerke Lilienthalallee
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (9) Mål nr 14-051 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 26 november 2015 Klagande HWQ Relining Systems Aktiebolag, 556739-4761 Näckrosvägen 15, 169 37 Solna Ombud: Henrik Fehninger Brann
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (11) Mål nr 13-137 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 27 mars 2015 Klagande Scania CV AB 151 87 Södertälje Ombud: Niklas Gardemark Samma adress SAKEN Patent på "Metod och system vid fordonsavgasutsläppssystem"
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (5) Mål nr 14-053 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 18 december 2014 PARTER Klagande 1) Nordiska rådet Ved Stranden 18, DK-1061 Köpenhamn K, Danmark 2) JS Motpart Sveriges Socialdemokratiska
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (9) Mål nr 15-125 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 4 juli 2016 PARTER Klagande Stora Enso OYJ Kanavaranta 1, 00101 Helsingfors, Finland Ombud: Nina Bergström Stora Enso AB, Group Intellectual
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (5) Mål nr 13-063 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 25 oktober 2013 Klagande Appear TV AS P.O. Box 8, N-0216 Lilleaker, Norge Ombud: Malin Ekstrand och Sara Sparring, Bird & Bird Advokat
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (9) Mål nr 13-069 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 29 september 2014 PARTER Klagande Alcotrack Sverige AB, 556890-5912 c/o Sääf, Uddevallavägen 3, 452 31 Strömstad Ombud: Nils-Erik Folemark
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (6) Mål nr 07-238 och 07-239 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 22 oktober 2010 Klagande Waxholms Ångfartygs Aktiebolag Box 7422, 103 91 Stockholm Ombud: Johan Norderyd, Advokatfirman
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (7) Mål nr 14-013 och 14-014 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 31 oktober 2014 PARTER Klagande LÅW Ombud: Isabella Lautmann, Kurt Lautmanns Patentbyrå AB, Box 245, 691 25 Karlskoga Motpart
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (6) Mål nr 09-112 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 13 april 2011 Klagande RCO Security AB, 556270-5573 Ombud: Leif C Bäckström Protector AB, Sandviksvägen 32, 165 65 Hässelby SAKEN Patent
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
Mål nr 05-356 Vm.reg. 360.732 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad 2008-06-13 efter överklagande av Patent- och registreringsverkets beslut, se bilaga 1. Klagande: Apple Computer Inc (invändare) Ombud: Stefan
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (5) Mål nr 09-196 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 28 februari 2011 PARTER Klagande Svensk Handel, 556025-8807 Regeringsgatan 60, 103 29 Stockholm Motpart Scandinavian Salesmarket Network
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (5) Mål nr 14-069 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 27 januari 2015 Klagande Feelgood Svenska Aktiebolag Box 5254, 102 46 Stockholm Ombud: Peder Oxhammar och Alexandra Persson Baker &
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (8) Mål nr 08-047 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 16 december 2011 Klagande Nanosep AB Tegnérgatan 37, 111 61 Stockholm Ombud: Ström & Gulliksson AB Box 4188, 203 13 Malmö SAKEN Patent
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (19) Mål nr 10-252 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 19 december 2013 PARTER Klagande SWEP International AB, 556287-5392 Box 105, 261 22 Landskrona Ombud: Martin Ekenberg Ström & Gulliksson
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (8) Mål nr 14-016 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 8 oktober 2014 PARTER Klagande Alliance Pharmaceuticals Limited Avonbridge house 2 Bath Road, SN15 2BB Chippenham, Storbritannien Ombud:
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (6) Mål nr 14-156 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 29 oktober 2015 PARTER Klagande NIKE Innovate C.V. One Bowerman Drive, Beaverton, OR 97005-6453, USA Ombud: Björn Gärde Björn Gärdes
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (14) Mål nr 14-082 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 22 juni 2016 PARTER Klagande Atlas Copco Secoroc AB, 556001-9019 Box 521, 737 25 Fagersta Ombud: Tony Ehrnström Atlas Copco Rock Drills
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (10) Mål nr 08-160 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 28 december 2011 Klagande Stena Miljöteknik AB, 556139-0922 Box 4088, 400 40 Göteborg Ombud: Valea AB Lindholmspiren 5, 417 56 Göteborg
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (18) Mål nr 13-119 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 18 augusti 2015 PARTER Klagande Andritz Inc. One Namic Place, Glens Falls, New York 12801, USA Ombud: Torbjörn Presland, Awapatent
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (11) Mål nr 11-190 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 23 februari 2015 PARTER Klagande Gunnebo Cash Automation AB Box 5321, 402 27 Göteborg Ombud: Leif Gustafsson Cegumark AB, Box 53047,
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (7) Mål nr 10-198 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 4 juni 2013 Klagande LC SAKEN Patent på "Digital vykortsteknik" ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Patent- och registreringsverkets (PRV) beslut
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (12) Mål nr 13-071 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 3 juli 2015 PARTER Klagande Stora Enso AB, 556173-3360 791 80 Falun Ombud: Nina Bergström Stora Enso AB Intellectual Property Department,
PATENTBESVÄRSRÄTTENS BESLUT
1 (10) Mål nr 11-092 PATENTBESVÄRSRÄTTENS BESLUT meddelat i Stockholm den 29 februari 2012 Klagande SEM AB, 556023-5748 Box 30, 662 21 Åmål Ombud: Hynell Patenttjänst AB Box 138, 683 23 HAGFORS/UDDEHOLM
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (6) Mål nr 15-118 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 17 juni 2016 PARTER Klagande Springhill Textile Aktiebolag Box 22300, 250 25 Helsingborg Ombud: Bengt Nihlmark Bengt Nihlmark Aktiebolag,
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
Mål nr 04-329 P.ans. 0201833-1 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad 2009-02-06 efter överklagande av Patent- och registreringsverkets beslut, se bilaga 1. Klagande: KD (sökande) Ombud: Blomberg & Co Skandinaviska
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (12) Mål nr 09-279 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 27 februari 2013 PARTER Klagande SWEP International AB, 556287-5392 Ombud: Ström & Gulliksson AB Box 4188, 203 13 Malmö Motpart S
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (5) Mål nr 11-114 -- 11-117 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 24 april 2012 Klagande Red Bull GmbH Am Brunnen 1, A-5330 Fuschl am See, Österrike Ombud: Advokatbyrån Gulliksson AB Box
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (9) Mål nr 12-136 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 22 december 2014 Klagande GR Ombud: Isabella Lautmann Kurt Lautmanns Patentbyrå AB, Box 245, 691 25 Karlskoga SAKEN Patent på Informationsåtervinningssystem
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (6) Mål nr 13-067 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 30 september 2015 PARTER Klagande TTS Port Equipment AB Kämpegatan 3, 411 04 Göteborg Ombud: Leif Gustafsson, Cegumark AB, Box 53047,
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (11) Mål nr 10-132 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 27 juni 2013 Klagande FA Ombud: Bergenstråhle & Lindvall AB Box 17704, 118 93 Stockholm SAKEN Patent på "Röstningssystem" ÖVERKLAGAT
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (11) Mål nr 09-364 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 20 juni 2012 Klagande GS Development AB, org. nr 556091-0712 Ombud: Ström & Gulliksson AB Box 4188, 203 13 Malmö SAKEN Patent på "Granul
Att svara på ett tekniskt föreläggande
Att svara på ett tekniskt föreläggande Skydda dina idéer Att svara på ett tekniskt föreläggande Din patentansökan har granskats av en patentingenjör. Ett tekniskt föreläggande innebär att PRV vid nyhetsgranskningen
DOM meddelad i Nacka Strand
1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2015-12-15 meddelad i Nacka Strand Mål nr M 3050-15 KLAGANDE L.Y.X by T Cosmetics AB, 556788-6196, Box 10422, 137 22 Västerhaninge Ombud: Advokaten Nicklas
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (16) Mål nr 10-054 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 2 december 2013 PARTER Klagande Casamja Aktiebolag, 556518-9023 Götlundagatan 34, 124 71 Bandhagen Motpart Jeven Oy Patteristonkatu
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 17 november 2016 T 3638-15 KLAGANDE Skatteverket Ombud: MZ Rättsavdelningen 171 94 Solna MOTPART Gölab Handels AB i likvidation, 556672-8282
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (14) Mål nr 12-161 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 30 november 2015 Klagande Caterpillar Trimble Control Technologies LLC 5475 Kellenburger Road, 45424-1099 Dayton, Ohio, USA Ombud:
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (7) Mål nr 09-228 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 28 maj 2012 Klagande POF Ombud: Arthur Berglund Norra Vallgatan 46, 252 34 Helsingborg SAKEN Patent på "Audiokabel" ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (6) Mål nr 09-272 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 31 maj 2011 PARTER Klagande Hufvudstaden AB Ombud: Rennenkampff & Partner AB Box 104, 551 13 Jönköping Motpart Halmstads kommun Box
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (9) Mål nr 08-033 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 30 juni 2011 Klagande Nobel Biocare Services AG Postfach, CH-3053 Zürich-Flughafen, Schweiz Ombud: Linus Byström Box 5190, 402 26 Göteborg