Möte Kommittén för samhällelig drivkraft

Transkript

1 Inbjudan och mötesagenda Datum: Välkomna till möte med Kommittén för samhällelig drivkraft. Meddela deltagande senast 17 september till David Stigson Möte Kommittén för samhällelig drivkraft Datum: Tid: Plats: N 2052, Växjö Adress: N-huset plan 2 Närvarande: Peter Aronsson, Hans Lundberg, Anna Maria Lindblom Rickard Bucksch Anna Lund Patrik Henriksson Hans-GöranNygren David Stigson TorbjörnHåkansson Frånvarande: Maude Johansson och ersättare Lennart Magnusson Ärende 1 Ärende 2 Ärende 3 Mötets öppnande Peter Aronsson öppnar möte och går igenom agenda och förtydligar att underlag är utkast och utgångspunkt för diskussion kollegor emellan. Peter Aronsson kort om nya prorektorer Univ.styrelsens förslag att Peter blir ny prorektor samtidigt som rollen i KSD fortsätter. Kan bli en diskussion framöver att samhällelig drivkraft kommer från utbildningsanslaget vilket inte är oproblematiskt när man vill röra sig över hela fältet för samhällelig drivkraft. ( hur får vi ihop utbildning och forskning när det gäller samh. Drivkraft ) Policy för Samhällelig drivkraft 1 (8)

2 Peter Aronsson och Rickard Bucksch Genomgång av utkast samt vad bör finnas med, till exempel frågan om uppdragsutbildning. Policyn är den övergripande delen som påverkar de övriga. Diskussion pågår hos ledningen om det bör användas en gemensam ram för hur vi utformar policydokument på Lnu. Det utkast som tagits fram har utgångspunkt i de behov kommittén diskuterat ( på Korrö ) Vår policy har ett tydligt fokus på inriktningar och principer. Finns goda exempel att titta på tex Linköpings univ. Rickard, mycket av det som vi diskuterade på Korrö kunde inte samlas i ett policydokument och genererade behov av ytterligare dokument. Fokus på kommittén och vicerektors roll som drivande kraft kring samhällelig drivkraft. Börjar med visionen i dokument och vi behöver fundera över begreppen samhällelig drivkraft och samverkan och hur de semantiskt uppfattas. Därefter kommer bakgrunden till nuläget, hur kommer det sig att vi befinner oss där vi gör. Berör även vilket stöd som finns idag och vad policyn syftar till. Principer berör arbetssätt i utbildning och forskning samt hur vi skapar värden i de projekt/arbete vi utför. Ett entreprenöriellt förhållningssätt, det vi vill vara och det som format oss, vi är entreprenörer och det är det som tagit oss hit. Tar även upp rollfördelningen i organisationen, kommittén ska stödja initiativ men kanske ska vi inte driva och uppfinna. Övergripande prioriteringar, fem stycken som vi diskuterade på Korrö ( se utkast tilll policy ). Inspel från kommittén H-G, generellt är den tilltalande och ömsesidig och stringent i sin konkretion. Anna Lund, entreprenöriellt förhållningssätt ett begrepp som kan komplettera, kan vi tala om kreativitet/engagerad/drivande? Hans Lundberg, bra skrivit och värdebegreppet är bättre än nyttobegreppet. Värde för vem och vilket värde. I sista delen saknas belöningsstrukturer för samhällelig drivkraft (värderingen av arbete med samverkan/samh drivkraft). Ann-Charlotte, tycker i stora drag att policyn är bra. Men vi 2 (8)

3 kanske bör skriva att vi följer upp initiativ/projekt inom samh drivkraft. Hur projicerar vi samhällelig drivkraft på andra verksamheter i utbildning och forskning ( men detta är ett annat dokument )? Initiativ och strategiska medel? Hur kommer fördelning att se ut och fungera? Rickard, alla medel kommer till kommittén och det är kommittén som beslutar om fördelning. Peter, hur når vi ut i hela organisationen? Kan det vara ett utskott som gör det mot fakultet, är det i dialoger, är det i fakultetsstyrelserna? Bra att vi är fakultetsrepresentanter i kommittén som kan bidra till spridning i organisationen. Patrik Henriksson, en bra övergripande policy som ger en bra bild av området samhällelig drivkraft. Reflektion, vi behöver senare börja definiera vilka värden vi talar om men initialt talar vi om värde. Kan det vara så att vi i uppföljningar hos fakulteter kan be om vilka värden man genererat. Hur det gör an till uppdraget från staten och till vår egen vision och policy. Rickard, kort om PM för samarbetsformer, behövs för att förtydliga policy och verksamhetsplan. Och PM bör inte vara kontroversiellt utan är egentligen en sammanställning av nuläget. Ann-Charlotte, vi bör kanske ha ett liknande dokument eller behöver vi ett sammanhållet dokument som även inbegriper internationalisering, hållbar utveckling, och ev lika villkor. Rickard, diskussionen har varit uppe och det kan vara så att detta arbete kan komma att påverka övriga kommittéers samarbetsformer och organisation. Hans Lundberg, tycker det är bra då det är en hjälp att se bilden av hur verksamheten ser ut. Det vi behöver lägga till är vilket ansvar har prefekter, dekaner och så vidare. Vilket Peter och övriga instämmer i. Vi skulle kunna ha delegationsordningen som utgångspunkt. H-G, känner också igen mig och bara en liten detalj att vi bör skilja mellan verksamhetsplan ( vad? ) och handlingsplan (hur?). Vi kanske inte ska ägna oss åt handlingsplan ( hur? ). Rickard, egentligen finns inte verksamhetsplan i LNU 3 (8)

4 dokument hierarki. Peter, det vi saknar är en forskningskommitté. Anna Maria, det har Ärende 4 Verksamhetsplan för kommittén Här bör vi kunna pricka av i policyn hur vi når målen i policyn. Peter Aronsson och Rickard Bucksch, samt diskussion om utlysning av strategiska medel, uppföljning och framtida fördelning. Se förslag på fördelning nedan. Rickard dragning, kommunikationsplan är något vi måste göra. Vinnova ansökan Gå igenom andra avtal och dokument, tex lönesättning. Strategisk styrning, Verksamhetens inriktning och Uppföljning, och hur gör vi det? Utlysning fakultetsöverskridande projekt, har varit uppskattad och något vi kanske bör göra igen Utvärdera vad som hänt 2015 Nya plattformar, tex kultur för Lnu och kommunstrategisk forskning och utbildning. Stödja redan beslutade prioriteringar, uppdragsutbildning, Alumni, Out-reach ( hur knyter vi omgivning till oss ) Inspel: Peter, vi behöver se vad som ska budgetsättas eller vad som redan ingår i ER-budget. Vi behöver titta på vilka områden vi bör fokusera på, anställningsordning etc. Ann-Charlotte, kanske vi kan fokusera på ett par första året och sedan gå vidare. Anna Lund, fundering kring plattformsdokument och även omvärldsbevakning, kan vi fundera över hur vi omvärldsbevakar och hur gör andra kring plattformar och omvärldsbevakning. Peter, kan någon få i uppgift att göra en snabb genomlysning kring vad som är på gång. Del av kommunikation/-plan. Anna Maria, kan det vara så att vi bjuder in Linköpings forskningscenter/samverkanscenter. (ett institut ) Anna Lund, Centret för regional och individuell demokrati är det en lösning eller konkurrera vi med dem. Peter, Kultur på Lnu är en lösning för att fokusera på kultur under jubileumsåret i samverkan med samhället. H-G, uppföljning av aktiviteter, kan man där istället 4 (8)

5 fokusera på värdeskapandet och kvalité och kanske resultat. Peter, i år kanske vi börjar enkelt och följer upp de medel som delats ut. Men kanske kan vi ta det vidare och fördjupa det i Vinnovaansökan del 2. Hur den kommer utformas är inte helt klart men den kommer troligen fokusera mer på relation mellan verksamhet och vision. Hans, för hårt uppskruvad uppföljning kan hindra ibland och det vi ska fokusera på är uppmuntran. Tror det är bra med den här lite mjukare utformningen. Rickard, kanske kan vi skicka med delar av policyn till fakulteternas kommande verksamhetsplaner även om vi inte hinner besluta den i tid för att skickas med i sin helhet. Peter, svaret till kom-avd är att fokus i år är inåt. Året därefter kan vi börja rikta oss mer utåt. Och att vi arbetar i enlighet med kommunikationsplan ( och den ska inte implementeras ) Anna Lund, kanske ska kom-avd även skicka ut nyheter kring samhällelig drivkraft och inte bara forskning. Ärende 5 Fördelning av strategiska medel Finns omkring 9,5 miljoner där ett förslag är att 75% (7,125 milj ) som tidigare utifrån grundbudget men med tydligare riktlinjer om mål att investera i och verka mot. 25% som läggs till fakultetsöverskridande projekt med tydlig inriktning att möta samhällsutmaningar samt hitta nya samverkansformer. Peter, i Korrö talade vi egentligen bara om extremfallen/ytterligheterna. I år har vi haft 2 miljoner för att testa vad vi kan/ska/bör göra. Förslaget är att vi lägger ca 2,4 milj centralt och 9,5 miljoner delas ut ungefär som vi gjorde Är detta ett rimligt resonemang eller hur gör vi? A-C, problem för fakulteter om vi blir av med medfinansiering. Kan vi använda dessa medel mer som en medfinansieringsfond, och isf behöver vi även en långsiktighet. Vi använder även det till att medfinansiera gemensamma nätverk och annat. Tek lägger idag cirka en halv miljon per år och projekt. Hans L, detta är ju lite inspirationspengar och glädjepengar. Det kan vara så att vi faktiskt bör ha en rejäl budget för detta. A-C, vi behöver fundera över hur vi gör detta och dessa medel löser inte medfinansiering. 5 (8)

6 Peter, är det så att detta är en rimlig kompromiss och att vi kan vässa uppföljning av medel och hur det har uppfyllt policy. Anna Lund, vi behöver kartan av vad vi gör idag för att veta hur vi vill att fördelning ska se ut. Ärende 6 Uppföljning strategiska medel Peter Aronsson och Rickard Bucksch Hur ska vi följa upp av strategiska medel som delats ut Men vi måste också följa upp hur det har gått i de projekt som fick medel? Kan vi ha en drivkraftsdag där projekten kan berätta för oss och övriga. Ärende 7 Plattformar för samhällelig drivkraft Peter Aronsson och Rickard Bucksch Diskussion om plattformar/sammanhang och till exempel Linnaeus Innovation Labs. Rickard, dokument som inte skickade ut då det var ofärdigt. Vi kanske behöver ett sådant för att hitta ett övergripande bild av synliggörandet av plattformar för samhällelig drivkraft. Är det något KSD vill prioritera? Mejla ut dokumentet Ann-Charlotte, stora projekt ( iaf strukturfond ) ska ha följeforskning och är det intressant för oss och kan vi använda det här. Anna Lund, vi behöver plattformar för tex innehållsliga i forskningsansökningar. Torbjörn, vi behöver definiera plattform. Ärende 8 Kommande möten Peter Aronsson Hur ses vi framöver? Bra med Korrö och att vi har det i majjuni. A-C, bättre att planera i möte och isf ställa in möte om vi inte har något att diskutera. Rickard, internationalisering har en planering för hela året. 6 (8)

7 Ärende 9 Övrigt Kommunikationsplan Vinnova pilot 2 Rickard, i oktober kommer respons från vinnova på del 1. I november kommer utlysningen för del 2, den kommer bla innehålla hur goda exempel förhåller sig till vision/strategi. Även innehålla hur externa uppfattat samarbeten och vilka värden det skapat. Peter, hänger samman mycket med den uppföljning vi vill göra. Vi borde kanske redan nu flagg för dekan/fakultet att detta är på gång och att dessa svar behöver komma in i januari-februari. Anna Lund, samhällsutmaningar Vetenskapsrådet 14 oktober kl om nydanande forskning. Hur deltar vi i detta? Peter, vi har idag ingen organisation för detta idag och detta kanske vi behöver lösa. Omvärldsbevakning, hur kan vi lösa detta fortlöpande och hur får vi in det i VP och kommunikation. Torbjörn, funderar på medarbetare, är det ett forum vi kan använda mer? Peter, det används för olika i organisationen. A-C, vad kan vi göra för att underlätta detta på något sätt? Anna Lund, Inventering av vilka olika former av samverkan för att undvika dubbelarbete, dubbelavtal etcetera samt även att skapa ett formulär att använda ( Anna Maria ) ( hänger samman med Vinnova och Karin Lundhgrens arbete ) Att göra Box. Lägg allt på box även utkast och arbetsdokument och alla handlingar inför möten. 7 (8)

8 Doodle om kommande möten. Och vi behöver sätta datum för uppföljning av projekten. 8 (8)