Kommentar från SFF, Svensk Flyghistorisk Förening, till Trafikverkets utredning om ett civilt luftfartsmuseum i mars 2013

Storlek: px

Starta visningen från sidan:

Download "Kommentar från SFF, Svensk Flyghistorisk Förening, till Trafikverkets utredning om ett civilt luftfartsmuseum i mars 2013"

Martin Johansson
för 8 år sedan
Visningar:

1 1 18 mars 2013 Kommentar från SFF, Svensk Flyghistorisk Förening, till Trafikverkets utredning om ett civilt luftfartsmuseum i mars 2013 SFF har ombetts att lämna kommentarer till den utredning som pågått sedan den 20 september 2012 och som ska avrapporteras till Näringsdepartementet senast den 31 mars Det fullständiga materialet inkl bilagor förelåg först på kvällen den 14 mars och svar önskades senast den 18 mars, varför tiden för kommentar varit mycket kort. Genom att SFF deltagit i utredningen som sakkunnig i flyghistoriska ämnen har dock en informationsmängd byggts upp successivt under utredningens gång. Utredningens Förslag till förvaltning av kulturhistoriskt intressanta samlingar inom luftfartsområdet är dock utredarnas (Hans Rode och Robert Sjöö) eget förslag och kommenteras nedan av SFF. Vi grundar våra kommentarer, dels på förslaget från utredningen ovan, dels på grundmaterial från, och kontakter med de ansökande orterna; (avsiktsförklaringar, skriftliga åtaganden med bilagor mm) Baserat på inkommet material är vår slutsats att SFF inte för närvarande kan stödja utredningens förslag att lokalisera ett civilt luftfartsmuseum till Airport City, Stockholm av följande skäl: 1. Utredningens förslag bygger på en subjektiv bedömning och summering av +-punkter i sex olika kriterier ; motiv för att i varje fråga sätta ett eller flera + för olika alternativ saknas. 2. Nybyggnad, oavsett lokalisering, måste baseras på faktiska åtaganden inkl finansiering för att kunna värderas som ett realistiskt alternativ och vägas mot övriga väl genomarbetade alternativ. Sådana åtaganden finns inte för Airport City, Stockholm. Det inlämnade material för Airport City, Stockholm är alltför ofullständigt, eftersom: 3. Skriftliga åtaganden från intressenter saknas i presenterat material, 4. Inga ekonomiska stöd har presenterats från lokala och regionala tänkbara intressenter, (det enda som framkommit är bidrag till en projektplan på vardera från 3 intressenter) 5. Beräknade kostnader, t ex hyra baserad på nybyggnad eller renovering, är högre för Airport City Stockholm, än för andra alternativ som inkommit. Generellt saknas hårda fakta som talar för en lokalisering till Airport City, Stockholm som i dagsläget i realiteten är mera av en idé och vision, snarare än ett konkret alternativ. Långsiktighet, men också en strävan att komma igång snabbt med ett luftfartsmuseum, har redan tidigare betonats av SFF styrelse som viktiga kriteria. Ett museum i ett Airport City, Stockholm kan tidigast vara klart 2015 vilket är senare än andra alternativ för lokalisering, som också framhåller långsiktighet. 1 (2)

Det fullständiga materialet inkl bilagor förelåg först på kvällen den 14 mars och svar önskades senast den 18 mars, varför tiden för kommentar varit mycket kort.

2 2 SFF kan inte teckna en avsiktsförklaring med Airport City, Stockholm. Det stöd som SFF kan ge ett luftfartsmuseum är klart formulerat av SFF styrelse och framgår av likalydande dokument som överlämnats till utredningen och till alla orter som sökt lokalisering av museet. Ytterligare detaljerade skäl för vårt ställningstagande finns i bifogade utvärderingsmodell med 11 kriterier innehållande 45 frågor med svarsfakta från de alternativa orternas ansökan om ett civilt luftfartsmuseum (med data från avsiktsförklaringar, åtaganden etc. från resp. ort). Dessa fakta jämförs i modellen och bör bilda underlag för en rekommendation. Stockholm 18 mars 2013 För Svensk Flyghistorisk Förening Stieg Ingvarsson, SFFordförande Bilaga: Utvärderingsmodell för alternativ till civilt Luftfartsmuseum 2 (2)

3 1. Lokal -museiyta totalt 5000 kvm kvm (3000 kvm behövs) -varav utställningsyta ? uppställning utomhus nej? ja ja ja - -hyra, totalt och per kvm per år 4,2 mkr/ 840 3,3 mkr/ (egenbyggt) 2,6 mkr/580 2 mkr/år? /670? -driftkostnad per år 0,9 mkr 0,7 0,3 0,7 mkr 0,5? -totalkostnad, investering 75 mkr 20 mkr? 25 mkr 10 mkr 0 -bidrag från TRV till bygge/renovera 13 mkr */ 10 mkr 10 mkr 10 mkr */ Varför 3 mkr mera till ARN City?? 2. Tillgänglighet -öppethållande 210 dgr/år 210 dgr/år dgr/år 300 dgr/år -motorväg ja ja nej ja - -buss direkt ja ja nej ja -järnväg ja ja nej ja - -reguljärflyg ja ja nej ja - -parkering vid museum ja (ja-liten) ja ja - -närhet till stor trafikström ja (ja) nej ja - -antal boende inom 1 tim 2,5 milj 2,5 milj 0,3 milj 1,5 milj - - 1,5 tim 3,0 milj 3,0 milj 0,7 milj 3,0 milj - 2 tim 3,5 milj 3,5 milj 1,0 milj 3,5 milj 3. Musei organisation -existerande bas nej ja nej ja - -ideellt stöd ja ja ja ja -samarbetsgrad hög hög med hög -kostnad per år 10,0 mkr 10,0 mkr 3,9 mkr 7,8 mkr 1,0 mkr (vård) 1

4 4. Lokalt o regionalt stöd -Riksdagsmän/politiska partier nej nej ja ja - -Länsstyrelse nej nej nej ja - -Kommun ja ja? nej ja - -Näringsliv ja? nej? nej ja - -Föreningar etc?? ja ja - -Engångsbidrag?? 0 1,0 mkr (Länsstyrelsen i Sörmland) -Totalt bidrag från dessa per år?? 0 1,4 mkr (Nyköpings kommun o företag) 5. Samarbeten -museer ja ja ja ja - -turistorganisationer ja ja? ja ja - -utbildning, flygteknik nej? nej? nej ja - -utbildning, skola ja ja ja ja 6. Flyttkostnad -totalt 1,8 mkr*/ 0? 1 mkr 2 mkr - (endast små plan) 7. Verksamhet -uppbyggnad av basutställning 12 mkr**/ 10 mkr 10 mkr 10 mkr - -upplevelsecentrum ja ja ja ja - -flygdagsarrangemang möjliga nej nej ja (mindre) ja - -bidrag till driftskostnad/ år 2 mkr ***/ nej nej nej */ Något lägre timkostnad för transport p gr av närhet till Magasinet på Arlanda **/ Bidrag från TRV med 2 mkr mer än övriga varför? ***/ Bidrag från TRV till vårdkostnad med 2 mkr per år mer än övriga varför? 2

ja ja - -utbildning, flygteknik nej? nej? nej ja - -utbildning, skola ja ja ja ja 6. Flyttkostnad -totalt 1,8 mkr*/ 0? 1 mkr 2 mkr - (endast små plan) 7.

5 8. Vänförening -existerande ja ja - (NFF) - -skall bildas - - ja ja (bl a Flygande Veteraner med 2400 medlemmar i vänförening) 9. Konsekvensutredningar. -miljö-hänsyn, - påverkan gjord nej? nej? nej? ja nej -översiktsplan, byggplan nej nej nej ja nej 10. Genomarbetningsgrad / Kvalité - idé, vision ja ja ja ja ja - projektplan nej ja ja ja nej - genomarbetat underlag nej (ja, delvis) (ja, delvis) ja nej 11. Start av museiverksamhet 2015 ***/ 2013 */ 2015? 2013 **/ 2016? ***/ */ Existerande magasinsvisning **/ Omedelbar inflyttning medger begränsad visning redan i höst ***/ Nybygge klart Anm Kriterielistan kan göras mer detaljerad, och ev skall man även ta med en vägning av olika kriterier, t ex i form av framgångsfaktorer för museet, där ekonomiskt utfall ställs mot verksamhetsplan och syftet för museet. Hänsyn till museala normer och bedömningar bör även vägas in. 3

Genomarbetningsgrad / Kvalité - idé, vision ja ja ja ja ja - projektplan nej ja ja ja nej - genomarbetat underlag nej (ja, delvis) (ja, delvis) ja nej 11.

Relevanta dokument

Bifogat översänds Skavstagruppens avsiktsförklaring avseende etablering av Luftfartsmuseum på Skavsta flygplats, Nyköping.

Hans Rode Trafikverket 172 90 Sundbyberg Bifogat översänds Skavstagruppens avsiktsförklaring avseende etablering av Luftfartsmuseum på Skavsta flygplats, Nyköping. Bilagor: Bilaga 3 till Skavstagruppens