VAD HAMMARÖ ENERGI OCH DESS STYRELSE INTE VILL ATT DU SKA VETA FÖR MYCKET OM

Transkript

1 Sida 1 av 6 VAD HAMMARÖ ENERGI OCH DESS STYRELSE INTE VILL ATT DU SKA VETA FÖR MYCKET OM Så här gick det till när HEAB försökte vilseleda alla sina villakunder att i förtid överge sitt gamla förmånliga 10-årsavtal HEAB:s kundkontaktmöte med bl.a. Villaägarna i Hammarö före beslutet om den nya taxan Den 15 september 2008 kallade HEAB Villaägarna i Hammarö till ett kundkontaktmöte som visade sig bl.a. handla om att HEAB hade för avsikt att införa en ny fjärrvärmetaxa för villor. Inte med ett ord nämndes att avsikten även var att få befintliga kunder med gällande 10-årsavtal att i förtid byta taxa. Inget nämndes heller om att den nya taxan kraftigt avvek från likställighetsprincipen i gällande bolagsordning och ägardirektiv samt att den innebar att villor med lägre förbrukning skulle subventioneras av de med högre. Första informationsbrevet Byte av taxa i gamla avtalet enligt principen går det så går det I början av nov 2008 skickade HEAB ut ett informationsbrev daterat den 23 okt 2008 till alla villakunder. Av brevet framgår att HEAB:s styrelse den 26 sept bytt fjärrvärmetaxa genom att referera till 49 i styrelseprotokollet. HEAB:s avsikt i det skedet var att de gamla avtalen med dess villkor skulle gälla men att bara taxan skulle bytas ut. Fördelen med detta var att kunna gå runt den nya fjärrvärmelagens omfattande formella krav på avtal undertecknade efter 30 juni Uppenbarligen försökte HEAB enligt principen går det så går det att få alla kunder att acceptera bytet av fjärrvärmetaxa. Hänvisningen till 49 skulle ge sken av beslutets legitimitet och därmed utnyttja många kunders respekt för -tecken. I samma anda försökte Hammarö Energi också i en fotnot i brevet få det att se ut som om ändringen av taxan skett i överensstämmelse med fjärrvärmelagen. Många kunder reagerade mot den nya taxan som för dem skulle innebära mycket stora kostnadsökningar. Några av dessa kontaktade HEAB och påpekade att det är ett avtalsbrott att byta taxa på avsett sätt och hotade med att stämma bolaget. HEAB å sin sida hävdade bestämt att man hade rätt att byta taxa i de gamla avtalen.

2 Sida 2 av 6 Andra informationsbrevet Oj då den gubben gick inte. Den kraftiga kritiken medförde dock att bolaget tvingades att ändra taktik och någon vecka efteråt fick alla kunder per post ett andra informationsbrev som daterats bakåt till samma datum som det första för att det skulle se ut som om det hade skrivits samtidigt och av misstag inte skickats ut på samma gång. I detta brev fick nu alla villakunder ett engångserbjudande att byta ut det gamla gällande avtalet mot ett nytt avtal med den nya taxan. HEAB vill få in svar före 1 dec De som så önskade skulle få behålla sitt gamla 10-årsavtal. Tredje informationsbrevet Felaktig information om historiska prishöjningar på briketter För att påverka så många kunder som möjligt att gå över till nya avtalet varnade HEAB i ytterligare ett tredje informationsbrev daterat 4 nov 2008 för stora prishöjningar för dem som väljer att behålla de gamla avtalen. Bolaget skrev bland annat att kunderna skulle vara medvetna om att prishöjningen på briketter under perioden varit 46 %. Information som Villaägarna i Hammarö senare fått tillgång till visar att HEAB under andra halvåret 2007 fram till det att panncentralen avställdes i början av år 2009 inte haft någon prishöjning alls på briketter. Siffran 46 %, som i realiteten alltså var 0 %, var en medveten ren och skär lögn från HEAB:s sida och enbart avsedd att skrämma kunderna över till nya avtalet som man påstod skulle få en lugnare prisutveckling. Bedräglig prisprognos Taxan i nya avtalet såg billigare ut eftersom taxan i gamla innehöll två dolda avtalsstridiga avgifter På HEAB:s hemsida fanns även en bedräglig prisprognos där kostnaden år 2009 för det gamla och nya avtalet jämfördes vid olika årsförbrukningar upp till KWh. Meningen med prognosen var att visa att de flesta skulle vinna på att byta avtal. Vid en årsförbrukning på KWh sparade man 5021 kr/år, vid KWh 3396 kr/år vid KWh 2396 kr/år och vid KWh 771 kr/år. Vid KWh skulle man bara få en höjning med 69 kr/år. Det låg inte i bolagets intresse att visa utfallet för kunder med större årsförbrukning än KWh. Det fick dessa kunder själva räkna ut. Vid t.ex. en årsförbrukning av KWh skulle kunden förlora 4104 kr/år på att byta till nytt avtal. Vad som då ingen annan än HEAB visste var att den rörliga energiavgiften i det gamla avtalet inkluderade två dolda avtalsstridiga avgifter: en för administration på ca. 12 öre/kwh samt en för panncentralförluster (ca. 10 öre/kwh) som inte existerar efter 2009 eftersom panncentralen då avställdes. Detta betydde vid jämförelsen med det nya avtalet att den rörliga energiavgiften i gamla avtalet var 70 %!! högre än vad den skulle vara.

3 Sida 3 av 6 Med korrekta siffror på den rörliga energiavgiften i gamla avtalet skulle prisjämförelsen blivit helt annorlunda. Bara en minoritet av HEAB:s villakunder skulle då tjäna på att byta avtal i stället för en majoritet. All denna otillbörliga påverkan av kunderna och ett par senare oblyga erjudanden under 2009 fick som resultat att ca. 700 kunder nu lämnat sina gamla avtal. Ca. 200 kunder som inte lät sig påverkas har fortfarande kvar sitt gamla avtal. En medlem i Villaägarna avslöjar den dolda administrativa avgiften Den mars 2009 avslöjade en av Villaägarnas medlemmar den dolda administrativa avgiften. Det blev stort rabalder inom HEAB och fick som följd att bolaget var tvunget att anlita en jurist med resultat att styrelsen den 24 april 2009 officiellt med kungörelser i NWT och VF införde en administrativ avgift i gamla avtalet från den 1 juli 2009 på 15 öre/kwh. Dessutom tvingades HEAB, för att inte råka illa ut, att betala tillbaka den dolda administrativa avgiften som man tagit ut sedan 1 januari Den officiella förklaringen var mycket krystad och anmärkningsvärd. Bolaget förklarade tilltaget i en efterkonstruktion med att avgiften felaktigt hade tagits ut enligt 10 i gamla avtalet som lyder: Om oförutsedd kostnad uppkommer för leverantören med anledning av införande eller höjning av för leverantören gällande skatt, avgift eller pålaga beslutad av riksdagen, regeringen, kommunen eller annan myndighet, skall kunden erlägga ersättning till leverantören för på kunden belöpande andel av kostnadsökningen. Det torde ha varit uppenbart även för HEAB att en kommun som myndighet inte kan berodra ett eget kommunalt bolag att begå avtalsbrott och för övrigt informerades inte kunderna om att att dolda avgifter hade införts i den gamla taxan fr.o.m. 1 januari 2009 med stöd av 10 i avtalet. HEAB var 2009 Sveriges dyraste fjärrvärmekommun för villaägare Hammarö kommun har enligt en i juni 2010 publicerad rapport Uppvärmning i Sverige 2010 (EI R2010:04) från Energimyndigheten och Energimarknadsinspektionen under år 2009 belagt den föga hedrande andraplatsen efter Munkedal som Sveriges dyraste fjärrvärmekommun för villaägare. Enligt uppgift från Uddevalla Energi i juni 2010, som driver fjärrvärmverksamheten i Munkedal, har bolaget där en officiell fjärrvärmetaxa för småhus men inga anslutna småhuskunder. I praktiken hade alltså Hammarö Sveriges högsta småhustaxor för fjärrvärme år Se sid 17 i rapporten som finns att läsa eller ladda ner från Villägarnas hemsida:

4 Sida 4 av 6 KO anmälde den 14 juni i år HEAB för avtalsbrott hos ARN Konsumentombudsmannen KO företräder HEAB:s drabbade fjärrvärmekunder i en grupptalan till Allmänna reklamationsnämnden (ARN). KO har tagit slutgiltig ställning till att att den administrativa avgiften på 15 öre/kwh i gamla avtalet är olaglig och har den 14 juni 2010 lämnat in en grupptalan till ARN. Denna grupptalan berör de cirka 200 villakunder som valt att behålla de gamla avtalen. KO kräver att avgiften betalas tillbaka med ränta och att den tas bort eftersom den är ett avtalsbrott. Läs eller hämta hem följande KO:s skrivelser angående HEAB från vår hemsida: KO:s pressmeddelande 14 juni 2010 KO:s skrivelse till ARN 14 juni 2010 Skrivelsen från KO till HEAB 27 april 2010 Skrivelsen från KO till HEAB 15 mars Det är en mycket intressant läsning. Två av våra medlemmar har anmält Hammarö Energi till KO för avtalsbrott. Två andra medlemmar har anmält bolaget till Allmänna Reklamationsnämnden ARN för samma sak. KO:s skrivelser till HEAB visar att Villaägarna i Hammarös syn på avtalsbrottet överenstämmer helt med KO:s. Avtalsstridig användning av villakundernas anslutningsavgifter åren Även muntliga åtaganden och avtal ska hållas I en skrivelse till KO och ARN den 15 april 2010 skriver HEAB att bolaget egentligen gått med 33 miljoner kronor i förlust under åren i stället för de 3,38 milj. i vinst som man redovisat enligt årsredovisningarna. Detta genom att under denna tidsperiod förbruka kundernas anslutningsavgifter (40-50 tkr/ansluten villa) och använda dessa till att betala driften i stället för att minska upplåningen med motsvarande belopp. Dessutom har HEAB utlovat muntligt på ett antal kundvärvningsmöten på Folkets Hus och Hammarlunden att kapitalkostnadsavgiften skulle försvinna efter 10 år när investeringen (som t.ex. år 2005 var kr/villa) i utbyggnadsetappen skulle vara helt betald. Man kan nu fråga sig hur det ska gå att uppfylla detta muntliga avtal. Det finns många vittnen till dessa utfästelser som Villaägarna känner till. Även muntliga åtaganden och avtal ska hållas precis som skriftliga.

5 Sida 5 av 6 Allvarlig kritik i år från HEAB:s lekmannarevisor Varken politikerna i HEAB:s styrelse, kommunstyrelsen, kommunrevisionen eller kommunfullmäktige verkar ha granskat eller styrt verksamheten på rätt sätt. HEAB:s styrelse och VD har varje år beviljats ansvarsfrihet. Alla politiker i HEAB:s styrelse sedan år 2002 har ett gemensamt intresse av att mörklägga orsaken till HEAB:s misskötsel och uppenbarligen till varje pris, i ett försök att få ordning på ekonomin, få kunderna till att i förtid byta de gamla 10-årsavtalen mot nya dyrare. Den 19 mars i år, några månader före KO:s anmälan av HEAB till ARN, skriver HEAB:s lekmannarevisor i sin granskningsrapport för 2009: Under granskningen har jag uppmärksammat att bolagets interna kontroll behöver förbättras inom rutinen för projektplanering och uppföljning liksom att det även finns behov av att utveckla bolagets ekonomistyrnings- och rapporteringsfunktioner. Enligt uppgift från företagsledningen har detta utvecklingsarbete inletts. Slutligen har jag även tagit del av pågående ärenden om bolagets avgifter. I dagsläget, dvs. innan dessa ärenden är avgjorda, kan jag dock inte avgöra i vad mån det förelegat brister i bolagets handläggning, som jag inom ramen för lekmannarevisorns uppdrag har att bedöma. Detta är första gången Villaägarna kunnat hitta någon form av kritik från HEAB:s revisorer som en utomstående har möjlighet att få inblick i. Det verkar vara utbyggnaden av fjärrvärmen som gått snett ekonomiskt och att kostnadskontrollen varit dålig. HEAB:s VD har tidigare många gånger skriftligen gett sken av att det är de administrativa kostnaderna (som man påstår sig inte få betalt för) som skulle vara HEAB:s huvudproblem men så är tydligen inte fallet. Likställighetsprincipen i HEAB:s bolagsordning som bara försvann Som nämnts tidigare bröt det nya avtalets taxekonstruktion vid införandet kraftigt mot HEAB:s bolagsordning vilket är allvarligt. Denna ändrades 9 månader efter det att den nya taxan infördes genom att ta bort den för det nya taxan så besväranade likställighetsprincipen från detta dokument. Detta gjordes bakom ryggen på kommunfullmäktige eftersom de vid omröstningen bara hade tillgång till information från kommunstyrelsen som sa att: ändingen i bolagsordningen är av redaktionell art. Kan det bero på att tre politiker som sitter i HEAB:s styrelse även sitter med i kommunstyrelsen och har ett stort inflytande där?

6 Sida 6 av 6 Det allvarligaste är inte HEAB:s avtalsbrott HEAB har till både KO och ARN skriftligt medgett avtalsbrott men anser fortfarande att man inte gjort något fel. Det är därför KO lämnat in en grupptalan mot HEAB för avtalsbrott hos ARN för de 200 kunder som fortfarande har kvar det gamla avtalet. Villaägarna i Hammarö ser inte själva avtalsbrottet i sig som det mest allvarliga. Det som är mest allvarligt är det omoraliska sätt bolaget och dess styrelse försökt dölja sina misstag genom att till varje pris försöka lura kunderna att i förtid byta till ett dyrare avtal för att kunna dölja de ekonomiska problem HEAB haft alltsedan 2002 men som ingen börjat ta i förrän Bolaget och styrelsen har försökt komma undan och skyla över det ansvar de har genom att helt låta de oskyldiga kunderna ta den ekonomiska smällen. Ägarna, styrelsen och bolagets ledning skulle gå helt skadeslösa och kommunens invånare och HEAB:s kunder skulle inget få veta om hur illa bolaget skötts. Sammanfattning HEAB har sedan september 2008 på ett otillbörligt och vilseledande sätt försökt att få så många som möjligt av sina då cirka 900 villakunder med gamla 10-årsavtal att i förtid byta till ett nytt avtal som är både orättvist och mycket oförmånligt. HEAB och dess styrelse har på ett mycket fult sätt utnyttjat sitt övertag som monopolist och det inbyggda förtroende som ett kommunalt bolag och politikerna i dess styrelse har hos kunder och allmänhet. Man har med en juridisk term missbrukat allmänt förtroende. Hammarö den 9 augusti 2010 Villaägarna i Hammarö Styrelsen