DOM Stockholm. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts dom den 30 juni 2010 i mål nr B , se bilaga A

Transkript

1 1 SVEA HOVRÄTT Avdelning 08 Rotel 0802 DOM Stockholm Mål nr B Dok.Id ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts dom den 30 juni 2010 i mål nr B , se bilaga A PARTER (antal tilltalade 1) Klagande och motpart (Åklagare) Kammaråklagare Lisa Lindberg City åklagarkammare i Stockholm Klagande (Målsägande) 1. Sekretess N (se tingsrättens domsbilaga 19) 2. Sekretess Q (se tingsrättens domsbilaga 20) Ombud och målsägandebiträde för N och Q: Advokat Lina Holmgren Box Stockholm Motpart (Målsägande) Sekretess M (se tingsrättens domsbilaga 19) Ombud och målsägandebiträde: Advokat Lina Holmgren, adress som ovan Klagande och motpart (Tilltalad) ERIK Mikael Gräslund, Frihetsberövande: Häktad Skyttevägen 15, NB Gustavsberg Ombud och offentlig försvarare: Advokat Hanna Lindblom Advokatfirman Althin Skeppsbron 28, 3 tr Stockholm SAKEN Våldtäkt m.m. HOVRÄTTENS DOMSLUT 1. Hovrätten ändrar tingsrättens dom på följande sätt. a) Erik Gräslund döms för våldtäkt enligt 6 kap. 1 1 st. brottsbalken även för gärningen under åtalspunkt 1 i tingsrättens domsbilaga 2. Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box Stockholm Birger Jarls Torg måndag fredag 09:00-15:00 E-post: svea.hovratt@dom.se

2 2 SVEA HOVRÄTT DOM B Avdelning 08 b) Erik Gräslund döms för sexuellt ofredande enligt 6 kap st. brottsbalken även för gärningen under åtalspunkt 24 i tingsrättens domsbilaga 1. c) Påföljden bestäms till fängelse 4 år och 6 månader. d) Erik Gräslund ska utge skadestånd till målsägande N med kr jämte ränta enligt 6 räntelagen från den 24 september 2008 till dess betalning sker. e) Erik Gräslund ska utge skadestånd till målsägande Q med kr jämte ränta enligt 6 räntelagen från den 30 september 2008 till dess betalning sker. 2. Vad tingsrätten förordnat om sekretess ska bestå. Sekretess ska enligt 35 kap. 12 offentlighets- och sekretesslagen gälla för de uppgifter som i hovrätten har förebringats vid förhandling inom stängda dörrar och som kan röja målsägandenas identitet. 3. Erik Gräslund ska kvarbli i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom. 4. Lina Holmgren tillerkänns ersättning av allmänna medel med kr, varav kr avser arbete, kr tidsspillan och kr mervärdesskatt. 5. Hanna Lindblom tillerkänns ersättning av allmänna medel med kr, varav kr avser arbete, kr tidsspillan, 570 kr utlägg och kr mervärdesskatt. 6. Kostnaden för målsägandebiträde och försvarare ska stanna på staten.

3 3 SVEA HOVRÄTT DOM B Avdelning 08 YRKANDEN M.M. I HOVRÄTTEN Åklagaren har yrkat att hovrätten fäller Erik Gräslund till ansvar även för sexuellt ofredande enligt åtalspunkt 24 i tingsrättens domsbilaga 1 (härefter åtalspunkten 1:24) och för våldtäkt enligt åtalspunkten 1 i tingsrättens domsbilaga 2 (härefter åtalspunkten 2:1). Målsägande N har yrkat att hovrätten fäller Erik Gräslund till ansvar för sexuellt ofredande enligt åtalspunkten 1:24 och bifaller hennes vid tingsrätten förda skadeståndstalan. Målsägande Q har yrkat att hovrätten fäller Erik Gräslund till ansvar för våldtäkt enligt åtalspunkten 2:1 och bifaller hennes vid tingsrätten förda skadeståndstalan såvitt den hänför sig till denna punkt. Erik Gräslund har yrkat att hovrätten ogillar åtalet såvitt avser våldtäkt enligt åtalspunkten 23 i tingsrättens domsbilaga 1 (härefter åtalspunkten 1:23). Vidare har han yrkat att målsägande M:s skadeståndstalan ogillas. Part har bestritt motparts ändringsyrkanden. Erik Gräslund har vitsordat skäligheten i och för sig av Q:s skadeståndsyrkande. I övrigt har han haft samma inställning som vid tingsrätten till skäligheten av yrkade belopp. Målsägande M biträder åtalet även i hovrätten. HOVRÄTTENS DOMSKÄL Genom tingsrättens dom i icke överklagade delar är fastslaget att Erik Gräslund har gjort sig skyldig till olaga hot, ofredande samt sexuellt ofredande i den omfattning som framgår av domen Hovrätten har att pröva om även åtalen för våldtäkt av M (åtalspunkten 1:23) och Q (åtalspunkten 2:1) samt åtalet för sexuellt ofredande av N (åtalspunkten 1:24) är

4 4 SVEA HOVRÄTT DOM B Avdelning 08 styrkta. Hovrätten har i dessa delar tagit del av samma muntliga och skriftliga bevisning som tingsrätten. Vidare har fotografier företetts även här. Beträffande åtalspunkten 1:23 har målsägande M utöver vad som finns antecknat i tingsrättens dom uppgett i huvudsak följande: I samband med att hon fått reda på att hennes sambo, som hon väntade barn med, hittat en annan och var på väg att lämna henne lade hon upp en profil på kontaktsidan E-kontakt. Hon fick bl.a. kontakt med Erik Gräslund som i kontakterna presenterade sig som Jonas, 24 år. Efter vissa ytterligare kontakter på MSN och mobiltelefon bestämde de sig för att träffas hos honom. I chatkontakterna hade hon uppgett att hon var gravid och dumpad. Erik hade under det första telefonsamtalet mellan dem frågat vilka underkläder hon hade, vilket hon reagerade på. Hon trodde att han kanske ville ha sex med henne men hon hade i så fall tänkt säga ifrån. När han hade analsex med henne sade han till henne att hon skulle skrika i kudden. Hon har vid något tillfälle även ridit honom, men det var för att hon inte vågade göra annat än att lyda hans uppmaningar. När de gick från lägenheten var hon fortfarande rädd för honom och höll bara med om vad han sade. Erik Gräslund har beträffande kontakterna innan han och M träffades lämnat samma uppgifter som M, dock har han uppgett att de hade talat om sex på telefon. Han har vidare anfört: Efter att de kommit hem till honom satt de först och pratade med varandra och började därefter att kramas. De gav sedan varandra oralsex i sängen. Därefter hade de vaginalt samlag. De började med missionärsställningen och sedan red hon honom eftersom hon var gravid och han var orolig över att komma åt hennes mage. Han frågade om hon ville ha analsex och hon sade att hon kunde tänka sig det. Han bytte då kondom innan de hade analsex. De hade intensivt sex men han var extra försiktig eftersom hon var gravid. M grät absolut inte. Han kan inte förstå hur hennes skador uppkommit. Efter att de haft sex frågade hon om de skulle bli tillsammans. Han svarade då att de fick se, vilket gjorde M lite sur. Hans syfte med de felaktiga uppgifter han lämnat till henne innan de hade sex var att få till stånd en tillfällig sexuell förbindelse. Han brukar spela in samtal med dem han haft sex med för att undvika att felaktigt bli anklagad för sexuella övergrepp, vilket han blivit tidigare.

5 5 SVEA HOVRÄTT DOM B Avdelning 08 Beträffande åtalspunkten 1:24 har målsägande N, utöver vad som antecknats i tingsrättens dom, uppgett i huvudsak följande. Hon, som då var 17 år, kom i kontakt med Erik Gräslund genom chatsidan Kamrat och de övergick sedan till MSN och mobilsamtal. I kontakterna presenterade Erik sig som Tristan, 20 år. Han sade att han kunde hjälpa henne med hennes viktproblem och de bestämde att hon skulle komma hem till honom. Hon vet inte vad hon trodde skulle hända när han började klä av henne. Hon sade till honom att hon inte ville bli utnyttjad. Under det inledande vaginala samlaget låg han samtidigt och SMS:ade. När han sade att han skulle ta hennes oskuld i analen svarade hon att hon redan hade prövat analsex och inte tyckte om det. Han tryckte trots det upp först en sedan två fingrar i analen på henne. Hon sa aj och att det gör ont. När han tryckte in sin penis i analen gjorde det ännu mer ont. Hon skrek till. Han sade till henne att vara tyst på grund av grannarna, varefter hon grep tag i lakanen. Det gjorde ont varje gång han tryckte in eller drog ur sin penis och hon sade till honom flera gånger att det gjorde ont och hon bad honom också att han skulle dra ur penisen. Han sade då det gör ju inte ont, du gråter ju inte. Då började det forsa tårar. Han sade även du är så söt när du anstränger dig. Hon kände sig som en docka och han flinade åt henne när hon sade aj. Han fotograferade henne med mobiltelefonen under det anala samlaget utan att be om lov. Han fotograferade henne även när hon grät. Vid ett tillfälle när han behövde ladda batteriet till sin mobiltelefon beordrades hon att utföra oralsex på honom. Han visade henne bilder på nakna kön i sin mobiltelefon. Han ville att hon skulle ha tofs i håret när han fotograferade henne. Hon har ingen uppfattning om hur länge det höll på men han sade att de hade haft sex i fyra timmar och att han kunde hålla på länge till. Det var olika ställningar hela tiden. Efteråt gick hon på toaletten och försökte bajsa men det gick inte. Det pulserade i anus och det kom även blod när hon torkade sig. Hon sov över hos honom eftersom hon var rädd att någon annan skulle våldta henne om hon gick hem. Hon låg i hans säng men var rädd att han skulle börja igen. Hon tänkte att han inte var riktigt frisk. Erik Gräslund har uppgett att de under de inledande kontakterna hade talat om att ha sex när de träffades och vidare anfört: De började kramas när de satt i soffan och tog därefter av sig kläderna. Hon tog själv av sig BH:n eftersom han hade svårt att få upp spännet. Hon gav honom oralsex. Därefter hade de vaginala samlag under en längre period. Det är riktigt att han under samlaget svarade i telefonen och SMS:ade. Det

6 6 SVEA HOVRÄTT DOM B Avdelning 08 stämmer också att hon gav honom oralsex då han laddade sin mobiltelefon. Han frågade om de skulle ha analt samlag, varvid hon sade att det inte var hennes favorit men att de kunde ha det ett tag. Han kan inte förstå målsägande N:s skador, eftersom han var försiktig vid det anala samlaget. De frågade varandra om vilka ställningar de skulle prova. Det kan stämma att de hade sex under fyra timmar. Han skulle ha slutat direkt om hon hade sagt till honom att det var något hon inte ville. Han beordrar aldrig någon att göra något. Han fotograferade henne inte. Det är dock riktigt att han tidigare fotograferat andra tjejer. Han kan inte minnas att han fört in sina fingrar i hennes anus. Beträffande åtalspunkten 2:1 har målsägande Q, utöver vad som finns antecknat i tingsrättens dom, uppgett i huvudsak följande. Hon fick kontakt med Erik Gräslund på Spray. Han presenterade sig då som Tristan, 24 år och hon fick inledningsvis uppfattningen att han var seriös. Hon hade innan deras första möte skickat bilder på sitt ansikte och sina bröst. När hon träffade honom första gången och uppfattade att han var avsevärt äldre undrade hon vad hon gett sig in på, men kände att det var för sent att ångra sig. Efter det första mötet hade de fortsatt SMS-kontakt. De bestämde att de skulle träffas hos honom på fredagen eller lördagen någon eller ett par veckor senare. De tittade först på TV. Sedan sade han att hon var tvungen att suga av honom. Han tryckte henne först på axeln och tog sedan tag i hennes hår. Hon försökte kämpa emot genom att hålla igen munnen och dra bort huvudet. Hon är mycket håröm och det gjorde därför mycket ont när hon rörde huvudet. Han tryckte in penisen i hennes mun med handen, höll fast hennes huvud med båda händerna och gjorde samlagsrörelser. Han höll på så i ca 5-10 minuter. Efter det orala samlaget puttade han ner henne i sängen och lade sig över henne. Hon fick då panikkänslor. Hon kände att han tryckte in penisen i analen. Han använde en hand för att tvinga in den; den andra handen hade han i hennes hår. Det gjorde ont och hon var spänd i hela kroppen. Han höll sedan en hand på hennes huvud och en i håret. Han tryckte ner hennes huvud i kudden så att hon inte skulle skrika. Hon sade att hon inte fick någon luft varefter han släppte något och sa till henne att då fick hon inte skrika. Han tog det lite lugnare när hon sade att det gjorde ont. Hon vågade inte säga emot honom eller kämpa emot. Hon försökte röra sig lite men kom ingenstans. Därefter gick hon hem. Hon hade svårt att gå normalt. Det var blod på papperet när hon gick på toaletten. Under någon dag efter händelsen hade hon ont när hon satt och hon försökte helst hålla sig.

7 7 SVEA HOVRÄTT DOM B Avdelning 08 Målsägande Q har därutöver berättat att hon fortsatt att regelbundet träffa Erik Gräslund, att det då både förekommit frivilliga vaginala samlag men även orala och anala samlag som inte varit frivilliga och där det förekommit våld från Erik Gräslunds sida. Hon har vidare uppgett att hon hela tiden hade i bakhuvudet att han kunde lägga ut bilder på henne på Internet och att han hotat med det. Vidare har hon betonat att hon alltid haft respekt för killar och att han visste på ett ungefär var hon bodde och att hon inte ville att hennes mor skulle bli inblandad. Erik Gräslund har uppgett att Q och han redan innan de träffades första gången hade kommit överens om att ha sex. Han har vidare anfört: De hade därefter sex med varandra ungefär varannan gång de träffades. Det har varit både orala, vaginala och anala samlag och de har båda tagit initiativ till att pröva nya ställningar. Han har dock aldrig tvingat henne att göra något hon inte ville och han har aldrig hållit i henne i håret eller utövat något annat våld. Han har heller aldrig tryckt ner hennes huvud i kudden. Den aktuella händelsen känner han inte alls igen. Däremot är det riktigt att han senare i samband med något tjafs sagt att han skulle kunna lägga ut bilder på henne Målsägande M, N och Q har således lämnat uppgifter om sexuella övergrepp från Erik Gräslund på det sätt som anges i de nu aktuella åtalspunkterna. Den berättelse som Erik Gräslund lämnat om frivilligt, om än i vissa fall hårdhänt, sexuellt umgänge är i sig inte så osannolik att den kan lämnas utan avseende. Det har dock framkommit att han inledningsvis under förundersökningen lämnat avsevärt mindre detaljrika uppgifter och exempelvis sagt sig inte alls känna till vem som avsågs när han tillfrågades om målsägande Q. Även i andra avseenden framstår hans slutligen lämnade uppgifter, sett i ljuset av vad som framkommit om hans tidigare uppgifter, som påtagligt tillrättalagda och anpassade till utredningen i övrigt. Samtliga tre målsägande har lämnat ett mycket trovärdigt och tillförlitligt intryck. Deras berättelser är detaljrika och bär det självupplevdas prägel. Beträffande M och N ger de vittnen som träffat dem i nära anslutning till de åtalade händelserna starkt stöd

8 8 SVEA HOVRÄTT DOM B Avdelning 08 åt deras berättelser. Även rättsintygen talar i samma riktning. Beträffande Q kan av vittnesmålen med hennes mor och hennes klasskamrater eller rättsintyget inte dras några närmare slutsatser beträffande den åtalade händelsen. Dock ger de stöd för hennes och motsäger Erik Gräslunds beskrivning av hur relationen mellan henne och Erik Gräslund varit. Den starkaste stödbevisningen för målsägandenas berättelse är dock att de, som inte har någon som helst koppling till varandra, har lämnat så sinsemellan överensstämmande beskrivningar om hur Erik Gräslund uppträtt mot dem. Det gäller såväl om vad som förevarit under de inledande kontakterna som om hur han tilltvingat sig sex av dem, beträffande M och Q med användande av våld och beträffande N, i vart fall, mot hennes uttryckliga vilja. Beskrivningen av Erik Gräslunds beteende vinner även stöd av hur han uppträtt mot flera av de målsägande som omfattas av tingsrättens dom i de delar den inte överklagats i skuldfrågorna. Utredningen är sammantagen sådan att målsägande M, N och Q:s berättelser kan läggas till grund för bedömningen och det är därigenom styrkt att Erik Gräslund förgripit sig på dem sexuellt på det sätt som anges i respektive gärningsbeskrivning. Omständigheterna är sådana att Erik Gräslund måste ha haft uppsåt till gärningarna. Han ska således, utöver de brott som inte överklagats i skuldfrågan, dömas för våldtäkt mot målsägande M, sexuellt ofredande mot målsägande N och våldtäkt mot målsägande Q. De gärningar han sammantaget döms för har ett straffvärde om 4 år och 6 månader. Någon annan påföljd än fängelse är därvid inte aktuell och vad som framkommit om hans personliga förhållanden och psykiska tillstånd (psykopatiska personlighetsdrag och möjligen en sexualsadistisk störning) utgör inte tillräckliga skäl att frångå brottens straffvärde vid bestämmande av fängelsestraffets längd. Vid denna utgång ska Erik Gräslund betala skadestånd till målsägande M, N och Q. Om skäligheten av det skadestånd som Q yrkat råder ingen tvist. Detsamma gäller de av M och N yrkade beloppen för sveda och värk.

9 9 SVEA HOVRÄTT DOM B Avdelning 08 Hovrätten gör beträffande skäligheten av det skadestånd som målsägande M yrkat för kränkning samma bedömning som tingsrätten. Det sexuella ofredande som målsägande N utsatts för innefattar en kränkning som ligger nära den kränkning som en våldtäkt innefattar. Det yrkade beloppet i denna del är därför skäligt. Risken för fortsatt brottslighet är uppenbar. Häktningsskäl kvarstår. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B Överklagande senast I avgörandet har deltagit hovrättsråden Erica Hemtke och Sven Jönson, referent, adjungerade ledamoten Lisa Anestål samt nämndemännen Brit Rundberg och Eva Britt Karlsson. Enhälligt Avräkningsunderlag, se hovrättens akt

10 NACKA TINGSRÄTT Enhet 1 Bilaga A DOM Mål nr B meddelad i Nacka Strand 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Silvia Ingolfsdottir Dalhov City åklagarkammare i Stockholm 1. Målsägande Målsägande A Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Bo Thorén Advokatfirman Thorén Box Stockholm 2. Målsägande B Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Bo Thorén Advokatfirman Thorén Box Stockholm 3. Målsägande C Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Bo Thorén Advokatfirman Thorén Box Stockholm 4. Målsägande D Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Bo Thorén Advokatfirman Thorén Box Stockholm Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 1104 Augustendalsvägen måndag - fredag Nacka Strand 20 E-post: nacka.tingsratt@dom.se 08:30-16:00

11 NACKA TINGSRÄTT Enhet 1 DOM B Målsägande E Sekretess Målsägandebiträde: Jur.kand. Gabriella Södergård Dromberg Advokat Aktiebolag Götgatan Stockholm 6. Målsägande F Sekretess Målsägandebiträde: Jur.kand. Gabriella Södergård Dromberg Advokat Aktiebolag Götgatan Stockholm 7. Målsägande G Sekretess Målsägandebiträde: Jur.kand. Gabriella Södergård Dromberg Advokat Aktiebolag Götgatan Stockholm 8. Målsägande H Sekretess Målsägandebiträde: Jur.kand. Gabriella Södergård Dromberg Advokat Aktiebolag Götgatan Stockholm 9. Målsägande I Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Ulrika Borg Gamla Stans Advokatbyrå HB Box Stockholm

12 NACKA TINGSRÄTT Enhet 1 DOM B Målsägande J Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Ulrika Borg Gamla Stans Advokatbyrå HB Box Stockholm 11. Målsägande K Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Ulrika Borg Gamla Stans Advokatbyrå HB Box Stockholm 12. Målsägande L Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Ulrika Borg Gamla Stans Advokatbyrå HB Box Stockholm 13. Målsägande M Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Lina Holmgren Försvarsadvokaterna Stockholm HB Box Stockholm 14. Målsägande N Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Lina Holmgren Försvarsadvokaterna Stockholm HB Box Stockholm

13 NACKA TINGSRÄTT Enhet 1 DOM B Målsägande O Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Lina Holmgren Försvarsadvokaterna Stockholm HB Box Stockholm 16. Målsägande P Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Lina Holmgren Försvarsadvokaterna Stockholm HB Box Stockholm 17. Målsägande Q Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Lina Holmgren Försvarsadvokaterna Stockholm HB Box Stockholm Tilltalad ERIK Mikael Gräslund, Skyttevägen 15, nb Gustavsberg Offentlig försvarare: Advokat Hanna Lindblom Advokatfirman Althin Skeppsbron 28, 3 tr Stockholm DOMSLUT Begångna brott Lagrum 1. Olaga hot 4 kap 5 1 st brottsbalken

14 NACKA TINGSRÄTT Enhet 1 DOM B Ofredande 4 kap 7 brottsbalken 3. Våldtäkt 6 kap 1 1 st brottsbalken 4. Sexuellt ofredande 6 kap 10 2 st brottsbalken Påföljd m.m. Fängelse 3 år Följande åtal ogillas 1. Olaga hot avseende Målsägande A under tiden september - november 2009 i Årsta i Stockholms kommun. 2. Ofredande avseende Målsägande Q under tiden september februari 2010 i Värmdö kommun. 3. Sexuellt ofredande avseende Målsägande L under tiden 8-9 juli 2009, avseende Målsägande N under tiden september 2008 samt avseende Målsägande Q under tiden september februari 2010, allt på Skyttevägen i Gustavsberg i Värmdö kommun. 4. Våldtäkt avseende Målsägande Q vid ett tillfälle i slutet av september 2008, vid två tillfällen under våren 2009 samt vid flera tillfällen under 2009 på Skyttevägen i Gustavsberg i Värmdö kommun. Skadestånd 1. Målsägande L:s, Målsägande N:s och Målsägande Q:s skadeståndsyrkanden ogillas. 2. Erik Gräslund ska utge skadestånd till Målsägande A med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 30 november 2009 till dess betalning sker. 3. Erik Gräslund ska utge skadestånd till Målsägande B med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen från den 22 december 2009 till dess betalning sker. 4. Erik Gräslund ska utge skadestånd till Målsägande C med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen från den 7 februari 2010 till dess betalning sker. 5. Erik Gräslund ska utge skadestånd till Målsägande D med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen från den 28 februari 2010 till dess betalning sker. 6. Erik Gräslund ska utge skadestånd till Målsägande E med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen från den 17 september 2009 till dess betalning sker. 7. Erik Gräslund ska utge skadestånd till Målsägande F med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen från den 31 december 2009 till dess betalning sker. 8. Erik Gräslund ska utge skadestånd till Målsägande G med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen från den 16 februari 2010 till dess betalning sker. 9. Erik Gräslund ska utge skadestånd till Målsägande H med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen från den 15 januari 2010 till dess betalning sker.

15 NACKA TINGSRÄTT Enhet 1 DOM B Erik Gräslund ska utge skadestånd till Målsägande I med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen från den 4 januari 2010 till dess betalning sker. Erik Gräslund ska utge skadestånd till Målsägande J med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen från den 11 december 2009 till dess betalning sker. Erik Gräslund ska utge skadestånd till Målsägande K med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen från den 13 december 2009 till dess betalning sker. Erik Gräslund ska utge skadestånd till Målsägande M med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen från den 22 juni 2009 till dess betalning sker. Erik Gräslund ska utge skadestånd till Målsägande O med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen från den 25 oktober 2009 till dess betalning sker. Erik Gräslund ska utge skadestånd till Målsägande P med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen från den 28 februari 2010 till dess betalning sker. Häktning m.m. Erik Gräslund ska stanna kvar i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom. Sekretess Med stöd av 43 kap 8 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) förordnar tingsrätten att sekretessen enligt 35 kap 12 samma lag ska bestå i målet beträffande a) uppgifter om målsägandenas identiteter vilka förebringats vid häktnings- och huvudförhandlingen inom stängda dörrar, b) uppgifter om målsägandenas identiteter som återfinns i framställan om förordnande av målsägandebitäde och bilaga till denna samt förordnande av målsägandebiträde (aktbil. 1-3, 5, 7-10, 22, 24, 29-30, 32-34, 36-42, 50, 60, 62, 67), häktningsframställan (aktbil. 14), häktningspromemoria (aktbil. 17), bilaga till häktningsprotokoll (bilagor till aktbil. 16, 28 och 52), brottsanmälan (aktbil. 53), involverade personer (aktbil , 147 och 171), förundersökningsprotokoll (aktbil. 118 och 189), bilaga 1-4 till förundersökningsprotokoll (aktbil , 164 och 196), tilläggsprotokoll (aktbil. 148 och 195), bilder (aktbil. 150), bilaga till tilläggsstämning (aktbil. 170), journalutdrag (aktbil. 197), delgivningskvitton och upptagningarna av förhör med Erik Gräslund och samtliga målsäganden och vittnen samt c) uppgifterna om målsägandenas identiteter i domsbilaga Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. Hanna Lindblom tillerkänns ersättning av allmänna medel med kr. Av beloppet avser kr arbete, kr tidsspillan, kr utlägg och kr mervärdesskatt. 2. Bo Thorén tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde för Målsägandena A-D med kr. Av beloppet avser kr arbete, kr tidsspillan, 450 kr utlägg och kr mervärdesskatt.

16 NACKA TINGSRÄTT Enhet 1 DOM B Gabriella Södergård tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde för Målsägandena E-H med kr. Av beloppet avser kr arbete, kr tidsspillan, 278 kr utlägg och kr mervärdesskatt. Ulrika Borg tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde för Målsägandena I-L med kr. Av beloppet avser kr arbete, kr tidsspillan och kr mervärdesskatt. Lina Holmgren tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde för Målsägandena M-Q med kr. Av beloppet avser kr arbete, kr tidsspillan, kr utlägg och kr mervärdesskatt. Kostnaden för försvaret och målsägandebiträdena ska stanna på staten.

17 8 NACKA TINGSRÄTT DOM B Enhet 1 YRKANDEN M.M. Åklagaren och målsägandena Åklagaren har yrkat och framlagt bevisning enligt domsbilaga 1-2. Målsägandebiträdet Thorén har för målsägandena A - D:s räkningar yrkat skadestånd enligt domsbilaga 3. Thorén har förklarat att om de åtalade gärningarna ofredande och sexuellt ofredande under punkterna 4-5 i domsbilaga 1 skulle bedömas som endast en gärning har målsägandena yrkat skadestånd med det sammanlagda beloppet under dessa punkter och att detsamma även gäller för punkterna 6-7 i samma domsbilaga. Målsägandebiträdet Södergård har för målsägandena E-H:s räkningar yrkat skadestånd enligt domsbilaga 4-7. Målsägandebiträdet Borg har för målsägandena I-L:s räkningar yrkat skadestånd enligt domsbilaga Målsägandebiträdet Holmgren har målsägandena M-Q:s räkningar yrkat skadestånd enligt domsbilagorna Beträffande skadeståndsyrkandet i domsbilaga 16 har hon när det gäller kränkningsersättningen för våldtäkten enligt åtalspunkten 3 i domsbilaga 2 yrkat kr istället för kr. Gräslund Gräslund har förnekat olaga hot enligt punkten 1 i domsbilaga 1 samt ofredande och sexuellt ofredande enligt punkterna 6-7 i samma domsbilaga. Han har erkänt ofredande enligt punkten 1 och sexuellt ofredande enligt punkten 3 samt ofredande och sexuellt ofredande enligt punkterna 4-5. Han har dock beträffande sexuellt ofredande enligt punkten 3 förklarat att han inte känt till målsägandens ålder. Han har bestritt yrkandet om kränkningsersättning beträffande olaga hot enligt punkten 1 men medgett kränkningsersättning med kr för ofredande enligt samma punkt. Han har vidare bestritt yrkad ersättning beträffande punkten 3 men medgett att utge ett belopp om kr, varav kr för kränkning och kr för sveda och värk. När det gäller yrkandena om skadestånd enligt punkterna 4-5 i domsbilaga 1 har han endast medgett att utge kr för kränkning och 240 kr avseende kostnader för larm och nytt mobiltelefonnummer. Yrkandena om skadestånd enligt punkterna 6-7 i samma domsbilaga har bestritts av Gräslund. Han har förklarat att han överlämnar frågan om skälig ersättning i och för sig beträffande dessa punkter till rättens bedömning. Gräslund har vidare beträffande gärningarna under punkterna 8-17 i domsbilaga 1 förnekat åtalen för olaga hot men erkänt gärningarna i övrigt. Han har dessutom medgivit yrkandet om skadestånd såvitt avser punkten 8 och medgivit kr, varav kr för kränkning och kr för sveda och värk, jämte ränta för vardera av de erkända gärningarna ofredande och sexuellt ofredande under punkterna 10-11, och 15-16, allt i domsbilaga 1.

18 9 NACKA TINGSRÄTT DOM B Enhet 1 Gräslund har förnekat sexuellt ofredande under punkten 22 i domsbilaga 1 men erkänt gärningarna i övrigt under punkterna i samma domsbilaga. Han har vidare bestritt yrkandet om skadestånd under punkten 22 i domsbilaga 1 och förklarat att han inte kan vitsorda något belopp som skäligt i och för sig. Han har också bestritt yrkandet om ersättning för sveda och värk under punkterna Han har medgett yrkandena om skadestånd i övrigt under punkterna Gräslund har förnekat våldtäkt enligt punkten 23 i domsbilaga 1. Han har bestritt yrkandet om skadestånd enligt punkten ifråga men förklarat att han som skäligt belopp i och för sig vitsordar kr för kränkning och yrkat belopp för sveda och värk jämte ränta. Gräslund har förnekat sexuellt ofredande enligt punkten 24 i domsbilaga 1. Han har bestritt yrkandet om skadestånd men förklarat att han som skäliga belopp i och för sig kan vitsorda kr avseende kränkning och yrkat belopp för sveda och värk jämte ränta. Gräslund har erkänt gärningarna enligt punkterna Han har medgett skadeståndsyrkandet under punkten 28 samt kr för kränkning och kr för sveda och värk avseende punkterna Gräslund har förnekat våldtäkterna, sexuellt ofredande och ofredande enligt domsbila 2 punkterna 1-5. Han har bestritt yrkandena om skadestånd. DOMSKÄL ANSVARSFRÅGORNA Förnekade gärningar Åtalet för bland annat olaga hot enligt punkterna 1-2 i domsbilaga 1. Tingsrätten finner att både målsäganden A och vittnet inte varit tillräckligt tydliga i sina respektive redogörelse för innebörden av hotet ifråga. Målsäganden A har inte heller vid det första polisförhöret i samband med anmälan nämnt något om att Gräslund skrivit något om en smäll. Tingsrätten finner därför att bevisningen inte räcker till för att fälla Gräslund till ansvar för olaga hot. Åtalet i den delen skall därför ogillas. Åtalet för ofredande och sexuellt utnyttjande enligt punkterna 6-7 i domsbilaga 1. Gräslund, som bekräftat att det telefonnummer som sms:n ifråga skickats från enligt utredningen varit ett telefonnummer som tillhört hans mobiltelefon och att ingen annan person än han själv, efter vad han vet, har använt den telefonen, har uppgivit att han inte minns att han haft kontakt med målsäganden D. Målsäganden D har lämnat en berättelse som i allt väsentligt stöder åtalet. Hennes berättelse får också stöd av vad hennes bror har uppgivit i sitt vittnesmål.

19 10 NACKA TINGSRÄTT DOM B Enhet 1 Utredningen i målet visar vidare att det telefonnummer som använts för sms:en till målsäganden varit ett telefonnummer som gått till en mobiltelefon som innehafts av Gräslund. Mot bland annat den bakgrunden finner tingsrätten att det är styrkt att det varit Gräslund som skickat sms:en ifråga. Med hänsyn härtill och till innehållet i sms:en skall åtalet bifallas. Gärningarna är att bedöma som åklagaren gjort. Åtalet för bland annat olaga hot enligt punkterna 9-11 i domsbilaga 1. Målsägande F har bland annat berättat att personen som kallade sig Adam skrev att om hon inte skickade nakenbilder till honom skulle han komma hem till henne och även skicka andra ävensom lägga ut information om henne på internet och att han såg henne utanför ett café samt att hon blivit rädd att han skulle hitta henne och hoppa på henne. Genom vad som sålunda och i övrigt framkommit - bland annat genom de sms som förekommit i denna del av målet - finner tingsrätten att övertygande bevisning presenterats om att Gräslund gjort sig skyldig till de hot åklagaren påstått och att hoten varit ägnade att hos målsäganden framkalla allvarlig fruktan för egen säkerhet till person. Åtalet skall således bifallas. Åtalet för bland annat olaga hot enligt punkterna i domsbilaga 1. Målsägande G har bland annat berättat att Gräslund genom sms hotat att ge ut hennes adress till andra och att hon skulle behöva flytta om hon inte skickade nakenbilder till honom samt att hon blivit rädd för att han skulle komma hem till henne och därför mådde dåligt och fortfarande är rädd. Genom vad som sålunda och i övrigt framkommit bland annat genom de sms som förekommit i denna del av målet - finner tingsrätten visat att Gräslund hotat målsäganden på sätt åklagaren påstått och att hoten varit ägnade att hos målsäganden framkalla allvarlig fruktan för egen säkerhet till person. Åtalet för olaga hot skall således bifallas. Åtalet för bland annat olaga hot enligt punkterna i domsbilaga 1. Målsäganden H har bland annat uppgivit att Gräslund i sina sms till henne hotat att skicka två gubbar på henne för att döda och våldta henne om han inte fick nakenbilder av henne. Hennes uppgifter får stöd av vad hennes mamma berättat under sitt vittnesförhör och även av vad hennes väninna Caroline, som också hörts som vittne i målet, berättat. Mot den bakgrunden och genom vad som i övrigt framkommit finner tingsrätten att åtalet för olaga hot är styrkt. Åtalet för sexuellt ofredande enligt punkten 22 i domsbilaga 1. Målsäganden L har bland annat uppgivit att hon innan hon träffade Gräslund skickade två fotografier av sig själv till Gräslund, att hon vid det aktuella tillfället åkt hem till Gräslunds bostad i Gustavsberg, att hon tagit av sig sina byxor därför att det varit varmt och lagt sig på Gräslunds säng, att Gräslund lagt sig bredvid och

20 11 NACKA TINGSRÄTT DOM B Enhet 1 pussat henne i ansiktet och på kroppen, att Gräslund tagit henne på klitoris två gånger, att han hållit kvar sin hand där cirka en sekund varje gång, att målsäganden tagit bort Gräslunds hand första gången, att hon sedan haft sällskap med Gräslund till bussen när hon åkte hem och att hon skickat ett sms till Gräslund efter det att de skilt sig åt samt att det bland annat stod kram i sms:et. Gräslund har förnekat att han mot målsägandens vilja gjort närmanden på sätt framgår av gärningsbeskrivningen. Eftersom uppgift står mot uppgift i detta avseende och då någon särskild stödbevisning till målsägandens uppgifter inte har presenterats finner tingsrätten att det inte kan anses vara ställt utom allt rimligt tvivel att Gräslund gjort sig skyldig till sexuellt ofredande. Åtalet mot Gräslund i denna del skall därför ogillas. Åtalet för våldtäkt enligt punkten 23 i domsbilaga 1. Målsäganden M har i allt väsentligt lämnat uppgifter som stöder åklagarens talan. Hon har bland annat berättat vid huvudförhandlingen och vid polisförhör, vilka uppgifter åklagaren åberopat, att hon besökte Gräslund i dennes lägenhet för att de skulle prata och lära känna varandra, att Gräslund till en början verkade mycket förstående, att Gräslund när de kommit in i lägenheten blev förändrad och blev som ett monster, att han nästan omedelbart började smeka henne på brösten ovanpå tröjan, att hon klargjorde för honom att hon inte ville gå längre, att Gräslund med våld drog av henne tröjan, att han sedan beordrade henne att ta av sig kläderna, att hans röst blev så förändrad att hon trodde att han skulle döda henne, att hon blev rädd och därför gjorde som han sade, att hon ändå behöll trosorna på, att Gräslund slet av henne trosorna och beordrade henne att lägga sig på sängen, att hon upprepade att hon inte ville vara med på detta, vilket Gräslund förstod, att Gräslund först hade vaginalt samlag med henne genom att ta tag i hennes ben och trycka in sitt könsorgan och penetrera henne och sedan vrida om hennes kropp genom att ta tag i hennes höfter så att hon hamnade på alla fyra och penetrerade henne analt, att hon stretade emot när han försökte vrida hennes kropp, att penetreringen analt gjorde så ont att hon började skrika, att Gräslund inte brydde sig om att hon skrek och inte ville ha samlag med honom, att hon började gråta, att Gräslund sade att hon skulle suga av honom, att Gräslund tvingade henne ner på golvet, att han tog ett hårt tag i hennes huvud och tryckte hennes huvud mot sitt könsorgan och stoppade in sin penis i hennes mun och penetrerade henne oralt, att hon då fick kvävningskänslor och var nära att kräkas, att Gräslund sedan fortsatte med analt samlag men att hon då bad honom att istället ha vaginalt samlag med henne därför att det gjorde så ont med analt samlag, att hon då låg nästan som död, att hon efteråt mådde jätte illa, var jätte ledsen och hade jätte ont och att hon inte vågade säga emot honom därför att hon ville komma hem oskadd samt att hon också var rädd för att Gräslund skulle följa efter henne om hon försökte ta sig ut ur lägenheten. Tingsrätten finner att målsäganden givit ett mycket trovärdigt intryck. Emellertid räcker inte enbart en målsägandens uppgifter till för att fälla en tilltalad för brott

21 12 NACKA TINGSRÄTT DOM B Enhet 1 som denne förnekat. Det krävs i allmänhet stödbevisning till målsägandens uppgifter. I målet förekommer stödbevisning i form av vittnesförhör med målsägandens pojkvän, målsägandens väninna Christina samt polisinspektören Örjan Samuelsson jämte innehållet i rättsintyg, kompletterande rättsintyg, kopior av Gräslunds profilsida på E-kontakt och hans chattkonversation med målsäganden den 21 juni 2009 samt ljudinspelning från Gräslunds mobiltelefon och fotografier av Gräslunds lägenhet. Tingsrätten finner att innehållet i rättsintyget och det kompletterande rättsintyget, i vilket bland annat anges att skadorna i ändtarmen är förenliga med uppgiven berättelse av våldsam anal penetration ett drygt dygn före undersökningen stöder målsägandens uppgifter. Även vittnesförhören med pojkvännen, väninnan och polisen, vilka personer iakttagit och träffat målsäganden kort tid efter händelsen, ger ett starkt stöd för att det gått till på sätt målsäganden berättat. Pojkvännen, vilken målsäganden omedelbart tog kontakt med när hon satt på bussen efter det hon lämnat Gräslund, träffade målsäganden bara någon timme efter händelsen och hon berättade då för honom om att hon blivit utsatt för ett övergrepp. Att Gräslund spelat in konversationen mellan dem när han följde målsäganden till bussen när målsäganden lämnade lägenheten talar för att Gräslund var väl medveten om vad han hade utsatt målsäganden för och därför spelade in konversationen för framtida bruk. Att målsäganden inte gjorde mer motstånd än vad hon gjorde eller försökte fly finner tingsrätten inte så anmärkningsvärt, eftersom målsäganden, enligt vad hon själv uppgivit, var mycket rädd för att Gräslund skulle döda henne. Gräslund var både avsevärt äldre och större till växten än målsäganden och dessutom var hon gravid i 18:e veckan vid tidpunkten för händelsen. Att målsäganden varit rädd för att Gräslund skulle döda henne har hon också berättat för pojkvännen, vilket denne uppgett vid huvudförhandlingen, och för läkaren som utförde rättsintyget. Att målsäganden tyckte att situationen varit hotfull har hon även berättat för väninnan Christina. Genom vad som sålunda och i övrigt framkommit finner tingsrätten att det är bevisat att Gräslund förstått att målsäganden varit rädd för honom för honom och att han tvingat målsäganden med våld och hot om våld till vaginalt, analt och oralt samlag. Tingsrätten finner därför att övertygande bevisning har presenterats för att Gräslund har gjort sig skyldig till våldtäkt på sätt åklagaren påstått. Åtalet skall bifallas och Gräslund således fällas till ansvar för våldtäkt. Åtalet för sexuellt ofredande enligt punkten 24 i domsbilaga 1. Målsäganden N har lämnat en redogörelse för vad som hänt som i viss mån stöder åklagarens talan. Hon har bland annat berättat att hon kommit till Gräslunds lägenhet därför att hon hade viktproblem, att hon trodde att Gräslund skulle hjälpa henne, att de först hade vaginalt samlag, vilket hon accepterade, och sedan analt samlag, att det anala samlaget höll på i två timmar, att hon sade nej det gör ont, att

22 13 NACKA TINGSRÄTT DOM B Enhet 1 Gräslund tog bilder på henne när hon grät, att hon sov över hos Gräslund och att hon anmälde Gräslund därför att hon sagt nej men Gräslund ändå hade fortsatt att ha analt samlag med henne. Den stödbevisning till målsägandens uppgifter som åklagaren åberopat har varit vittnesförhör med kuratorn Zai White Gordon och polisinspektör Sofie Ordell jämte innehållet i rättsintyg, PM avseende anmälningsdatum och fotografier från Gräslunds lägenhet. Tingsrätten finner att varken innehållet i rättsintyget eller vittnesförhören utgör tillräcklig stödbevisning till målsägandens uppgifter för att finna styrkt att Gräslund gjort sig skyldig till den åtalade gärningen. Åtalet i denna del skall därför ogillas. Åtalet för våldtäkt, sexuellt ofredande och ofredande enligt punkterna 1-5 i domsbilaga 2. Målsäganden Q har bland annat uppgivit att hon träffat Gräslund under drygt ett års tid, att de träffats i stort sett varje fredagskväll, att hon vid det första tillfället då de träffats i Gräslunds lägenhet haft vaginalt samlag, att Gräslund frågat henne om hon ville ha analt samlag men att hon då sade nej, att Gräslund vid det tillfället rättat sig efter detta, att hon sagt nej vid ytterligare ett eller två tillfällen och att hon vid det sista tillfället inte vet om Gräslund uppfattade nejet eller inte samt att hon skickat bild på sitt underliv till Gräslund efter det andra tillfället då hon besökt Gräslunds lägenhet. När det gäller de olika händelserna har målsäganden Q lämnat berättelser som i viss mån stöder åklagarens talan men hon har haft svårt att redogöra för detaljer och att ange mer exakta tidpunkter för de olika händelserna. De olika vittnena har inte lämnat några konkreta berättelser om vad målsäganden berättat för dem om de åtalade gärningarna, dock har Frida när det gäller åtalet för ofredande uppgivit att hon sett att målsäganden fått olika sms från Gräslund i vilka han bland annat kallat målsäganden för hora och att hon och målsäganden skrattat åt detta. Vid en sammanvägning av all åberopad bevisning under dessa punkter finner tingsrätten att bevisningen inte räcker till för att finna att åtalen för våldtäkterna, det sexuella ofredandet och ofredandet är styrkta. Åtalen enligt domsbilaga 2 skall därför ogillas. Övriga gärningar, vilka erkänts av Gräslund Gräslunds erkännanden av gärningarna stöds av utredningen i målet. Åtalen i dessa delar skall därför bifallas och Gräslund fällas till ansvar för gärningarna på sätt åklagaren påstått. Gärningarna är att bedöma som åklagaren gjort.

23 14 NACKA TINGSRÄTT DOM B Enhet 1 PÅFÖLJDSFRÅGAN Gräslund har således övertygats om ansvar för våldtäkt vid ett tillfälle och olaga hot vid fyra tillfällen samt sexuellt ofredande vid fler än elva tillfällen och ofredande vid fler än nio tillfällen. Gräslund förekommer i belastningsregistret under åtta avsnitt. Han dömdes senast den 12 april 2006 av Nacka tingsrätt för sexuellt ofredande av underårig till villkorlig dom med samhällstjänst i 100 timmar och tingsrätten förklarade att skulle fängelse istället ha valts som påföljd skulle fängelse i tre månader ha dömts ut. Under avsnitt fyra i registret har antecknats en dom av Svea hovrätt den 24 november 2000 enligt vilken Gräslund dömdes för våldtäkt och sexuellt ofredande till fängelse i två år och sex månader. Kriminalvården har avgivit ett yttrande och en läkarundersökning en s k 7- undersökning- har utförts i målet. Tingsrätten finner att annan påföljd för nu aktuell brottslighet än ett längre fängelsestraff inte kan komma ifråga. Tingsrätten, som bland annat beaktar att Gräslund återfallit i liknande brottslighet, bestämmer påföljden till fängelse i tre år. SKADESTÅNDSFRÅGORNA Mot bakgrund av att åtalen för olaga hot enligt punken 2 (gällande målsäganden A), sexuellt ofredande enligt punkten 22 (gällande målsäganden L), och sexuellt ofredande enligt punkten 24 (gällande målsäganden N), allt i domsbilaga 1, samt åtalen för våldtäkter, sexuellt ofredande och ofredande enligt domsbilaga 2 (gällande målsäganden Q) ogillats skall också yrkandena om skadestånd i dessa delar ogillas. Yrkandet om kränkningsersättning för ofredande enligt punkten 1 i domsbilaga 1 (gällande målsäganden A) är medgivet och skall därför bifallas. När det gäller yrkandet om skadestånd för sexuellt ofredande enligt punkten 3 i domsbilaga 1 (gällande målsäganden B) skall medgivna kr för kränkning och kr för sveda och värk utgå. Vad gäller de bifallna åtalen enligt punkterna 4-21 och i domsbilaga 1 gör tingsrätten följande bedömning: Skäl föreligger inte att bifalla något särskilt skadestånd för ofredande enligt punkterna 4 och 6 (gällande målsägandena C och D). Medgivet belopp skall däremot utgå enligt punkten 5 (gällande målsäganden C). Yrkandet om skadestånd enligt punkten 7 (gällande målsäganden D) skall bifallas. Medgivna belopp för kränkning och sveda och värk avseende sexuellt ofredande enligt punkten 8 (gällande målsäganden E) skall utgå. Skäl föreligger vidare att bifalla respektive målsägandens yrkande om skadestånd enligt punkterna När det gäller yrkandet om ersättning för sveda och värk enligt punkterna 18-19

24 15 NACKA TINGSRÄTT DOM B Enhet 1 (gällande målsäganden I) bör ett skäligt skadestånd på kr för psykiskt lidande utgå. Yrkade och medgivna belopp enligt punkterna (gällande målsägandena J och K) skall utgå. Skäl föreligger inte att bifalla mer än medgivna belopp enligt punkterna (gällande målsäganden O). Yrkat belopp enligt punkten 28 (gällande målsäganden P) är medgivet och skall bifallas. Åtalet för våldtäkt enligt punkten 23 i domsbilaga 1 (gällande målsäganden M) har bifallits och skadestånd skall därför utgå. Mot bakgrund bland annat av att målsäganden M varit gravid vid tidpunkten för våldtäkten och då Gräslund känt till detta finner tingsrätten skäl att utdöma ett högre belopp för kränkning än vad som är normalt. Yrkat belopp för kränkning är enligt tingsrättens mening skäligt och skall därför utgå. Yrkat belopp för sveda och värk är medgivet och skall därför också utgå. De olika beloppen ifråga framgår av domslutet. ÖVRIGA FRÅGOR Eftersom Gräslund dömts till fängelse i tre år och då det finns risk för att han fortsätter sin brottsliga verksamhet finner tingsrätten att Gräslund skall kvarbli i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom. Sekretess för uppgifter som lagts fram vid förhandlingen bakom stängda dörrar och som kan röja målsägandenas identitet skall bestå. Detsamma skall gälla för handlingar i akten som kan röja målsägandenas identitet. HUR MAN ÖVERKLAGAR se domsbilaga 17 (DV 400) Överklagande, ställt till Svea hovrätt, skall inges till tingsrätten senast den 21 juli Göran Svedberg Avräkningsunderlag, se domsbilaga 18 Målsägandenas identiteter, domsbilagorna (sekretess)

25 Bilaga 1 NACKA TINGSRÄTT Enhet 1 INKOM: MÅLNR: B AKTBIL: 69

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37 Bilaga 2 NACKA TINGSRÄTT Enhet 1 INKOM: MÅLNR: B AKTBIL: 169

38

39

40 Bilaga 3 NACKA TINGSRÄTT Enhet 1 INKOM: MÅLNR: B AKTBIL: 143

41

42 Bilaga 4 NACKA TINGSRÄTT Enhet 1 INKOM: MÅLNR: B AKTBIL: 153

43

44 Bilaga 5 NACKA TINGSRÄTT Enhet 1 INKOM: MÅLNR: B AKTBIL: 154

45 Bilaga 6 NACKA TINGSRÄTT Enhet 1 INKOM: MÅLNR: B AKTBIL: 155

46 Bilaga 7 NACKA TINGSRÄTT Enhet 1 INKOM: MÅLNR: B AKTBIL: 156

47 Bilaga 8 NACKA TINGSRÄTT Enhet 1 INKOM: MÅLNR: B AKTBIL: 159

48 Bilaga 9 NACKA TINGSRÄTT Enhet 1 INKOM: MÅLNR: B AKTBIL: 160

49 Bilaga 10 NACKA TINGSRÄTT Enhet 1 INKOM: MÅLNR: B AKTBIL: 161

50 Bilaga 11 NACKA TINGSRÄTT Enhet 1 INKOM: MÅLNR: B AKTBIL: 162

51 Bilaga 12 NACKA TINGSRÄTT Enhet 1 INKOM: MÅLNR: B AKTBIL: 176

52

53 Bilaga 13 NACKA TINGSRÄTT Enhet 1 INKOM: MÅLNR: B AKTBIL: 177

54

55 Bilaga 14 NACKA TINGSRÄTT Enhet 1 INKOM: MÅLNR: B AKTBIL: 193

56 Bilaga 15 NACKA TINGSRÄTT Enhet 1 INKOM: MÅLNR: B AKTBIL: 192

57 Bilaga 16 NACKA TINGSRÄTT Enhet 1 INKOM: MÅLNR: B AKTBIL: 190

58

59

60 Bilaga 17 Bilaga ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE DOM I BROTTMÅL DV Producerat av Domstolsverket Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av domen. Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas. Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande. För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd krävs och sådant inte meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. I vilka fall krävs prövningstillstånd? Brottmålsdelen Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade 1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller 2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer än 6 månaders fängelse i straffskalan. Enskilt anspråk (skadeståndstalan) För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel gäller följande undantag: Överklagas domen även i brottmålsdelen och avser överklagandet frågan om den tilltalade ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte prövningstillstånd för ett till denna gärning kopplat enskilt anspråk i de fall