Fakultetsnämnden, utskottet för forskning möte 1, den 21 januari 2015

Transkript

1 Fakultetsnämnden, utskottet för forskning Kallelse Nr 1: Dnr: /0078 Fakultetsnämnden, utskottet för forskning möte 1, den 21 januari 2015 Omfattning 1-11 Datum och tid: Onsdagen den 21 januari 2015 kl Plats: Ledamöter: U3-012 (HVV), Västerås Anne Söderlund Ordförande, prodekan för forskning och forskarutbildning Anna-Lena Carlsson, IPR Ledamot Hans Hansson, IS Ledamot Jinyue Yan, MERO Ledamot Maria Eriksson, HV Ledamot Peter Ekman, IEO Ledamot Pirjo Lahdenperä, UV Ledamot Charlotta Åkerlind Studentrepresentant (doktorand HSV) vakant Studentrepresentant (doktorand T) Tjänstemän: Andreas Boberg Utbildnings- och forskningssektionen Fackliga företrädare: Ulrika Jepson Wigg vakant SACO OFR-S Övriga: Baran Cürüklü IDT OBS! Vid förhinder att delta vänligen meddela detta till Andreas Boberg, utbildnings- och forskningssektionen senast den 19 januari (9)

2 Föredragningslista Nr 1: Dnr: /0078 Fakultetsnämnden, utskottet för forskning Föredragningslista: Fakultetsnämnden, utskottet för forskning möte 1, den 21 januari Mötets öppnande Val av justeringsperson Fastställande av föredragningslista Information från fakultetsnämnden som är relevant för forskningsutskottet att känna till Utvärdering av högskolans satsning på forskarassistenter UKÄ:s förslag till ny modell för utvärdering av utbildning på forskarnivå MDH kommer att delta i pilotutvärderingen av forskarutbildningen Översyn av doktorandenkäten Återrapportering av Music in Motion Övriga frågor Mötet avslutas... 9 Justerandes signatur 2 (9)

3 Fakultetsnämnden, utskottet för forskning Nr 1: Dnr: / Mötets öppnande Ordförande öppnar mötet. 2. Val av justeringsperson Förslag till beslut: att utse Hans Hansson att jämte ordföranden justera protokollet. 3. Fastställande av föredragningslista Förslag till beslut: att fastställa förslag till föredragningslista. 4. Information från fakultetsnämnden som är relevant för forskningsutskottet att känna till Ordförande rapporterar från fakultetsnämnds föregående möte. Förslag till beslut att lägga informationen till handlingarna. Underlag i ärendet - 3 (9)

4 Fakultetsnämnden, utskottet för forskning Nr 1: Dnr: / Utvärdering av högskolans satsning på forskarassistenter Diarienummer: MDH 4-167/13 Handläggare: Andreas Boberg I mars 2013 fattade rektor beslut om att tillskjuta medel för anställning av sammanlagt sex forskarassistenter, en hos var och en av de etablerade forskningsinriktningarna (Dnr MDH 4-167/13). Syftet med anställningen var att ge möjlighet att utveckla sin självständighet som forskare och få meriter som kunde ge behörighet för en annan läraranställning som det ställs högre krav på behörighet för. I rektors beslut och verksamhetsuppdrag för 2015 (Dnr MDH /14) uppdrogs fakultetsnämnden att utvärdera effekter av denna strategiska satsningen på forskarassistenter. Vid nämndens sammanträde den 11 december 2014 fattade nämnden beslut om att uppdra till forskningsutskottet att med stöd av utbildnings- och forskningssektionen utvärdera satsningen och återkomma med en rapport senast vid fakultetsnämndens tredje möte Vid sammanträdet förväntas forskningsutskottet fatta beslut om hur utskottet ska genomföra utvärderingen av satsningen. Föredragande: Andreas Boberg / Anne Söderlund Förslag till beslut att utskottet ska genomföra utvärderingen av satsningen på forskarassistenter genom att: Underlag i ärendet - 4 (9)

5 Fakultetsnämnden, utskottet för forskning Nr 1: Dnr: / UKÄ:s förslag till ny modell för utvärdering av utbildning på forskarnivå Diarienummer: /0046 Handläggare: Andreas Boberg Universitetskanslersämbetet (UKÄ) översände den 18 december 2014 ett förslag till ny modell för utvärdering av utbildning på forskarnivå för högskolan att lämna synpunkter på. I korthet framgår av förslaget att utvärderingen ska utgå från de forskarutbildningsämnen och inriktningar som framgår av de allmänna studieplanerna lärosätet har fastställt. Utvärderingsmetoden har ett fokus på hur lärosätet arbetar för att doktoranderna når examensmålen, men kommer även innefatta lärosätenas interna kvalitetsarbete och forskarutbildningsmiljöns omfattning och kvalitet. Avhandlingar kommer inte ingå som ett underlag i utvärderingen utan istället kommer självvärderingar, allmänna och individuella studieplaner samt intervjuer ligga till grund för bedömning. Bedömning görs av en utsedd bedömargrupp som först lämnar ett preliminärt yttrande som lärosätet kan ge respons på innan ett slutgiltigt yttrande lämnas av bedömargruppen till UKÄ och som sedermera ligger till grund för ämbetets beslut om kvalitet. En tvågradig skala på omdöme föreslås användas. Den nya modellen planeras träda i kraft under hösten Utskottet förväntas besluta om principiella synpunkter på modellen som utskottet vill ska framgå av MDH:s remissvar. Föredragande: Andreas Boberg Förslag till beslut att forskningsutskottet önskar lyfta fram följande principiella synpunkter på utvärderingsmodellen: Ärendets beredning UKÄ:s remissförslag skickades ut internt den 18 december till dekan och prodekaner, akademier, utskottet för forskarutbildning och till fakultetsnämnden för att samla in synpunkter på remissförslaget. Internremissen pågår och akademierna ska inkomma med synpunkter på förslaget senast den 31 januari Utskottet för forskarutbildning och fakultetsnämnden ska besluta om eventuella principiella synpunkter respektive instans vill lyfta fram att framgå av högskolans remissvar vid utskottets möte den 20 januari 2015 respektive fakultetsnämnden möte den 19 februari Underlag i ärendet Bilaga 1: Kvalitetsutvärdering av utbildning på forskarnivå Bilaga 2: Självvärdering doktorsexamen - utvärdering av utbildning på forskarnivå Bilaga 3: Självvärdering konstnärlig doktorsexamen - utvärdering av utbildning på forskarnivå 5 (9)

6 Fakultetsnämnden, utskottet för forskning Nr 1: Dnr: / MDH kommer att delta i pilotutvärderingen av forskarutbildningen Diarienummer: Handläggare: - Under 2014 förde UKÄ dialog med universitet och högskolor kring vissa frågeställningar kring utvärdering av forskarutbildning. Detta som en del i ämbetets metodutveckling för utvärdering av utbildning på forskarnivå (Dnr MDH 3-255/14). MDH, Göteborgs universitet och Stockholms universitet fick under hösten 2014 även en förfrågan om att ställa upp på att besvara preliminära utvärderingsfrågor i syfte att UKÄ skulle kunna bedöma en bortre begränsning av sidantal för självvärderingar. Vid MDH gick förfrågan till IDT och till forskarutbildningsämnet datavetenskap som även ställde upp på att genomförda arbetet med att besvara frågorna. Till följd av att MDH ställde upp att besvara utvärderingsfrågorna fick högskolan under december 2014 en förfrågan om forskarutbildning inom datavetenskap ville delta i en pilotutvärdering i syfte att testköra föreslagen modell (se ovan punkt 7). Till detta har MDH ställt sig positiv till. Preliminär start för pilotutvärderingen är under mars/april Föredragande: Andreas Boberg Förslag till beslut att lägga informationen till handlingarna. Underlag i ärendet - 6 (9)

7 Fakultetsnämnden, utskottet för forskning Nr 1: Dnr: / Översyn av doktorandenkäten Diarienummer: MDH /14 Handläggare: Andreas Boberg Under 2014 tillsattes en arbetsgrupp med uppdraget att se över och ta fram ett förslag på doktorandenkät. Arbetsgruppen skulle utgå från frågor ställda i tidigare genomförda doktorandenkäter. Arbetsgruppen presenterade sitt förslag för utskottet för forskarutbildning den 30 september 2014 och utskottet föreslog fakultetsnämnden arbetsgruppens förslag med beaktandet av vissa av utskottet sammanställda principiella synpunkter. Vid fakultetsnämndens sammanträde den 24 oktober 2014 uppdrog nämnden till forskarutbildningsutskottet att genomföra ett face-validitetstest på enkäten och att beakta det till nämnden framförda önskemålet från OFR-S att enkäten kompletterades med något som uttryckligen efterfrågar hur ofta doktoranderna upplever att de har så mycket att göra att tiden inte räcker till innan enkäten skickas ut under våren Utskottet för forskarutbildning behandlade ärendet vid utskottets möte den 20 januari Föredragande: Andreas Boberg Förslag till beslut att lägga informationen till handlingarna. Underlag i ärendet Bilaga 1: Till nämnden föreslagen doktorandenkät Bilaga 2: Sammanställning av genomförd face-validitetstest. 7 (9)

8 Fakultetsnämnden, utskottet för forskning Nr 1: Dnr: / Återrapportering av Music in Motion 2 Diarienummer: /12 Handläggare: Andreas Boberg Forskningsutskottet fattade den 13 november 2013 beslut om att tilldela projektet Music in Motion 93 tkr. En slutrapport över projektet inkom till fakultetsnämnden den 19 december Vid utskottsmötet kommer Baran Cürüklü att presentera projektet och resultat. Föredragande: Andreas Boberg / Baran Cürüklü Förslag till beslut att lägga informationen till handlingarna. Underlag i ärendet Bilaga 1: Projektansökan MiM2 Bilaga 2: Rapport MiM2 8 (9)

9 Fakultetsnämnden, utskottet för forskning 10. Övriga frågor Nr 1: Dnr: /0078 Förslag till beslut att lägga informationen till handlingarna. Underlag i ärendet Mötet avslutas Utskottets ordförande avslutar mötet. 9 (9)

10 , Rapport 2014:18 Kvalitetsutvärdering av utbildning på forskarnivå

11 Kvalitetsutvärdering av utbildning på forskarnivå Registreringsnummer, Utgiven av Universitetskanslersämbetet 2014 Jeanette Johansen Universitetskanslersämbetet, Box 7703, Stockholm Tfn: Fax: E-post: registrator(at)uka.se, Kvalitetsutvärdering av utbildning på forskarnivå 2(22)

12 Innehåll Sammanfattning... 4 Förutsättningar och utgångspunkter... 5 Huvudprinciper för utvärderingsmodellen... 6 Extern dialog... 7 Utvärderingsomgångar... 8 Utvärderingsenheter... 8 Avgränsningar... 9 Bedömningsunderlag Självvärderingar Allmänna och Individuella studieplaner Intervjuer Bedömning Yttrande och beslut Uppföljning Arbetsgruppen Bilagor Kvalitetsutvärdering av utbildning på forskarnivå 3(22)

13 Sammanfattning Utvärderingen av utbildningar på forskarnivå utgör del av det nationella kvalitetssäkringssystem för högre utbildning, som regeringens utsedda utredare Harriet Wallberg har formulerat i och med sitt utredningsuppdrag (U 2014:I). Utvärderingarna kommer att starta under våren 2015 med en pilotomgång, där ett mindre antal utbildningar utvärderas som ett led i metodutvecklingen. Under hösten 2016 kommer utvärderingen av all utbildning på forskarnivå, inom alla ämnesområden, att starta. Metoden utgår från att de båda nivåerna i utbildningen på forskarnivå, licentiatexamen och doktorsexamen, utvärderas som en enhet. Huvudskälen till detta är att båda omfattas av samma krav på forskningens kvalitet och att det existerande systemet för examenstillståndsgivning på forskarnivå inte särskiljer de båda nivåerna. Detta resonemang gäller för såväl de generella som de konstnärliga utbildningarna på forskarnivå. Doktorsexamen och konstnärlig doktorsexamen har separata examensbeskrivningar, och kommer att utvärderas enligt samma metod men mot respektive examensbeskrivning. Utvärderingen kommer att utgå från de forskarutbildningsämnen och inriktningar, inom vilka lärosätena bedriver utbildning på forskarnivå, och som framgår av de allmänna studieplaner som lärosätet har fastställt. Alla utbildningar/forskarutbildningsämnen som lärosätet har inrättat som leder till doktorsexamen och som inte har ett beslut om nedläggning innan utvärderingens start kommer att ingå i utvärderingarna. Den modell som har utarbetats för att utvärdera utbildning på forskarnivå, som beskrivs här, utgår från att utvärderingarna görs av en extern bedömargrupp (peer review), bestående av ämnesexperter, arbetslivsrepresentanter och doktorandrepresentanter. Utvärderingsmetoden har ett fokus på hur lärosätet arbetar för att doktoranderna ska nå examensmålen som finns beskrivna i examensordningen. Lärosätets interna kvalitetssäkringsarbete ingår som en bedömningsaspekt i tillståndsprövningarna på forskarnivå och kommer även att ingå som en del i utvärderingen. Dessutom tillkommer forskarutbildningens omfattning och kvalitet som en komponent, inklusive den del av forskningen som ingår i forskarutbildningsmiljön och således kommer doktoranderna till godo. Utvärderingen kommer alltså att omfatta tre huvudkomponenter, doktorandernas måluppfyllelse, forskarutbildningsmiljöns omfattning och kvalitet samt det interna kvalitetsarbetet. Avhandlingar kommer inte att ingå som ett underlag i utvärderingen, istället kommer underlagen att bestå av 1) självvärderingar, 2) allmänna och individuella studieplaner samt 3) intervjuer. Samtliga underlag ska vägas in i alla bedömningar så att de på ett sammansatt vis täcker in utbildningens kvalitet och bedömargruppen får utrymme att motivera sina bedömningar och ge lärosätena återkoppling i yttrandena. Utvärderingen kommer att resultera i en tvågradig bedömning och ska avgöra om den utvärderade utbildningen är av hög kvalitet. Kvalitetsutvärdering av utbildning på forskarnivå 4(22)

14 Förutsättningar och utgångspunkter I arbetet med att ta fram denna metod har vi utgått från högskolelagen (1992:1434) (HL), högskoleförordningen (1993:100) (HF) samt propositionerna Fokus på kunskap kvalitet i den högre utbildningen (2009/10:139 ) och Forskarutbildning med profilering och kvalitet (2008/09:134). Utgångspunkterna har varit att modellen ska: bidra till att säkerställa att all högre utbildning i Sverige håller hög kvalitet bidra till utveckling av högre utbildning Några vägledande principer för hur modellen har utformas har varit: Fokus på måluppfyllelse Doktorandperspektivet ska vara centralt (jmf prop. 2008/09:134) Internt kvalitetsarbete ska ingå Arbetslivsperspektivet ska beaktas (jmf prop. 2009/10:139) Utvärderingssystemet ska vara förenligt med lärosätenas autonomi (HL och HF) I 1 kap 9a HL anges att utbildning på forskarnivå väsentligen ska bygga på de kunskaper som doktoranderna får inom utbildning på grundnivå och avancerad nivå eller motsvarande kunskaper. Utbildning på forskarnivå ska, utöver vad som gäller för utbildning på grundnivå och på avancerad nivå, utveckla de kunskaper och färdigheter som behövs för att självständigt kunna bedriva forskning. Utvärdering av utbildning på forskarnivå omnämns i propositionen Fokus på kunskap kvalitet i den högre utbildningen. I denna proposition är formuleringarna korta men tydliga i åtminstone två avseenden. För det första kommer utvärderingen inte att ligga till grund för resursfördelning och för det andra ska utvärderingarna ta hänsyn till den särskilda bestämmelse som finns för utbildning på forskarnivå med krav på att utbildningen och forskningen vid högskolan ska ha en sådan kvalitet och omfattning att utbildning på forskarnivå kan bedrivas på hög vetenskaplig eller konstnärlig nivå (6 kap. 5 c-d, HF). Av detta har vi dragit två slutsatser. 1) Vi kan begränsa oss till att ge omdömen i två grader, eftersom utvärderingen inte ska ligga till grund för resursfördelning. 2) Forskningens omfattning och kvalitet ska utgöra en del i utvärderingen av forskarutbildningarna. I propositionen Forskarutbildning med profilering och kvalitet betonas att de grundläggande utgångspunkterna är att miljöns kvalitet, bredd och långsiktiga hållbarhet bedöms ur ett doktorandperspektiv (s. 37). Bedömningen vid tillståndsgivning ska alltså utgå från den omfattning och kvalitet i forskning och utbildning som doktoranden har tillgång till, det vill säga forskarutbildningsmiljön. Detta har gjort att vi har valt att definiera forskningens omfattning och kvalitet som den del av forskningen som ingår i forskarutbildningsmiljön, och således kommer doktoranderna till godo. Kvalitetsutvärdering av utbildning på forskarnivå 5(22)

15 Propositionen ger också vägledning till vad som kännetecknar en forskarutbildningsmiljö av god kvalitet och omfattning. Dels ska det finnas en högkvalitativ forskningsmiljö, vilket motiveras på följande vis: Kvaliteten på den forskning som bedrivs inom området, forskningens djup, är viktig för doktorandernas förutsättningar att väsentligt bidra till kunskapsutvecklingen inom området. Miljön ska dessutom vara av tillräcklig bredd och omfattning, med motiveringen Omfattningen och bredden i miljön i form av antal individer och den ämnesmässiga bredd de representerar är samtidigt viktig för att ge tillgång till flera olika perspektiv och inriktningar och förutsättningar för en långsiktig utveckling av forskningen, men också för stabiliteten och kontinuiteten i handledning m.m. Omfattningen avser även antalet doktorander, som bör vara tillräckligt för att skapa ett samspel. Detta behöver inte nödvändigtvis enbart betyda antalet doktorander inom den utvärderade utbildningen, utan kan även omfatta det nätverk som doktoranden är del av, inom ramen för utbildningsmiljön. Vidare betonas vikten av att beakta doktorandens möjlighet till samspel med den nationella och internationella forskarvärlden, samt med det omgivande samhället. Stabiliteten i miljön betonas också på flera ställen i propositionen. Det bör alltså finnas en tillräckligt omfångsrik och stabil handledar-/lärarresurs. Huvudprinciper för utvärderingsmodellen Den modell som har utarbetats för att utvärdera utbildning på forskarnivå, som beskrivs här, utgår från att utvärderingarna görs av en extern bedömargrupp (peer review), bestående av ämnesexperter, arbetslivsrepresentanter och doktorandrepresentanter. Utvärderingsmetoden har ett fokus på hur lärosätet arbetar för att doktoranderna ska nå examensmålen som finns beskrivna i examensordningen. Lärosätets interna kvalitetssäkringsarbete ingår som en bedömningsaspekt i tillståndsprövningarna på forskarnivå och kommer även att ingå som en del i utvärderingen. Dessutom tillkommer forskningens omfattning och kvalitet som en komponent, definierat som den del av forskningen som ingår i forskarutbildningsmiljön och således kommer doktoranderna till godo. I resten av texten kommer vi därför att inkludera den del av forskningen som kommer doktoranderna till godo i begreppet forskarutbildningsmiljöns omfattning och kvalitet. Utvärderingen kommer således att omfatta tre huvudkomponenter, doktorandernas måluppfyllelse, forskarutbildningsmiljöns omfattning och kvalitet samt det interna kvalitetsarbetet. Fig. 1. De tre huvudkomponenterna i utvärderingssystemet för utbildningar på forskarnivå. Kvalitetsutvärdering av utbildning på forskarnivå 6(22)

16 Extern dialog Vi har i metodarbetet haft stöd och hjälp av ett antal personer som representerar lärosäten, doktorander, arbetsmarknad och andra myndigheter. Rådgivande grupp: För att tillvarata erfarenheter av arbetet med examenstillståndsprövningar på forskarnivå, innehåller gruppen ledamöter från den referensgrupp som tog fram aspekter och kriterier för detta, samt bedömare vid tillståndsprövningarna. Vi har vidare satt samman gruppen för att få en gynnsam spridning avseende ämnesinriktning, geografi och kön. Professor Kjersti Bale, Universitetet i Oslo, litteraturvetenskap Professor Christina Cliffordson, Göteborgs universitet och Högskolan Väst, pedagogik Professor Lars Ekedahl, f.d. rektor för Högskolan Väst, teknik Professor Love Ekenberg, Stockholms universitet, data- och systemvetenskap Professor Stina Johansson, Umeå universitet, socialt arbete Professor Maritta Soininen, Stockholms universitet, statsvetenskap Professor Roger Säljö, Göteborgs universitet, pedagogik Professor Christina Ullenius, f.d. rektor vid Karlstad universitet, teknik Referensgrupper Två referensgrupper har tagit del av metodutvecklingsarbetet, den ena representerar lärosätes- och doktorandperspektiv. Denna grupp består av representanter från SUHF, SFS och SULF. Den andra referensgruppen representerar arbetslivsperspektivet och består av representanter från följande organisationer: Almega Civilekonomerna ST SULF TCO Teknikföretagen Expertgrupp frågeformulering Denna grupp har lämnat synpunkter på utvärderingsfrågorna och vägledningen till lärosätena och består av: Professor Eva Forsberg, Uppsala universitet, pedagogik Professor Robert Harris, Karolinska Institutet, medicin Doktorand Charlotta Forss, Stockholms universitet, historia Doktorand, Karin Jonsson, Södertörns högskola, historia och samhällsstudier Pilotgrupp omfattning på självvärderingen Göteborgs universitet, Mälardalens högskola och Stockholms universitet, har ingått i en pilotgrupp med syfte att uppskatta hur omfattande svaren på utvärderingsfrågorna kring doktorandernas måluppfyllelse bör vara. De har också bidragit med synpunkter på vägledning och frågeformuleringar i självvärderingen. Kvalitetsutvärdering av utbildning på forskarnivå 7(22)

17 Vetenskapsrådet och VINNOVA UKÄ har i metodutvecklingsarbetet haft kontakt och samarbete med både Vetenskapsrådet (VR) och VINNOVA, som parallellt med UKÄ utvecklar utvärderingssystem för att utvärdera forskningens kvalitet respektive lärosätenas samverkan. Utvärderingsomgångar Utvärderingarna kommer att starta under våren 2015 med en pilotomgång, där ett mindre antal utbildningar utvärderas som ett led i metodutvecklingen. Syftet med pilotomgången är att testa hur väl metoden fungerar på såväl små som stora utbildningar inom naturvetenskap, teknik, medicin, samhällsvetenskap, humaniora och konstnärlig forskning. Dessutom kommer vi att inkludera några tvär- och/eller mångvetenskapliga utbildningar. De utbildningar som kommer att ingå i denna pilotomgång kommer också att väljas ut så att olika stora lärosäten över hela landet representeras. Dock kommer vi inte att kunna inkludera så många utbildningar att alla lärosäten kan delta. Under hösten 2016 kommer utvärderingen av all utbildning på forskarnivå, inom alla ämnesområden, att starta. I diskussioner, såväl internt i arbetsgruppen som externt med den rådgivande gruppen och representanter för lärosätena, har vi kommit till slutsatsen att det inte finns tillräckligt tungt vägande skäl för att endast utvärdera ett urval av utbildningar på forskarnivå, snarare tvärt om. Det främsta argumentet är att en systematisk utvärdering av utbildningar på forskarnivå inte gjorts på länge. Utvärderingsenheter Vi har utgått från att de båda nivåerna i utbildningen på forskarnivå, licentiatexamen och doktorsexamen, utvärderas som en enhet. Huvudskälen till detta är att båda omfattas av samma krav på forskningens omfattning och kvalitet och att det existerande systemet för examenstillståndsgivning på forskarnivå inte särskiljer de båda nivåerna. Detta resonemang gäller för såväl de generella som de konstnärliga utbildningarna på forskarnivå. Doktorsexamen och konstnärlig doktorsexamen har separata examensbeskrivningar, och kommer att utvärderas enligt samma metod men mot respektive examensbeskrivning. En viktig utgångspunkt är att de enheter som utvärderas bör överensstämma med hur utbildningarna på forskarnivå är indelade och organiserade vid lärosätena. Huvudskälet för detta är att om utvärderingen ska kunna vara utvecklande, så måste enheten som utvärderas vara den verksamhet som ska kunna utvecklas. Utbildningarna på forskarnivå organiseras på olika sätt både inom och mellan lärosätena. Utbildning på forskarnivå är också i hög grad individanpassad och utbildningen för den enskilda doktoranden fastställs i en individuell studieplan. Av bestämmelserna i högskoleförordningen framgår dock att lärosäten med tillstånd att utfärda examina på forskarnivå ska besluta om ämnen som utbildning på forskarnivå ska anordnas i. För varje ämne ska det finnas en allmän studieplan. Av examensbeskrivningarna för examina på forskarnivå framgår att examen uppnås efter fullgjord utbildning inom ett ämne för utbildning på forskarnivå. Ämnet är alltså centralt i utbildning på forskarnivå. Av examensbeskrivningarna framgår vidare att Kvalitetsutvärdering av utbildning på forskarnivå 8(22)

18 för en doktorsexamen med en viss inriktning ska de preciserade krav gälla som varje högskola själv bestämmer inom ramen för kraven i examensbeskrivningen. Utvärderingen kommer därför att utgå från de ämnen och inriktningar, inom vilka lärosätena bedriver utbildning på forskarnivå, och som framgår av de allmänna studieplaner som lärosätet har fastställt. Alla utbildningar/forskarutbildningsämnen som lärosätet har inrättat som leder till doktorsexamen och som inte har ett beslut om nedläggning innan utvärderingens start kommer att ingå i utvärderingarna. Avgränsningar För att utvärderingen av utbildning på forskarnivå inte ska bli allt för omfattande och arbetskrävande har vi gjort ett antal avgränsningar. Huvudprincipen för dessa har varit att i första hand utesluta aspekter som granskas eller kommer att granskas inom ramen för UKÄ:s andra verksamhetsområden samt granskningar och utvärderingar som görs av andra myndigheter såsom VR och VINNOVA. UKÄ utövar tillsyn över statliga universitet och högskolor med fokus på studenternas rättssäkerhet. Tillsynen utgår från de lagar och regler som gäller för lärosätena, främst högskolelagen, högskoleförordningen och förvaltningslagen. Universiteten och högskolorna kan dessutom besluta om egna lokala regler. UKÄ granskar att lagar och regler efterföljs och att de lokala reglerna stämmer överens med lag och förordning. I tillsynen ingår även att granska att lärosätena följer sina egna regler. Frågor som rör regelefterlevnad för utbildning på forskarnivå har därför inte inkluderats i utvärderingen. Utvärderingen av utbildningar på forskarnivå utgör del av det nationella kvalitetssäkringssystem för högre utbildning, som regeringens utsedda utredare Harriet Wallberg har formulerat i och med sitt utredningsuppdrag (U 2014:I). I detta förslag utgör övergripande utvärdering av lärosätenas interna kvalitetsarbete en viktigt grund för granskningen av lärosätena. Vi har därför valt att lyfta ut en del frågor som berör kvalitetsarbete från utvärderingen av forskarutbildning, då vi anser att dessa bättre besvaras i samband med de övergripande utvärderingarna av lärosätena. I och med att VR arbetar med att utveckla en modell för utvärdering av forskningens vetenskapliga kvalitet (FOKUS), har vi valt att inte göra någon fördjupad granskning av forskningens innehållsliga kvalitet. Utvärderingen avser att visa om doktoranderna får möjlighet att ta del av forskning av tillräcklig bredd och djup för att de ska kunna nå examensmålen. Vi har dessutom utrett möjligheten att använda resultat från FOKUS när vi bedömer forskningens omfattning och kvalitet i forskarutbildningen. Dock överensstämmer inte forskningsområdena som VR har definierat med de utbildningar på forskarnivå som ska utvärderas. För att bedömningen ska ske utifrån den faktiska utbildningen kommer vi därför inte att inkludera resultaten från FOKUS, såsom förslaget ser ut idag, i utvärderingen av utbildning på forskarnivå. Vi utesluter dock inte att det kan finnas vissa beröringspunkter mellan de båda utvärderingarna och att samarbete kan vara möjligt i framtiden. Kvalitetsutvärdering av utbildning på forskarnivå 9(22)

19 VINNOVA har i uppdrag att utarbeta en modell för att utvärdera lärosätenas samverkan. Denna modell ska kunna användas för lärosätenas verksamhetsutveckling och kommer att vara riktad mot samverkansstrategier och deras implementering samt samverkansaktiviteter och resultat. Vi har därför valt att inte inkludera frågor som rör samverkan i någon större omfattning. Bedömningsunderlag Vi har beslutat att inte ta med avhandlingar eller dokumenterade konstnärliga projekt (hädanefter inkluderat i begreppet avhandling) som bedömningsunderlag, då vi har bedömt att inslaget av extern granskning av dessa redan är tillräckligt, i och med förfarandet med det offentliga försvaret och externa ledamöter i betygsnämnderna, som framgår av 6 kap HF. Avhandlingar ingår också som en viktig del i forskningsproduktionen och kommer delvis att ingå som underlag i den modell som VR utarbetar för utvärdering av forskningens kvalitet, FOKUS. Istället kommer underlagen att bestå av 1) självvärderingar, 2) allmänna och individuella studieplaner samt 3) intervjuer. Självvärderingar En utveckling av självvärderingarna från utvärderingen på grundnivå och avancerad nivå, som löpt , innebär användningen av utvärderingsfrågor i självvärderingarna. Utvärderingsfrågorna för utbildningar på forskarnivå riktas mot de tre huvudkomponenterna i utvärderingssystemet, det vill säga doktorandernas måluppfyllelse, forskarutbildningsmiljöns omfattning och kvalitet samt det interna kvalitetsarbetet. Vidare ingår frågor med syfte att belysa olika arbetslivsperspektiv och doktorandperspektiv. Självvärderingen är indelad i fyra delar (se Självvärdering doktorsexamen och Självvärdering konstnärlig doktorsexamen ). 1. Bakgrundsbeskrivning 2. Utvärderingsfrågor 3. Övergripande analys av utbildningen 4. Tabellbilagor Del 1: Bakgrundsbeskrivning Självvärderingen inleds med en bakgrundsbeskrivning av utbildningen. I bakgrunden förklaras exempelvis hur den aktuella forskarutbildningen är organiserad, hur länge den har funnits, hur doktoranderna försörjs samt i vilken utsträckning doktoranderna genomför utbildningen på annan ort. Med bakgrundsbeskrivningen sätts utbildningen i ett större sammanhang som är till hjälp för bedömarna i utvärderingen, då organisationen av forskarutbildning kan skilja sig åt mellan såväl lärosäten som utbildningsmiljöer inom ett lärosäte (se Självvärdering doktorsexamen och Självvärdering konstnärlig doktorsexamen ). Kvalitetsutvärdering av utbildning på forskarnivå 10(22)

20 Del 2: Utvärderingsfrågor I del två i självvärderingen ställs specifika frågor kring hur lärosätena arbetar för att doktoranderna ska nå examensmålen. Frågorna är baserade på ett urval av de nationella examensmålen kopplade till de tre kunskapsformerna: kunskap och förståelse, färdighet och förmåga samt värderingsförmåga och förhållningssätt. För att avgränsa utvärderingens omfattning har vissa examensmål valts bort och ibland omfattar utvärderingsfrågan enbart en del av examensmålet. Huvudprincipen för urvalsprocessen har varit att utesluta de mål, eller delar av mål, som vanligtvis examineras genom avhandlingen och den offentliga disputationen. Detta är en grov uppdelning. Det är rimligt att anta att det föreligger skillnader i hur examensmålen tränas och examineras beroende på bland annat hur avhandlingsprojektet är utformat och på skilda ämnestraditioner. Vidare ställs utvärderingsfrågor kring hur lärosätena arbetar systematiskt med exempelvis handledning och doktorandinflytande. Frågorna rör även hur doktoranderna ges tillgång till en forskarutbildningsmiljö av tillräcklig omfattning. De öppet ställda utvärderingsfrågorna syftar till att, vid behov, ge utrymme åt ämnesspecifika förtydligande resonemang (se Självvärdering doktorsexamen och Självvärdering konstnärlig doktorsexamen ). Del 3: Övergripande analys I denna del tar lärosätet ett övergripande helhetsgrepp om den utvärderade utbildningen och gör en samlad analys av hur utbildningsmiljön bidrar till att doktoranderna uppnår samtliga nationella examensmål. Analysen omfattar utbildningen från rekrytering fram till avlagd examen. Vilka är utbildningens främsta styrkor? Vilka svagheter finns? Vad görs för att bibehålla styrkorna? Vilka möjligheter finns att komma tillrätta med svagheterna samt att utveckla utbildningen? Bedömningen kommer främst att baseras på vad lärosätet har gjort eller planerar att göra för att komma tillrätta med identifierade svagheter och problem (se Självvärdering doktorsexamen och Självvärdering konstnärlig doktorsexamen ). Del 4: Tabellbilagor Som ett komplement till utvärderingsfrågorna kommer vi att be lärosätena att rapportera uppgifter om exempelvis: Antal aktiva doktorander Information om de huvudhandledare samt bihandledare som är kopplade till utbildningens doktorander Information om de övriga forskare som är kopplade till utbildningens doktorander Publikationer (handledare, doktorander och övriga forskare som är kopplade till utbildningen) (se Självvärdering doktorsexamen och Självvärdering konstnärlig doktorsexamen ). Allmänna och Individuella studieplaner Allmänna och individuella studieplaner kommer att utgöra underlag i utvärderingen på forskarnivå. Kvalitetsutvärdering av utbildning på forskarnivå 11(22)

21 Allmänna studieplaner Enligt högskoleförordningen ska ett universitet eller högskola som får utfärda examina på forskarnivå besluta om ämnen som utbildning på forskarnivå anordnas i (6 kap. 25 HF) och det ska finnas en allmän studieplan för varje ämne som utbildning anordnas i (6 kap. 26 HF). I den allmänna studieplanen ska anges det huvudsakliga innehållet i utbildningen, krav på särskild behörighet och de övriga föreskrifter som behövs (6 kap 27 HF). I utvärderingen på forskarnivå kommer de allmänna studieplanerna att ingå som bakgrundsinformation till hjälp för bedömningen av hur de individuella studieplanerna används. Individuella studieplaner Individuella studieplaner ska upprättas för samtliga doktorander. De ska enligt högskoleförordningen beslutas i samråd med doktoranden och handledaren. Planerna ska regelbundet följas upp och ändras av högskolan i den utsträckning som behövs 6 kap. 29 HF). De individuella studieplanerna och arbetsrutinerna kring uppföljningen av dessa bör kunna ge en kompletterande bild av kvalitetsarbetet och hur progression och måluppfyllelse säkras i utbildningarna. De individuella studieplanerna borde också kunna användas för granskning av hur doktorandernas måluppfyllelse och tillgång till bredden och djupet i forskarutbildningsmiljön säkerställs. Tanken är att samla individuella studieplaner från utbildningens alla faser. Det ska även nämnas att utvärderingarna av forskarutbildning i 2001 och 2007 års system tog stickprov på individuella studieplaner, men vi siktar nu på att göra granskningen av dem mer systematisk. En utbildning bör inte kunna ifrågasättas om de individuella studieplanerna inte innehåller mer än vad lag och förordning kräver. Däremot kan en systematisk användning av de individuella studieplanerna ligga till grund för en positiv bedömning. Intervjuer Underlagen ska också kompletteras med intervjuer av såväl doktorander som lärar- och handledarrepresentanter för den aktuella forskarutbildningsmiljön. I möjligaste mån bör intervjuerna omfatta doktorander från olika stadier i utbildningen och av olika kön och bakgrund så att olika perspektiv på utbildningen kan framkomma. För att bredda bilden av forskarutbildningen har även möjligheten att intervjua nyligen disputerade doktorander, alumner, utretts. Trots att cirka hälften av de tillfrågade lärosätena ställer sig positiva till att inkludera alumner i utvärderingen och menar att ett sådant perspektiv skulle bidra positivt till utvärderingen, är slutsatsen ändå att vi i dagsläget inte bör inkludera intervjuer eller enkäter riktade till alumner. Detta har främst att göra med det metodologiska problem som det innebär med bortfall av svar från exempelvis lärosäten med nyligen erhållna examensrättigheter med få eller inga alumner, små utbildningar med få alumner och svårigheter att kontakta nydisputerade som efter disputationen lämnat Sverige. Vi ställer oss däremot positiva till att lärosätena beskriver om och hur de arbetar med att tillvarata alumners erfarenheter och åsikter i sitt kvalitetsarbete. Kvalitetsutvärdering av utbildning på forskarnivå 12(22)

22 Bedömning Modellen utgår från att utvärderingarna görs av en extern bedömargrupp (peer review), bestående av ämnesexperter, arbetslivsrepresentanter och doktorandrepresentanter. Sammansättningen av bedömmargrupperna bör göras i dialog med de lärosäten som ska utvärderas. Utvärderingen kommer att resultera i en tvågradig bedömning och ska avgöra om den utvärderade utbildningen är av hög kvalitet. För att kunna göra en rättvisande bedömning av exempelvis forskarutbildningsmiljöns omfattning och kvalitet är det viktigt att bedömarna är förtrogna med ämnet som utvärderas och dess särart. En viktig fråga som också måste tas hänsyn till är hur de tvär- och/eller mångvetenskapliga utbildningarna ska tas om hand i utvärderingen. Framförallt handlar det om att det måste finnas en tillräcklig bredd i bedömarkompetensen. För att få en så bra och rättvisande bedömning som möjligt är det därför viktigt att val av bedömare till de olika bedömargrupperna sker i dialog mellan UKÄ och lärosätena. Doktorandernas måluppfyllelse kommer att väga tungt i utvärderingen men andra delar kommer sannolikt också att få stor betydelse. Exempel på detta skulle kunna vara om lärosätet inte kan visa att en forskarutbildningsmiljö har tillräcklig stabilitet för det långsiktiga åtagande som det innebär att anta doktorander, eller att forskarutbildningsmiljön inte erbjuder doktoranderna tillräcklig bredd eller djup. Hur viktningen av de olika underlagen och utvärderingens olika delar ska göras i det slutgiltiga omdömet kommer att testas i piloten som startar under våren Detta kommer att ske i dialog med experter från lärosätena och hänsyn bör tas till att viktningen kan behöva se olika ut för olika ämnesområden. Hur man på bästa sätt ska kalibrera inom och mellan de olika utvärderingarna är en fråga som kommer att utredas och testas i pilotomgången. Yttrande och beslut Samtliga underlag ska vägas in i alla bedömningar så att de på ett sammantaget vis täcker in utbildningens kvalitet. Återkoppling och analys kommer att ges större utrymme än vad som varit fallet i utvärderingen på grundnivå och avancerad nivå som löpt under , det vill säga bedömargruppen får ett större utrymme att motivera sina bedömningar och ge lärosätena återkoppling i yttrandena. Doktorandernas måluppfyllelse, forskarutbildningsmiljöns omfattning och kvalitet samt det interna kvalitetsarbetet bedöms med hjälp av flera olika delar av underlagen. Doktorandernas måluppfyllelse utvärderas per de frågor kring examensmål/delar av examensmål som ingår i respektive kunskapsform, men yttrandet och omdömet rörande måluppfyllelse kommer att ges per kunskapsform. Forskarutbildningsmiljöns omfattning och kvalitet respektive internt kvalitetsarbete får också, för tydlighetens skull, separata delar i yttrandet. Vidare kommer arbetslivsperspektiv och doktorandperspektiv kommenteras i separata delar i yttrandet. Kvalitetsutvärdering av utbildning på forskarnivå 13(22)

23 Lärosätena kommer att få möjlighet att läsa och kommentera yttrandet innan det slutgiltiga yttrandet formuleras. Detta kommer sedan att ligga till grund för UKÄ:s beslut. I de fall en utbildning/ett forskarutbildningsämne får sitt examenstillstånd ifrågasatt ska det i yttrandet tydligt framgå vad det är bedömarna bedömer inte håller tillräcklig kvalitet. Fig. 2. Schematisk skiss av utvärderingssystemet. Uppföljning De utbildningar som blivit ifrågasatta ska inom ett år analysera och åtgärda bristerna och lämna in en åtgärdsrapport till UKÄ. Uppföljningen kommer att ske i analogi med hur det har hanterats i systemet för grundnivå och avancerad nivå med en bedömargrupp som granskar redovisningen. När bedömargruppen anser sig ha ett fullgott underlag gör man en samlad bedömning av åtgärderna och lämnar den sedan till UKÄ i form av ett yttrande med en rekommendation om examenstillståndet bör återkallas eller inte. Med stöd av bedömargruppens yttrande beslutar UKÄ om utbildningen nu håller hög kvalitet eller om examenstillståndet ska återkallas, alternativt rekommenderar regeringen att besluta om ett återkallande (gäller enskilda utbildningsanordnare) (se bilaga Återkallande av tillstånd att utfärda examen på forskarnivå ). Lärosätena har även möjlighet att lägga ned den ifrågasatta utbildningen. I sådana fall ska lärosätet senast sista dagen för åtgärdsredovisningen inkomma med beslut om nedläggning av den ifrågasatta utbildningen till UKÄ. Ärendet kommer då att avskrivas. Däremot avskrivs inte ärendet om nedläggningsbeslutet kommer in efter sista dag för Kvalitetsutvärdering av utbildning på forskarnivå 14(22)

24 inkommande åtgärdsredovisning. I dessa fall kommer UKÄ att genomföra uppföljningen och pröva frågan om examenstillstånd för den berörda utbildningen. Arbetsgruppen Arbetsgruppen som har utarbetat detta förslag består av: Jeanette Johansen, Med. Dr, projektledare, Utvärderingsavdelningen Anders Sundin, Fil. Dr, tidigare projektledare, Utvärderingsavdelningen (numera på VR) Lena Pettersson, Fil. Dr, Utvärderingsavdelningen Ingrid Pettersson, Fil. Kand, Analysavdelningen Margareta Stark, Med. Dr, Utvärderingsavdelningen Marie Stern Wärn, Verksjurist, Juridiska avdelningen Kristina Tegler Jerselius, Fil. Dr, Utvärderingsavdelningen Per Westman, Fil. Dr, Utvärderingsavdelningen Kvalitetsutvärdering av utbildning på forskarnivå 15(22)

25 Bilagor Återkallande av tillstånd att utfärda examen på forskarnivå. Kvalitetsutvärdering av utbildning på forskarnivå 16(22)

26 PM 17(22) Avdelning Juridiska avdelningen Datum Handläggare Marie Stern Wärn Återkallande av tillstånd att utfärda examen på forskarnivå Sammanfattande slutsatser Vid bedömningen av vad ett beslut om att återkalla en examen på forskarnivå ska omfatta, kan begreppet område användas. Ett område kan vara ett ämne eller en inriktning. Vid lärosäten där utbildningen på forskarnivå är organiserad på ett sätt som innebär att ämnen och inriktningar inte fungerar som grund för återkallelsen, bör en dialog föras med lärosätet och vid behov kan sakkunniga anlitas som stöd för bedömningen av hur indelningen bör göras. Gällande bestämmelser Tillståndsprövningen Enligt 1 kap. 11 högskolelagen (1992: 1434) får examina på forskarnivå utfärdas vid universiteten. I andra stycket samma bestämmelse anges dock att ett universitet inte får utfärda examina på forskarnivå 1. om det för sådana examina krävs tillstånd för att utfärda en examen och universitetet saknar tillstånd, eller 2. i de fall ett beslut enligt 14 andra stycket, om att en viss examen inte får utfärdas, gäller för universitetet. I tredje stycket anges vidare att regeringen får meddela föreskrifter om att det krävs tillstånd för universitet att utfärda examina på forskarnivå. Om sådana föreskrifter har meddelats, beslutar den myndighet som regeringen har beslutat om tillstånd. Av 1 kap. 12 högskolelagen framgår att den myndighet som regeringen bestämmer beslutar om tillstånd att utfärda examina 1. på forskarnivå för högskolor, som inte är universitet, och 2. på grundnivå och avancerad nivå för universitet och högskolor. Enligt 1 kap. 13 högskolelagen får ett tillstånd att utfärda examina lämnas bara om l. utbildningen uppfyller de krav som i detta kapitel ställs på utbildningen och de särskilda krav som finns i förordning, och 2. det i ett rikstäckande perspektiv finns ett allmänt intresse av att examina får utfärdas. I 1 kap. 14 första stycket högskolelagen anges vidare att om kraven i 13 inte är uppfyllda för en viss examen som ett universitet eller en högskola har tillstånd att utfärda eller som ett universitet får utfärda enligt 11 första stycket, ska den myndighet som POSTADRESS Box 7703 SE Stockholm BESÖKSADRESS Löjtnantsgatan 21 Stockholm TELEFON FAX ORGANISATIONSNR KONTAKT registrator@uka.se

27 PM 18(22) Datum regeringen bestämmer uppmana universitetet eller högskolan att inom viss tid avhjälpa bristerna. I andra stycket samma bestämmelse anges att om bristerna helt eller till väsentlig del finns kvar sedan tiden för uppmaningen har gått ut, får den myndighet som regeringen bestämmer besluta att universitetet eller högskolan inte längre får utfärda en sådan examen som bristerna avser. Av 2 2 förordningen (2012:810) med instruktion för Universitetskanslersämbetet framgår att UKÄ beslutar om dessa examenstillstånd. Av 1 kap. 16 högskolelagen framgår att det är regeringen som vad gäller Försvarshögskolan och Sveriges lantbruksuniversitet beslutar att ett beslut enligt 14 andra stycket inte längre ska gälla. Av 6-7 lagen (1993:792) om tillstånd att utfärda vissa examina framgår att regeringen fattar beslut om att lämna och att återkalla tillstånd att utfärda examina för enskilda utbildningsanordnare. Ett beslut om återkallelse fattas efter framställning av UKÄ (7 jmf med ovan refererade bestämmelse i instruktionen). Högskolelagens bestämmelser kompletteras genom bestämmelserna i 6 kap. 5 a - f högskoleförordningen (1993:100) om tillstånd att utfärda masterexamen, generella examina på forskarnivå, konstnärliga examina på forskarnivå samt ämneslärarexamen. I 5 c detta kapitel anges att tillstånd att utfärda generella examina på forskarnivå får lämnas till andra högskolor än universitet inom ett område, om utbildningen och forskningen vid högskolan har en sådan kvalitet och omfattning att utbildning på forskarnivå kan bedrivas på en hög vetenskaplig nivå och med goda utbildningsmässiga förutsättningar i övrigt. Utbildning på forskarnivå Enligt 6 kap. 25 högskoleförordningen ska ett universitet och en högskola som får utfärda examina på forskarnivå besluta om ämnen som utbildning på forskarnivå ska anordnas i. Vidare ska det enligt 26 samma kapitel för varje ämne som utbildning på forskarnivå anordnas i, finnas en allmän studieplan. Under rubriken Examensbenämning i Gemensamma bestämmelser i examensordningen, bilaga 2 till högskoleförordningen, anges följande. En examensbenämning består av examen enligt vad som anges i denna examensordning och i förekommande fall ett för- eller efterled eller båda, som anger examens inriktning. Högskolan bestämmer vilka för- eller efterled som skall användas. För vissa examina ska, enligt vad som framgår av examensbeskrivningarna, högskolan bestämma en inriktning. Av examensordningen framgår vidare att det finns fyra examina på forskarnivå: licentiatexamen, doktorsexamen, konstnärlig licentiatexamen och konstnärlig doktorsexamen. Av examensbeskrivningarna för dessa examina framgår att respektive examen uppnås efter fullgjord utbildning inom ett ämne för utbildning på forskarnivå. Vidare framgår att för en examen med en viss inriktning ska de preciserade krav gälla som varje högskola själv bestämmer inom ramen för kraven i examensbeskrivningen.

28 PM 19(22) Datum Uttalanden i förarbeten till lagstiftningen Den prövning av tillstånd som UKÄ (och föregångaren Högskoleverket) utför och beslutar om har behandlats i flera propositioner. Här tas i huvudsak med de förarbeten som avser prövningen av tillstånd för examina på forskarnivå. I Forskarutbildning med profilering och kvalitet (prop. 2008/09:134) behandlas främst examina på forskarnivå. (s samt författningskommentarerna). Före den 1 januari 2010 var det inte möjligt att återkalla examina på forskarnivå. I propositionen anförde regeringen att tillstånd eller rätt att utfärda examina på forskarnivå bör kunna återkallas eller begränsas enligt samma principer som gäller för examina på grundnivå och avancerad nivå. I propositionen föreslog regeringen att Högskoleverket både för universitet och högskolor skulle kunna fatta ett beslut om att en examen på forskarnivå inte längre ska få utfärdas om kvalitetskraven inte är uppfyllda, på motsvarande sätt som gäller för examina på grundnivå och avancerad nivå. När det gäller återkallande av examenstillstånd anförde regeringen följande. Av [dåvarande] l kap. 11 a högskolelagen följer att regeringen, eller den myndighet som regeringen föreskrivit, får besluta att en högskola inte längre får utfärda "en sådan examen som bristerna avser." På annan plats i paragrafen talas om "en viss examen." Av vad regeringen anförde när denna lagreglering infördes framgår att ett sådant beslut kan avse yrkesexamina och generella examina i ett visst huvudämne eller med en viss inriktning (prop. 2000/200 l: l, utg. omr. 16, s. 59). Detta uttrycktes också direkt i lagtexten fram till den 1 juli I samband med att konstnärliga examina då infördes och regleringen av huvudämne togs bort behövde lagen ändras, vilket skedde efter regeringens förslag i propositionen Vägar till högskolan för kunskap och kvalitet (prop. 2006/07:107). Av vad regeringen anförde i propositionen var någon ändring i sak i förhållande till tidigare lydelse i lagen inte avsedd, och regeringen framhöll att det fortfarande är möjligt att t.ex. återkalla ett tillstånd att utfärda magisterexamen i nationalekonomi även om högskolan i fråga har fått ett generellt tillstånd att utfärda magisterexamen. Regeringen anförde därefter följande. Om påtalade brister i en utbildning för en generell examen inom ett visst ämne eller område eller med en viss inriktning inte åtgärdas, kan alltså ett beslut fattas om att högskolan inte längre får utfärda en examen i det ämnet eller området eller med den inriktningen. Motsvarande beslut kommer enligt regeringens förslag att kunna fattas avseende utbildning på forskarnivå inom ett visst område. Om ett sådant beslut avser ett universitet finns det om det inte är fråga om konstnärliga examina på forskarnivå inget tidigare tillståndsbeslut att hänvisa till, utan beslutet avser det område som bristerna avser. Universitetet har då fortfarande generell rätt att utfärda doktorsexamen inom alla andra områden än det som beslutet avser. Även för universitet och högskolor som fått tillstånd att utfärda examina inom utbildning på forskarnivå enligt den ordning som föreslås i avsnitt 5.2 och 6.2 [tillstånd för områden] innebär förslagen att ett beslut om att en examen inte längre får utfärdas bara avser det område inom vilket brister har konstaterats, vilket inte nödvändigtvis motsvarar det examenstillstånd som ursprungligen gavs. Däremot är det inte uteslutet att Högskoleverket i ett sådant fall kan

29 PM 20(22) Datum finna att det återstående examenstillståndet efter att en del av det återkallats avser ett så smalt område att förutsättningarna att bedriva forskarutbildning av hög kvalitet kan ifrågasättas även inom det området. Kort om Högskoleverkets granskningar Högskoleverket har tidigare granskat utbildning på forskarnivå. Utifrån den information som går att få via Högskoleverkets publikationssöktjänst var de utvärderingarna inriktade på ämnen och även relaterade till fakulteter (fakultetsnämnden hade fram till den 1 januari 2011 ansvar för utbildningen på forskarnivå). I de tidigare utvärderingarna ifrågasatte verket kvaliteten på utbildningen på forskarnivå. Efter införandet av möjligheten att återkalla tillstånd för denna nivå den 1 januari 2010 förekom i ett fall att Högskoleverket ifrågasatte tillståndet att utfärda examina på forskarnivå (licentiat- och doktorsexamen i historisk osteologi). Promemorians bedömning Frågan har uppkommit om hur UKÄ bör fatta beslut om att ifrågasätta och senare ev. återkalla tillstånd att utfärda en examen på forskarnivå och hur ett sådant beslut kan begränsas till den del där kvalitetsbristerna föreligger. En viktig utgångspunkt i UKÄ:s arbetsgrupps förslag till kvalitetsutvärderingssystem för utbildning på forskarnivå är att de enheter som utvärderas överensstämmer med hur utbildningarna på forskarnivå är indelade och organiserade vid lärosätena. Huvudskälet för detta är att om utvärderingen ska kunna vara utvecklande, så måste det som utvärderas också vara den verksamhet som ska kunna utvecklas. Utbildningarna på forskarnivå organiseras på olika sätt både inom och mellan lärosätena. En forskarutbildning är inte heller alltid densamma som ett forskarutbildningsämne. Exampelvis kan flera forskarutbildningsämnen samsas inom en forskarutbildning, medan ett forskarutbildningsämne på andra lärosäten kan finnas inom flera forskarutbildningar. Utbildningen på forskarnivå är också i hög grad individanpassad och utbildningen för den enskilde doktoranden fastställs i en individuell studieplan. Av bestämmelserna i högskoleförordningen framgår dock att lärosäten med tillstånd att utfärda examina på forskarnivå ska besluta om ämnen som utbildning på forskarnivå ska anordnas i. För varje ämne ska det finnas en allmän studieplan och doktorsexamen uppnås efter fullgjord utbildning inom ett ämne. Ämnet är alltså centralt i utbildningen på forskarnivå. Av examensbeskrivningarna framgår vidare att för en licentiat- eller en doktorsexamen med en viss inriktning ska de preciserade krav gälla som varje högskola själv bestämmer inom ramen för kraven i examensbeskrivningen. En inriktning påverkar också hur examensbenämningarna formuleras. Även i förarbetena till lagstiftningen pekar regeringen på ämnet och inriktningen när det gäller vad ett beslut om att återkalla en examen på forskarnivå kan omfatta, men regeringen använder även begreppet område. (Detta begrepp används i högskoleförordningen (6 kap. 5 c ) men avser då hela den utbildning på forskarnivå som en högskola får tillstånd att utfärda examen för.) Begreppet bör med stöd av förarbetsuttalandena kunna användas av UKÄ vad gäller omfattningen av ett återkallelsebeslut. Ett

30 PM 21(22) Datum område kan vara ett ämne eller en viss inriktning. Det får avgöras utifrån det underlag som lärosätet tillhandahåller för UKÄ:s granskning. Vid några lärosäten är dock utbildningen på forskarnivå organiserad på ett sätt som gör att det inte går att hänföra utbildningen till varken ett ämne eller en inriktning. Vid några lärosäten omfattar ämnet ett stort område med många doktorander. Ett sådant exempel är Karolinska institutet (KI) där det finns en allmän studieplan för utbildningen på forskarnivå (i ämnet medicinsk vetenskap). Samma sak gäller för medicinska fakulteten vid Uppsala universitet. Några inriktningar anges inte i studieplanerna. KI hade 2013 ca doktorander. Frågan blir då hur UKÄ ska kunna granska och så småningom ev. ifrågasätta examenstillståndet för t.ex. den utbildning på forskarnivå som bedrivs inom ett mindre område inom ramen för ett stort forskarutbildningsämne. I sådana fall bör UKÄ vid starten av en utvärdering utreda frågan om hur granskningen av utbildningen i ämnet kan delas upp. Redan i dag ingår i förberedelsen för en utvärdering att hämta in underlag från lärosätena om hur utbildningen är organiserad och att få information om vilka utbildningar som ges med sikte på den examen som ska granskas. Eftersom strukturen på utbildningen på forskarnivå skiljer sig från utbildningarna på grundnivå och avancerad nivå kan det, som nämnts, vara svårt att avgöra hur utvärderingen bör delas upp. I sådana fall kan det vara lämpligt att bilda en referensgrupp bestående av sakkunniga från lärosäten. I dialog med lärosätena och referensgruppen kan UKÄ avgöra hur utvärderingen i ett sådant fall kan delas in i områden som är möjliga att granska.

31 Universitetskanslersämbetet är en myndighet inom högskoleområdet. Ämbetet utvärderar kvalitet i högre utbildning, har tillsyn över universitet och högskolor, granskar effektivitet och ansvarar för statistik och uppföljning. Kvalitetsutvärdering av utbildning på forskarnivå 22(22)

32 , Rapport 2014:18 Självvärdering doktorsexamen Utvärdering av utbildning på forskarnivå

33 Självvärdering: Utvärdering av utbildning på forskarnivå Reg.nr Utgiven av Universitetskanslersämbetet 2014 Kristina Tegler Jerselius Universitetskanslersämbetet, Box 7703, Stockholm Tfn: Fax: E-post: registrator(at)uka.se, Självvärdering doktorsexamen: Utvärdering av utbildning på forskarnivå 2(19)

34 Innehåll Innehållsförteckning Vägledning för självvärdering... 4 Upplägg och omfattning... 4 Avgränsningar... 4 Innehåll... 5 Del 1: Bakgrundsbeskrivning... 6 Del 2: Utvärderingsfrågor... 7 Kunskapsform: Kunskap och förståelse... 8 Kunskapsform: Färdighet och förmåga... 9 Kunskapsform: Värderingsförmåga och förhållningssätt... 9 Övriga utvärderingsfrågor... 9 Del 3: Övergripande analys av utbildningen Del 4: Tabeller Bilagor Doktorsexamen Självvärdering doktorsexamen: Utvärdering av utbildning på forskarnivå 3(19)

35 Vägledning för självvärdering Upplägg och omfattning Självvärderingen är indelad i fyra delar: Del 1: Bakgrund Del 2: Utvärderingsfrågor Del 3: Övergripande analys av utbildningen Del 4: Tabellbilaga Självvärderingen inleds med en bakgrundsbeskrivning (del 1). I bakgrunden beskrivs hur den aktuella forskarutbildningen är upplagd och organiserad. Utbildningen sätts därigenom in i ett större sammanhang som är till hjälp för bedömarna. Därefter följer utvärderingsfrågor om doktorandernas måluppfyllelse, forskarutbildningsmiljöns omfattning och kvalitet samt det interna kvalitetsarbetet (del 2). Några examensmål har valts ut och i självvärderingen beskrivs och värderas arbetet med, och säkerställandet av doktorandernas måluppfyllelse. Utöver frågor om doktorandernas måluppfyllelse ställs också frågor om forskarutbildningsmiljöns omfattning och kvalitet samt det interna kvalitetsarbetet. Frågorna rör exempelvis handledning, doktorandinflytande, kursutbud och föreberedelse inför arbetsliv. När dessa frågor är besvarade följer en övergripande analys av utbildningen, dess styrkor och svagheter (del 3). Självvärderingen avslutas med en tabellbilaga i vilken redogörs för doktorander och forskare kopplade till utbildningen samt deras publikationer (del 4). Självvärderingen bör ej överskrida 50 sidor, exklusive tabellbilagor. Avgränsningar Utvärderingen utgår från de ämnen och inriktningar, inom vilka lärosätena bedriver utbildning på forskarnivå, och som framgår av de allmänna studieplaner som lärosätet har fastställt. 1 För att utvärderingen inte ska bli för omfattande har avgränsningar gjorts. Huvudprincipen för dessa har varit att i första hand utesluta aspekter som granskas eller kommer att granskas inom ramen för UKÄ:s andra verksamhetsområden samt granskningar och utvärderingar som görs av andra myndigheter såsom VR och VINNOVA. Ytterligare en avgränsning som gjorts rör avhandlingen. Även om det till stor del är genom avhandlingen som doktoranden visar sin kunskap och förmåga kommer avhandlingen inte att bedömas inom ramen för denna utvärdering. Orsaken till detta är främst att avhandlingen redan granskas och bedöms av såväl opponent som betygsnämnd i samband med den offentliga disputationen. 1 För en mer utförlig diskussion hänvisas till Kvalitetsutvärdering för utbildning på forskarnivå, rapportnummer 2014:18. Självvärdering doktorsexamen: Utvärdering av utbildning på forskarnivå 4(19)

36 Innehåll Utvärderingen utgår från forskarutbildningen som helhet, vilket inbegriper såväl avhandlingsarbete som kursverksamhet och andra delar. Trots att avhandlingen i sig inte ingår som underlag i utvärderingen är det ändå relevant att granska de processer som leder fram till det färdiga avhandlingsmanuset. Det kan till exempel handla om de olika kollegiala granskningsprocesser (peer-review) som kringgärdar avhandlingsarbetet genom bland annat handledning, seminarier, workshops och konferenser. Peerreviewgranskningen är sannolikt viktig för alla de delar som beskrivs i självvärderingen. Det är därför viktigt att ni i självvärderingen beskriver och analyserar hur dessa granskningsprocesser är upplagda och vilka funktioner de fyller. Självvärderingen är uppdelad i olika delar med frågor som ibland går in i varandra. Det finns inga vattentäta skott mellan exempelvis doktorandernas måluppfyllelse å ena sidan och det interna kvalitetsarbetet å den andra. Tvärtom är doktorandernas möjlighet och förmåga att nå examensmålen kopplade till de kvalitetsprocesser och den kvalitetskultur som finns inom utbildningen och vid lärosätet. Även forskarutbildningsmiljöns omfattning och kvalitet påverkar doktorandernas möjlighet och förmåga att nå examensmålen. Med anledning av detta kan viss information komma att behöva upprepas på olika ställen i självvärderingen. Avslutningsvis förtjänar att poängteras att forskarutbildning, i större utsträckning än utbildning på grund- och avancerad nivå, skiljer sig åt både inom och mellan olika lärosäten och forskarutbildningsämnen. Vägen fram till avlagd doktorsexamen ser mycket olika ut beroende på bland annat ämnestraditioner och storlek på såväl forskarutbildningsämne som lärosäte. Dessutom utgår forskarutbildningen ofta från den enskilda doktoranden och, till stora delar, från det specifika avhandlingsprojektet. Att beskriva och värdera forskarutbildning som en sammanhållen enhet kräver därför både eftertanke och reflektion. Såväl redogörelserna i självvärderingen som bedömningen av dessa måste med nödvändighet ta hänsyn till den variation som ryms inom en och samma utbildning. De öppet ställda utvärderingsfrågorna syftar till att ge utrymme åt detta. Självvärdering doktorsexamen: Utvärdering av utbildning på forskarnivå 5(19)

37 Del 1: Bakgrundsbeskrivning Självvärderingen inleds med en kort bakgrundsbeskrivning, vars syfte är att sätta in utbildningen in i ett större sammanhang. Bakgrundsbeskrivningen bör besvara följande frågor: Hur länge har utbildningen funnits? Hur är utbildningen upplagd och organiserad? Hur förhåller sig utbildningen till aktuellt område för forskarutbildning? 2 Hur rekryteras doktorander till utbildningen? Hur försörjs doktoranderna? Vilka försörjningsformer och -principer finns? Beskriv sammansättningen i doktorandgruppen (avseende exempelvis kön, ålder och för utbildningen relevanta språkkunskaper). Vilka eventuella möjligheter och utmaningar har ni identifierat i detta avseende och hur har ni hanterat dem? Beskriv sammansättningen i handledargruppen (avseende exempelvis kön, ålder och för utbildningen relevanta språkkunskaper). Vilka eventuella möjligheter och utmaningar har ni identifierat i detta avseende och hur har ni hanterat dem? Hur säkerställer ni en god fysisk och psykosocial arbetsmiljö för doktoranderna? Hur stor andel av doktoranderna genomför huvudsakligen utbildningen på annan ort eller i en annan miljö? Hur hanterar ni detta? Hur stor andel av handledarna befinner sig huvudsakligen på annan ort eller i en annan miljö? Hur hanterar ni detta? Finns det någon annan bakgrundsfaktor som är viktig att känna till? 2 Detta gäller enbart de högskolor vilkas examenstillstånd avser område för forskarutbildning. Självvärdering doktorsexamen: Utvärdering av utbildning på forskarnivå 6(19)

38 Del 2: Utvärderingsfrågor Del två i självvärderingen rör: doktorandernas måluppfyllelse forskarutbildningsmiljöns omfattning och kvalitet internt kvalitetsarbete I denna del ställs inledningsvis specifika frågor kring hur ni arbetar för att doktoranderna ska nå examensmålen. För att avgränsa utvärderingens omfattning har vissa examensmål valts bort och ibland omfattar utvärderingsfrågan enbart en del av examensmålet. 3 Huvudprincipen för urvalsprocessen har varit att utesluta de mål, eller delar av mål, som vanligtvis examineras genom avhandlingen och den offentliga disputationen. Det är dock rimligt att anta att det föreligger skillnader i hur examensmålen tränas och examineras beroende på såväl hur det enskilda avhandlingsprojektet är utformat som på skilda ämnestraditioner. De öppet ställda utvärderingsfrågorna syftar till att ge utrymme åt ämnesspecifika beskrivningar och analyser. Några av utvärderingsfrågorna är relativt okomplicerade i den bemärkelsen att de enbart refererar till en del av examensmålet. Det gäller exempelvis den första utvärderingsfrågan som rör hur doktoranden når bred kunskap och förståelse inom forskningsområdet. För att besvara frågan bör ni, i detta fall, redogöra för vad bred kunskap innebär inom ramarna för den utbildning ni ger. Ni bör också beskriva, analysera och värdera hur ni, genom hela utbildningen, arbetar för att doktoranderna ska nå målet. Dessutom bör ni redogöra för och värdera de sätt ni använder för att bedöma doktorandernas måluppfyllelse. Några av utvärderingsfrågorna är kopplade till hela examensmålet, vilket gör dem mer komplexa. Detta hänger samman med att examensmålen som regel innehåller flera olika delar. När frågor ställs kring hela mål blir de därför också mer omfattande. Detta gäller exempelvis de utvärderingsfrågor som rör doktorandens förmåga att kommunicera. I examensmålet ingår både förmåga att kommunicera muntligt och att kommunicera skriftligt. Dessutom ingår såväl förmåga att kommunicera i vetenskapliga sammanhang, som att kommunicera med samhället i övrigt. Utöver detta ingår också förmåga att göra detta (kommunicera muntligt, skriftligt, i vetenskapliga sammanhang och med samhället i övrigt) i både nationella och internationella sammanhang. För att besvara utvärderingsfrågor av detta slag är det därför viktigt att ni i er redogörelse beskriver, analyserar och värderar hur ni, genom hela utbildningen, arbetar med alla dessa delar av examensmålet. Ni bör också beskriva, analysera och värdera de sätt ni använder för att bedöma att alla doktorander når alla delar av målet. Beskriv exempelvis vilka peer-reviewmoment (såsom handledningstillfällen, seminarier, workshops, konferenser etc.) ni arrangerar som syftar till att doktoranderna ska nå examensmålet. 3 För samtliga examensmål se bilaga Doktorsexamen. Självvärdering doktorsexamen: Utvärdering av utbildning på forskarnivå 7(19)

39 Redogör också för andra aktiviteter (föreläsningsserier, kurser etc.) inom utbildningen som har till syfte att stödja doktoranderna att nå examensmålet. Efter frågorna om doktorandernas måluppfyllelse följer övergripande utvärderingsfrågor om forskarutbildningsmiljöns omfattning och kvalitet samt det interna kvalitetsarbetet. För att besvara frågorna bör ni beskriva forskarutbildningsmiljön som doktoranderna har tillgång till samt på vilka sätt ni arbetar kvalitetsdrivande. Ni bör också analysera styrkor och svagheter med såväl forskarutbildningsmiljöns omfattning och kvalitet som ert interna kvalitetsarbete. Ni bör också värdera i vilken utsträckning ert kvalitetsarbete sker systematiskt så att det kommer alla doktorander till godo. Vad gäller forskarutbildningsmiljöns omfattning och kvalitet som beskrivs både i denna del och i tabellbilagan framgår av propositionen Forskarutbildning med profilering och kvalitet (2008/09:134) att de grundläggande utgångspunkterna är att miljöns kvalitet, bredd och långsiktiga hållbarhet bedöms ur ett doktorandperspektiv (s. 37). Bedömningen ska alltså utgå från den omfattning och kvalitet i forskning och utbildning som doktoranden har tillgång till, det vill säga forskarutbildningsmiljön. Propositionen ger också vägledning till vad som kännetecknar en forskarutbildningsmiljö av god kvalitet och omfattning. Dels ska det finnas en högkvalitativ forskningsmiljö, vilket motiveras på följande vis: Kvaliteten på den forskning som bedrivs inom området, forskningens djup, är viktig för doktorandernas förutsättningar att väsentligt bidra till kunskapsutvecklingen inom området. Miljön ska dessutom vara av tillräcklig bredd och omfattning, med motiveringen Omfattningen och bredden i miljön i form av antal individer och den ämnesmässiga bredd de representerar är samtidigt viktig för att ge tillgång till flera olika perspektiv och inriktningar och förutsättningar för en långsiktig utveckling av forskningen, men också för stabiliteten och kontinuiteten i handledning m.m. Omfattningen avser även antalet doktorander, som bör vara tillräckligt för att skapa ett samspel. Detta behöver inte nödvändigtvis enbart betyda antalet doktorander inom den utvärderade utbildningen, utan kan även omfatta det nätverk som doktoranden är del av, inom ramen för utbildningsmiljön. Vidare betonas vikten av att beakta doktorandens möjlighet till samspel med den nationella och internationella forskarvärlden, samt med det omgivande samhället. Stabiliteten i miljön betonas också på flera ställen i propositionen. Det bör alltså finnas en tillräckligt omfångsrik och stabil handledar-/lärarresurs. Kunskapsform: Kunskap och förståelse 1. Hur arbetar ni för att doktoranderna ska nå bred kunskap och förståelse inom forskningsområdet? På vilka sätt säkerställer ni att doktoranderna gör detta? Beskriv, analysera och värdera former för och innehåll i utbildningen. 2. Hur arbetar ni för att doktoranderna ska nå bred kunskap och förståelse för vetenskaplig metodik inom forskningsområdet? På vilka sätt säkerställer ni att Självvärdering doktorsexamen: Utvärdering av utbildning på forskarnivå 8(19)

40 doktoranderna gör detta? Beskriv, analysera och värdera former för och innehåll i utbildningen. Kunskapsform: Färdighet och förmåga 3. Hur arbetar ni för att doktoranderna ska utveckla förmåga att planera och med adekvata metoder bedriva forskning och andra kvalificerade uppgifter inom givna tidsramar? På vilka sätt säkerställer ni att doktoranderna gör detta? Beskriv, analysera och värdera former för och innehåll i utbildningen. 4. Hur arbetar ni för att doktoranderna ska utveckla förmåga att i såväl nationella som internationella sammanhang muntligt och skriftligt med auktoritet presentera och diskutera forskning och forskningsresultat i dialog med: a) vetenskapssamhället? På vilka sätt säkerställer ni att doktoranderna gör detta? Beskriv, analysera och värdera former för och innehåll i utbildningen. b) samhället i övrigt? På vilka sätt säkerställer ni att doktoranderna gör detta? Beskriv, analysera och värdera former för och innehåll i utbildningen. 5. Hur arbetar ni för att ge doktoranderna förutsättningar för att såväl inom forskning och utbildning som i andra kvalificerade professionella sammanhang bidra till samhällets utveckling och stödja andras lärande? På vilka sätt säkerställer ni att doktoranderna gör detta? Beskriv, analysera och värdera former för och innehåll i utbildningen. Kunskapsform: Värderingsförmåga och förhållningssätt 6. Hur arbetar ni för att doktoranderna ska nå intellektuell självständighet och förmåga att visa vetenskaplig redlighet samt förmåga att göra forskningsetiska bedömningar? På vilka sätt säkerställer ni att doktoranderna gör detta? Beskriv, analysera och värdera former för och innehåll i utbildningen. 7. Hur arbetar ni för att doktoranderna ska nå fördjupad insikt om vetenskapens möjligheter och begränsningar, dess roll i samhället och människors ansvar för hur den används? På vilka sätt säkerställer ni att doktoranderna gör detta? Beskriv, analysera och värdera former för och innehåll i utbildningen. Övriga utvärderingsfrågor 8. På vilka sätt samlar ni in doktorandernas och andras, inklusive alumners, synpunkter på forskarutbildningen? Hur använder ni dessa i utvecklingssyfte? 9. Hur deltar doktorander i beslutsprocesser, inklusive beredning, av frågor som rör forskarutbildning? Självvärdering doktorsexamen: Utvärdering av utbildning på forskarnivå 9(19)

41 10. Hur arbetar ni för att erbjuda doktoranderna ett kursutbud av hög kvalitet som svarar mot den allmänna och de individuella studieplanerna? 11. Hur arbetar ni för att långsiktigt säkra att det finns tillräckliga handledarresurser? Hur arbetar ni för att säkerställa att kvaliteten på handledningen är hög och av tillräcklig omfattning? Hur sker handledares och lärares vetenskapliga och pedagogiska kompetensutveckling? 12. Hur arbetar ni för att, vid behov, möjliggöra handledarbyten? 13. Hur arbetar ni för att vidga doktorandernas forskarutbildningsmiljö? Redogör för de nationella och internationella nätverk som doktoranderna och handledarna är en del av som är av betydelse för utbildningen. Hur inkluderas doktoranderna i dessa nätverk? På vilka sätt kompletterar nätverken forskarutbildningsmiljön avseende omfattning och kvalitet? 14. Hur säkerställer ni kvaliteten på de avhandlingar som släpps fram till disputation? 15. Hur förbereds doktoranderna under utbildningen inför ett arbetsliv både inom och utanför akademin i Sverige och utomlands? Arbetar ni med alumner för att informera om och förbereda doktoranderna inför olika karriärvägar? Hur då? 16. Finns det något annat som är väsentligt för bedömningen av kvaliteten i er forskarutbildning som ni inte berört i självvärderingen i övrigt eller i tabellbilagan? Självvärdering doktorsexamen: Utvärdering av utbildning på forskarnivå 10(19)

42 Del 3: Övergripande analys av utbildningen Den sista delen av självvärderingen utgörs av en övergripande analys av forskarutbildningen som helhet. Analysen omfattar hela utbildningen från rekrytering av doktorander fram till examen. I den beskriver och analyserar ni utbildningen och ni kopplar också analysen till de nationella examensmålen. 4 Redogör övergripande för hur ni arbetar för, och säkerställer, att doktoranderna når målen. Beskriv och analysera vilka olika moment doktoranderna går igenom och hur era interna kvalitetsprocesser hjälper doktoranderna på vägen fram till examen. För också ett resonemang kring forskarutbildningsmiljöns omfattning och kvalitet och beskriv hur denna bidrar till doktorandernas måluppfyllelse. Vad gäller interna kvalitetsprocesser kopplade till examensmålen bör ni inkludera en redogörelse för vilka rutiner ni har för att kvalitetssäkra doktorandernas avhandlingsarbete. Ni bör dessutom beskriva och analysera de peer-reviewprocesser ni använder för att granska och bedöma doktorandens progression under utbildningens gång. Koppla dessa och andra aspekter på ert interna kvalitetsarbete till ett övergripande resonemang kring doktorandernas uppfyllelse av examensmålen. Vad gäller forskarutbildningsmiljön bör ni visa att den är av tillräckligt djup och kvalitet för att främja doktorandernas förutsättningar att väsentligt bidra till kunskapsutvecklingen inom området. Beskriv och analysera också hur ni gör för att ge doktoranderna tillgång till en forskarutbildningsmiljö av tillräcklig bredd och omfattning så att de under utbildningen möter olika perspektiv och inriktningar. Koppla detta till ett övergripande resonemang om doktorandernas måluppfyllelse. Beskriv och analysera också de svagheter och styrkor som finns i den utbildning ni ger avseende relationen mellan doktorandernas måluppfyllelse, ert interna kvalitetsarbete samt forskarutbildningsmiljöns omfattning och kvalitet. Redogör för vilka åtgärder ni vidtagit eller planerar att vidta för att komma till rätta med de svagheter och problem ni identifierat samt hur ni arbetar för att bibehålla styrkor inom forskarutbildningen. Den övergripande analysen bör besvara följande frågor: Hur arbetar ni för att doktoranderna ska nå alla examensmål? På vilka sätt säkerställer ni att alla doktorander nått alla examensmål? På vilka olika sätt bidrar era interna kvalitetsprocesser samt forskarutbildningsmiljöns omfattning och kvalitet till doktorandernas måluppfyllelse? Vilka styrkor och svagheter har ni identifierat? Hur bibehåller ni styrkorna och hur hanterar ni svagheterna? 4 Se bilaga Doktorsexamen. Självvärdering doktorsexamen: Utvärdering av utbildning på forskarnivå 11(19)

43 Del 4: Tabeller Redogör i tabell 1 och 2 för aktiva doktorander innevarande termin. Redogör i tabell 3 för aktiva huvudhandledare och aktiva handledare som inte är huvudhandledare (biträdande handledare). Bifoga publikationslistor för alla publicerade och accepterade verk de senaste fem åren för handledare som listas i tabell 3. Bifoga publikationslistor för alla publicerade och accepterade verk för doktorander som listas i tabell 1 och 2. Redogör i tabell 4 för övriga forskare, inklusive postdoktorer, med koppling till forskarutbildningen. Ange tydligt hur den kompetens dessa forskare har kommer doktoranderna till godo. Förklara på vilket sätt dessa forskare utgör en del av forskarutbildningsmiljön. Bifoga publikationslistor för alla publicerade och accepterade verk de senaste fem åren för de forskare som listas i tabell 4. Bifoga lista på godkända avhandlingar och licentiatuppsatser under de senaste fem åren. Självvärdering doktorsexamen: Utvärdering av utbildning på forskarnivå 12(19)

44 Tabell 1. Aktiva doktorander under vårterminen 2015 som har fullgjort mindre än hälften av sin forskarutbildning inom den utvärderade forskarutbildningen Namn Forskarutbildningsämne Födelseår Kön År för antagning Behörighet vid antagning (1. examen på avancerad nivå, 2. minst 240 högskolepoäng, 3. motsvarande kunskaper) Lärosäte för avlagd examen på grundnivå eller avancerad nivå Försörjningsform* samt omfattning (procent) Aktivitetsgrad i forskarutbildningen under vårterminen 2015 (procent) Undervisning som doktoranden i genomsnitt har utfört under det senaste läsåret (procent) Doktorand 1 Doktorand 2 Doktorand 3 Osv. * Ange försörjningsform och omfattningen av den. Exempel på försörjningsformer: doktorandanställning, utbildningsbidrag, stipendier, anställning inom högskolan, anställning som läkare, företagsdoktorand, annan anställning utanför högskolan samt övrig finansiering. Observera att doktoranden kan ha två eller flera försörjningsformer under en termin. Ange i så fall samtliga dessa försörjningsformer och omfattningen av dessa. Självvärdering doktorsexamen: Utvärdering av utbildning på forskarnivå 13(19)

45 Tabell 2. Aktiva doktorander under vårterminen 2015 som har fullgjort hälften eller mer av sin forskarutbildning (halvtid) inom den utvärderade forskarutbildningen Namn Forskarutbildningsämne Födelseår Kön År för antagning Behörighet vid antagning (1. examen på avancerad nivå, 2. minst 240 högskolepoäng, 3. motsvarande kunskaper) Lärosäte för avlagd examen på grundnivå eller avancerad nivå Försörjningsform* samt omfattning (procent) Aktivitetsgrad i forskarutbildningen under vårterminen 2015 (procent) Undervisning som doktoranden i genomsnitt har utfört under det senaste läsåret (procent) Doktorand 1 Doktorand 2 Doktorand 3 Osv. * Ange försörjningsform och omfattningen av den. Exempel på försörjningsformer: doktorandanställning, utbildningsbidrag, stipendier, anställning inom högskolan, anställning som läkare, företagsdoktorand, annan anställning utanför högskolan samt övrig finansiering. Observera att doktoranden kan ha två eller flera försörjningsformer under en termin. Ange i så fall samtliga dessa försörjningsformer och omfattningen av dessa. Självvärdering doktorsexamen: Utvärdering av utbildning på forskarnivå 14(19)

46 Tabell 3. Aktiva huvud- och bihandledare inom den utvärderade forskarutbildningen under vårterminen 2015 Namn Födelseår Kön Anställning* Anställningsform (tillsvidare- eller tidsbegränsad anställning**) Anställningens omfattning vid lärosätet (procent) Akademisk titel Ämne Tjänstgöring av heltid i den utvärderade forskarutbildningen (procent) Huvudhandledare för doktorander inom den utvärderade forskarutbildningen (antal doktorander) Handledare (ej huvudhandledare) för doktorander inom den utvärderade forskarutbildningen (antal doktorander) NN NN NN Osv. *Exempel på anställningskategorier: Professor, adjungerad professor, lektor, adjungerad lektor, adjunkt, adjungerad adjunkt, meriteringsanställning (här ingår postdoktorer), annan forskande och undervisande personal med doktorsexamen samt annan forskande och undervisande personal utan doktorsexamen. ** I de fall anställningen är tidsbegränsad, ange tidpunkt för anställningens upphörande. Självvärdering doktorsexamen: Utvärdering av utbildning på forskarnivå 15(19)

47 Tabell 4. Övriga forskare inom den utvärderade forskarutbildningen under vårterminen 2015 NN NN NN Osv. Namn Födelseår Kön Anställning* Anställningsform (tillsvidare- eller tidsbegränsad anställning**) Anställningens omfattning vid lärosätet (procent) Akademisk titel Ämne Tjänstgöring av heltid i den utvärderade forskarutbildningen (procent) Vilken roll har denna forskare i den utvärderade forskarutbildningen *Exempel på anställningskategorier: Professor, adjungerad professor, lektor, adjungerad lektor, adjunkt, adjungerad adjunkt, meriteringsanställning (här ingår postdoktorer), annan forskande och undervisande personal med doktorsexamen samt annan forskande och undervisande personal utan doktorsexamen. ** I de fall anställningen är tidsbegränsad, ange tidpunkt för anställningens upphörande. Självvärdering doktorsexamen: Utvärdering av utbildning på forskarnivå 16(19)

48 Bilagor Doktorsexamen Omfattning Doktorsexamen uppnås efter att doktoranden fullgjort en utbildning om 240 högskolepoäng inom ett ämne för utbildning på forskarnivå. Mål Kunskap och förståelse För doktorsexamen ska doktoranden visa brett kunnande inom och en systematisk förståelse av forskningsområdet samt djup och aktuell specialistkunskap inom en avgränsad del av forskningsområdet, och visa förtrogenhet med vetenskaplig metodik i allmänhet och med det specifika forskningsområdets metoder i synnerhet. Färdighet och förmåga För doktorsexamen ska doktoranden visa förmåga till vetenskaplig analys och syntes samt till självständig kritisk granskning och bedömning av nya och komplexa företeelser, frågeställningar och situationer, visa förmåga att kritiskt, självständigt, kreativt och med vetenskaplig noggrannhet identifiera och formulera frågeställningar samt att planera och med adekvata metoder bedriva forskning och andra kvalificerade uppgifter inom givna tidsramar och att granska och värdera sådant arbete, med en avhandling visa sin förmåga att genom egen forskning väsentligt bidra till kunskapsutvecklingen, visa förmåga att i såväl nationella som internationella sammanhang muntligt och skriftligt med auktoritet presentera och diskutera forskning och forskningsresultat i dialog med vetenskapssamhället och samhället i övrigt, visa förmåga att identifiera behov av ytterligare kunskap, och visa förutsättningar för att såväl inom forskning och utbildning som i andra kvalificerade professionella sammanhang bidra till samhällets utveckling och stödja andras lärande. Självvärdering doktorsexamen: Utvärdering av utbildning på forskarnivå 17(19)

49 Värderingsförmåga och förhållningssätt För doktorsexamen ska doktoranden visa intellektuell självständighet och vetenskaplig redlighet samt förmåga att göra forskningsetiska bedömningar, och visa fördjupad insikt om vetenskapens möjligheter och begränsningar, dess roll i samhället och människors ansvar för hur den används. Vetenskaplig avhandling (doktorsavhandling) För doktorsexamen ska doktoranden ha fått en vetenskaplig avhandling (doktorsavhandling) om minst 120 högskolepoäng godkänd. Övrigt För doktorsexamen med en viss inriktning ska också de preciserade krav gälla som varje högskola själv bestämmer inom ramen för kraven i denna examensbeskrivning. högskola själv bestämmer inom ramen för kraven i denna examensbeskrivning. (SFS 2013:617) Självvärdering doktorsexamen: Utvärdering av utbildning på forskarnivå 18(19)

50 Universitetskanslersämbetet är en myndighet inom högskoleområdet. Ämbetet utvärderar kvalitet i högre utbildning, har tillsyn över universitet och högskolor, granskar effektivitet och ansvarar för statistik och uppföljning. Självvärdering doktorsexamen: Utvärdering av utbildning på forskarnivå 19(19)

51 , Rapport 2014:18 Självvärdering konstnärlig doktorsexamen Utvärdering av utbildning på forskarnivå