DOM Meddelad i Stockholm

Transkript

1 skatteavdelningen Meddelad i Stockholm Mål m Enhet 3 Sida l (5) KLAGANDE Inspektionen for arbetslöshetsf6rsäkringen, IAF Box Katrineholm MOTPART Ink Dnr c2rj If. 7 ÖVERKLAGAT BESLUT STs arbetslöshetskassas beslut den 9 september 2011 SAKEN Arbetslöshetsförsäkring SLUT Förvaltningsrätten upphäver STs arbetslöshetskassas beslut den i den del det avser eftergift och förklarar o terbetalningsskyldig för felaktigt utbetald arbetslöshetsersättning om sammanlagt kr. Det ankommei på STs arbetslöshetskassa att vidta de erforderliga åtgärder som denna dom föranleder. Dok.! d Postadress Stockholm Besöksad1:ess Tegeluddsvägen l Telefon Telefax OJ E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00

2 skatteavdelningen. BAKGRUND Sida 2 STs arbetslöshetskassa (STs) beslutade den 9 september 2011 att återkräva på felaktigt utbetald arbetslöshetsersättning om sammanlagt kr, men att efterge hälften av kravet på återbetalning. Motiveringen för beslutet var i huvudsak följande. Trots att ~fått infmmation om hur beredskap skulle deklareras följde hon inte instruktionerna. Hon orsakade dä1med att felaktig ersättning utgick. Eftersom olika arbetsgivarrepresentanters uppgifter skiljde sig från varandra fanns det dock skäl till eftergift. YRKANDEN M.M. Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen (IAF) yrkar att återkravsbeloppet ska fastställas till kr och att beslutet om eftergift ska undamöjas. Grunden för yrkandet framgår närmare av domsbilaga l. yrkar att överklagandet ska avslås och anför i huvudsak följande. Hon har burit en jourtelefon i sin anställning om 75 procent. Hon. har inte arbetat under tid som hon haft med sig beredskapstelefonen hem och då den legat i väskan. Idag kan man enligt regelverk inte arbeta med en timersättning om 14,80 kr/timman. Hon har tillhört en arbetslöshetskassa som inte följer EU :s regler. Hon har varit utan arbetslöshetsersättning under hela sommaren och fått låna pengar till uppehälle. Hon anser sig straffad nog. STs anför i yttrande i huvudsak följande. ~eviljades eftergift eftersom tre olika företrädare för arbetsgivaren had'e lämnat skilda _uppgifter angående om tiden hon ansvarade för beredskapstelefonen ingick i hennes anställning om 75 procent eller inte. Det framstod därför som

3 skatteavdelningen Sida 3 forståligt att själv inte visste om att beredskapen inte ingick i hennes anställning om 75 procent. SKÄL Har obehörigen uppburit arbetslöshetsersättning? Ersättning som betalats ut felaktigt ska betalas tillbaka om någon genom oriktig uppgift eller genom underlåtenhet att fullgöra sin uppgifts- eller anmälningsskyldighet eller på annat sätt orsakat att ersättningen lämnats obehörigen eller med for högt belopp. Detsamma gäller om någon på annat sätt fått ersättning obehörigen eller med for högt belopp och han eller hon skäligen bmt inse detta (68 lagen [1997:238] om arbetslöshetsförsäkring, ALF). En grundläggande forutsättning for rätt till arbetslöshetsersättning är att den arbetssökande ska vara arbetslös. En forutsättning for att arbetslöshet ska föreligga är bl.a. att den sökande på grund av arbetsbrist inte kan utföra avlönat arbete for annans räkning och inte heller erhåller någon inkomst av förvärvsarbete eller annan ersättning från arbetsgivaren under perioder som arbete inte utfors. A v utredningen framgår att hade en anställning om 75 procent. En tid efter det att anställningen hade påbörjats bö1jade hon ibland ha beredskap. Detta innebar att hon kompenserades med 14,80 kr i timmen for tid hon var i beredskap. Kvalificerad övertid utgick när det ringde på beredskapstelefonen och hon fick ringa in vikarier. Av vad.som framgår av lönespecifikationer och övriga dokument, omfattade hennes anställning om 75 procent ingen beredskapstjänstgöring;

4 skatteavdelningen Sida4 Förvaltningsrätten konstaterar att4... genom att deklarera arbetslös under tid när ersättning utgick får beredskap orsakat att arbetslöshetsersättning betalats ut till henne obehörigen. Det fdreligger därmed grund fdr återkrav av utgiven arbetslöshetsersättning. storleken på ersättningen avseende beredskapstjänstgöi'ingen påverkar inte bedömningen. Föreliggerförutsättningarför eftergift? Arbetslöshetskassan kan besluta att helt eller delvis befria frän återbetalningsskyldighet om det finns särskilda skäl. I fdrarbetena till tillämpliga bestämmelser anges det att möjligheten till eftergift ska användas restriktivt och endast när det finns objektiva skäl som talar fdr befi'ielse. Bedömningen av om det finns särskilda skäl till eftergift hänfår sig huvudsakligen till betalningsmottagarens personliga situation vid tillfället fdr äterbetalningen eller senare. En helhetsbedömning ska göras i varje enskilt fall. Exempel på omständigheter som kan tas med i bedömningen är långvarig betalningsofdrmåga, allvarlig sjukdom eller. andra sociala skäl (se prop. 2008/09:3 s.31). Förvaltnings1;ätten konstaterar att det i målet inte har framkommit några sådana särskilda skäl som utgör grund fdr eftergift. Att tre olika fdreträdare fdr arbetsgivaren lämnat skilda uppgifter om huruvida beredskap ingick i anställningen om 75 procent, är ingen omständighet som fdrändrar bedömningen. STs arbetslöshetskassas beslut ska därfdr upphävas i den del det avser eftergift, vilket medfdr att är återbetalningsskyldig fdr felaktigt utbetald arbetslöshetsersättning om sammanlagt kr.

5 FÖRVAL TNINGSRÄTTEN skatteavdelningen Sida 5 Det ankommer på STs arbetslöshetskassa att vidta de åtgärder som föranleds av denna dom. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se domsbilaga 2 (DV3104/1A) forvaltningsrättsfiskal I avgörandet har även nämndemännen och deltagit. Enhälligt. Föredragande har varit förvaltningsrättsnotarien lillillill a

6 Inspektionen för la F l arbetslöshetsförsäkringen Utvecklande av grund 1 (2) \_1 Rättsenheten Dnr: 2011/781J1 Förvaltningsrätten i Stockholm STOCKHOLM Klagande Inspektionen för arbetslöshelsförsäkringen Box Kalrineholm Motpart FÖRVALTNINGSRÄTTEN l STOCKHOLM o 5 Eöl:lao<!St1-ll Malnr:... J....!..... Aktbi!:... Y.... Eflhet: Överklagat beslut ST Arbetslöshelskassas beslut av den 9 september Saken Aterkrav av arbetslöshetsersättning enligt 68 och 68d Lag (1997:238) om arbetslöshetsförsäkring Yrkanden Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen (IAF) yrkar att Förvaltningsrätten ska fastställa återkravsbeloppet till kronor samt undanröja beslutet om eftergift. Grund mm Tillämpliga författningsbestämmelser i lagen (1997:238) om arbetslöshetsförsäkring (ALF) framgår av kassans beslut Av handlingarna i ärendet framgår bl.a följande hade under tiden januari- maj 2011 en visstidsanställning om 75 o/o av heltid som assistent hos söderköpings kommun. Utöver tjänsten hade hon beredskap som hon inte deklarerat på sina kassakort har som förklaring till varför hon inte deklarerade tid hon haft beredskap på sina kassakort angivit att hon hade en ijänst på 75%. Beredskaptelefonen kom in efter att hon först fått lära upp sig på sin tjänst. Hon fick 14,80 kronor l timmen för att ha telefonen i väskan. Hon har inte arbetat. Postadress Besöksadress Växel Box 210, Katrineholm Fax Webbplats VNNt.iaf.se

7 Inspektionen för la F l arbets löshetsförsäkring en (2) ' Efteråt har hon förstått att hon skulle ha redovisat arbetad tid då hon hemifrån fått ringa in vikarie då det ringt på beredskapstelefonen. Den 9 september 2011 beslöt ST:s arbetslöshetskassa med stöd av 68 ALF att återkräva felaktigt utbetald arbetslöshetsersättning om kronor. Då olika arbetsgivarrepresentanters uppgifter i ärendet skilde sig från varandra beslöt kassan även att med stöd av 68d ALF efterge återkravsbeloppet med hälften. har inte deklarerat timmar då hon haft beredskap på sina kassakort Härigenom har hon lämnaten oriktig uppgift, vilket har medfört att ~lli!!ll~l!'l~har erhållit arbetslöshetsersättning, trots att hon inte har varit berättigad därtill. är därmed skyldig att betala tillbaka den felaktiga ersättningen inte grund för att efterge återbetalningsskyldigheten helt eller delvis föreligger. l fråga om eftergift har Högsta förvaltningsdomstolen (RÅ 2008 ref. 2) uttalat att den praxis som utvecklats när det gäller tillämpning av reglerna om eftergift av återbetalning av felaktiga utbetalda förmåner enligt lagen (1962:381) om allmän försäkring bör vara vägledande även vad gäller arbetslöshetsersättning. Enligt denna praxis kan eftergift komma ifråga för att mildra konsekvenserna av det stränga personliga ansvar som följer av återbetalningsskyldigheten och för att anpassa beloppets storlek till den återbetalningsskyldiges ekonomiska och sociala situation. En individuell och sammanvägd bedömning av omständigheterna bör göras. De faktorer som kan behöva beaktas är bl. a orsaken till den felaktiga utbetalningen, hur lång tid som gått sedan. utbetalningen, beloppets storlek och den återbetalningsskyldiges ekonomiska förhållanden, hälsa och försörjningsmöjligheter. En omständighet som därvid tillmätts betydelse i praxis är om arbetslöshetskassan genom sitt agerande kan anses ha bidragit till att arbetslöshetsersättning felaktigt betalats ut under längre tid. Det faktum att erhållit ett relativt lågt belopp som ersättning för sin beredskapstid medför inte att det föreligger grund för eftergift. l ärendet har inte heller i övrigt framkommit några andra skäl att delvis efterge återbetalningsskyldigheten.