Remissvar på Kommissionen förslag till ny förordning för landsbygdsutveckling COM (2004) 490

Transkript

1 EVA HAGSTRÖM ÖBERG Tel E-post Till: Jordbruksdepartementet Thomas Bengtsson Stockholm Remissvar på Kommissionen förslag till ny förordning för landsbygdsutveckling COM (2004) 490 Ekologiska lantbrukarna har tagit del av förslaget och vill lämna följande synpunkter. Vi vill betona att det är preliminära kommentarer baserade på en översiktlig genomgång av Kommissionens dokument. Vi avser återkomma med mer detaljerade synpunkter under tiden förordningen förhandlas fram. Förordningstexten är svårläst och det är otydligt vad den kommer att innebära i praktiken. För att undvika missförstånd och onödigt långa handläggningstider anser vi att departementet borde ha skickat ut en kort sammanställning av innehållet och vilka punkter som är avgörande för Sveriges del. Övergripande synpunkter - Samordning Vi stödjer Kommissionens tydliga ambition att samordna och systematisera floran av olika landsbygdsutvecklingsåtgärder. Samtidigt vill vi poängtera att det finns en risk att landsbygdsprogrammet tappar fokus om ersättningarna sprids ut på för många delområden. - Syftet med LBU: Ekologiska Lantbrukarna stöder EU: s och svenska regeringens ambition att skära ned inkomststöden inom jordbruket till förmån för ersättningar för miljö, djuromsorg och kvalitetsåtgärder. Vi ställer oss därför frågande till att ge stöd till jordbrukets produktivitetsutveckling som en del i LBU. I förordningen sägs också att medel kan användas för att korrigera oönskade effekter av MTR, vilket enligt vår åsikt är fel utgångspunkt för LBU. - Ökad centralstyrning Kommissionens förslag innebär på flera sätt en ökad centralstyrning av medlemsländernas LBU-program. Framförallt genom minimigränserna för satsningar på var och en av de fyra axlarna, men även genom den strategiplan som ska förhandlas fram och skärpta krav på Sågargatan 10 A Uppsala Telefon rikskansli Telefax rikskansli Webplats

2 rapportering och utvärdering. Vi ser inga starka skäl till så långtgående centralstyrning och föreslår att svenska regeringen försöker begränsa den, i första hand genom att minska låsningen till fasta procentsatser för var och en av axlarna. För axel 1 ser vi ingen anledning att överhuvudtaget ha ett tvingande krav. Om en styrning behövs är det i första hand för att säkra tillräcklig satsning på prioriterade områden som ekologisk uthållighet och regional balans. Ska en prioritering ske mellan axlarna anser Ekologiska Lantbrukarna att axel 2 bör prioriteras högre och minst 50% av medlen bör öronmärkas för miljö-, djuromsorgs- och kvalitetsåtgärder. - Budget: Vi finner det svårt att bedöma effekten av förslagen utan information om konsekvenserna för Sveriges LBU-program. Vi efterfråga ett mer detaljerat underlag om vad Kommissionen förslag innebär, uttryckt i ökade respektive minskade budgetramar för de olika programområdena jämfört med dagens nivåer. Vi förstår att mycket beror av beslut som ännu inte är fattade t.ex. fördelningen av medel på de olika medlemsländerna, men vi anser att en grov prognos, alternativt flera olika scenarier, bör kunna sammanställas. Det vore av stor vikt för att bilda sig en bättre uppfattning av vad förslaget innebär i praktiken. Vad gäller fördelningen av budgetmedlen mellan och inom axlarna anser Ekologiska Lantbrukarna att 50 % av budgeten bör öronmärkas för miljödjuromsorg och kvalitetsåtgärder, inklusive ekologisk produktion (delprogram inom axel 2). Vi föreslår att ett delprogram för ekologiska produktion blir ett obligatorium för alla medlemsländer. Det ligger helt i linje med EU: s aktionsplan för ekologisk produktion. - Partnerskap Vi ser positivt på inslaget i förslaget är den starka betoningen av ökad samverkan mellan regeringarna och andra aktörer i utformningen av nationella strategiplaner och LBU-program. Vi saknar dock en motsvarande samverkansprocess för utformningen av strategiplanen på EU-nivån, som föreslås låsas helt utan konsultation med oberoende aktörer. Sverige bör verka för att även den processen öppnas upp och baseras på ett samråd med berörda parter. - Skogen Ekologiska Lantbrukarna är tveksamma till den kraftiga utökning av skogsåtgärder som förslaget innebär. Produktivitetshöjande åtgärder anser vi definitivt inte hör hemma inom LBU. Stöd till miljöåtgärder kan vara motiverat i vissa fall, men inte på bekostnad av miljöåtgärderna inom lantbruket, som bör fortsätta vara hösta prioritet. - Rådgivning Kunskapsutveckling bör vara en huvudsatsning i LBUprogrammen. Många länder har hittills satsat för lite på rådgivning och utbildning. Kommissionens förslag tonar ned den aspekten ytterligare och knyter den endast till axel 1. Den bör tvärtom vara en prioriterad satsning i hela programmet. 2

3 - Medfinansieringsgraden: Hittills har det funnits en tydlig skillnad i medfinansieringsgrad mellan miljöstöden och de flesta övriga arealbaserade LBU-åtgärder. Miljöstöden har prioriterats genom en högre medfinansieringsgrad, en prioritering som förstärktes så sent som genom försommarens MTR-beslut (höjning från 50 till 60 procent). Nuvarande förslag innebär att samtliga stöd inom axel 2 och Leader-axeln hamnar på samma nivå. En sådan utjämning kan leda till att medlemsländer minskar sina satsningar inom miljöstöden till förmån för t ex LFA-stöd. Vi anser att det fortsatt bör finnas en tydlig prioritering av de stödformer där mottagaren gör ett frivilligt individuellt åtagande (miljö- och djurmiljöstöden). Därför föreslår vi att axel 2 får en medfinansieringsgrad på 75 %. - Natura Ekologiska Lantbrukarna stödjer förslaget att ta med Natura2000 i odlingslandskapet men ställer sig frågande till om Natura 2000 i skogen bör ingå. Vi kan inte bedöma konsekvenserna av att integrera Natura 2000 i LBU. Innehållsmässigt finns en logik i att samordna de delar som berör jordbruksbygder, men knappast de stora arealer som är ren skogsmark utan koppling till jordbruket. Vi saknar också en redovisning av de ekonomiska konsekvenserna. En förutsättning är att tillräcklig ny finansiering tillkommer för att inte skapa en olycklig konkurrenssituation mellan Natura 2000 och existerande miljöstöd. - Leader En samordning mellan Leader och LBU är i princip välkommen, men vi är tveksamma till Kommissionens tendens att marknadsföra Leaderansatsen som universallösning. Lokala utvecklingsprojekt och bredare grundstöd som LFA och miljöstöd är komplementära snarare än konkurrerande ansatser. Projektverksamheten är ofta indirekt beroende av den bas som de bredare stöden erbjuder. Det som i första hand bör eftersträvas är att bygga in Leader-ansatsen som en naturlig del inom de tre tematiska axlarna. Vi föreslår därför en något sänkt minimiavsättning av öronmärkta pengar till Leader-axeln. Den 3-procentiga avsättningen till en reserv att utbetalas som "bonus" mot slutet av perioden bör frikopplas från Leader och istället baseras på resultaten av hela LBU-programmet. Kommentarer på artiklarna Artikel 4 Ekologiska Lantbrukarna anser inte att ökad konkurrenskraft ska vara ett direkt mål för förordningen. Fokus bör ligga på miljö, djuromsorg och livskvalitet något som indirekt kan leda till ökad konkurrenskraft. Artikel 6 Vi ser positivt på förordningens förslag om partnerskap (se resonemang ovan). Det bör underlätta genomförandet av förordningen. Artiklen bör dock kompletteras med en möjlighet att klaga till Kommissionen om man blir förbigången som partner. Artikel 7 och 8 Ekologiska Lantbrukarna stöder självklart dessa. 3

4 Artikel 9 Ekologiska Lantbrukarna är kritisk till artikeln och anser att framtagandet av strategiplan på EU nivå bör ha ett underifrånperspektiv. Varför inte föreslå att medlemsländerna först tar fram sina strategiplaner som underlag till den på EU-nivå? Artikel 10 Vi anser att det SKA vara en halvtidsutvärdering. Artikel 11 Ekologiska Lantbrukarna stöder detta. Artikel 12 Vi föreslår att regeringen försöker hålla nere ambitionsnivån på denna rapportering. Artikel 13 Vi stöder artikeln. Artikel 16 Ekologiska Lantbrukarna föreslår att regeringen försöker minska centralstyrningen från kommissionen genom att motverka fastlåsningen i procentsatser mellan axlarna. För axel 1 ser vi inga skäl att ha tvingande krav. Ska en styrning ske bör det främst ske till axel 2 och 3. Vi föreslår i så fall att 50% av budgetmedlen går till axel 2 och att miljö-, djuromsorgs och kvalitetsåtgärder prioriteras inom axeln..axel 1 Artikel 19 a) (i) Kompetensutveckling bör finnas med i alla axlarna med tonvikt på miljö djuromsorg och kvalitet aspekter. (iii) Ekologiska lantbrukarna anser att detta inte bör stödjas. (v) Förslaget kan innebära snedvridande konkurrens om det bara går till de som startar nytt. b) Ekologiska Lantbrukarna ställer sig frågande till om detta ska innefattas i direktivet om det ej kopplas till förbättringar av miljö och djuromsorg. c) (i) (ii) och (iii) Ekologiska lantbrukarna ser positivt på möjligheten att ge stöd till uppfyllande av krav som går utöver lagstiftningsnivån (tvärvillkoren). Även marknadsföringsinsatser bör stödjas. Artikel 20 Utbildningssatsning bör endast gå till miljö-, djuromsorgs- och kvalitetsrelaterade frågor, samt landsbygdsutveckling, ej till produktionsrelaterade frågor. Artikel 21. Ekologiska lantbrukarna vill behålla startstöd till unga lantbrukare. Artikel 22 4

5 Artikeln bör utgå Artikel 23 och 24 Ersättning för rådgivning bör ges till miljö-, djuromsorgs och kvalitetsrelaterade frågor, samt landsbygdsutveckling. Utbildning för att uppnå lagkrav ska ej finansieras via LBU. Artikel 25 Ekologiska Lantbrukarna ställer sig frågande till om detta är förenligt med LBUs syfte. Vi föreslår att artikeln utgår om den inte relateras till förbättringar av miljö och djuromsorg. Artikel 26, 27, 28 Artiklar om att höja skogens ekonomiska värde bör utgå. Artikel 29 Ekologiska Lantbrukarna välkomnar förslaget om att stöd kan ges till certifiering. Certifieringen är för många ekologiska producenterna en betydande kostnad. Förslaget kan bidra till att minska dagens problem med att en stor del av ekoproduktionen inte certifieras och därmed inte når marknaden som ekologiska produkter. Artikel 30,31 Att delta i kvalitetsprogram kan avsevärt öka hållbarheten i produktionen både ekonomiskt, miljömässigt och socialt. Vi stödjer förslaget förutsatt att kvalitetsprogrammen innehåller krav högre än lagnivå. Vi ser även positivt på att stöd kan ges till marknadsföring av dessa kvalitetsprodukter. Axel 2 Övergripande synpunkt; Vi saknar artikel om stöd till kompetensutveckling i axel 2 Artikel 34 Ekologiska lantbrukarna stödjer a) men inte b). Se avsnitt om skogen i övergripande synpunkter Artikel 35 och 47 Ekologiska lantbrukarna anser att LFA-stöd i Sverige bör ges i samma utsträckning som idag. Vi ser gärna att nya LFA-kriterier tar sin utgångspunkt i miljöargumentet. Artikel 36 Vi stödjer förslaget. Artikel 37 Miljö och djuromsorgsprogrammen är viktiga för att nå våra miljömålen. Vi anser därför att denna del bör ha hög prioritet vad det gäller budgettilldelning. Dagens nivå på budget är inte tillräcklig för att behålla den ambitionsnivå vi har på dagens miljöprogram då framtida program kan komma att innehålla stöd till djuromsorg, Natura 2000 och eventuellt skogsåtgärder. Vi föreslår att 50 % av budgeten öronmärks till miljö- och djuromsorgsåtgärder. 5

6 Vi anser att regeringen bör föreslå ett obligatoriskt delprogram för stöd till ekologisk produktion. Det ligger helt i linje med EU:s aktionsplan för ekologiska produktion Vi anser inte att stöd bör ges till åtgärder för att uppnå lagstiftning. Artiklarna 39, 40, 41,42,43, 44,45,46 Ekologiska lantbrukarna anser att artiklarna om skogens ekonomiska produktivitet bör utgå. Eventuellt kan vissa miljöåtgärder stödjas. Axel 3 Artiklarna 50,51,52 Företagsutveckling är nödvändig för lantbrukares överlevnad. Vi stödjer artiklarna och anser att projekt med miljönytta bör prioriteras framför andra. Artikel 53 Ekologiska lantbrukarna stödjer artikeln. Det är vikigt att skapa acceptans hos allmänheten för ersättning av kollektiva nyttigheter. Artikel 54 Basservice är ett måste för att bevara en livskraftig landsbygd. I läget av en begränsad budget ser vi risken att detta kan svälja en allt för stor del av kakan. Vi anser därför att det är viktigt med en öppen hållning i denna artikel och att man inte öronmärker pengar eller formulerar krav på genomförande. Artikel 55 Ekologiska Lantbrukarna stödjer artikeln. Artikel56 och 57 Ekologiska lantbrukarna anser att detta bör stödjas. Vi vill dock varna för en hög detaljeringsgrad i tex. artikel 57 som riskerar att låsa fast utvecklingen på ett olyckligt sätt. Artikel Leaderansatsen är en bra metod för att skapa ett underifrånperspektiv. Det är bra att stöd kan ges till nätverksskapande, information och medverkan. Det är samtidigt viktigt att ha ett tydligt fokus på konkreta resultat. Vi ser gärna att projekt prioriteras utifrån miljönytta. Se vidare avsnitt om Leader under övergripande synpunkter. Artikel 67 Ekologiska lantbrukarna ifrågasätter om det verkligen krävs så mycket som 4% av budgetmedlen för att administrera direktivet. Artikel 68 Vi stöder förslag på att skapa ett europeiskt nätverk för erfarenhetsutbyte mm. Artikel 69 Ett nationellt nätverk är av största vikt för att få bra förankrat genomförande av Direktivet. Ekologiska Lantbrukarna anser att detta bör stödjas. 6

7 Artikel 70 Se text om medfinansiering under övergripande synpunkter. Artikel 81 Ekologiska lantbrukarna välkomnar förslaget att en framtida LBU-kommitte får större inflytande. Artikel 92 Den 3-procentiga avsättningen till en reserv att utbetalas som "bonus" mot slutet av perioden bör frikopplas från Leader och istället baseras på resultaten av hela LBUprogrammet. Artikel 92 Ekologiska lantbrukarna ställer sig frågande till om förslaget är förenligt med konkurrensneutralitet och solidaritet inom EU. Risken är att vi får en rika klubben inom EU med detta förslag. Med vänlig hälsning Eva Hagström Öberg Ekologiska Lantbrukarna 7