Värderingsresultat. Obligatoriska standardfrågor

Transkript

1 Val av VA-system TE0010, Hp Studietakt = 35% Nivå och djup = Avancerad Kursledare = Håkan Jönsson 10 Hp Studietakt = 35% Nivå och djup = Avancerad Kursledare = Håkan Jönsson Värderingsresultat Värderingsperiod: Antal svar 18 Studentantal 21 Svarsfrekvens 85 % Obligatoriska standardfrågor 1. Hur många timmar per vecka har du i genomsnitt lagt ner på kursen (inklusive schemalagd tid)? 2. Vad anser du om dina förkunskaper inför kursen? Medel: 30,0 Median: : : : : : 0 >50: 0 3. Hur har informationen/administrationen i samband med kursen fungerat? Medel: 3,1 Median: 3 3: 17 4: 1 5: 0 4. Jag anser att helhetsintrycket av kursen är mycket gott Medel: 3,8 Median: 4 2: 1 3: 6 4: 6 5: 5

2 Medel: 4,1 Median: 4 3: 2 4: 12 5: 4 5. Jag anser att kursens svårighetsgrad har varit Medel: 3,1 Median: 3 3: 17 4: 1 5: 0 6. Jag anser att kursen har behandlat alla lärandemål som anges i kursplanen. Om Du markerar (1), (2), (3), eller (4) ange vilket/vilka lärandemål som blivit otillräckligt behandlade. 7. Betygskriterierna var tydligt formulerade och enkla att förstå Medel: 4,8 Median: 5 3: 0 4: 4 5: Jag anser att diskussionsklimatet under kursen har varit bra. Medel: 4,2 Median: 4 3: 4 4: 6 5: 8 Medel: 4,1 Median: 4 9. Jag anser att nödvändig infrastruktur kring undervisningen som lokaler och utrustning har fungerat ändamålsenligt. 1: 1 2: 1 3: 3 4: 4 5: 9

3 Medel: 3,4 Median: 3 1: 1 2: 4 3: 5 4: 3 5: 5 Kommentarer Kursansvarigs kommentarer Det är glädjande att kursen var så omtyckt som den var: Medelbetyget för om man kommer att rekommendera kursen till andra intresserade var 4,7 på en 5-gradig skala. Medelbetyget på hur kursen uppfyllt kursplanens mål var 4,8. Förhoppningsvis blir betygen minst lika goda nästa år, eftersom avsikten är att kursen skall förbättras vad gäller att: *Förbättra kursmomentet om systemanalys, systemgränser och funktionell enhet, både föreläsningen, samt helst också litteraturen och helt utöka med ett praktiskt räkneexempel, så att fler skall räkna rätt direkt i projektet. *Förbättra föreläsningen om ekonomi och avskrivningskostnader med lite mera grundläggande inledning. *Försöka få en bättre sal från lokalbokningen, då många klagade på salarna D och E. *Ge föreläsarna om sanitet i låg- och medelinkomstländer, Linus Dagerskog och Stina Welander, bättre information om vad som redan tagits upp i kursen, så att överlappet med vad som tidigare tagits upp minskar och förläsarna får mera tid för att presentera pågående projekt och möjliga exjobb. *Förbättra kursmomentet om simulering med VeVa med en bakgrundsrapport där modellen använts. *Underlaget inför debattseminariet skall läggas ut ännu tidigare. Dessutom blir förhoppningsvis nästa års studenter även mera nöjda, genom att: *Önskemålet om mera information om dricksvattenförsörjningen i enskilda fastigheter skall föras fram till kursen i dricksvattenberedning och ledningssystem. *Den schemalagda tiden för feed-back till projektgrupperna förhoppningsvis inte behöver halveras på grund av ett ombokat viktigt uppdrag, som var fallet i år. Hade schemat i år kunnat genomföras enligt plan skulle troligen klagomålen på bristande feed-back varit betydligt mindre eller obefintliga. Studentrepresentantens kommentarer Angående upplägget på denna sammanställning: Först ses en sammanfattning av vad som jag uppfattat uppkommit mest bland kommentarerna. Vid varje fråga har jag skrivit en kommentar av vad jag uppfattat förekommit mest bland studentkommentarerna på denna fråga. Sedan har jag valt ut några kommentarer som jag tycker är relevanta, antingen på så sätt att de visar uppskattning, påpekar brister eller kommer med konkreta förändringsförslag (fetmarkerade). Antalet personer som svarade på utvärderinen: 18 st. Generellt uppkom *önskemål om fler handledare (för att de ska få mer tid att handleda) *att inlämningsuppgifterna borde få lämnas in på något annat sätt än handskrivet *djupare ekonomiföreläsning *tidigare debatt *andra undervisningssalar *kursen hade lagom arbetsbörda *intressant kurs med öppet debattklimat *bra att kunna fokusera på projektet utan tenta *Generellt väldigt uppskattad kurs!

4 1. Arbetsbelastning Medelvärde: 30. Median: 30. Många påpekade att de lade ned olika antal timmar beroende på om det var föreläsningsdelen av kursen eller kursens projektdel. En kommentar var: "Enda perioderna med mycket nedlagd tid utöver den schemalagda var i samband med inlämningsuppgifterna samt under projektet. 1 månad projekt, 4 veckor, 5 dagar i veckan, 7-8 h om dagen. Ca 35 h per vecka under sista månaden." 2. Förkunskaper Medelvärde: 3,1. Median: 3. Några kommenterade att de saknade ekonomikunskaper. Annars var förkunskaperna tillräckliga. Några kommentarer var: "Jag kunde inget om ekonomi innan." "Väl anpassade för att ta till sig ny kunskap samt nyttja kunskap från tidigare kurser" "I och med att den låg under hela terminen lärde man sig mycket parallellt." En personlig kommentar från mig är att ekonomiföreläsningen kanske kan utvecklas på något sätt, eller att mer kurslitteratur tas in på detta område. Detta då många av oss inte har något djupare "ekonomitänk" med oss sedan tidigare. 3. Informationen/administrationen Medelvärde: 3,8. Median: 4. Kommentarerna nedan är ganska representativa för samtliga kommentarer: "Ofta ingen tillgång till föreläsningslitteratur förrän kvällen innan. Jag hade önskat att föreläsningspresentationerna fanns upplagda inför föreläsningarna." "I början inte så bra när vi inte fick information om inställd föreläsning. Det orsakade stora frustrationer hos alla och resulterade i att många struntade i att gå på den andra föreläsningen som fortfarande låg efteråt." (Personlig reflektion över denna kommentar: Ja, det var inte bra att kommunikationen inte fungerade. Men det visste du inte vid tillfället och var alltså svårt att råda över). "Bra. Tycker länkarna i schemat fungerar och sms-funktionen är kanon. Där borde fler (Uppsala universitet) ta efter. Även mailutskick har fungerat. Bra kommunikation med Håkan. Enkelt att kommunicera (snabba svar på mail)." 4. Helhetsintrycket Medel:4. Median: 4,1. Endast två kommentarer: "Jag tycker att det som har handlat om att applicera systemen i speciellt utvecklingsländer varit intressant. Det har förekommit en del upprepningar dock mellan olika föreläsare och detta är onödigt. Jag skulle hellre se att det togs upp fler exempel där systemen kommit till användning." "Helt klart en nyttig kurs. Jag hade svårt att se poängen med kursen när vi började. Det fanns då mycket info som inte riktigt gick att ta till sig. Inlupperna var mer ett besvär." 5. Svårighetsgrad. Medelvärde:3,1. Median: 3. Samtliga kommentarer var: "Lagom." 6. Lärandemål i kursplanen. Medelvärde: 4,8. Median: 5. En kommenterade: "Inga konstigheter. Måste säga att Val av VA-kursen bygger vädligt mycket på Små avloppssystem och därför är det väldigt bra upplägg med tidig tenta i Små avlopp så att man har med sig den kunskapen in i projektarbetet." 7. Betygskriteriernas formulering. Medelvärde: 4,2. Median:4. Inga kommentarer. 8. Diskussionsklimatet under kursen. Medel: 4,1. Median: 4,5. Många påpekade att detta var en tyst klass. Några kommentarer var: "Det har varit öppet för diskussioner men vi som studenter har väl inte varit så exemplariska på att ta tillfället i akt." "Håkan bli lite väl upprörd när folk inte hinner svara på hans frågor. Vi är en "blyg" klass och väntar ofta lite innan vi räcker upp handen m.m." "Det är aldrig bra i vår klass och har heller aldrig varit det. Ingen vågar eller orkar säga något. Så har det varit sen första terminen i "ettan"". "Håkan har varit väldigt bra på att försäka dra igång diskussioner, vilket uppskattas!" "Det har blivit bättre under kursens gång, men ibland har det varit trögt. Debatten blev väldigt bra, tycker jag." "Ges mycket tillfälle till diskussion. Håkan "integrerar" oss studenter i frågeställningar. Lätt att fråga om saker. Känner mig aldrig dum när jag frågar, det vill säga Håkan är tillmötesgående och svarar och förklarar frågor."

5 9. Fungerande infrastruktur. Medel: 3,4. Median: 3. De allra flesta kommenterade på salarnas bristfälliga utformning, såsom för breda, små och dålig luft. Några kommentarer var: "Alltså sal E är fruktansvärt dålig. Man sitter alldeles för nära tavlan och föreläsaren. Går inte att se vad som visas på projektorn. Stolarna är inte heller bra, de är som gjorde för att man ska sitta dåligt." "Sal E är inte en bra sal för en grupp på över 15 per. Den är för bred och för liten för mängden. Fick man en plats för nära eller för långt ifrån tavlan var det svårt att se." "Lokal E är för dålig men så är ganska många lokaler ute på SLU, som i sin helhet inte så bra som studiemiljö. Det måste förbättras i alla avseenden. Sen är det svårt att kursen kan göra något annorlunda. En annan sal går i alla fall att boka." "För dåliga lokaler. Med vår klass (20+ personer) blir sal E/D alldeles för små. Framförallt vid presentationer av projektarbeten och känslan var att gästföreläsare finner lokalerna i minsta laget då det blir svårt att kunna kolla på projektorduken när man står framme och ska prata." 10. Förbättrade kunskaper inom hållbar utveckling. Medelvärde: 4,7. Median: 5. En kommentar var: "Jag har lärt mig mycket om återföring av näringsämnen." 11. Vad tyckte du om tidsupplägget som möjliggjorde heltidsarbete med Val av VA-systemprojektet? Generellt var alla kommentarer överens om att det var bra att kunna fokusera 100 % på projektet. Endast några få nämnde att debatten och föreläsningarna var ovälkomna avbrott i projektet. Några kommentarer var: "Jag tyckte det var bra! Men hade gärna sett att redovisningen var någon dag tidigare. Detta så att man kunde fixa opponenternas kommentarer och åsikter innan alla åker på julledighet." "Lagom mycket tid för att hinna det man skulle utan att stressa och utan att få en massa dötid." "Uppskattade att ha en period där jag kunde fokusera på projektet till 100 %." "Det har varit väldigt bra. Ett annat upplägg hade varit sämre. Det var jättebra att läsa kursen i småskaliga avloppssystem innan projektet satte igång." "Bra! Det underlättar projektarbetet att bara kunna fokusera på det. Tycker debatten skulle legat innan projektet startade också för att slippa avbrottet att läsa in till debatten plus att det gav ökade kunskaper som kunde varit nyttiga i projektet. Å andra sidan var det bra att få välja debattämne själv så att man kunde välja det man var mest insatt i." 12. Lagstiftning inom VA-området. Medelvärde: 3,9. Median: 4. De flesta kommenterar på att föreläsningen var bra och givande. Några kommentarer var: "Tycker det var jättebra att vi har med juridik igen. Vi har ju läst en kurs tidigare i Miljörätt men de lappar inte över varandra värst mycket. I miljörättskursen pratade vi inte som mycket om det som behandlades i denna kurs." "Bra och övergripande föreläsning." "Den var så tidigt i kursen men den var bra." "Allting hanns inte med så det vore inte fel att avsätta mer tid till nästa år." "Bra men synd att andra föreläsningen okm så sent!" "Jonas C är en bra föreläsare och man märker att han har erfarenhet som i sin tur ger trovärdighet." 13. Planera VA väl- modeller för planering. Medelvärde: 4,1. Median: 4. Inte många kommentarer men de som gavs var positiva. Några kommentarer var: "Jättebra. just "Öppen VA-planering" har känts relevant att lära sig." "Bra men en del upprepning från såm avloppskursen. Eller tvärt om, beroende på vilken som var först." "Peter var helt klart bra. Uppskattade oerhört mycket att han tog sig tid att svara på frågor vi hade om vakuumsystem i projektarbetet." 14. Sanitet och vatten i låginkomstländer. Medelvärde: 4. Median: 4. De flesta verkar överens om att Linus del var intressant och att Stinas första del var upprepning från tidigare. Några kommentarer var: "Jag tyckte att U-landsdelen med Linus var mycket mer intressant än den andra. Jag tycker även att det var lite överlapp i den första föreläsningen och betydligt mer med Stina. Det kan ju till stor del bero på att jag gärna skulle vilja åka iväg själv." "Jätteintressant, emn som tidigare nämnts så kan de delar som redan tagits upp skalas av antingen i dessa presentationer eller i tidigare undervisningstillfällen av Håkan. T.ex. vilka toalettlösningar som finns i

6 utvecklingsländer idag." "Linus del tyckte jag var mer förtydliganden än upprepning." "Roligt och inspirerande att lyssna på. Båda behövs för att man ska få hela bilden." "Intressant. Optimalt hade varit att ha detta innan projektarbetet då den nu tog upp tid man egentligen velat avsätta till opponering och planering av muntlig framställning." 15. Systemval för nybebyggelse och omvandlingsområden samt modellering med VeVa och multikriterieanalys, Medelvärde: 3,1. Median: 3. De flesta kommenterarer handlar om att VeVa är ett bra program men att pedagogiken kan förbättras. Några kommentarer var: "Inte så givande, lite omotiverande labb som kan förbättras. Kanske kan man räkna på ett mer specifikt fall eller något i den stilen? Behövde inte alls all den tid som det var avsatt för." "VeVa är väldigt bra och vi borde kunna det. Jag är osäker på hur mycket just det här momentet gav oss då det var så pass kort och VeVa är ganska komplicerat. Kanske kan vi, utöver detta moment, f å läsa en rapport från ett projekt som använt sig av VeVa för att bilda oss en bredare uppfattning?" "Kändes lite oplanerat. Tror det blir bättre nästa år när han har haft det en gång." 16. Avloppsvatten- vad är det?, Kriterier för hållbara VA-system och ekonomi. Medelvärde: 4. median: 4. De flesta kommentarerna handlade om att ekonomin var svårgreppbar och att föreläsningarna var intressanta. Några kommentarer var: "Man kom för snabbt in i ekonomin, det blev för svårt." "Ekonomidelen kändes lite inslängd i och med att vi inte har haft så mycket ekonomi tidigare." "Bra inkörsport till hela blocket." "De inledande föreläsnignarna gjorde kursen väldigt intressant." "Svårt att fokusera om jag ska vara ärlig. Val av VA ligger i period så långt från ens tankar. Man ville fokusera på de övriga tre kurserna." "Bra start." 17. Vad tyckte du om diskussionsseminariet som monent i kursen? Generellt tyckte många att debatten borde tidigarelagts liksom att kurslitteraturen borde kommit upp tidigare. Många tyckte det var givande att se hur mångfascetterat ett ämne kan vara. Några kommentarer var: "Det var bra och väldigt givande att verkligen få sätta sig in i ett debattämne och försöka få med alla aspekter. Det blir mer givande än om en föreläsare berättar om det för han/hon är ofta ganska partiska." "Intressant och absolut givande. Bra forum som bidrog till att jag kommer komma ihåg mer av informationen än om det enbart varit föreläsning." "Vi hade behövt få ut litteraturen tidigare." "Tycker det var bra. jag lärde mig mycket bara genom att studera argument. Dessutom var det intressant att se hur båda sidor, i debatten om källsortering, resonerar." "Mycket bra! Äntligen kom diskussionerna igång. Det belyste verkligen att hållbarhetsfrågor är komplexa. Det var roligt att få spela lite teater och gå in i rollerna, det kanske var det som krävdes för att få igång oss. Tyvärr låg seminariet när vi var mitt uppe i projekten och det var svårt att hitta motivation att lägga ifrån sig projektet och läsa artiklarna." "Bra. kan göras annorlunda. Hade t.ex. varit intressant med ett diskussionsseminarium där 4-5 grupper diskuterar ett ämne men representerar olika parter. T.ex. en grupp represneterar kommun, en grupp användare, en grupp naturvårdsverket och en grupp bönderna eller liknande där alla i en öppen diskussion ska ta hänsyn till för/mot urinsortering/slamspridning." 18. Inlämningsuppgifter istället för tenta. De allra flesta kommentarer handlade om att studenterna föredrog inlämningsuppgifter framför tenta, bland annat för att de orskar mindre stress. Några kommenterade att de inte lärde sig mindre för att det var inlämningsuppgifter. Tre ville ha elektronisk inlämning. Några kommentarer var: "Mycket bra. Salstenta i samband med ett så omfattande projekt kan vara problematiskt och gå ut över projekten då det var svårt att känna att man är klar med tentaplugg och tenderar lägga mer tid på det än på projektet." "Väldigt bra! Det blir mindre stress och man lär sig nästan mer." "Bra! Frågorna var tillräckligt djupa för att vi skulle vara tvugna att sätta oss in i vad som gicks igenom på föreläsningarna samtidigt som vi inte behövde stressa över tentaplugg." "Det är bättre att ha inlämningsuppgifter. Skulle dock önska att man fick lämna in sina svar elektroniskt." "Väldigt bra! Man borde dock få lämna in dem dataskrivna och via mail. Man skulle samarbeta i samma utsträckning som nu och om man vill fuska är det inte mycket svårare att göra det bara för att det ska lämnas

7 in handskrivet." "Jättebra... Är dock inte övertygad om inlämningsuppgifterna då de är väldigt överskådliga och "svaren" presenteras på föreläsningarna. Vet inte om det är ett alternativ men kanske en extra exkursion någonstans där man sedan får i uppgift att skriva om utflyktsmålet och beskrivning av processen man tittar på under dagen.en extra exkursion likt den som fanns i Små avlopp." 19. Motsvarade inlämningsuppgifterna kursens innehåll? Medelvärde: 4,3. Median: 4. Vissa tyckte att inlupp 2 var svår. Några kommentarer var: "Första inluppen motsvarade väl innehållet, andra inluppen mindre väl. På Inlupp 2 var det nästan omöjligt att hitta svaren i den litteratur vi hade utan man fick söka sig till andra källor, eller hoppas på att man skrivit ned exakt det som frågades efter." "Inlupp 2, särskilt fråga 7 eller var det om funktionell enhet och systemavgränsning hade behövs gå igenom mer på föreläsning. Denna fick man sitta rätt mycket med jämfört med andra frågor. Men det var lärorikt att tänka mycket själv." "Det kändes som om det blev lite fokus på framför allt juridik, men även ekonomi. Det gör dock inte så mycket om man tillämpar det andra i projekten." 20. Projektdelen. 1) Omfattning/upplägg. 2) Handledning) 3) Givande del av kursen Generellt handlade kommentarerna om att handlingen kunde varit bättre då tidsbrist upplevdes. "Bra återkoppling. Återkopplingen vid delrapport 2 kunde vara bättre. Håkan hade knappt hunnit läsa rapporten vilket gjorde att vi inte fick någon ordentlig feed back på innehållet. Projektet är väldigt givande för att man får lära sig att jobba med ett problem och lära sig göra antaganden och avgränsningar för att komma framt till en bra lösning." "Jag tyckte att projektet var väldigt bra och lagom stort. Vi har fått bra handledning och skönt att få dokumenten genomlästa under tiden." "1) Bra omfattning, kanske något stor i vissa fall, svårt att hinna med allt i projektet, men samtidigt kan man i projektet värja sig alltför omfattande projekt genom att avgränsa sig. Bra upplägg. 2) Bra handledning 3) Absolut givande del." "1) Bra omfattning/upplägg 2) Kändes att det fanns handledare tillgängligt att svara på ev frågor. Dock kanske jag tkan tycka att mötet efter deadline 2 var onödigt då handledare inte haft tid att läsa igenom rapport ordentligt. Därmed fick vi i stort ingen feed back. Hade i det fallet varit bättre om gruppen fått boka en tid om vi hade haft frågor vi ville räta utistället för att slösa projekttid på att ta sig ut till SLU för ett möte som inte gav något. 3) Väldigt givande, gav tillfälle att testa de kunskaper man lärt sig under kursens gång och även delar från andra kurser som ingick i terminsblocket." "... 2)Det bör dock vara mer specifierat vad som kan ingå i den första delrapporten utöver vad som krävs. Tips är att rekommendera nästa års studenter att vara klara med så mycket av beräkningarna som möjligt till delrapport 2 då det verkar som om många grupper måste reivdera sina slutrapporters beräkningar." "Överlag var det bra. jag önskar att det andra handledningsmötet var mer än en halvtimma och mindre stressigt." "... 2) Problemet var att vi inte fick tillräckligt med feedback tidigare i arbetet. Det är fullt förståeligt att du, Håkan, har mycket att göra och att dessa projekten inte prioriteras. Det förstår nog alla men detta skulle avhjälpas om du tog in andra handledare på en del av projekten och på så vis skulle alla vinna på det." "Det är absolut en mycket givande del av kursen..." 21. Förbättring av projektdel Generellt verkar fler handledare uppskattas, liksom tydligare intruktioner och bättre feedback. Några kommentarer var: "En riktig projektbeskrivning från uppdragsgivaren hade varit bra. Bättre feedback på delrapporterna." "Tydligare vad som ska vara med i delrapporterna så att de hinner läsas av handledarna." "Tydligare instruktioner om opponering." (Personlig kommentar: Om jag kommer ihåg rätt sa du att vi kunde titta på opponerings-pp från Allan Rodhe, så det var nog mer att folk glömde bort det). "Jag ingick i en simuleringsgrupp och vi hade uppskattat något slags intro till modellen, det hade snabbat upp inlärningen och gett mer tid till simuleringarna." "Hade blivit bättre med ytterligare handledningsmöten eller fler handledare..." 22. Omfattning på kursen. Medelvärde: 4,7. Median: 5. En kommentar: "Ja, i princip, men det beror på projektets svårighetsgrad och omfattning." 23. Något område eller mål som saknas eller kan slopas? Två kommenterar efterfrågar med ekonomiundervisning. Några kommentarer var:

8 "Nja, rent generellt undrar jag om det går att få in mer småskalig dricksvattenrening någonstans i blocket. Känner att jag inte har någon kunskap om detta." "Kanske lite mer konkret om ekonomitänket, alltså en liten översiktlig grund innan man går igenom avskrivningar." 24. Kurslitteraturen De flesta uppskattade att litteraturen fanns på internet. Några kommentarer var: "Bra. Väldigt bra att kurslitteraturen finns länkat i schemat. Det gjorde det enkelt att hitta det man ville. Gäller även "slides" från föreläsningar." "Väldigt bra! Jag läste inte allt men tror att jag kommer att ha användning av mycket i framiden." "Det har varit bra med många rapporter som gett olika perspektiv." 25. Förslag att förbättra kursen Några kommentarer var: "Många dokument kändes orelevanta." "Lägga in en övergripande föreläsning om vilka dricksvattenlösningar som finns på småskaliga system, här eller i föregående kurs." "Att inlämningsuppgift 2 kommer lite tidigare." "Försök utveckla föreläsningen där systemavgränsning nämndes." "Att man ska få skriva svaren på inlämningsuppgifterna på datorn!... Jag förstår tanken bakom, men det blir ganska mycket emr jobb att skriva ner svaren på papper." "Fler handledare och flytta fram föreläsningarna som var nu i slutet och debatten till innan projektet. Debatten väckte nya tankar och hade varit bra om dessa kom innan projektet." 26. Tyckte du att kursens innehåll har relevans för hållbar samhällsutveckling? Medelvärde: 4,7. Median: 5. En kommentar var: "Absolut! Det har varit mer kretsloppstänk i denna kurs än många andra, samt mer tryck på sociokulturella aspekter än vi är vana vid." 27. Rekommenderas kursen? Medelvärde: 4,7. Median: 5. En kommentar var: "Ja, bra kurs. Kul med projektarbetet. Ej för stressigt. Tillräckliga kunskaper." Kontakta support: it-stod@slu.se