Yttrande över kommunalbesvär avseende 2015 års budget

Transkript

1 I Landstinget DALARNA Central förvaltning Ledningsenhet C-fv BESLUTSUNDER~~8 a L s q rr Landstingsstyrelsen Datum Sida 1 (2) Dnr LD14/03799 Uppdnr 1011 Landstingsstyrelsen över kommunalbesvär avseende 2015 års budget Ordförandens förslag 1. Detta yttrande enligt bilaga e) utgör Landstinget Dalarnas svar till förvaltningsrätten. 2. Paragrafen förklaras omedelbart justerad. Sammanfattning Tre personer har överklagat landstingsfullmäktiges budgetbeslut , 127. I den omfattning klagandena yrkar att beslutet om att skriva ned landstingets ackumulerade balanskravsunderskott ska upphävas, för att det strider mot lag eller annan författning, yrkar landstinget att klagomålen ska awisas. Klagomål på den grund att beslutet inte skulle ha tillkommit i laga ordning bestrides. I ärendet redovisas följande dokument: a) Beslutsunderlag b) Protokoll LS c) Protokoll LF d) Föreläggande med överklagandena e) till Förvaltningsrätten Beskrivning av ärendet och skälen för förslaget Lars Nilsson och Roy Uppgård har överklagat landstingsfullmäktiges beslut avseende nedskrivning av det ackumulerade budgetunderskottet på den grund att det skulle strida mot kommunallagen. Även Ken Swedenborg har överklagat beslutet på denna grund och för att det skulle strida mot Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (EKMR), mot hälso- och sjukvårdslagen 8 och mot den s.k. handikappkonventionen. Enligt 10 kap 8 andra stycket kommunallagen utgör inte detta någon grund för att upphäva ett beslut om nedskrivning av balanskravsunderskott. Landstinget yrkar därför att klagomålen på denna grund ska awisas. Ken Swedenborg har dessutom anfört att beslutet inte skulle ha tillkommit i laga ordning på grund av ett antal ifrågasatta omständigheter. I yttrandet till förvaltningsrätten bemöts dessa invändningar en efter en. I dessa avseenden yrkas att Förvaltningsrätten ska avslå överklagandet.,,. l;. ~~ ' Postadress Box Falun \ Besöksadress Vasagatan 27 Falun i.. : ~:;:~ -(jjwnjlll!mmm Kontakt Org.nr: \ Aiililli.ir, I Handläggare Cederberg Kerstin Chefsjurist kerstin.cederberg@ltdalama.se

2 Central förvaltning BESLUTSUNDERLAG Landsti ngsstyrelsen Datum Dnr LD14/03799 Sida 2 (2) Ken Swedenborg har också ingivit en stor mängd inlagor i målet, som inte bemöts alls. Dessa inlagor framstår mera som inlägg i en politisk debatt eller akademisk diskurs än som relevanta argument i denna laglighetsprövning. Juridik Det juridiska perspektivet framgår av yttrandet till Förvaltningsrätten. Samverkan med fackliga organisationer n över kommunalbesvär är inte föremål för facklig samverkan. Uppföljning Dom i målet kommer att anmälas till landstingsstyrelsen och landstingsfullmäktige.

3 I 111 ~. Landstinget DALARNA Central förvaltning Ledningsenheten Rättsavdelningen Datum Sida 1 (6) Dnr LD14/03799 Till Förvaltningsrätten i Falun i mål laglighetsprövning av landstingets budgetbeslut Förvaltningsrätten har förelagt landstinget att svara i rubricerade mål gällande laglighetsprövning av landstingsfullmäktiges budgetbeslut, 127 den 25 november Landstinget bestrider klagandenas yrkande. Det som framförs i överklagandena är huvudsakligen att det inte skulle föreligga sådana synnerliga skäl som enligt 8 kap 5 b kommunallagen (KL) ger fullmäktige möjlighet att inte reglera ett negativt balanskravsresultat. Relevanta lagbestämmelser Enligt 10 kap. 8 KL gäller följande grunder för laglighetsprövningar. Ett överklagat beslut ska upphävas, om 1. det inte har tillkommit i laga ordning, 2. beslutet hänför sig till något som inte är en angelägenhet för kommunen eller landstinget, 3. det organ som har fattat beslutet har överskridit sina befogenheter, eller 4. beslutet strider mot lag eller annan författning. Första stycket 3 och 4 gäller inte beslut enligt 8 kap. 3 d tredje stycket, 4 tredje och fjärde styckena samt 5 a och 5 b. Något annat beslut f år inte sättas i det överklagade beslutets ställe. Enligt 8 kap. 5 a och b KL gäller följande. Om balanskravsresultatet enligt 4 kap. 3 a lagen (199 7: 614) om kommunal redovisning för ett visst räkenskapsår är negativt, ska det regleras under de närmast följande tre åren. Fullmäktige ska anta en åtgärdsplanför hur regleringen ska ske. Beslut om reglering ska fattas senast i budgeten det tredje året efter det år då det negativa balanskravsresultatet uppkom. Fullmäktige får besluta att en reglering av ett negativt balanskravsresultat inte ska göras om det finns synnerliga skäl. Enligt 4 kap. 3 a och 4 lag (1997:614) om kommunal redovisning skaförvaltningsberättelsen innehålla upplysningar om dels årets resultat efter Postadress Landstinget Dalarna Box Falun,,... l Besöksadress Kontakt Handläggare Vasagatan 37 landstinget.dalarna@ltdalarna.se Kerstin Cederbe rg Falun vx Chefsjurist

4 Central förvaltning LD14/03799 Sida 2 (6) balanskravsjusteringar, dels detta resultat med justering för förändring av resultatutjämningsreserven (balanskravsresultat). Balanskravsjusteringar görs genom att följande uppgifter inte beaktas vid beräkningen av årets resultat: 1. realisationsvinster som inte står i överensstämmelse med god ekonomisk hushållning, 2. realisationsförluster till följd av försäljning som står i överensstämmelse med god ekonomisk hushållning, 3. orealiserade förluster i värdepapper, och 4. återföring av orealiserade förluster i värdepapper. Om balanskravsresultatet enligt 3 a för ett visst räkenskapsår är negativt, ska det enligt 4 i förvaltnings berättelsen för det året anges när och på vilket sätt man avser att göra den i 8 kap. 5 a kommunallagen (1991:900}föreskrivna regleringen av det negativa balanskravsresultatet. Om fullmäktige har beslutat att en sådan reglering inte ska ske, ska upplysning lämnas om detta. Därvid ska skälen till beslutet anges. Upplysning ska också lämnas om hur tidigare räkenskapsårs negativa balanskravsresultat har reglerats och om det balanskravsresultat som återstår att reglera. Skälen för landstingets bestridande överklagandena från Lars Nilsson respektive Roy Uppgård gäller uttryckligen frågan om landstingsfullmäktiges beslut om nedskrivning av det ackumulerade balanskravsunderskottet strider mot kommunallagen. I Ken Swedenborgs överklagande utgör denna fråga den första av flera. överklagandena i denna del syftar alltså till en prövning enligt punkten 4 i 10 kap. 8 KL av hanteringen av balanskravsunderskottet enligt 8 kap 5 b KL. I förarbetena till denna bestämmelse (SOU 1996/97:52 s.94) står följande. I likhet med bestämmelsen i 8 kap. I om god ekonomisk hushållning är avsikten med bestämmelsen om synnerliga skäl att den inte är lämpad att ligga till grund för en domstolsprövning. Bedömningen är primärt en uppgift för det politiska systemet och avser ytterst vad som är god ekonomisk hushållning utifrån förutsättningarna i kommunen eller landstinget. Den formella hanteringen av fullmäktiges beslut kan givetvis bli föremål för laglighetsprövning i vanlig ordning. Landstinget yrkar därför att Lars Nilssons och Roy Uppgårds överklaganden ska avvisas, liksom Ken Swedenborgs yrkande om upphävande av landstingets budgetbeslut på samma grund., Ken Swedenborg har överklagat protokollet i sin helhet, d.v.s , "särskilt nu 127, Budget Finansplan ". Han har också begärt rättsprövning enligt EKMR p.g.a. avsaknaden av ASIH i budgeten för

5 Central förvaltning LD14/03799 Sida 3 (6) På s.2 i överklagandet konkretiseras överklagandet att gälla två punkter: A) beslutet om avskrivning av det ackumulerade balanskravsunderskottet B) vägran att betala partistöd till folkkampanjen för sjukvården Med denna precisering av överklagandet sammantaget med Ken Swedenborgs argumentation i övrigt, gör landstinget tolkningen att det är 127 som överklagas och argumenterar inte beträffande landstingsfullmäktiges beslut i övrigt. Som skäl för sitt överklagande har Ken Swedenborg bl.a. anfört att det har förekommit formaliafel genom att budgetbeslutet inte har beretts på ett korrekt sätt. Detta innebär att han anför skäl som hänför sig till punkt 1 i 10 kap. 8 KL och som därför måste prövas av domstolen. De formaliafel som Swedenborg åberopar är följande. 1) Revisorerna har inte tillfrågats före beslutet 2) En rådgivande folkomröstning borde ha föregått beslutet 3) Socialstyrelsens rättsliga råd borde ha tillfrågats inför beslutet. 4) Budgetbeslutet bryter mot EKMR i och med avsaknaden av ASIH 5) Budgetbeslutet bryter mot Handikappkonventionen 6) Det kan vara fråga om otillåten delegering i "budgetbesluten och i dess underlag" 7) Samverkansskyldigheten i 8 hälso- och sjukvårdslagen kan ha överträtts. 8) Förbjuden växeltjänstgöring kan ha skett under budgetbeslutets gång. I det följande bemöts invändningarna i den ordning de har förtecknats ovan. 1) - 3) Vad gäller beredningskravet för landstingsfullmäktiges beslut gäller enligt 5 kap 26 KL att ett ärende ska ha beretts antingen av en nämnd vars verksamhetsområde ärendet berör eller av en fullmäktigeberedning. Enligt 5 kap 28 ska styrelsen dessutom alltid ges tillfälle att yttra sig i ett ärende som har beretts av en annan nämnd eller av en fullmäktigeberedning. I Landstinget Dalarna finns inga fullmäktigeberedningar. Landstingsstyrelsen ansvarar som verkställande nämnd för landstingets ekonomi och bereder landstingets budget. Så har också skett i det aktuella ärendet genom Landstingsstyrelsens beslut , 101. Protokollet från detta sammanträde finns tillgängligt på Landstingets hemsida på internet på följande länk: O/Protokoll.pdf

6 Central förvaltning LD14/03799 Sida 4 (6) Några krav på annan beredning finns inte enligt kommunallagen. Ken Swedenborgs invändningar under punkterna 1) och 3) saknar därför laglig grund. Vad gäller 2), folkomröstning utgör det ett förfarande som fullmäktige får besluta om som ett led i beredningen av ett ärende enligt 5 kap 34 KL och lagen om kommunala folkomröstningar. En sådan procedur har hittills inte använts någon gång i Landstinget Dalarna. 4) - 5) Invändningen om att beslutet skulle strida mot Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (EKMR) är irrelevant. Konventionen utgör ett skydd för grundläggande individuella fri- och rättigheter som inte har trätts förnär genom det överklagade beslutet. Den särskilt åberopade artikel 6.1 avser prövning av en individs civila rättigheter och skyldigheter eller brottsanklagelse, vilket inte har någon som helst anknytning till det överklagade beslutet. Att det överklagade beslutet skulle strida mot den s.k. handikappkonventionen eller FN:s konvention ( ) om rättigheter för personer med funktionsnedsättning är lika irrelevant som EKMR. Konventionens viktigaste budskap är att man inte får behandla funktionshindrade annorlunda än andra människor. Svenska domstolar ska tillämpa svenska lagar. För tillämpningen av de konventioner Sverige har tillträtt krävs att innehållet implementeras i svensk lagstiftning. Såväl invändning 4) som 5) utgör därför i grunden den typ av invändning som ska awisas av förvaltningsrätten enligt andra stycket i 10 kap 8 KL. 6) Vad beträffar invändningen om otillåten delegering behöver bara konstateras att det överklagade beslutet är fattat av landstingsfullmäktige, som är landstingets högsta beslutande organ. Någon delegering har det över huvud taget inte varit fråga om i ärendet. 7) Enligt 8 hälso- och sjukvårdslagen ska landstinget i planeringen och utvecklingen av hälso- och sjukvården samverka med samhällsorgan, organisationer och privata vårdgivare. Invändning 7) kan inte tillämpas på landstingets budgetbeslut som utgör ett uttalat politiskt beslut som de valda landstingsfullmäktige ensamma ansvarar för. Även denna invändning borde avvisas eftersom den bara kan tolkas som en invändning enligt punkt 4 i 10 kap 8 KL. 8) Vad gäller invändningen om växeltjänstgöring, kan följande konstateras. Av protokollet från landstingsfullmäktige den november 2014,som är

7 Central förvaltning LD14/03799 Sida 5 (6) tillgängligt på landstingets hemsida på följande länk: framgår att punkterna på dagordningen som motsvarar debatterades tillsammans och att sammanträdet ajournerades under denna debatt kl den 24 november för att återupptas dagen därpå kl 9. Några ledamöter ersattes under denna debatt och tjänstgjorde därefter dagen därpå. Förbudet mot växeltjänstgöring i 5 kap 15 KL är dock uttryckligen ett förbud mot att återinträda i tjänstgöring samma dag. Av protokollet framgår också att några ledamöter inte ersattes. Av kommentaren till kommunallagen framgår att det t.ex. bör vara tillåtet för en ledamot att lämna rummet för telefonsamtal, överläggningar och andra. angelägenheter, utan att detta ska betraktas som att man har avbrutit sin tjänstgöring. Landstingets uppfattning är därför att någon otillåten växeltjänstgöring inte har ägt rum. 8) När det gäller frågan om att budgeten inte omfattar betalning av partistöd till Folkkampanjen för sjukvården utgör denna invändning inte en sådan invändning som kan prövas inom ramen för denna laglighetsprövning. Landstinget har vid ett flertal tillfällen tidigare uttalat sig i denna fråga och anser inte att Folkkampanjen för sjukvården har haft någon rätt till partistöd. Denna fråga är också föremål för särskild prövning i Förvaltningsrätten, mål Laglighetsprövning utgör en domstolsprövning av ett politiskt besluts laglig het. Det politiska innehållet eller lämpligheten av beslutet är förbehållet det demokratiskt valda organet att bestämma över. Ken Swedenborg har framfört många ideer och politiska ställningstaganden som inte hör hemma i en sådan här process. Vad Ken Swedenborg har anfört i övrigt föranleder därför inte någon ytterligare kommentar från Landstingets sida. Landstinget yrkar att Ken Swedenborgs överklagande, i de delar som inte omfattas av undantaget i 10 kap 8 andra stycket KL, ska avslås. Slutligen. Eftersom det funnits så många missuppfattningar kring frågan om det ackumulerade balanskravsunderskottet förtjänar det en saklig kommentar. En nedskrivning av balanskravsunderskottet innebär ingen förändring av landstingets ekonomi eller ekonomiska redovisning. Det innebär inte att något underskott försvinner. Vad det innebär är en nedskrivning av det underskott som landstinget enligt 8 kap 5 a tredje st. KL är skyldigt att reglera inom en period av tre år.

8 Central förvaltning V ~ r;} /!tj,,,_ja,() )rjj t s LD14/03799 Sida 6 (6) Ingalill Persson Landstingsstyrelsens ordförande

9 ~ inoderaterna Krisrdcmokraci:n1a Landstingsstyrelsens sammanträde Ärende 9 Reservation Moderaterna, Dalarnas Sjukvårdspaiii, Folkpartiet och Kristdemokraterna reserverar sig mot beslutet i ärende 9 ang laglighetsprövningen av landstingets budgetbeslut till förmån för eget kompletteringsyrkande. För Moderaterna, Dalarnas Sjukvårdsparti och Kristdemokraterna ( 'fias Jaco1K I ; wf4_l:jclc, 16 dl/,;; /)1n rw ~1 son M) (\f nilla Franklin (M)., Britt-Inger Remning (M) C: 1l < I I \ ~ ' zh ; >~ / J ~;lj' ~--+->-... ~ '{/t~lvf ~. \ ke,,-f~,~ Lisbeth Mörk-A SP Birgitta Sacredeus (KD) ) - Prot-Ok.ollsanteckning _ -mst.ämmer i reservationen ). Bo Brännström (FP)