DOM Meddelad i Stockholm

Transkript

1 1 Meddelad i Stockholm Mål nr PARTER KÄRANDE Angela Weber, Norrtullsgatan 27 B Lgh Stockholm Ombud: Jur. kand. Lars Alvestrand Alterego & Partners Kungsgatan 33, XIII Stockholm SVARANDE Bostadsrättsföreningen Kejsarkronan 13, Vidargatan Stockholm Ombud: Advokat Jon Nyberg Advokatfirman Audere Fleminggatan 15, 2 tr Stockholm SLUT 1. Käromålet ogillas. 2. Angela Weber ska ersätta Bostadsrättsföreningen Kejsarkronan 13 dess rättegångskostnader med kr, varav kr avser ombudsarvode, jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från denna dag till dess betalning sker. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 8307 Scheelegatan måndag fredag Stockholm E-post: 08:00-16:00 stockholms.tingsratt.avdelning1@dom.se

2 2 BAKGRUND Angela Weber skadades den 17 januari 2009 i en hissolycka på Norrtullsgatan 27 B i Stockholm. Fastigheten tillhör Bostadsrättsföreningen Kejsarkronan 13 (föreningen), där Angela Weber är medlem. Angela Weber åkte vid tillfället för olyckan med hissen tillsammans med sin hund. När hissen befann sig cirka tre meter från nedersta plan brast hissens kedjeok från lyftcylindern varpå hissen föll ner för att till slut bromsas upp av schaktgropen. Ingen säkerhetsspärr eller annan uppfångande mekanism slog till eftersom dessa var ur funktion. Olyckan orsakades troligen av hissens konstruktion efter en ombyggnad under 1980-talet och av förslitningsskador. Angela Weber skadades i olyckan i ena foten och i ryggen. YRKANDEN M.M. Angela Weber har yrkat att tingsrätten ska förplikta föreningen att till henne betala skadestånd med kr jämte ränta enligt 4 och 6 räntelagen (1975:635) från den 8 oktober 2011 till dess betalning sker. Av beloppet avser kr sveda och värk, kr lyte och men samt kr ekonomisk skada alternativt inkomstförlust. Föreningen har bestritt yrkandet. Föreningen har vitsordat ett belopp om kr avseende sveda och värk såsom skäligt i och för sig. Föreningen har vidare vitsordat beräkningen av yrkad ränta såsom skälig i och för sig. Båda parter har yrkat ersättning för sina rättegångskostnader. GRUNDER Angela Weber har som grund för sin talan anfört följande. I första hand görs gällande att föreningen, genom dess styrelse och ytterst genom dess ordförande Torsten Nilsson, uppsåtligen åsamkat Angela Weber hennes skada. I andra hand görs gällande att föreningen genom oaktsamhet vållat Angela Weber hennes skada. Föreningen är därför på grund av uppsåt eller oaktsamhet skadeståndsskyldig

3 3 enligt skadeståndslagen gentemot Angela Weber för den skada som hon lidit på grund av olyckan. Föreningen har som grund för sitt bestridande anfört följande. Föreningen har inte haft uppsåt att skada Angela Weber. Föreningen har inte heller agerat oaktsamt och därmed orsakat Angela Weber den skada som drabbat henne. UTVECKLING AV TALAN Angela Weber Hissen var av ålderdomlig modell med trägejdrar. Styrelsen i föreningen valde att behålla hissen som hade byggts om på 1980-talet. Hissen skakade ständigt och stannade en till tre gånger i veckan. Många personer var rädda att använda hissen och undvek att åka med den. De medlemmar som hade möjlighet att välja mellan att använda hissen i trappuppgång 27 B och den i 27 A valde den senare på grund av problemen med hissen i 27 B. Andra valde att i stället använda trapporna. Angela Weber bor på femte våningen och hade inte möjlighet att använda hissen i 27 A. Hissen har skötts av Otis AB (Otis) sedan mer än 10 år tillbaka räknat från olycksdagen. Otis har gjort ett bristfälligt arbete när det gäller att föra hissjournal. Den i målet ingivna hissjournalen stämmer inte överens med de i målet ingivna fakturorna avseende det servicearbete som utförts på hissen. Enligt Boverkets rekommendationer bör fastighetsägaren vara med vid besiktningen av hissen. Det händer såvitt känt i praktiken nästan aldrig men hissens ägare är inte desto mindre ansvarig för hissens beskaffenhet och dess funktion. Föreningen kan inte gömma sig bakom Otis. Oavsett om en ägare till en hiss överlåter service och underhåll till annan stannar ansvaret för hissen, inklusive dess säkerhet, alltid kvar på ägaren. Otis kan ha gjort ett dåligt jobb. Föreningen har litat på detta trots att problemen hela tiden kvarstått. Föreningen borde ha stängt av hissen och reparerat den totalt eller bytt ut den men detta har inte gjorts av kostnadsskäl. Föreningen har medvetet väntat med att hantera hissfrågan eftersom en försäljning av fastighetens vindar planerats och föreningen då ändå skulle ha blivit

4 4 tvungna att dra hissarna upp till vindsplanet. Frågan om försäljning av vindarna har tagits upp i styrelsen så tidigt som år Föreningen har väntat in rätt marknadsläge för försäljningen och därmed också medvetet skjutit upp frågan om hissbyte. Föreningen har varit medveten om att hissens konstruktion varit ålderdomlig och felaktig. Föreningen har negligerat hissens bristande säkerhet trots att föreningen varit medveten om att det borde ha gjorts något. Föreningen ska därför anses uppsåtligen ha orsakat Angela Weber hennes skada. I vart fall har föreningen agerat vårdslöst. Efter olyckan fördes Angela Weber till sjukhus och stannade där ett antal veckor. Hon flyttade sedan hem och var sängliggande t.o.m. maj månad. Därefter började hon kunna röra på sig och i juni kunde hon återvända till arbetet. Begärd ersättning om kr avseende lyte och men utgår från Trafikskadenämndens tabell nummer 1. Angela Weber var 58 år när hon drabbades av olyckan som orsakade henne en invaliditet om 15 %. Invaliditetsgraden vid beräkning av ersättningen ska höjas med ytterligare tio procent med anledning av de psykiska problem Angela Weber fått till följd av skadan. Ersättningen för lyte och men ska utgå enligt nämnda tabell för en skada motsvarande 25 % invaliditet. När olyckan inträffade drev Angela Weber en välkänd underklädesbutik belägen på Grev Turegatan i Stockholm. Hon var en frontfigur och anlitad expert inom branschen samt hade ett inarbetat varumärke. Under tiden hon var sjukskriven kunde rörelsen inte skötas ordentligt. Det fanns ingen hon kunde ta hjälp av som hade tillräcklig kompetens för arbetsuppgifterna. Detta resulterade i att butikens rykte försämrades. Eftersom hon inte kunde sköta butiken hade hon inte råd att betala hyran för lokalen och tvingades sälja densamma under oordnade förhållanden. Hon kunde inte vänta in rätt köpare för rörelsen utan fick sälja enbart lokalen och rörelsen upphörde. Detta innebar en stor förlust. Hon fick kr för lokalen. Den förväntade försäljningssumman var omkring en miljon kronor. Hon gjorde således en förlust som försiktigt räknat uppgår till minst kr. Idag arbetar hon 60 procent. Före olyckan arbetade hon 75 procent.

5 5 När hon drev rörelsen avstod hon kr av sin lön varje månad som hon sparade i företaget. Efter försäljningen av lokalen kunde hon inte längre göra denna avsättning. Om Angela Weber även fortsättningsvis skulle ha kunnat spara drygt kr i månaden i sitt företag under en period hade hennes sparande ökat med kr. Hon ska därför anses ha gjort en inkomstförlust med detta belopp. Föreningen Föreningen förvärvade fastigheten Föreningen var således inte ägare till fastigheten vid påstådd ombyggnation i mitten av 1980-talet. Det bestrids således att föreningen haft någon del i beslutsfattandet kring eventuell ombyggnation av fastigheten eller hissen. Det är ostridigt att föreningen haft ansvar för hissen. Det är vidare ostridigt att hissen varit gammal, att den reparerats och underhållits samt att detta medfört kostnader. Även om föreningen lagt stora kostnader på hissarna innebär detta inte att föreningen agerat vårdslöst. Tvärtom innebär detta att föreningen låtit åtgärda förekommande fel och att regelbunden service utförts. Föreningen består av lekmän i fråga om hissunderhåll. I syfte att fullgöra sina skyldigheter som fastighetsägare har föreningen haft serviceavtal med auktoriserad hissinstallatör Magnusson Hiss AB, numera Otis. Avtalet har inneburit bland annat att Otis utövat regelbunden tillsyn över föreningens hissanläggning samt haft att anmäla till föreningen när fel eller förslitningar uppstått på anläggningen. Föreningen har också anlitat ett till Otis oberoende besiktningsföretag, Inspecta, för återkommande besiktningar. Inspecta utförde en besiktning utan anmärkning den 11 december 2008, det vill säga en dryg månad innan olyckan. Föreningen har därmed agerat enligt med vad som kan förväntas av en fastighetsägare och alla påståenden om vårdslöst agerande bestrids. Det bestrids vidare att föreningen och dess styrelse på något sätt skulle varit medveten om att hissen varit farlig. Alla medlemmar i föreningen och styrelseledamöter har bott

6 6 i fastigheten och nyttjat hissarna och hissen ifråga. Det faller på sin egen orimlighet att föreningen och dess styrelseledamöter skulle utsätta sig själva och sina familjer för risker. Det har inte påtalats att hissen skulle ha varit farlig. Driftstörningar kan vara störande men det är inte samma sak som att det förelegat risk för personskador. UTREDNING I målet har Angela Weber, Christer Hesslin, kassör i föreningens styrelse, Roger Mouton, besiktningsman, Ernst Nyberg, pensionerad fastighetsmäklare och vän till Angela Weber samt Christina Munters Josefsson hörts. Båda parter har åberopat skriftlig bevisning. SKÄL Någon bevisning som visar att föreningens styrelses ordförande, ensam eller tillsammans med de övriga i styrelsen, haft uppsåt att skada Angela Weber har inte lagts fram. Någon skyldighet för föreningen att betala skadestånd på grund av ett uppsåtligt agerande finns därför inte. När det gäller frågan om föreningen kan anses ha agerat oaktsamt och genom detta agerande vållat Angela Weber den skada som drabbat henne gör tingsrätten följande bedömning. Angela Weber har gjort gällande att föreningen, trots att föreningen varit medveten om att hissen borde åtgärdas, har negligerat hissens bristande säkerhet. Angela Weber har vidare gjort gällande att föreningen borde ha vidtagit åtgärder som att stänga av hissen, reparerara den eller byta ut den, men att föreningen av kostnadsskäl underlåtit att vidta någon sådan åtgärd. Angela Weber har anfört att föreningen genom detta varit oaktsam. Föreningen har å sin sida gjort gällande att den fullgjort det som kan krävas av föreningen genom att den anlitat en auktoriserad hissinstallatör och ett oberoende besiktningsföretag. Föreningen har också bestritt att den genom dess styrelse skulle ha varit medveten om att hissen varit farlig.

7 7 Det är ostridigt att hissen haft en ovanlig och ålderdomlig konstruktion samt att driftstörningar i form av skakningar och stopp inte har varit sällan förekommande. Driftsstörningarna har enligt vad som framkommit medfört betydande kostnader för föreningen. Vidare är det klarlagt att det fanns planer i föreningen på att byta ut hissen i samband med kommande vindsförsäljning. Det är ostridigt att föreningen hade ett serviceavtal med Otis avseende hissens underhåll. Angela Weber har inte lagt fram någon bevisning som talar för att det före olyckan skulle ha påtalats för föreningen att hissen var i så dåligt skick att det fanns risk för personskada. Angela Weber har själv uppgett, liksom Christina Munters Josefsson, att hon förvisso tyckte det var otäckt att åka med hissen men att hon inte trodde att den skulle störta. Av åberopat besiktningsintyg har framgått att hissen besiktigades, utan anmärkning, kort tid före olyckan. Under dessa omständigheter kan föreningen inte anses ha varit oaktsam genom att underlåta att vidta sådana långtgående åtgärder som Angela Weber gjort gällande. Någon skadeståndsskyldighet för föreningen på grund av oaktsamhet kan därmed inte anses föreligga. Angela Weber har inte styrkt sin talan och hon förlorar därför målet. Eftersom Angela Weber förlorar målet ska hon ersätta föreningen dess rättegångskostnader. Angela Weber har vitsordat att de antal timmar som föreningen yrkat som ersättning för ombudets arbete är skäliga men angett att hon anser att det begärda beloppet, kr per timme, är för högt. Det yrkade beloppet får dock anses vara skäligt i en tvist som denna varför Angela Weber ska förpliktas betala det yrkade beloppet. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 401) Ett överklagande ställs till Svea hovrätt och ges in till tingsrätten senast den 6 december Prövningstillstånd krävs. Lena Egelin Kajsa Bergkvist Madeleine Nilsson

8 DV Producerat av Domstolsverket Bilaga 1 Bilaga ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE I TVISTEMÅL Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av domen. Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas. Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande. För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag och nummer för domen, 2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart, 3. den ändring av tingsrättens dom som klaganden vill få till stånd, 4. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga, 5. de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas, samt 6. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis. Har en omständighet eller ett bevis som åberopas i hovrätten inte lagts fram tidigare, ska klaganden i mål där förlikning om saken är tillåten förklara anledningen till varför omständigheten eller beviset inte åberopats i tingsrätten. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att motparten ska infinna sig personligen vid huvudförhandling i hovrätten. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. Till överklagandet ska bifogas lika många kopior av skrivelsen som det finns motparter i målet. Har inte klaganden bifogat tillräckligt antal kopior, framställs de kopior som behövs på klagandens bekostnad. Ytterligare upply s- ningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit.