Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling.

Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Storlek: px
Starta visningen från sidan:

Download "Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling."

Transkript

1 KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO PM Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling. Länsstyrelsen i Jämtlands län har vid upphandling i januari 1999 av tjänster för företagshälsovård antagit ett annat anbud än det prismässigt lägsta trots att värderingskriterierna i förfrågningsunderlaget för upphandlingen har angivits enbart punktvis och utan någon närmare precision. Vidare har myndigheten till stöd för beslutet att anta det dyrare anbudet anfört omständigheter som inte angivits i förfrågningsunderlaget samt tillämpat ett förfarande för upphandlingen som upphört att gälla sedan utgången av Länsstyrelsen i Jämtlands län, personalförvaltningen har genom skrivelser i december 1998 till sex leverantörer infordrat anbud avseende företagshälsovårdstjänster för myndighetens anställda under en period av två år från och med den 1 januari 1999 (Dnr ). Enligt anbudsinfordran har upphandlingen handlagts i enlighet med förfarandet för förhandlingsupphandling enligt upphandlingsförordningen (1986:366). Av underlaget för upphandlingen framgår inledningsvis Vi har för avsikt att upphandla tjänsterna enligt reglerna i Upphandlingsförordningen. Vid val av företagshälsovård kommer vi att tillämpa det statliga företagshälsovårdsavtalet och välja den leverantör som till rätt avgift, kan erbjuda företagshälsovård som har den kvalitet och inriktning som bäst svarar mot vår verksamhets art. Under rubriken Omfattning i underlaget anges att förfrågan avser anbud på basservice mot svarande 1,5 timme företagshälsovård per anställd och år. Därutöver anger länsstyrelsen att den vill ha möjlighet att avropa tilläggstjänster efter behov. Myndigheten förutsätter därför en stor flexibilitet och hög servicegrad hos anbudsgivarna. Någon precisering av vilka tilläggstjänster som myndigheten avser att avropa lämnas emellertid inte i underlaget. Under rubriken Krav på tjänsterna anges i underlaget att länsstyrelsen önskar erhålla en redovisning från anbudsgivarna över deras organisation, antalet anställda och deras sysselsättningsgrader, antalet kunder och typ av kunder som betjänas, vilken kompetens och specialinriktning medarbetarna har, tjänsteutbud, vilken fortlöpande information som lämnas, öppettider och telefon- och besökstider, utrustning och lokaler, om anbudsgivarna kan erbjuda service för personer utanför Östersund, samt en redovisning av anbudsgivarnas prognoser för sina framtida utveckling inom området för företagshälsovård. Vidare framgår längre fram i underlaget, under rubriken Anbudsförfarande att Upphandlingen genomförs enligt Upphandlingsförordningen. Förhandlingsupphandling kommer att tillämpas. Anbud kan antas utan föregående förhandling. Vid bedömning av anbuden kommer vi att fästa stor vikt vid tjänsteutbud, kompetens, kvalitét, tillgänglighet, servicegrad och flexibilitet i relation till angivet pris. Därefter redovisas ett utdrag ur föreskrifter till upphandlingsförordningens bestämmelser om antagande av anbud. Några andra grunder för bedömningen av inkomna anbud eller någon beskrivning av vad som närmare avses med de ovan citerade, punktvis angivna, kriterierna har inte angivits i underlaget för upphandlingen. Det har utöver vad som redovisats inte heller preciserats på vilket sätt de uppgivna kriterierna kommer att beaktas vid värderingen av inkomna anbud. Anbudstiden gick ut den 18 december Enligt en förteckning över i upphandlingen inkomna anbud, daterad den 25 januari 1999 hade det vid anbudstidens utgång inkommit fem

2 anbud, varav samtliga upptagits till slutlig prövning. De således prövade anbuden fördelade sig enligt följande: Pris: Anbud A Anbud B Anbud C Anbud D Anbud E BASSERVICE 785 kr./anst kr.* 900 kr./anst. 885 kr./anst. 750 kr./anst. Tilläggstjänster: Företagsläkare: 975 kr./tim. 700 kr./tim. 800 kr./tim. 850 kr./tim. 725 kr./tim. Företagssköterska: 535 kr./tim. 500 kr./tim. 550 kr./tim. 570 kr./tim. 525 kr./tim. Psykolog: 625 kr./tim. 570 kr./tim. 600 kr./tim. Beteendevetare: 975 kr./tim kr./t 600 kr./tim. 570 kr./tim. Ergonom: kr./t 570 kr./tim. Skyddsingenjör: 595 kr./tim kr./t 550 kr./tim. 570 kr./tim. 525 kr./tim. * Anbudet har redovisats som ett fast pris avseende endast 100 anställda. Anbudet torde därigenom vara ett s.k. orent anbud, men har ändå tagits upp för prövning.

3 Av länsstyrelsens protokoll av den 30 januari 1999 med beslut i upphandlingen framgår att myndigheten... beslutar att anta anbud på tjänster för företagshälsovård från [Anbudsgivare C]. Motivet till att vi valt denna leverantör är att de lämnat det förmånligaste anbudet vid en samlad bedömning av kvalitet, tjänsteutbud och pris. (se bilaga 1). Protokollet är undertecknat av länsrådet Uno Svaleryd samt en föredragande tjänsteman. Av den till protokollet såsom bilaga 1 fogade promemorian, daterad den 25 januari 1999, framgår att Anbudsgivare C förordas på grund av att företaget har en bredare kompetens, framför allt inom det psykosociala området och avseende akupressur, samt att företaget erbjuder bäst kvalitet på tillgänglighet, med flest antal anställda inom de olika kompetensområdena. Vidare framgår att Anbud C Vid en närmare granskning av de ekonomiska villkoren [...] trots ett högre fast belopp per anställd och år är mer prisvärt då följande extra insatser ingår i detta belopp och alltså är helt kostnadsfritt : Därefter anges att Anbud C erbjuder ett antal fördelar som inte efterfrågats i upphandlingen, däribland ytterligare 0,5 timme per anställd (utöver den 1,5 timme som upphandlingen omfattade), kostnadsfri telefonrådgivning, viss redovisning och statistik, utlåning av vissa instrument för klimatmätning, samt vattengymnastik, lunchgymnastik och rygggymnastik. Värdet av dessa extra förmåner kan enligt promemorian uppskattas till minst kronor, varav minst kronor hänför sig till den extra halvtimmen bashälsovård per anställd. I övrigt är upplyst att Anbudsgivare E, som har avgivit det prismässigt lägsta anbudet är ett företag som med tyngdpunkten inom den statliga sektorn har omfattande erfarenheter av företagshälsovård för offentligt anställda och att företaget ingår i ett rikstäckande nätverk med specialisering på företagshälsovård för den statliga sektorn och uppdrag åt flera länsstyrelser. Den vinnande anbudsgivaren, Anbudsgivare C, är det företag som tidigare levererat tjänster för företagshälsovård till länsstyrelsen. Gällande rätt I detta ärende aktualiseras frågan huruvida Länsstyrelsen i Jämtlands län på de åberopade grunderna har kunnat anta ett dyrare anbud än det prismässigt lägsta eller om förfarandet inneburit ett åsidosättande av gällande rätt som snedvrider konkurrensen. Tidigare reglerades statliga upphandlingar genom upphandlingsförordningen (1986:366). Till förordningen fanns fogat ett antal föreskrifter och kommentarer som utfärdats av Riksrevisionsverket (RRVFS 1986:612) och som till sitt innehåll i allt väsentligt överenstämmer med vad Länsstyrelsen Jämtlands län angivit i sitt upphandlingsunderlag. Genom förordningen (1993:1491) har upphandlingsförordningen emellertid sedan utgången av år 1993 upphört att gälla. Förordningen har ersatts av lagen (1992:1528) om offentlig upphandling. Avseende grundläggande principer - affärsmässighet, objektivitet, förutsägbarhet m.m. - överensstämde upphandlingsförordningen i allt väsentligt med vad som numera gäller enligt lagen om offentlig upphandling. Enligt övergångsbestämmelserna är upphandlingsförordningen tillämplig på upphandlingar som påbörjats under Därefter gäller lagen om offentlig upphandling - LOU. Lagen omfattar samtliga myndigheter i Sverige, således även länsstyrelserna, vilka för övrigt enligt sina instruktioner skall utöva den regionala tillsynen över lagens tillämpning. 1[1] Den som är skyldig att iaktta lagens bestämmelser kallas upphandlande enhet. Tjänster för hälso- och sjukvård, samt socialtjänst, utgör sådana s.k. B-tjänster (kategori 25) enligt en bilaga till LOU, som oavsett värdet skall upphandlas enligt bestämmelserna i lagens 1 kap kap. samt 7 kap. 2[2] 1[1] 2[2] Se 6 kap. 1 LOU. Se bl.a. förordningen (1986:1122) med länsstyrelseinstruktion.

4 Enligt 1 kap. 4 LOU gäller som huvudregel att upphandling skall göras med utnyttjande av de konkurrensmöjligheter som finns och även i övrigt genomföras affärsmässigt. Anbudsgivare och anbud skall behandlas utan ovidkommande hänsyn. I förarbetena till lagen motiveras huvudregeln om affärsmässighet bl.a. av hänsyn till principen om icke diskriminering 3[3] (jfr. art. 6 i EG-Romfördraget). Reglerna är bl.a. utformade i syfte att försvåra möjligheterna att i upphandlingen gynna eller missgynna vissa leverantörer på ett obehörigt och därmed konkurrenssnedvridande sätt. Lagens bestämmelser medför också att skattebetalarna på sikt skyddas mot onödigt höga kostnader. Det huvudsakliga syftet med lagen om offentlig upphandling är att säkra att upphandlingen sker genom en effektiv konkurrens och att leverantörerna och deras ansökningar och anbud behandlas utan ovidkommande hänsyn. Därtill hör att anskaffning sker under öppna och förutsebara former och att alla anbudsgivare behandlas lika (se vidare vad som anges nedan om EG-Romfördraget). Frågan om grunderna för vilka anbud som skall antas är mycket central i lagen för syftet att uppnå en icke diskriminerande upphandling. Av såväl lagtexten som förarbetena till bestämmelsen i 6 kap. 12 LOU 4[4] framgår att den upphandlande enheten vid värderingen av anbuden inte får beakta andra omständigheter än vad som angivits i annonsen eller förfrågningsunderlaget för upphandlingen. Bestämmelser ger därmed uttryck för den inom EGrätten förekommande s.k. transparensprincipen, vilken av den föredragande departementschefen i förarbetena till lagen förtydligas på följande sätt: Det får... inte förekomma att ett anbud väljs framför ett annat på grund av en omständighet som anbudsgivarna inte i förväg fått reda på". Det får till grund för ett slutligt urval i en upphandlingsprocess således inte åberopas omständigheter som inte angivits i förfrågningsunderlaget för upphandlingen. Bestämmelsen innefattar även ett krav på tydlighet i förhållande till anbudsgivarna. Bedömningsgrunder som skall vara avgörande för värderingen av inkomna anbud måste vara tydligt definierade till sin karaktär. Enbart punktvis uppställa kriterier, vars innebörd det ankommer på anbudsgivarna att gissa sig till, kan således inte på ett affärsmässigt sätt läggas till grund för antagande av anbud. Kammarrätten i Sundsvall har i ett avgörande, som får anses vara vägledande, bland annat angivit att ett förfarande, där det överlämnats åt anbudsgivarna att själva ange vad de anser ligga i de olika begreppen och i vilken mån de uppfyller dem, och därmed har lämnat utrymme för en helt subjektiv bedömning, strider mot lagens krav på affärsmässighet. 5[5] Enligt 7 kap. 6 LOU skall en upphandlande enhet som inte följt lagens bestämmelser ersätta därigenom uppkommen skada för leverantör. Med "uppkommen skada" avses enligt lagens förarbeten inte bara onödiga kostnader m.m. (damnum emergens) utan även utebliven vinst på grund av att leverantören går miste om den intäkt som uppdraget skulle ha medfört (lucrum cessans) 6[6]. Talan om skadestånd kan enligt samma kapitel 8 väckas av leverantör vid allmän domstol. Talan skall väckas inom ett år från den dag då beslut om leverantör fattats. I fråga om skadeståndets beräkning och funktioner erinras i förarbetena vidare om att syftet med det bakomliggande EG-direktivets 7[7] regler är att åstadkomma ett tryck på de upphandlande enheterna att iaktta korrekta förfaranden. En leverantör bör kunna utgå ifrån att ett anbud som han lägger ned möda och kostnader på kommer att beaktas på ett rättvist sätt. 3[3] 4[4] 5[5] 6[6] 7[7] Prop 1992/93:88, sid Prop 1992/93:88, sid samt 71-72, jfr. ursprungligt textförslag till 6 kap. 10 i prop. 1993/94:78 sid 34. Se Kammarrätten i Sundsvall, dom i mål nummer Kammarrättens avgörande har överklagats till Regeringsrätten, som beslutat att inte meddela prövningstillstånd. Prop 1992/93:88, sid /665/EEG ar. 1(c) samt 92/13/EEG art. 2(d)

5 Enligt EG-Romfördraget gäller vidare en allmän princip om likabehandling. Fördraget har genom 2 lagen (1994:1500) med anledning av Sveriges anslutning till Europeiska unionen, giltighet som svensk lag. Inför Sveriges medlemskap i den Europeiska unionen uttalade regeringen (se prop. 1994/95:19 del 1 sid 478) att "Den i Romfördraget centrala likabehandlingsprincipen återfinns bl.a. i artikel 6 om förbud mot diskriminering på grund av nationalitet. Andra uttryckliga likabehandlingsprinciper återfinns i artikel 40 tredje stycket i Romfördraget angående likabehandling mellan producenter och konsumenter inom den gemensamma jordbrukspolitiken samt i artikel 119 i Romfördraget när det gäller lika lön för kvinnor och män. EG-domstolen har dock slagit fast att det inom gemenskapsrätten gäller en allmän likabehandlingsprincip, utöver de uttryckliga bestämmelser som återfinns i fördragen". Den allmänna likabehandlingsprincipen får förstås så att en medlemsstats myndigheter inte får särbehandla eller otillbörligt gynna vissa, t.ex. inhemska, leverantörer framför andra vid bland annat handel inom den offentliga sektorn. Yttrande Länsstyrelsen i Jämtlands län har i ett yttrande över en promemoria med en preliminär bedömning som upprättats i ärendet bl.a. anfört följande: länsstyrelsen beklagar att det i inbjudan att lämna anbud hänvisats till upphandlingsförordningen och inte till lagen om offentlig upphandling, detta bör dock inte ha påverkat själva upphandlingen då förordningen och lagen är i stort sett identiska. Länsstyrelsen anger att det till följd av hur anbudet utformats finns grund för att välja ett annat anbud än det prismässigt lägsta. Av motiven till upphandlingsbeslutet framgår att det antagna anbudet har ett bredare tjänsteutbud och den bästa tillgängligheten. I den rena kostnadsjämförelsen finns även poster som utjämnar skillnaden. Myndigheten medger dock att preciseringen av värderingskriterierna i förfrågningsunderlaget är svaga, vilket gör det svårt att kvantifiera andra poster än priset, men menar att vid en samlad bedömning det antagna anbudet med hänsyn till samtliga värderingskriterier utgör det bästa. Bedömning Konkurrenskommissionen är ett privat expertgrupp som uppmärksammar och motverkar fall där offentliga organ genom överträdelse av lag, genom subventioner eller genom att blanda samman myndighetsutövning med annan verksamhet snedvrider konkurrensen. Av utredningen i ärendet framgår att Länsstyrelsen i Jämtlands län påbörjat den aktuella upphandlingen av företagshälsovård i december 1998 samt att upphandlingen handlagts enligt förfarandet för förhandlingsupphandling enligt upphandlingsförordningen. Den av länsstyrelsen åberopade upphandlingsförordningen hade emellertid upphört att gälla vid den aktuella tidpunkten. Upphandlingen skulle istället ha handlagts i enlighet med bestämmelserna i lagen om offentlig upphandling. Eftersom företagshälsovård utgör s.k. B- tjänster skulle upphandlingslagens förfarande för s.k. förenklad upphandling ha tillämpats. Bortsett från det uppseendeväckande i att länsstyrelsen - som bland annat har som sin uppgift att lokalt utöva tillsyn över upphandlingslagens efterlevnad - i januari 1999 uppenbarligen inte uppfattat att upphandlingsförordningen sedan utgången av 1993 ersatts av den nya upphandlingslagen, förtjänar myndighetens handläggning följande kritiska påpekanden: En upphandlande enhet kan anta antingen det anbud som erbjuder den ekonomiskt mest fördelaktiga lösningen eller det lägsta priset. Om enheten väljer att använda ekonomiskt mest fördelaktigt anbud som urvalsmodell för upphandlingen, skall den i förfrågningsunderlaget ange vilka ytterligare omständigheter som utöver priset kommer att tillmätas betydelse vid värderingen av inkomna anbud samt på vilket sätt jämförelsen mellan dessa kommer att ske. Anbudsgivarna försäkras därmed om att i förväg få sådan information om villkoren för

6 upphandlingen att de kan välja att antingen anpassa sina anbud till dessa kriterier eller att avstå från att lämna anbud. Av en i sammanhanget betydelsefull dom från Kammarrätten i Sundsvall framgår att punktvis angivna kriterier i förfrågningsunderlaget - liknande dem i den här aktuella upphandlingen - inte kan anses uppfylla lagens krav på affärsmässighet om det inte samtidigt klart och tydligt framgår vad den upphandlande enheten avser med dessa kriterier. Har utvärderingskriterierna redovisats så pass översiktligt att de av affärsmässiga skäl inte kan tillmätas någon betydelse, utgör priset således den enda kvarstående objektivt mätbara värderingsgrunden. I sådana fall är den upphandlande enheten, i avsaknad av andra grunder för värderingen, hänvisad till att anta det anbud som med det lägsta priset uppfyller upphandlingens grundläggande s.k. skall-krav avseende det som skall levereras. För värderingen av inkomna anbud har länsstyrelsen för den aktuella upphandlingen punktvis angivit att särskild hänsyn skall tillmätas anbudsgivarnas tjänsteutbud, kompetens, kvalitét, tillgänglighet, servicegrad och flexibilitet i relation till angivet pris. Någon ytterligare beskrivning av vad myndigheten avser med dessa punkter har inte lämnats, vare sig i förfrågningsunderlaget eller i något annat känt underlag för upphandlingen. Med hänvisning till vad som tidigare redovisats avseende praxis inom upphandlingsrättens område och om den s.k. transparensprincipen kan de angivna värderingskriterierna, förutom priset, inte tillmätas någon avseende vid värderingen av inkomna anbud. Trots detta har Länsstyrelsen i Jämtlands län valt att anta anbud C, vilket i fråga om den i upphandlingen efterfrågade basservicen erbjuder det högsta priset av samtliga anbud och vars pris överstiger lägsta anbud (anbud E) med 20 procent. Även avseende redovisade tilläggstjänster har det vinnande anbudet C högre priser än anbud E. Till grund för antagande av anbud C har länsstyrelsen angivit att detta till följd av ett antal tillkommande fördelar är mer prisvärt än konkurrerande prismässigt lägre anbud. Bland annat har framhållits att anbud C erbjuder extra bashälsovård utöver föreskrivna 1,5 timme per anställd/ år, samt tillgång till fri gymnastik, telefonrådgivning och vissa statistiska uppgifter. Samtliga dessa fördelar ligger emellertid utanför ramarna för upphandlingen enligt förfrågningsunderlaget och kan av affärsmässiga skäl (transparensprincipen m.m.) inte tillmätas någon betydelse vid den jämförande värderingen av anbuden. Någon affärsmässig grund föreligger således inte att såsom ekonomiskt mest fördelaktigt anta anbud C, varken på grund av de punktvis angivna värderingskriterierna eller som en följd av de av länsstyrelsen angivna skälen. Vad Länsstyrelsen i Jämtlands län lagt till grund för sitt beslut om köp av tjänster för företagshälsovård från anbudsgivare C kan vid en sammantagen bedömning inte anses utgöra sådana affärsmässiga skäl som krävs enligt den vid tidpunkten för upphandlingen och alltjämt gällande lagen om offentlig upphandling. Bland annat har myndigheten åsidosatt de krav på opartiskhet och förutsägbarhet som uppställts i lagen och som tillkommit för att försäkra anbudsgivarna om en affärsmässig och likvärdig bedömning. Detta har enligt Konkurrenskommissionens mening medfört att konkurrensen snedvridits samtidigt som förtroendet för länsstyrelsen som upphandlare undergrävs. Myndigheten riskerar även att ha orsakat skattebetalarna kostnader i onödan, dels för det dyrare anbudet. dels för ett eventuellt skadestånd till förfördelad leverantör eller leverantörer i anledning av den felaktigt handlagda upphandlingen.

Inget extra Enl. timtaxa --

Inget extra Enl. timtaxa -- KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 99-056 PM 2 1999-12-15 Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling. Östersunds kommun har vid upphandling av tjänster för

Läs mer

Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling.

Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling. KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 00-020 PM 2 2000-04-11 - SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling. Hudiksvalls kommun har vid en ramavtalsupphandling

Läs mer

KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-057

KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-057 KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-057 PM 2 2002-12-11 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling. Sala kommun har till grund för beslut

Läs mer

Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling.

Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling. KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-060 PM 2 2002-10-30 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling. Säters kommun har vid inhyrning av anläggningsmaskiner

Läs mer

Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling (otillåten direktupphandling).

Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling (otillåten direktupphandling). KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 99-037 PM 2 1999-06-10 Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling (otillåten direktupphandling). Sala kommun har tecknat

Läs mer

KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 99-007 PM 2 1999-04-15

KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 99-007 PM 2 1999-04-15 KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 99-007 PM 2 1999-04-15 Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling (otillbörligt gynnande). MKB Fastighets AB har vid upphandling

Läs mer

KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-023

KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-023 KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-023 PM 2 2002-06-05 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling. Arvika kommun har vid selektiv upphandling

Läs mer

KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-064

KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-064 KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-064 PM 2 2002-12-11 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling (otillbörligt gynnande). Vindelns kommun

Läs mer

Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling.

Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling. KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 99-011 PM 2 1999-10-28 Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling. Grums kommun har tecknat eller avser att omgående teckna

Läs mer

KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO

KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 01-055 062 PM-2 2001-09-12 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling (direktupphandling). Ett antal kommuner

Läs mer

Fråga om snedvridning av konkurrensen genom åsidosättande av reglerna om affärsmässighet och opartiskhet vid offentlig upphandling.

Fråga om snedvridning av konkurrensen genom åsidosättande av reglerna om affärsmässighet och opartiskhet vid offentlig upphandling. KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 01-065 PM-2 2001-10-24 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom åsidosättande av reglerna om affärsmässighet och opartiskhet vid offentlig upphandling. Nybro

Läs mer

Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling (direktupphandling).

Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling (direktupphandling). KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-040 PM-X 2002-06-05 BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling (direktupphandling). Trots utfästelser om konkurrensutsättning,

Läs mer

KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-061

KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-061 KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-061 PM 2 2002-12-11 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling. Stockholms stad har vid upphandlig av

Läs mer

Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling (direktupphandling tyst förlängning av avtal).

Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling (direktupphandling tyst förlängning av avtal). KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-067 PM 2 2003-02-18 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling (direktupphandling tyst förlängning av

Läs mer

KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO

KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-029 PM 2 2002-06-05 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling (otillbörligt gynnande). Göteborgs stad

Läs mer

KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-013/020

KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-013/020 KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-013/020 PM 2 2002-04-17 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling (direktupphandling). Kommunförbundet

Läs mer

KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO

KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-046 PM-2 2002-09-11 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om hemlighållande av grunder för tilldelningsbeslut vid offentlig upphandling. Stockholms stad har efter tilldelningsbeslut i en

Läs mer

KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 07-037 PM 2 2008-03-07 SLUTLIG BEDÖMNING

KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 07-037 PM 2 2008-03-07 SLUTLIG BEDÖMNING KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 07-037 PM 2 2008-03-07 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling. Uddevalla kommun har genomfört upphandling

Läs mer

Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling

Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 01-039 PM-2 2002-04-17 - SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling Uppvidinge kommun har vid upphandling

Läs mer

Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling (värdering av referenser)

Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling (värdering av referenser) KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 01-083 PM-2 2001-12-12 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling (värdering av referenser) Stockholms

Läs mer

Inledning. Upphandlingsrättsliga principer

Inledning. Upphandlingsrättsliga principer Inledning Offentlig upphandling är en process för inköp av varor, tjänster och entreprenader som görs av offentlig sektor och som regleras av Lagen om offentlig upphandling (LOU). Syftet med reglerna är

Läs mer

KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 01-026 PM 2 2001-06-06 SLUTLIG BEDÖMNING

KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 01-026 PM 2 2001-06-06 SLUTLIG BEDÖMNING KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 01-026 PM 2 2001-06-06 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom underlåtenhet att vid upphandling i samband med en avyttring av en egenregiverksamhet (företagshälsovård)

Läs mer

KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-002

KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-002 KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-002 PM-2 2002-02-27 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom underlåtenhet att vid avknoppning av egenregiverksamhet tillämpa lagen om offentlig upphandling.

Läs mer

1[1] 2[2] 3[3] 4[4] 5[5]

1[1] 2[2] 3[3] 4[4] 5[5] KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 99-057 PM 2 1999-10-28 Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling. Högskolan i Trollhättan Uddevalla har köpt dator, programvaror

Läs mer

Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 3 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling

Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 3 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling KKV1040, v1.3, 2012-09-20 ANSÖKAN 2013-01-23 Dnr 54/2013 1 (6) Förvaltningsrätten i Karlstad Box 568 651 12 Karlstad Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (8) meddelad i Stockholm den 20 maj 2016 KLAGANDE RenoNorden AB, 556749-8026 Ombud: Advokat Stefan Gustavsson och advokat Jonas Edward Advokatfirman Fylgia KB Box 55555

Läs mer

DOM Meddelad i Malmö

DOM Meddelad i Malmö Alexander Rappe 2013-03-20 Meddelad i Malmö Mål nr 1 SÖKANDE EuroSign AB, 556799-2267 Box 729 191 27 Sollentuna Ombud: Göran Johansson Eversheds Advokatbyrå AB Box 14055 104 40 Stockholm MOTPART Region

Läs mer

KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-069

KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-069 KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-069 PM 2 2003-02-18 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling. Det kommunala fastighetsbolaget Karlshamnsbostäder

Läs mer

KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-001

KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-001 KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-001 PM-2 2002-02-27 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling. EnergiCentrum Norr AB har vid upphandling

Läs mer

Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 3 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)

Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 3 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) Fel! Okänt namn på dokumentegenskap. ANSÖKAN 2013-02-06 Dnr 24/2013 1 (5) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart

Läs mer

Fråga om snedvridning av konkurrensen genom åsidosättande av reglerna om affärsmässighet och opartiskhet vid offentlig upphandling.

Fråga om snedvridning av konkurrensen genom åsidosättande av reglerna om affärsmässighet och opartiskhet vid offentlig upphandling. KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 01-053 PM-2 2001-09-12 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom åsidosättande av reglerna om affärsmässighet och opartiskhet vid offentlig upphandling. Staten

Läs mer

Lag (2007:1091) om offentlig upphandling

Lag (2007:1091) om offentlig upphandling Upphandlingsfunktionen 2009-01-13 Lag (2007:1091) om offentlig upphandling Trädde ikraft 2008-01-01 Disposition: Kap 1-14 Över tröskelvärdena (varor och tjänster: > 200 000 Euro) Kap 15 Under tröskelvärdena

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 10 maj 2012 KLAGANDE Välfärden kök & kaffe AB Ombud: Pär Cronhult Box 5625 114 86 Stockholm MOTPART Malmö högskola 205 06 Malmö ÖVERKLAGAT

Läs mer

Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling.

Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling. KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 00-001/002 PM 2 2000-02-23 - SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling. Staten har genom Vägverket, Region

Läs mer

DOM Meddelad i Göteborg

DOM Meddelad i Göteborg Avd. 3 Meddelad i Göteborg Mål nr 1 SÖKANDE Ahlsell Sverige AB, 556012-9206 Ombud: Caroline Haag Tenders Sverige AB Nygatan 34 582 19 Linköping MOTPART Öckerö kommun 475 80 Öckerö SAKEN Överprövning enligt

Läs mer

Lag (2008:962) om valfrihetssystem

Lag (2008:962) om valfrihetssystem Lag (2008:962) om valfrihetssystem 1 kap. Lagens tillämpningsområde Lagens omfattning 1 Denna lag gäller när en upphandlande myndighet beslutat att tillämpa valfrihetssystem vad gäller tjänster inom hälsovård

Läs mer

Ansökan om upphandlingsskadeavgift. Sökande. Motpart. Saken. Yrkande Dnr 70/ (8) Förvaltningsrätten i Stockholm Stockholm

Ansökan om upphandlingsskadeavgift. Sökande. Motpart. Saken. Yrkande Dnr 70/ (8) Förvaltningsrätten i Stockholm Stockholm Fel! Okänt namn på dokumentegenskap. ANSÖKAN 2012-02-20 Dnr 70/2012 1 (8) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart

Läs mer

Inköpspolicy för Fyrbodals kommunalförbund

Inköpspolicy för Fyrbodals kommunalförbund Antagen av direktionen 2013-02-07 Inköpspolicy för Fyrbodals kommunalförbund Affärsmässighet Upphandling skall göras med utnyttjande av de konkurrensmöjligheter som finns, och även i övrigt genomföras

Läs mer

REGERINGSRÄTTENS DOM

REGERINGSRÄTTENS DOM REGERINGSRÄTTENS DOM 1 (8) meddelad i Stockholm den 19 oktober 2010 KLAGANDE Göteborg Stad Upphandlings AB Ombud: Advokat Ola Wiklund Wistrand Advokatbyrå KB Box 7543 103 93 Stockholm MOTPARTER 1. Agera

Läs mer

DEN NYA KONKURRENSPRINCIPEN UR ETT SVENSKT PERSPEKTIV -

DEN NYA KONKURRENSPRINCIPEN UR ETT SVENSKT PERSPEKTIV - UPPHANDLINGSDAGARNA 2016 - DEN 28 JANUARI 2016 DEN NYA KONKURRENSPRINCIPEN UR ETT SVENSKT PERSPEKTIV - EU-advokat & Partner vid Gärde Wesslau Advokatbyrå Doktorand vid Handelshögskolan i Stockholm ROBERT

Läs mer

Konkurrens den sjätte upphandlingsrättsliga principen?

Konkurrens den sjätte upphandlingsrättsliga principen? Konkurrens den sjätte upphandlingsrättsliga principen? Jur.lic. Robert Moldén EU-advokat och Partner vid Front Advokater Doktorand i konkurrens- och upphandlingsrätt vid Handelshögskolan i Stockholm robert.molden@front.law

Läs mer

DOM Meddelad i Falun

DOM Meddelad i Falun Föredraganden Lina Levin DOM 2013-03-15 Meddelad i Falun Mål nr 51-13 1 SÖKANDE Rapid Bevakning AB, 556565-3002 Box 2046 174 02 Sundbyberg MOTPART 1. Landstinget Dalarna Box 712 791 29 Falun 2. Securitas

Läs mer

KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO

KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-011 PM 2 2002-09-11 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om åsättande av för höga generella riktvärden för direktupphandling vid offentlig upphandling. Riksrevisionsverket (RRV) har som

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (7) meddelad i Stockholm den 1 oktober 2015 KLAGANDE Avonova Hälsa AB, 556500-6821 Ombud: Advokat Henrik Gallus Advokatfirman Kjällgren i Lidköping AB Älvgatan 16 531

Läs mer

DOM 2014-10-20 Meddelad i Falun

DOM 2014-10-20 Meddelad i Falun Oskar Viström förvaltningsrättsnotarie DOM 2014-10-20 Meddelad i Falun Mål nr 2734-14 1 SÖKANDE Peab Sverige AB, 556099-9202 Margretetorpsvägen 260 92 Förslöv MOTPARTER 1. Gavlefastigheter Gävle kommun

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 31 oktober 2013 T 1637-12 KLAGANDE Gotlands kommun, 212000-0803 621 81 Visby Ombud: Advokat RH MOTPART SÖ Ombud: Advokat BT SAKEN Skadestånd

Läs mer

Fråga om snedvridning av konkurrensen genom tilldelning av uppdragsavtal utan föregående

Fråga om snedvridning av konkurrensen genom tilldelning av uppdragsavtal utan föregående KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 08-015 PM 2 2008-09-03 SLUTLIGT BESLUT Fråga om snedvridning av konkurrensen genom tilldelning av uppdragsavtal utan föregående anbudsinfordran. Karlskrona kommun har utan föregående

Läs mer

Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 3 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)

Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 3 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) KKV1040, v1.3, 2012-09-20 ANSÖKAN 2012-10-26 Dnr 609/2012 1 (6) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Tillväxtverket,

Läs mer

DOM Meddelad i Falun

DOM Meddelad i Falun Föredraganden Lina Levin DOM 2013-03-15 Meddelad i Falun Mål nr 45-13 1 SÖKANDE G4S Security Services (Sverige) AB, 556095-6772 Box 49017 100 28 Stockholm MOTPART 1. Landstinget Dalarna Box 712 791 29

Läs mer

VÄGLEDANDE RÅD OCH BESTÄMMELSER FÖR UPPHANDLING

VÄGLEDANDE RÅD OCH BESTÄMMELSER FÖR UPPHANDLING FÖRFATTNINGSSAMLING Nr KS 14 b 1 (5) VÄGLEDANDE RÅD OCH BESTÄMMELSER FÖR UPPHANDLING Fastställd av kommunstyrelsen 2013-05-07, 101 Sammanfattning Vägledande råd och bestämmelser är ett komplement till

Läs mer

INKÖPS- OCH UPPHANDLINGSPOLICY för Karlskrona kommunkoncern. Antagen av Kommunfullmäktige den 21 mars 2013 39

INKÖPS- OCH UPPHANDLINGSPOLICY för Karlskrona kommunkoncern. Antagen av Kommunfullmäktige den 21 mars 2013 39 INKÖPS- OCH UPPHANDLINGSPOLICY för Karlskrona kommunkoncern Antagen av Kommunfullmäktige den 21 mars 2013 39 2(5) Inledning Karlskrona kommunkoncern (nedan kallad kommunen) köper varor, tjänster och entreprenader

Läs mer

Riktlinjer för upphandling i Hallstahammars kommun

Riktlinjer för upphandling i Hallstahammars kommun Riktlinjer för upphandling i Hallstahammars kommun Inledning: Kommunen är totalt sett en mycket stor köpare av varor och tjänster. Denna upphandlingspolicy syftar till att kommunens medel används effektivt

Läs mer

DOM Meddelad i Växjö

DOM Meddelad i Växjö DOM 2016-02-15 Meddelad i Växjö Mål nr 3972-15 1 SÖKANDE Öhrlings PricewaterhouseCoopers AB, 556029-6740 113 97 Stockholm Ombud: Advokaten Johan Linder Säverman Advokaten Christel Rockström Wistrand Advokatbyrå

Läs mer

Fråga om snedvridning av konkurrensen genom avrop i strid mot bestämmelserna om offentlig upphandling (avrop vid sidan om rangordningen).

Fråga om snedvridning av konkurrensen genom avrop i strid mot bestämmelserna om offentlig upphandling (avrop vid sidan om rangordningen). KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 12-027 PM 2 2012-10-11 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom avrop i strid mot bestämmelserna om offentlig upphandling (avrop vid sidan om rangordningen).

Läs mer

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm Avdelning 32 DOM 2016-01-08 Meddelad i Stockholm Mål nr 21799-15 1 SÖKANDE Bjerking AB, 556375-5478 Hornsgatan 174 117 34 Stockholm MOTPART Vaxholms stad 185 83 Vaxholm Ombud: Kommunjurist Johan Larsson

Läs mer

Svensk författningssamling

Svensk författningssamling Svensk författningssamling Lag om ändring i lagen (1992:1528) om offentlig upphandling; SFS 2002:594 Utkom från trycket den 24 juni 2002 utfärdad den 13 juni 2002. Enligt riksdagens beslut 1 föreskrivs

Läs mer

Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 3 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling

Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 3 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling KKV1040, v1.3, 2012-09-20 ANSÖKAN 2013-02-06 Dnr 86/2013 1 (6) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Sveriges

Läs mer

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2013:1

M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2013:1 M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2013:1 Målnummer: UM6351-12 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2013-01-04 Rubrik: Migrationsöverdomstolens beslut att inte meddela prövningstillstånd i en asylsökandes

Läs mer

DOM Meddelad i Karlstad. MOTPART Myndigheten för samhällsskydd och beredskap (MSB) Karlstad

DOM Meddelad i Karlstad. MOTPART Myndigheten för samhällsskydd och beredskap (MSB) Karlstad FÖRVALTNINGSRATTEN 2013-07-17 Meddelad i Karlstad Mål nr Sida 1 (6) SÖKANDE Konkurrensverket 103 85 Stockholm MOTPART Myndigheten för samhällsskydd och beredskap (MSB) 651 81 Karlstad KONKURRENSVERKET

Läs mer

KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO PM

KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO PM KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 99-032 PM 2 1999-06-10 Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling (direktupphandling) samt överföring av kommunal myndighetsutövning

Läs mer

- Ett förtydligande bör göras i 9 kap. 9 LOU/LUF om vilken information som ska finnas med i underrättelser till anbudssökande och anbudsgivare.

- Ett förtydligande bör göras i 9 kap. 9 LOU/LUF om vilken information som ska finnas med i underrättelser till anbudssökande och anbudsgivare. R-2009/1578 Stockholm den 5 oktober 2009 Till Finansdepartementet Fi2009/4872 Sveriges advokatsamfund har genom remiss den 30 juni 2009 beretts tillfälle att avge yttrande över departementspromemorian

Läs mer

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm Avdelning 03 DOM 2017-03-23 Meddelad i Stockholm Sida 1 (5) Mål nr 4246-16 KLAGANDE Kentor IT Aktiebolag Ombud: Advokat Mikael Engström och jurist Peter Riiga Box 1670 111 96 Stockholm MOTPART Stockholms

Läs mer

Statens, kommuners och myndigheters inköp regleras i ett särskilt regelverk, den offentliga upphandlingen.

Statens, kommuners och myndigheters inköp regleras i ett särskilt regelverk, den offentliga upphandlingen. Allmänt Statens, kommuners och myndigheters inköp regleras i ett särskilt regelverk, den offentliga upphandlingen. Marknaden för offentlig upphandling är den största marknaden för handel med varor och

Läs mer

Frågor och svar om upphandlingsskadeavgift

Frågor och svar om upphandlingsskadeavgift Frågor och svar om upphandlingsskadeavgift 1. Vad är upphandlingsskadeavgift? Sedan sommaren 2010 har Konkurrensverket, som bland annat har till uppgift att arbeta för en effektiv offentlig upphandling,

Läs mer

Försvarets materielverk upphandling av tunga terränglastbilar

Försvarets materielverk upphandling av tunga terränglastbilar KKV1015, v1.4, 2013-01-18 BESLUT 2014-05-14 Dnr 761/2013 1 (7) Försvarets materielverk 115 88 Stockholm Försvarets materielverk upphandling av tunga terränglastbilar Beslut Konkurrensverket avskriver ärendet.

Läs mer

REGERINGSRÄTTENS DOM

REGERINGSRÄTTENS DOM REGERINGSRÄTTENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 11 juni 2009 KLAGANDE Vägverket Ombud: Verksjurist Rogert Andersson Vägverket 781 87 Borlänge MOTPART Grundels Fönstersystem & Måleri AB, 556447-4038

Läs mer

Upphandling av parkeringsövervakning

Upphandling av parkeringsövervakning KKV1015, v1.1, 2010-03-23 BESLUT 2010-04-15 Dnr 711/2009 1 (5) Mölndals Parkerings AB Box 320 431 24 Mölndal Upphandling av parkeringsövervakning Beslut Mölndals Parkerings AB har brutit mot lagen (1992:1528)

Läs mer

KONKURRENSVERKET. Ansökan om upphandlingsskadeavgift ANSÖKAN. Sökande. Motpart. Saken. Yrkande. Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm

KONKURRENSVERKET. Ansökan om upphandlingsskadeavgift ANSÖKAN. Sökande. Motpart. Saken. Yrkande. Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm ANSÖKAN Swedish Competition Authority 2011-11-18 Dnr 702/11 1(8) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Försvarsmakten,

Läs mer

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm Enhet 14 DOM 2014-05-08 Meddelad i Stockholm Mål nr 1611-14 1 SÖKANDE Corima AB, 556260-3638 Box 207 523 25 Ulricehamn MOTPART Skatteverket 106 61 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS

Läs mer

Skellefteå kommun inbjuder till anbudsgivning gällande - Nyckelfri hemtjänst -, enligt nedanstående instruktioner och bifogade handlingar.

Skellefteå kommun inbjuder till anbudsgivning gällande - Nyckelfri hemtjänst -, enligt nedanstående instruktioner och bifogade handlingar. 1 Föreskrifter 1.1 Upphandlande myndighet Trädgårdsgatan 6 931 85 Skellefteå 212000-2643 Hemsida: http://www.skelleftea.se 1.2 Upphandlingen inbjuder till anbudsgivning gällande - -, enligt nedanstående

Läs mer

HFD 2013 ref. 5 Offentlig upphandling; Förvaltningsprocess övriga frågor

HFD 2013 ref. 5 Offentlig upphandling; Förvaltningsprocess övriga frågor HFD 2013 ref. 5 Offentlig upphandling; Förvaltningsprocess övriga frågor I mål om överprövning av offentlig upphandling har kammarrätt ansetts inte vara förhindrad att pröva omständigheter som åberopats

Läs mer

Hållbar Upphandling. Nätverket Renare Mark Seminarium om upphandling inom förorenade områden Luleå 13 februari 2013

Hållbar Upphandling. Nätverket Renare Mark Seminarium om upphandling inom förorenade områden Luleå 13 februari 2013 Hållbar Upphandling Nätverket Renare Mark Seminarium om upphandling inom förorenade områden Luleå 13 februari 2013 jur.kand. Linda Dahlström MAQS Law Firm EU-rätten Svenska regler om offentlig upphandling

Läs mer

DOM Meddelad i Falun

DOM Meddelad i Falun Ann Liljedal DOM 2016-01-26 Meddelad i Falun Mål nr 4952-15 1 SÖKANDE TM Automation AB, 556480-9225 Ombud: Advokat Thomas Berner Advokatfirman Lindgren & von Hofsten AB Box 3 542 21 Mariestad MOTPART Länsstyrelsen

Läs mer

DOM Meddelad i Jönköping

DOM Meddelad i Jönköping DOM 2016-02-01 Meddelad i Jönköping Mål nr 6206-15 1 SÖKANDE Nybergs Bil AB, 556055-9162 Box 2213 550 02 Jönköping MOTPART Jönköpings kommun, Upphandlingsavdelningen 551 89 Jönköping SAKEN Överprövning

Läs mer

DOM Meddelad i Göteborg

DOM Meddelad i Göteborg Avd. 3 Meddelad i Göteborg Mål nr 1 SÖKANDE Consid AB, 556599-4307 Ombud: Oskar Sjöman Barnarpsgatan 13 553 16 Jönköping MOTPART Kungsbacka kommun Stadshuset 434 81 Kungsbacka SAKEN Överprövning enligt

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT 1 (6) meddelat i Stockholm den 10 maj 2012 KLAGANDE Trafikverket 781 89 Borlänge MOTPART World Wide Air AB Ombud: AA DKCO Advokatbyrå Ab Pb 236 AX-22 101 Mariehamn

Läs mer

DOM Meddelad i Falun

DOM Meddelad i Falun Anna Borgs Förvaltningsrättsnotarie DOM 2012-05-09 Meddelad i Falun Mål nr 321-12 1 SÖKANDE Miljöteamet i Stockholm AB, 556202-4348 Virdings allé 32 B 754 50 Uppsala MOTPART Gästrike Vatten AB, 556751-1661

Läs mer

Fråga om snedvridning av konkurrensen genom otillåtna anbudsförutsättningar samt tilldelning i strid mot bestämmelserna om offentlig upphandling.

Fråga om snedvridning av konkurrensen genom otillåtna anbudsförutsättningar samt tilldelning i strid mot bestämmelserna om offentlig upphandling. KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 08-003 PM 2 2008-03-07 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom otillåtna anbudsförutsättningar samt tilldelning i strid mot bestämmelserna om offentlig

Läs mer

DOM Meddelad i Falun

DOM Meddelad i Falun Ann-Louice Jonsson DOM 2016-03-08 Meddelad i Falun Mål nr 225-16 1 SÖKANDE Hübinette Dykentreprenad AB, 556807-9288 Djupegatan 20 824 50 Hudviksvall MOTPART Hudiksvalls kommun 824 80 Hudiksvall SAKEN Offentlig

Läs mer

KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 07-007 PM 2 2007-04-25 SLUTLIG BEDÖMNING

KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 07-007 PM 2 2007-04-25 SLUTLIG BEDÖMNING KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 07-007 PM 2 2007-04-25 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom direktupphandling i strid mot bestämmelserna om offentlig upphandling (otillåten direkttilldelning).

Läs mer

KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 15-038 PM 2 2015-12-10 SLUTLIG BEDÖMNING

KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 15-038 PM 2 2015-12-10 SLUTLIG BEDÖMNING KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 15-038 PM 2 2015-12-10 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom direkttilldelning i strid mot bestämmelserna om offentlig upphandling (otillåten direkttilldelning/in-house-undantag).

Läs mer

Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling (direktupphandling).

Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling (direktupphandling). KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 98-003 PM 2 1998-02-11 Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling (direktupphandling). Piteå kommun uppdrar sedan år 1976

Läs mer

Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 2 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)

Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 2 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) Fel! Okänt namn på dokumentegenskap. ANSÖKAN 2013-09-05 Dnr 462/2013 1 (6) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm

Läs mer

Avrop från ramavtal med förnyad konkurrensutsättning

Avrop från ramavtal med förnyad konkurrensutsättning 1 (7) Landstingsstyrelsens förvaltning SLL Juridik och upphandling INSTRUKTION VID FÖRNYAD Avrop från ramavtal med förnyad konkurrensutsättning Denna checklista och instruktion har tagits fram för att

Läs mer

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm Avdelning 31 DOM 2016-01-19 Meddelad i Stockholm Mål nr 26159-15 1 SÖKANDE LEIF Tage Roland Broman, 481103-4158 Tranvägen 5 271 71 Nybrostrand MOTPART Försvarets materielverk, 202100-0340 115 88 Stockholm

Läs mer

HFD 2013 ref 63. Arbetslöshetskassan bestred bifall till överklagandet.

HFD 2013 ref 63. Arbetslöshetskassan bestred bifall till överklagandet. HFD 2013 ref 63 Synnerliga skäl har ansetts föreligga för att godta kassakort som lämnats in efter utgången av niomånadersfristen i 47 a lagen om arbetslöshetsersättning. Lagrum: 47 a lagen (1997:238)

Läs mer

ANSÖKAN. Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 3 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling

ANSÖKAN. Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 3 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling Fel! Okänt namn på dokumentegenskap. ANSÖKAN 2013-02-21 Dnr 48/2013 1 (5) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Sveriges Radio AB, 105 10 Stockholm

Läs mer

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm Enhet 15 DOM 2014-04-07 Meddelad i Stockholm Mål nr 2577-14 1 SÖKANDE Ocab i Stockholm AB, 556454-5993 Ombud: Advokaterna Anna Eriksson och Tomas Marcusson Advokatfirman Nordia KB Box 70389 107 24 Stockholm

Läs mer

Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 2 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)

Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 2 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) 2016-09-07 Dnr 516/2016 1 (6) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Stockholms stad, 105 35 Stockholm Saken

Läs mer

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm Enhet 14 DOM 2013-06-17 Meddelad i Stockholm Mål nr 210-13 1 SÖKANDE Fysioline AB, 556627-5672 Ombud: Advokat Helena Kalliomäki Advokatbyrå IUS Civile AB Förrådsvägen 18 A 141 46 Huddinge MOTPART Stockholms

Läs mer

Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 1 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)

Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 1 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) 2014-04-02 Dnr 217/2014 1 (7) Förvaltningsrätten i Göteborg Box 53197 400 15 Göteborg Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Chalmers tekniska högskola AB,

Läs mer

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm Avdelning 33 DOM 2016-03-29 Meddelad i Stockholm Mål nr 2474-16 1 SÖKANDE Järva Tolk & Översättningsservice AB, 556613-1792 Norgegatan 1, plan 2 164 32 Kista Ombud: Advokat Erik Olsson och Jur.kand. Olle

Läs mer

KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO

KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 00-065 00-066 PM-2 2000-11-08 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom åsidosättande av reglerna om affärsmässighet och opartiskhet vid offentlig upphandling.

Läs mer

DOM 2014-03-14 Meddelad i Malmö

DOM 2014-03-14 Meddelad i Malmö Lena Palmér DOM 2014-03-14 Meddelad i Malmö Mål nr 1326-14 1 SÖKANDE Nordea Bank AB, 516406-0120 105 71 Stockholm Ombud: Karl Nilsson Tenders Sverige AB Nygatan 34 582 19 Linköping MOTPART Malmö stad 205

Läs mer

Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 2 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)

Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 2 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) KKV1039, v1.3, 2012-09-20 ANSÖKAN 2014-06-26 Dnr 457/2014 1 (6) Förvaltningsrätten i Härnösand Box 314 871 27 Härnösand Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart

Läs mer

Post- och telestyrelsen (PTS), Box 5398, 102 49 Stockholm.

Post- och telestyrelsen (PTS), Box 5398, 102 49 Stockholm. Upphandlingsrapport Datum Vår referens Sida 2009-02-18 Dnr: 09-190 1(10) Upphandlingsenheten Anna-Karin Hellsten anna-karin.hellsten@pts.se 1. Upphandling av tekniska konsulttjänster 1.1. Bakgrund PTS

Läs mer

Lagrum: 1 kap. 24, 2 kap. 9 och 16 kap. 6 lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster

Lagrum: 1 kap. 24, 2 kap. 9 och 16 kap. 6 lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster HFD 2015 ref 63 Vid en prövning mot de allmänna principerna för upphandling har en förhandling under ett förhandlat förfarande kommit att genomföras på ett sätt som direkt eller indirekt kunnat ge information

Läs mer

DOM Meddelad i Göteborg

DOM Meddelad i Göteborg Avd. 3 Meddelad i Göteborg Mål nr 1 SÖKANDE Gambro Lundia AB, 556057-7594 Ombud: Advokaten Per-Owe Arfwedson Jur.kand. Karl Samuelsson Advokatfirman Vinge KB Box 1703 111 87 Stockholm MOTPART Region Halland

Läs mer

DOM Meddelad i Linköping

DOM Meddelad i Linköping DOM 2016-02-16 Meddelad i Linköping Mål nr 8651-15 1 SÖKANDE Allianceplus AB, 556479-4021 Södra vägen 14 702 27 Örebro Ombud: Advokaten Carl Norén Kastell Advokatbyrå AB Box 7169 103 88 Stockholm MOTPART

Läs mer

DOM Meddelad i Göteborg

DOM Meddelad i Göteborg 2012-02-23 Meddelad i Göteborg Mål nr Enhet 2:1 1 SÖKANDE Broderiet i Kungsbacka AB, 556526-2838 Kungsparksvägen 31 434 39 Kungsbacka MOTPART Härryda kommun 435 80 Mölnlycke PART Flink Reklam & Promotion

Läs mer