Inslaget fälls. Granskningsnämnden anser att det strider mot kravet på opartiskhet. Sveriges Radio ska på lämpligt sätt offentliggöra nämndens beslut.

Transkript

1 1/6 BESLUT Dnr: 12/01531 SAKEN Obs, P1, , en krönika om Ilmar Reepalu; fråga om opartiskhet BESLUT Inslaget fälls. Granskningsnämnden anser att det strider mot kravet på opartiskhet. FÖRELÄGGANDE Sveriges Radio ska på lämpligt sätt offentliggöra nämndens beslut. INSLAGET I inledningen av programmet sa programledaren följande. För en vecka sen hamnade Malmö i det internationella nyhetsflödet när Barack Obamas sändebud Hannah Rosenthal gjorde ett stopp i stan för att diskutera antisemitism med Malmös kommunalråd Ilmar Reepalu och med judiska ledare i Malmö. Efteråt beskrev Rosenthal Reepalus språkbruk som oacceptabelt. Vi börjar i dag med en kommentar från barnläkaren Salomon Schulman som har perspektiv både på Malmö som stad och antisemitism som företeelse. Schulman växte själv upp på Möllevången i efterkrigstidens Malmö. Därefter följde kommentaren av Salomon Schulman som sa följande. Om någon hade frågat mig för några decennier sedan om Malmö är en antisemitismens stad hade jag betraktat vederbörande som ett pucko. I dag är det annorlunda. Även om Ilmar Reepalu långt ifrån är den värsta antisemiten har hans attityd till frågan på ett avgörande sätt bidragit till denna hydras återkomst. Men låt oss först gå ett antal år tillbaka, till strax efter krigsslutet. En svensk som såg de av koncentrationslägren tynade kvinnorna på en flyktingförläggning i Malmö överväldigades av en sådan gränslös medkänsla att han gick ut och sköt en gås och tillagade en skånsk gåsmiddag för de av kriget drabbade. Den historien berättades i mitt hem vid flera tillfällen. Men inga andra historier av det slaget återgavs. Det fanns föga medkänsla, inte ens någon nyfikenhet, på vad mina föräldrar varit med om utan enbart likgiltighet. Ändå sa de att de kände tacksamhet för Sverige. Det var Erlander som materialiserade denna och varje år gick familjen till Folkets Park för att höra förstamajtalen. Där såg vi dock också ungsvenskar, Per Engdahls fascistglin, springa omkring med sina flygblad. Per Engdahl, ja, han var den ende vi hade namn på som Myndigheten för radio och tv Tel: Fax: Box 33, Stockholm-Globen registrator@radioochtv.se Besöksadress: Arenavägen 55, plan 7

2 2/6 antisemit. Han bodde på den mondäna Södra Promenaden, en liten bit från Västtyska konsulatet. Som Engdahl själv skrivit i sin memoarbok brukade han kallas in till beskickningen. De berömde honom för allt gott han gjort för tyskar, efter kriget ska tilläggas. Jag brukade följa med min mor till samma konsulat. De tackade henne aldrig för det tvångsarbete hon tvingats utföra i gettot, koncentrationsläger eller som slavarbetare i tyska krigsindustrin. Först efter hennes död såg jag hur lite tyskarna hade givit henne för hennes lidande. Inte ens fickpengar och det var fattigdomens svagt blinkande stjärna som präglade min uppväxt. Men inte antisemitismen. Endast när jag passerade Östra Förstadsgatan 15 och tittade upp vederfors mig en känsla av obehag. Där låg Per Engdahls partilokal. Ingen av mina kamrater uttryckte något ord som ens den värste exegetiker kunde tolka som judehatiskt. De var hyggliga och när jag träffar mina klasskamrater i dag på jubileer och frågar dem hur de uppfattade min judiskhet tittar de förvånat på mig och säger att de aldrig tänkt på att jag var jude. I dag kan jag knappast gå på en fest utan att någon drar till med en Israeldebatt, som det heter, helt oförhappandes. Men jag har inget att göra med Israels politik. I Malmö har det skett en omsvängning sedan det kom flyktingar från Mellanöstern. För många av dem är jag inte jude utan israel, fiendefolket. De skriker judar mördare på gatorna, de tränger sig in i judisktägda affärer och hotar innehavarna. Vänstern håller käft eller gafflar solidariskt med. De vänsterintellektuella är emot Israel och tycker synd om arabiska flyktingar, så länge de inte är grannar med dem. De är inte Sverigedemokrater och därför goda människor i sina egna ögon. Det finns ingen religionsfrihet längre i Malmö. När jag var barn lekte vi utanför synagogan och när jag blev lite äldre flirtade jag med töserna i bönepauserna ute på gården. Så icke i dag. Det är ett bepansrat gudshus som är hotat av islamister, vänsterister och högerextremister. Och när samma likgiltighet och aggressivitet genomsyrar alla folklagren ända upp till maktens topp har vi lite att sätta emot och därför flyttar så många judar från Malmö. Malmös starke man, Ilmar Reepalu, har ställt till mer skada än mången annan. Per Engdahl blev efter världskriget bara en patetisk figur. Ilmar Reepalu slokar med sina öron varje gång han försagt sig och framhåller att han ingenting visste. Han visste ingenting om nazistemas bestialiteter fastän partikamraten Göran Persson genomfört den bästa upplysningskampanj som tänkas kan. Ilmar är barnfödd enbart tre mil från Estlands största koncentrationsläger där tiotusentals mördades. Har inte hans föräldrar berättat det eller hans kusiner? Reepalu vill att judar i Malmö ska ta avstånd från Israels politik. Aldrig skulle jag dock begära att kommunalrådet offentligen tog avstånd från esters och letters högtidlighållanden av sina kollaboratörsgärningar som sker årligen. Reepalus så många så kallade misstag vad gäller hans inställning till judar borde av hans parti rendera honom en timeout, i det här fallet möjligen kalla den för ett eller flera sabbatsår. Programledaren sa därefter följande. Salomon Schulman, och det ska tilläggas att efter det amerikanska sändebudet Hannah Rosenthals besök i Malmö har Ilmar Reepalu gått ut med ett pressmeddelande där han tar avstånd från tidigare uttalanden och nu i stället understryker att judarna i Malmö inte ska blandas i Israel-Palestina-konflikten.

3 3/6 ANMÄLAN Inslaget är anmält av Ilmar Reepalu. Hans kritik mot inslaget sammanfattas i följande punkter. Han anser att Salomon Schulmans påstående om att han är antisemit utgör förtal och gick långt över gränsen för de kritiska och värderande omdömen som kan accepteras i ett inslag av denna karaktär. Han anser att Salomon Schulman jämförde honom med en fascist och påstod att han varit omedveten om nazismens grymheter. Han är kritisk till programledarens avslutande kommentar som gav intryck av att han nyligen ändrat sin ståndpunkt och nu anser att judar i Malmö inte ska blandas in i Israel-Palestina-konflikten. Detta har dock varit hans åsikt hela tiden och han har frekvent dementerat de felaktiga uppgifter som cirkulerat sedan år Ingen från Obs-redaktionen har kontaktat honom inför sändningen trots att inslaget innehöll oerhört allvarliga anklagelser mot honom som person. Han har inte beretts möjlighet att bemöta eller kommentera kritiken i samma program eller i de följande programmen under veckan. Tre veckor efter att inslaget sändes skickades ett mejl från Obs-producent med rubriken för kännedom till kommunstyrelsen i Malmös allmänna mejladress. Han har inte kontaktats personligen på något sätt och anser att ett mejl från programmets producent till en allmän mejladress till ett ställe där han antas befinna sig inte kan anses vara godtagbart. PROGRAMFÖRETAGETS YTTRANDE Sveriges Radio (SR) anser att inslaget överensstämmer med kravet på opartiskhet och anför i huvudsak följande. Obs är ett magasin för kultur- och samhällsdebatt. Debatten som förs i programmet är inte tidsbunden åsiktsdebatt med för- och mot argument, utan programmet ska betraktas som en radions kultursida där en diskussion förs över tid av en stor mängd medverkande. En mångfald av röster hörs och olika åsikter framförs. Ett svar eller en replik på en gästkrönika sänds sällan i samma program. I Obs återkommer ofta tidigare teman utifrån nya utgångspunkter och debatterna kan fortsätta flera månader i ett förnyat sammanhang. Bakgrunden till den nu aktuella krönikan är att den judiska befolkningen i Malmö under senare år har utsatts för hatbrott och judiska familjer har flyttat från staden. I slutet av april skickade USA:s president sitt sändebud för att motverka antisemitism, Hannah Rosenthal, till Malmö. Hon mötte den judiska församlingen och även kommunstyrelsens ordförande Ilmar Reepalu, vars tidigare uttalanden om judarnas situation i Malmö lett till en infekterad debatt.

4 4/6 Efter mötet var Hannah Rosenthal djupt kritisk till Ilmar Reepalus språkbruk som hon kallade oacceptabelt och antisemitiskt. Obs produceras i Malmö och redaktionen ville ge debatten ett historiskt fördjupande perspektiv som inte kom fram i nyhetsprogrammen. Redaktionen valde därför att publicera en krönika av Salomon Schulman. Han har erfarenhet både från Malmö som stad och av antisemitism som företeelse. Syftet med krönikan var att utifrån personliga iakttagelser skildra den förändring över tid som skett i staden som boplats för en religiös minoritet och vad som hänt med religionsfriheten i Malmö. Kravet på opartiskhet kan enligt granskningsnämndens praxis, med hänsyn till den vidsträckta yttrandefriheten, ställas betydligt lägre i fråga om så kallade tillfälliga medverkande. Betydelse för bedömningen har också SR:s skyldighet att stimulera till debatt och kommentera händelser och skeenden. Salomon Schulman är i första hand är debattör, barnläkare och författare. Han är således en tillfälligt medverkande och har stor yttrandefrihet. Krönikan påannonserades tydligt och därmed stod karaktären på inslaget klar för publiken. Ilmar Reepalu är en förtroendevald politiker med makt över samhällsutvecklingen i Malmö. Han får som offentlig person utstå kritik efter kontroversiella yttranden han själv gjort. Det är ett självklart uppdrag för SR att även i ett program som Obs granska makten och bereda plats för debattörer som ifrågasätter makthavare. Direkt efter krönikan talade programledaren om att Ilmar Reepalu tagit avstånd från tidigare uttalanden. Redaktionen uppmärksammade Ilmar Reepalu på det sända inslaget via mejl som ställdes till hans mejladress på Malmö kommun eftersom redaktionen inte fick kontakt med Ilmar Reepalu via telefon. Det bereddes därefter plats för ett svar från Ilmar Reepalu före programmets sommaruppehåll den 25 juni. Ilmar Reepalu har dock inte svarat på redaktionens försök att få till stånd en replik. SR välkomnar fortfarande en sådan av Ilmar Reepalu i denna debatt. ANMÄLARENS KOMMENTARER PÅ SR:S YTTRANDE Ilmar Reepalu anför i en kommentar till SR:s yttrande följande. I sin krönika påstod Salomon Schulman rakt ut att han är antisemit och att han ställt till med mera skada än fascisten Per Engdahl. Salomon Schulman påstod vidare att han sagt att han varit omedveten om nazisternas grymheter. SR beskriver i sitt yttrande detta som att han nämndes i programmet. Det är oerhört allvarliga anklagelser, som går långt utöver vad som kan accepteras med hänsyn till opartiskhetskravet och den kritik och granskning som han själv som offentlig person naturligtvis måste tåla. SR understryker i sitt yttrande att en vidsträckt yttrandefrihet gäller så kallade tillfälliga medverkande, att debatten i Obs kan pågå i flera månader, att en

5 5/6 mångfald av röster hörs och olika åsikter framförs. Samtidigt framför SR att Salomon Schulmans krönika sändes för att redaktionen ville ge debatten ett historiskt fördjupande perspektiv. I detta fall efterfrågade alltså redaktionen att en person framförde sin åsikt. Det skedde ingen debatt och inga ytterligare debattörer engagerades. Programledaren förstärkte Salomon Schulmans budskap. Det framstod som att han mycket nyligen ändrat sin ståndpunkt trots att han upprepat exakt samma dementi sedan år Det måste ha varit uppenbart för Obs-redaktionen att programmet var kontroversiellt och innehöll utsagor av närmast övertydlig förtalskaraktär. Ändå gjorde SR ingenting för att kontrollera sakuppgifterna eller ge möjlighet att bemöta påhoppen. Nära tre veckor efter sändningen skrev producenten för kännedom till en allmän e-postadress på det ställe där han antogs befinna sig. Meddelandet var inte ens ställt till honom, utan han omtalades i tredje person. Vid det laget var han givetvis inte intresserad av att ämnet skulle tas upp på nytt. Vidare framför SR att man uppmärksammat honom på det sända inslaget via mejl eftersom redaktionen inte fick tag på honom per telefon. Hans kontorstelefon är bemannad av en assistent varje vardag mellan klockan 8.00 och 15.30, hans mobiltelefonnummer är väl spritt och lämnas ut av hans stab efter förfrågan, hans hemtelefonnummer kan enkelt hittas via sökmotorer och att hans stabschef har sin kontorstelefon kopplad till sin mobiltelefon dygnet runt. Inget samtal från Obs-redaktionen har inkommit till någon av dessa telefoner. AKTUELLA BESTÄMMELSER SR ska bedriva programverksamheten opartiskt och med beaktande av att en vidsträckt yttrande- och informationsfrihet ska råda i radion (6 i sändningstillståndet). Kravet på opartiskhet innebär enligt granskningsnämndens praxis att om allvarlig kritik riktas mot en klart utpekad part ska den kritiserade få bemöta eller kommentera kritiken. Som regel ska detta ske i samma program eller inslag, antingen genom att den kritiserade själv medverkar eller genom att en kommentar från honom eller henne redovisas. Kravet på opartiskhet tillämpas enligt granskningsnämndens praxis i princip fullt ut på programledare, reportrar och andra som genom sin ställning i ett program kan uppfattas som företrädare för programföretaget. Med hänsyn till den vidsträckta yttrandefriheten kan kraven ställas lägre i fråga om intervjuade, debattdeltagare och andra så kallade tillfälliga medverkande.

6 6/6 Granskningsnämnden får besluta att ett programföretag som brutit mot villkor i sitt sändningstillstånd på lämpligt sätt ska offentliggöra nämndens beslut (17 kap. 10 radio- och tv-lagen). GRANSKNINGSNÄMNDENS BEDÖMNING I det aktuella inslaget riktade Salomon Schulman långtgående kritik mot Ilmar Reepalu. Även med beaktande av den vidsträckta yttrandefriheten, Salomon Schulmans ställning som fristående krönikör och att det framgick att krönikan utgick från krönikörens personliga iakttagelser och erfarenheter, anser granskningsnämnden att hans uttalanden närmast fick karaktären av ett personangrepp. Ilmar Reepalu borde ha fått möjlighet att bemöta dessa uttalanden i eller i nära anslutning till sändningen. Det förhållandet att redaktionen först 19 dagar efter det aktuella inslaget kontaktade Malmö kommun kan enligt nämnden inte anses innebära att SR har iakttagit skyldigheten att ge en kritiserad part utrymme att bemöta kritiken. Inslaget strider mot denna bakgrund mot kravet på opartiskhet i SR:s sändningstillstånd. Detta beslut har fattats av Henrik Jermsten, K-G Bergström, Elisabet Bäck, Maria Edström, Jan Holmberg och Kristina Ståhl efter föredragning av Helena Söderman. På granskningsnämndens vägnar Henrik Jermsten Helena Söderman Detta är en elektronisk kopia av beslutet. Namnunderskrifter finns på originalhandlingen som förvaras hos myndigheten.