STUDIEHANDLEDNING. EVIDENSBASERAD ARBETSTERAPI/FYSIOTERAPI, 15hp Avancerad nivå

Transkript

1 Sahlgrenska akademin Institutionen för neurovetenskap och fysiologi/ Arbetsterapi och fysioterapi STUDIEHANDLEDNING EVIDENSBASERAD ARBETSTERAPI/FYSIOTERAPI, 15hp Avancerad nivå Vårterminen 2011 LC, CW

2 Kursupplägg Kursen sker på halvfart med två eller tre schemalagda kursdagar vid 5 tillfällen samt med självständiga studier emellan. Kursen sker i samverkan mellan arbetsterapi och fysioterapi. Kursen är uppdelad i följande två delkurser: Delkurs 1: Evidensbegreppet och kritisk granskning av vetenskaplig litteratur 7,5 hp Delkurs 2: Evidensbasering i klinisk verksamhet 7,5 hp Mål Kunskap och förståelse Efter avslutad kurs förväntas studenten kunna - redogöra för evidensbegreppet - förklara meta-analys och metasyntes Färdighet och förmåga Efter avslutad kurs förväntas studenten kunna - med utgångspunkt från klinisk frågeställning söka, kritiskt granska och sammanfatta vetenskaplig litteratur för att besvara arbetsterapeutiska/sjukgymnastiska frågeställningar - kritiskt granska och förstå meta-analys och metasyntes - med utgångspunkt från klinsik frågeställning söka, kritiskt granska och sammanfatta information om behandlingsmetod som grund för tillämpning i evidensbaserad arbetsterapeutisk/sjukgymnastisk praxis Värderingsförmåga och förhållningssätt Efter avslutad kurs förväntas studenten kunna - visa ett reflekterat förhållningssätt till evidensbegreppet - identifiera och diskutera etiska frågeställningar i förhållande till evidensbaserad praxis - identifiera och diskutera olika typer av mångfaldsfrågor och likabehandling i samband med evidensbaserad praxis - identifiera och konkretisera eget behov av ytterligare kunskap samt ta ansvar för egen kunskapsutveckling i ett livslångt lärande Delkurs 1 Evidensbegreppet och kritisk granskning av vetenskaplig litteratur Evidensbegreppet Bibliotekskunskap Principer för granskning av evidens i kvantitativa vetenskapliga studier Meta-analys Epidemiologisk statistik i förhållande till meta-analys 2

3 Delkurs 2 Evidensbasering i klinisk verksamhet Metasyntes Principer för granskning av evidens i kvalitativa vetenskapliga studier Etik i förhållande till evidensbaserad praxis Hälsoekonomiska aspekter i anslutning till evidensbasering Kliniska riktlinjer Evidensbaseras praxis i föhållande till kliniskt resonemang Examination och bedömning I kursen ingår fyra studieuppgifter och två examinationsuppgifter. Examinationerna är individuella. Alla uppgifter skickas in via GUL, Göteborgs universitets lärplattform. Examinationsuppgifter granskas via Urkund. Förutom godkända examinationsuppgifter krävs för godkänd kurs att studieuppgifterna genomförs tillfredställande. Närvaro är obligatorisk vid redovisning av studie- och examinationsuppgifter samt vid seminarium. Kriterier för godkänt anges under respektive studieuppgift. Igentagning vid frånvaro sker efter överenskommelse med examinator. Kursvärdering Kursvärdering sker enligt institutionens riktlinjer. Kursvärderingen innebär en dialog under kursens gång, muntlig utvärdering vid avslutningen av kursen och besvarande av en enkät via GUL. Kursansvariga lärare Lisbeth Claesson Carin Willén, Tfn 031/ Tfn 031/ lisbeth.claesson@gu.se carin.willen@gu.se Övriga medverkande lärare Docent Marie Berg Professor Jane Carlsson Docent Monika Fagevik Olsén Bibliotikarie Eva Hessman Docent Max Petzold Docent Annika Strandell Professor Jan Wahlström 3

4 STUDIEUPPGIFTER Studieuppgift 1 Studieuppgiften är både muntlig och skriftlig och genomförs i grupp om 2-3 personer. Uppgiften består av att ni i anslutning till er kliniska verksamhet väljer en relevant frågeställning om effekt av behandling inom arbetsterapi/fysioterapi. Formuleringen av frågeställningen ska vara så tydlig att den är användbar som vägledning vid sökning i databaser. Bestäm därefter vilka sökord som är användbara och vilka databaser som är adekvata att använda för frågeställningen. Gör en sökning där ni tar fram minst tre artiklar. I första hand väljs randomiserade kontrollerade studier (RCT-studier) och i andra hand observationsstudier. Gör en kritisk granskning och värdering av respektive studie utifrån mall från CASP (Critical Appraisal Skills Programme) eller mall från Furlan AD, Pennick V, Bombardier C, van Tulder M Updated method guideline for systematic reviews in Cochrane Back Review Group. Spine 2009;34: Inga systematiska översikter eller metaanalyser skall användas i denna uppgift. Studieuppgiften redovisas enligt följande - frågeställning utmynnande i en tydlig sökfråga och resonemang vid formuleringen av denna - din litteratursökning (frågeställning, sökord, databaser, träffar, valda artiklar) Databaser, sökord och antal träffar presenteras i tabellform - sammanfattning av kritisk värdering av studierna, redovisas i tabellform - sammanfattning av innehållet i var och en av studierna, syfte, metod och resultat inkluderat redovisade statistiska mått, presenteras i tabellform - värdering av studiernas samlade evidensgrad - diskussion om på vilket sätt er evidenssökning kan bidra till klinisk användbarhet i relation till verksamheten - slutsats av sökningen som helhet Uppgiften skickas via GUL till kursansvariga senast onsdag 23/2 klockan Läggs i mappen studieuppgift 1. OBS! Glöm inte att skriva namn på uppgiften. I uppgiften ingår även att granska en annan studiegrupps uppgift. Utgå ifrån nedanstående frågor: Bakgrund Ger arbetet tillräcklig information för att man ska förstå arbetets frågeställning? Frågeställning Är frågeställningen klar och avgränsad? Kritisk värdering och evidensgradering Är sökningen tydligt beskriven? Är den kritiska värdering av studierna tydligt beskriven? Är värdering av evidensgrad logisk och motiverad? Diskussion Har författarna tolkat sina resultat i relation till klinisk användbarhet? 4

5 Schema för redovisning och granskning finns på GUL. Vid redovisningen har varje grupp 25 minuter till sitt förfogande, varav 10 minuter till presentation, 15 minuters avsätts till frågor från granskarna samt diskussion. Gör en tydlig och åskådlig presentation där samtliga delar i uppgiften ingår. Använd Power-point. Bedömningskriterier för uppfyllande av lärandemål - visa förmåga att använda arbetsprocessen för evidenssökning - kunna formulera en sökbar frågeställning - kunna genomföra en litteratursökning i relevanta databaser - kunna göra en värdering av evidensgrad - kunna motivera grunderna för din slutsats. - kunna göra en pedagogisk uppbyggd redovisning Kriterier för godkänt Genomfört uppgiften enlig anvisning samt närvaro vid redovisningen. Studieuppgift 2 Uppgiften introduceras tisdag 31/1 och innefattar ett litteraturseminarium med reflektion kring evidensbegreppet. Frågor att fundera över: - Hur definieras begreppet - Hur kan det tolkas - Hur används det i klinisk verksamhet - Vad innebär det att arbeta evidensbaserat - Varför svårt att implementera evidens i klinisk verksamhet Förbered dig genom att läsa litteraturen. Greenhalgh T. How to read a paper-the basics of evidence-based medicine, kap 1-3, 15. Taylor MC. Evidence-based practice for occupational therapists, kap 1-2,7. Herbert R, Jamtvedt G, Mead J, Birger Hagen K. Practical evidence-based physiotherapy. Higgs J, Jones M A, Loftus S, Christensen N. Clinical reasoning in the health professions, kap 11 och 13. Webb C, Roe B. Reviewing research evidence for nursing practice, part 4. Studieuppgift 3 Studieuppgiften är muntlig och introduceras med föreläsningar tisdag 5/4 samt onsdag 6/4 om evidensbasering i förhållande till kvalitativ metod. Uppgiften innebär att en grupp om ca 5 personer tar fram en metasyntes alternativt en artikel med mixed- methods. Studieuppgiften redovisas enligt följande - kortfattad beskrivning av artikeln, dess innehåll och uppbyggnad - redogörelse av kritisk granskning och värdering - klinisk relevans - en presentation av resultatet på ett populärvetenskapligt sätt Redovisning av uppgiften sker i form av föreläsning om 30 minuter inklusive diskussion. Använd Power-point. Referenser anges på bilderna. Föreläsningen bedöms utifrån: Innehåll 5

6 Formulering av begriplighet Bearbetning och syntetisering som leder till ny kunskap Fördelning i gruppen Referenser Bedömningskriterier för uppfyllande av lärandemål - diskutera forskning med kvalitativ metod i förhållande till evidens och klinisk erfarenhet - kritiskt värdera och diskutera evidensbasering vid studier med kvalitativ metod - kunna göra en pedagogiskt uppbyggd föreläsning Kriterier för godkänt Genomfört uppgiften enlig anvisning samt närvaro vid föreläsningen samt aktivt deltagande. Studieuppgift 4 Studieuppgiften introduceras dag 1 i kursen och diskuteras i ett seminarium tisdagen den 3/5. Fokus på etiska frågeställningar finns under hela kursen men diskuteras specifikt i denna studieuppgift. Tag utgångspunkt i boken Goodman KW, Ethics and evidence-based rehabilitation och reflektera över frågor som väcks under kursen samt när du läser boken. Förslag till diskussionsfrågor Individuellt okunnig kollektivt okunnig Hur ska man förhålla sig till begreppen expert auktoritet Kommunikation mellan forskare kliniker Orsaker till publicering av vetenskapliga artiklar Överproduktion av vetenskapliga studier För - respektive nackdelar med meta-analyser/syteser Internets betydelse för kunskapsutvecklingen Implementering av evidens i klinisk verksamhet Patientens önskemål i förhållande till evidens Seminarium Tisdag den 3/5 kl Vid seminariet väljs en ordförande. Inför seminariet ska du ha förberett dig genom att läsa boken och reflektera över frågorna, skrivit ner dina tankar i relation till bokens text. Peka ut väsentligheter i texten. Formulera argument, insikter, problem, frågetecken som du har mött i texten. Uppmärksamma samband med övrigt kursinnehåll. Reflektera över egna etiska dilemman i förhållande till kurslitteratur. Bedömningskriterier för lärandemål - diskutera etiska frågor i förhållande till evidens och klinisk erfarenhet - reflektera och diskutera dina egna perspektiv och värderingar i förhållande till evidensbegreppet Kriterier för godkänt Genomfört uppgiften enlig anvisning samt närvaro vid semnariet samt aktivt deltagande i diskussionen. 6

7 EXAMINATIONSUPPGIFTER Examinationsuppgift 1 Examinationsuppgiften är både muntlig och skriftlig och introduceras med föreläsningar torsdag 3/3 och fredag 4/3. Uppgiften innebär att en grupp om 2-3 personer granskar en metaanalys som ni själva tar fram. Obs! ingen metaanalys från Cochrane används i denna uppgift. Gör en kritisk värdering genom att använda granskningsmall för systematisk review från CASP (Critical Appraisal Skills Programme) eller AMSTAR Dessutom tillkommer en individuell reflektionsuppgift. Redovisningen ska innehålla: - litteratursökningen (frågeställning, sökord, databaser, träffar, vald artikel) - sammanfattning av kritisk värdering av metaanalysen - sammanfattning av metaanalysens innehåll, syfte, metod och resultat inkluderat redovisade statistiska mått, presenteras i tabellform - värdering av evidensgrad - diskussion om på vilket sätt metaanlysen kan bidra till klinisk användbarhet i relation till verksamheten - individuell reflektion om metaanalys med koppling till litteraturen bifogas den skriftliga redovisningen cirka 2 sidor. Ange referenser enligt Vancouver. Uppgiften inlämnas via GUL till kursansvariga senast 23 mars kl Uppgiftens omfattning max 3 sidor, exklusive försättsblad och referenser. Radavstånd 1,5, Times New Roman 12 punkter. OBS Glöm inte att skriva namn på uppgiften. Examination Vid redovisningen tisdag 5/4 har varje grupp 25 minuter till sitt förfogande, varav 10 minuter till presentation, 15 minuters avsätts för granskning och diskussion. Gör en tydlig och åskådlig presentation där samtliga delar i uppgiften ingår. Använd Power-point. I uppgiften ingår även att granska en annan studiegrupps uppgift. Utgå från nedanstående frågor: Bakgrund Ger arbetet tillräcklig information för att man ska förstå meta-analysens frågeställning? Frågeställning Är frågeställningen klar och avgränsad? Kritisk värdering och evidensgradering Är sökningen tydligt beskriven? Är den kritiska värdering av meta-analysen tydligt beskriven? Är värdering av evidensgrad logisk och motiverad? Diskussion Har författarna tolkat sina resultat i relation till klinisk användbarhet? Schema för redovisning och granskning finns på GUL. 7

8 Bedömningskriterier för uppfyllande av lärandemål - redogöra för statistiska begrepp ingående vid metaanalys. - kritiskt bedöma metaanalysens utformning och resultat. - värdera metaanalysens utfall i förhållande till klinisk verksamhet. - kunna göra en pedagogisk uppbyggd redovisning. Kriterier för godkänt Genomfört uppgiften enlig anvisning samt närvaro vid redovisningen. Examinationsuppgift 2 Uppgiften är individuell och såväl skriftlig som muntlig. Med utgångspunkt i kursens olika delmoment skall du utforma underlag som kan bli en del i kliniska riktlinjer. Detta innebär att du formulerar en fråga, söker vetenskaplig litteratur, kritiskt granskar och värderar samt föreslår grad av samlad evidens. Diskutera ditt resultat utifrån i relation till din kliniska erfarenhet. Välj en grupp av patienter som du ska utforma anvisningar/riktlinjer för. Beskriv kort patientgruppen samt möjliga behandlingsmetoder som används i dag. Ta därefter fram vetenskapliga bevis för effekt av behandlingen. För att dina anvisningar/riktlinjer skall kunna användas måste flera aspekter som exempelvis organisatoriska och ekonomiska värderas liksom olika etiska ställningstagande innan de implementeras. Det vetenskapliga underlaget ska utgöras av 4-5 studier alternativt meta-analys/metasyntes. Ett av följande val kan göras: RCT. 2. i de fall där tillräckligt antal RCT studier inte finns ska komplettering göras av andra studier, företrädesvis observationsstudier. 3. en meta-analys ska kompletteras med två ytterligare studier av senare datum kvalitativa inkluderat metasyntes Din skriftliga redogörelse skall innehålla: - Beskrivning av patientgruppen och dess problem ur ett arbetsterapeutiskt /sjukgymnastiskt perspektiv. - Redogörelse för möjliga behandlingsmetoder som idag finns i klinisk praxis för denna patientgrupp. Välj en behandlingsmetod som du vill göra en evidenssökning kring - Din evidenssökning (frågeställning, sökord, databaser, träffar, valda artiklar) Databaser, sökord och antal träffar presenteras i tabellform. - Sammanfattning av kritisk värdering av studierna redovisas i tabellform - Sammanfattning av innehållet i var och en av studierna, syfte, metod och resultat inkluderat redovisade statistiska mått, presenteras i tabellform - Värdering av samlad evidensgrad - Finns funktionella nyttan beskriven - Dina argument om patienten vill ha en annan behandling än den/de du förespråkar, patient-/klientcentrering kontra evidens från forskning - Etiska dilemman. - En diskussion utifrån analys av förhållandet mellan vetenskapligt underlag, din kliniska erfarenhet och patientens erfarenhet och önskemål. I denna diskussion tar du genom väl underbyggda argument ställning till och motiverar hur du själv vill agera. - Konklusion - Referenser anges enligt Vancouversystemet. Minst 8 exklusive ingående studier. 8

9 Examinationsuppgiften skickas till kursansvariga via GUL senast tisdag 7/6, kl Uppgiftens omfattning max 10 sidor, exklusive försättsblad och referenser. Radavstånd 1,5, 12 punkter, Times New Roman. OBS Glöm inte att skriva namn på uppgiften. Examination Examinationen sker i halvklass tisdag 14/6 resp onsdag 15/6. Varje student har 45 minuter till sitt förfogande, 15 minuter för att sammanfatta och presentera sin uppgift, 20 minuter avsätts till granskning samt till diskussion samt 10 minuter individuell feed-back av examinator. En student läser och granskar ett annat arbete se bilaga. Gör en tydlig och pedagogisk presentation. Använd Power-point. Bedömningskriterier för uppfyllande av lärandemål - självständigt söka, kritiskt granska, analysera och värdera olika behandlingsmetoder i sin kontext utifrån evidensbaserat arbetssätt - med utgångspunkt från vald frågeställning analysera och reflektera över förhållandet mellan vetenskapligt underlag, klinisk erfarenhet och patientens erfarenhet och önskemål - visa ett reflekterat förhållningssätt till evidensbegreppet - identifiera och diskutera etiska frågeställningar i förhållande till evidensbaserad praxis - logiskt presentera uppgiften där samtliga moment kan identifieras Kriterier för godkänd Genomfört uppgiften enlig anvisning. Närvaro vid examination och inläsning av studiekamrats arbete samt formulera och diskutera fördjupade frågeställningar. 9

10 Kurslitteratur Bland M, Peacock. Statistical questions in evidence-based medicine. Oxford. Oxford University Press; 2009 (s 253) Goodman K W. Ethics and Evidence-Based Medicine. Cambridge: Cambridge University press; 2003 (s 168). Greenhalgh T. How to read a paper-the basics of evidence-based medicine. London: BMJ publishing group; 2010 (s 238). Herbert R, Jamtvedt G, Mead J, Birger Hagen K. Practical evidence-based physiotherapy.edingburgh. Elsevier; 2009 (s 234)(Fysioterapi) Higgs J, Jones M A, Loftus S, Christensen N. Clinical reasoning in the health professions, 3 rd Amsterdam: Elsevier Butterworth Heineman; 2008 (s 504). Taylor C M. Evidence-based practice for occupational therapists, 2 nd Oxford: Blackwell publishing; 2007 (s 208). (Arbetsterapi) Webb C, Roe B. Reviewing research evidence for nursing practice. Oxford: Blackwell publishing; 2008 (s 261). Vetenskapliga artiklar tillkommer. 10

11 Bilaga 1 Redovisning och granskning av examinationsuppgift 2 Granskning av arbetet görs utifrån nedanstående punkter: Bakgrund Ger arbetet tillräcklig information för att man ska förstå arbetets frågeställning? Frågeställning Är frågeställningen klar och avgränsad? Kritisk värdering och evidensgradering Är sökningen tydligt beskriven? Är den kritiska värderingen av studierna tydligt beskriven? Är värdering av evidensgrad logisk och motiverad? Diskussion Har författaren tolkat sina resultat i relation till klinisk erfarenhet samt patientens perspektiv? Har författaren diskuterat hur fynden skulle kunna påverka framtida vård? Har författaren diskuterat etiska dilemman? Är diskussionen i lagom omfattning? Är konklusionen väl avvägd? Allmänt intryck av arbetet Är dispositionen bra? Hur är den språkliga framställningen? Är layout och illustrationer tydliga och tilltalande? Är referenslistan relevant med korrekta källhänvisningar? 11