Trafikanalys och logistik Dnr: 2016/ Viktor Bernhardsson

Transkript

1 Kostnader i SAMGODS/ASEK Trafikanalys och logistik Dnr: 2016/ Viktor Bernhardsson Kostnader i SAMGODS/ASEK Detta PM beskriver de skillnader som observerats mellan kostnadsparametrarna som används i SAMGODS-modellen och motsvarande kalkylvärden som finns representerade i ASEK. För samtliga kostnadsvärden i ASEK och SAMGODS, se den tillhörande Excelfilen [1] som är upprättad i samband med den här dokumentationen. Jämförelsen har baserats på ASEK 6 1 samt SAMGODS De parametervärden som används i SAMGODS 1.1 finns beskrivna i [2] 3,4, observera att rapporten inte är publicerad och att vissa värden har justerats i efterhand. De värden som den här jämförelsen baserats på kommer från den sammanställning som gjorts av SAMGODS-gruppen på Trafikverket 5. Som underlag används de originalvärden som finns dokumenterade i de referenser som anges i det här dokumentet. Dessa originalvärden anger en utgångspunkt men därefter justeras kalkylvärdena med kalibreringskoefficienter för att modellen ska överensstämma med statistik från basåret. Hur detta går till beskrivs i kalibreringsrapporten [3]. Observera att de kalkylvärden som används i den här sammanställningen representerar de originalvärden som anges i SAMGODS-modellen. Notera är att det från SAMGODS-modellen går att få fram kostnadsoutput som är konsistent med ASEK 6. Till SAMGODS-modellen finns en modul där trafikflödesdata i modellen räknas om med ASEK 6-värden till ny kostnadsoutput. 6 Nedan följer en sammanställning av de skillnader som observerats för de olika transportslag som finns representerade i SAMGODS. Mer detaljerad information kring dessa avvikelser samt exakta kalkylvärden presenteras i Excelfilen [1]. I Excelfilen har samtliga skillnader färgkodats, vissa mindre skillnader har dock ignorerats eftersom de antas bero på avrundningsfel. De skillnader som observerats är i huvudsak numeriska avvikelser men även inkonsistenta fordonsuppsättningar har identifierats. Ingen skillnad har gjorts på de parametrar som tilldelats oändligheten (999999) i SAMGODS och som utelämnats i ASEK. 1 Preliminär version tillhandahållen av Gunnel Bångman, Trafikverket 2 Information 3 Notera att rapporten aldrig färdigställdes och kan innehålla felaktiga uppgifter 4 Observera att det förekommer hänvisningar till två olika versioner av det här dokumentet. Problemet är att ingen av versionerna är publicerade eller daterade. Dokumentens filnamn används senare för närmare hänvisning 5 Mailkonversation med Petter Hill, Trafikverket ( ) 6 Mailkonversation med Petter Hill, Trafikverket ( ) VTI POST/MAIL SE LINKÖPING BESÖK/VISIT OLAUS MAGNUS VÄG 35 TEL +46 (0) FAX +46 (0) WEB FAKTURAADRESS/INVOICE ADDRESS STATENS VÄG- OCH TRANSPORTFORSKNINGSINSTITUT, FE 254, HACKÅS STYRELSENS SÄTE LINKÖPING ORG NR

2 Sjöfart Mindre avvikelser förekommer mellan SAMGODS och ASEK gällande distansbaserade kostnader. De kalkylvärden som presenteras i ASEK är baserade på [4] reviderad Avvikelser mot SAMGODS förekommer eftersom kostnadsposterna där är baserade på en uppdaterad version av samma rapport [5] daterad till Avvikelserna förekommer eftersom uppdateringar gällande fartygens hastigheter gjorts i den reviderade rapporten för att bättre återspegla observerad data. Förändringen medför att bränsleförbrukningen påverkas. Bränsleförbrukningen z beräknas som z = (0,15 x e3,5867 0,4422ln (x) ) 1,852 v d, (1) där x är fartygets storlek i dödvikt (DWT) och v d är fartygets designhastighet i knop [4]. Avvikelser är av mindre omfattning för de flesta fartyg förutom OV20 OV250 samt CV100. Inga skillnader för tidsbaserade kostnader förekommer eftersom ingen uppdatering gjorts mellan de olika versionerna av Swahn et al. [4] [5]. Farledsavgifterna (baserade på fordon) för samtliga fartyg avviker mellan ASEK och SAMGODS som en följd av att kalkylvärdena är baserade på olika versioner av [4] [5]. Anledningen till skillnaderna består i att den uppdaterade versionen tar hänsyn till den avgiftsbegränsning kopplat till antalet köp per månad samt det avgiftstak på kr som tillämpas för sjöfarten [4]. Mindre avvikelser förekommer avseende tider och kostnader relaterade till lastning och lossning av gods. Intrycket är att ASEK avrundat kalkylvärdena till närmaste heltal av kronor och timmar. Genom att avrunda samtliga kostnadsposter för SAMGODS till närmaste heltal återfås identiska kalkylvärden jämfört med ASEK. Ingen skillnad har därför noterats för dessa poster. SAMGODS inkluderar kostnader för passager på Kiel kanalen, dessa finns inte representerade i ASEK. De passagekostnader för Kiel kanalen som används i SAMGODS beskrivs i [6]. Dessutom ingår lotskostnader i SAMGODS, en kortare beskrivning över hur dessa har beräknats presenteras också i [6]. Lotskostnader är fartygs- och hamnspecifika, samtliga lotskostnader i SAMGODS redovisas i tillhörande Excelfil [1] samt i [7]. Notera att inga lotskostnader redovisas i ASEK. SAMGODS inkluderar även direkta farledskostnader som en följd av införandet av svaveldirektivet. Kostnaderna uppstår som en konsekvens av ökat bränslepris, men inga kostnader finns representerade för basåret Däremot förekommer uppskattningar av kostnaden för framtida år, vilket är fallet för prognosåret 2040 [8]. De kostnader som appliceras för 2040 redovisas i tillhörande Excelfil [1]. Inga av dessa kostnader presenteras i ASEK. Information om fartygens medelhastighet saknas i ASEK (användbart underlag även om det inte är en direkt kostnad).

3 Fartygen specificerade för inlandssjöfart 7 som introducerats i [9] finns inkluderade i SAMGODS. Ingen data för dessa fartyg presenteras i ASEK. Lastbil Avvikelser mellan ASEK och SAMGODS förekommer även för lastbilar. Problemet omfattar terminalkostnader samt avstånds- och tidsbaserade kostnader för flertalet fordon. Samtliga fordonstyper är drabbade men omfattningen varierar. Nedan följer en detaljerad sammanställning över avvikelserna för tids- samt avståndsbaserade kostnader. Flertalet värden som används i SAMGODS och ASEK är baserade på de beräkningar som presenteras i [2]. Olyckligtvis förekommer avvikelser eftersom ASEK 8 och SAMGODS 9 är baserade på olika versioner av rapporten [2]. Problemet grundar sig huvudsakligen i att olika fordonstyper har använts i Så Calc 10 för att beräkna de kostnader som applicerats för de olika lastbilarna. Problemet omfattar MGV16 samt MGV24, de fordonstyper som använts i de olika versionerna av rapporten redovisas i Tabell 1. Modelltekniska skäl ligger till grund för att SAMGODS använder en annan lastbilstyp jämfört med ASEK. Följderna att använda de fordonstyper som anges i ASEK är att skulle det uppstå skalnackdelar i SAMGODS-modellen. 11 Tabell 1. De olika fordonstyper som använts i Så Calc för att beräkna de kostnader som används i Sowa och Vierth [2]. 12 Fordonstyp i den här rapporten Fordonstyp i Så Calc ASEK Fordonstyp i Så Calc SAMGODS LGV3 Transport Skåp Transport Skåp MGV16 Lokaldistribution Dragbil 2 axl MGV24 Anläggning 3axlig o kärra Dragbil 3 axl HGV40 Fjärrlastbil Fjärrlastbil HGV60 Rundvirkestransport/Interpolering Rundvirkestransport/Interpolering Förutom problematiken kopplad till de olika fordonstyperna förekommer även några mindre avvikelser för LGV3 samt HGV40. För LGV3 tycks SAMGODS och ASEK använda olika kostnader för däck (se Tabell 2 och Tabell 3). För samma lastbil förekommer även en mindre avvikelse avseende tidsbaserade kostnader. Avvikelsen tycks bero på en felaktig summering i [2] eftersom samtliga kostnadsposter överensstämmer mellan ASEK och SAMGODS. Ett liknande problem förekommer även för avståndsbaserade kostnader för HGV40, dessa två fall har markerats med asterisk i nedanstående tabeller. Avståndsbaserade kostnader beror av flertalet kostnadsposter (drivmedel, reparation, värdeminskning och däck). Genom att summera samtliga dessa kostnadsposter återges de avståndsbaserade kostnader som används i SAMGODS respektive ASEK. De kostnader som används i ASEK redovisas i Tabell 2 och de kostnader som används i SAMGODS redovisas i Tabell 3, skillnader mellan tabellerna är markerade med rött. Observera att kolumnen 8 ASEK använder kalkylvärden från versionen med filnamnet: FINAL med lokal och anläggning.docx 9 SAMGODS använder kalkylvärden från versionen med filnamnet: FINAL med dragbilar.docx 10 Sveriges Åkeriföretags kalkylverktyg för transportekonomi: 11 Mailkonversation med Petter Hill, Trafikverket ( ) 12 Mailkonversation med Gunnel Bångman, Trafikverket ( )

4 total representerar de kostnader som presenteras i jämförelsen i den tillhörande Excelfilen [1]. Tabell 2. Avståndsbaserade kostnader för lastbilar i ASEK 6. Rött markerar skillnader mellan ASEK och SAMGODS Vehicle Drivmedel Service och reparationskostnad Värdeminskning Däckkostnader Totalt LGV3 1,19 0,316 0,74 0,439 2,69 MGV16 3,16 1,078 1,16 0,302 5,70 MGV24 4,95 1,583 1,84 0,901 9,27 HGV40 4,95 1,139 1,71 0,430 8,23 HGV60 6,23 1,139 1,87 0,964 10,20 Tabell 3. Avståndsbaserade kostnader för lastbilar i SAMGODS. Rött markerar skillnader mellan ASEK och SAMGODS * Markerar felaktiga summeringar vilket förklarar vissa mindre avvikelser mellan ASEK och SAMGODS Vehicle Drivmedel Service och reparationskostnad Värdeminskning Däckkostnader Totalt LGV3 1,19 0,316 0,74 0,493 2,74 MGV16 3,16 0,596 0,47 0,171 4,40 MGV24 3,76 0,57 0,47 0,243 5,04 HGV40 4,95 1,139 1,71 0,430 8,22* HGV60 6,23 1,139 1,87 0,964 10,20 Avvikelser mellan tidsbaserade kostnader förekommer av samma anledningar som för avståndsbaserade kostnader. Tidsbaserade kostnader består också av flera kostnadsposter (kapitalkostnad värdeminskning, förarlön, skatter, försäkringar och övriga tidsberoende kostnader) vilka tillsammans summerar ihop till den kostnad som redovisas i den tillhörande Excelfilen [1]. De tidsbaserade kostnadsposterna som används i ASEK och SAMGODS redovisas i Tabell 4 och Tabell 5. Tabell 4. Tidsbaserade kostnader för lastbilar i ASEK. Rött markerar skillnader mellan ASEK och SAMGODS Vehicle Kapitalkostnaminskning Värde- Förarlön Skatter och Övriga tidsbero- Försäk- Totalt avgifter ende kostnader ring LGV3 3,77 19, ,82 10,42 6,25 285,53 MGV16 11,40 26, ,02 13,88 13,50 306,84 MGV24 25,73 55, ,43 18,13 21,25 365,77 HGV40 16,46 26, ,62 12,07 16,43 313,78 HGV60 18,01 28, ,62 12,35 17,71 328,37 Tabell 5. Tidsbaserade kostnader för lastbilar i SAMGODS. Rött markerar skillnader mellan ASEK och SAMGODS. * Markerar felaktiga summeringar vilket förklarar vissa mindre avvikelser mellan ASEK och SAMGODS Vehicle Kapitalkostnaminskning Värde- Förarlön Skatter och Övriga tidsbero- Försäk- Totalt avgifter ende kostnader ring LGV3 3,77 19, ,82 10,42 6,25 283,71* MGV16 10,06 23, ,97 11,81 20,43 306,95 MGV24 9,87 23, ,27 15,10 19,23 309,03 HGV40 16,46 26, ,62 12,07 16,43 313,78 HGV60 18,01 28, ,62 12,35 17,71 328,37 Avvikelser förekommer för kostnader relaterade till lastning och lossning av containrar. Detta beror på att ASEK använder värden baserade på [10] reviderad

5 SAMGODS är baserad på en tidigare version av samma rapport och kostnaderna överensstämmer med versionen daterad [11]. Skillnaden mellan de olika versionerna består av att nettolastvikterna för containrar har uppdaterats i den senare versionen. I Tabell 6 sammanställs de olika antaganden som gjorts i respektive rapport. Tabell 6. De uppdateringar som gjort avseende nettolastvikt för de olika containrarna i WSPs rapport [10] [11] Containrar Nettolastvikt enligt WSP [11] daterad [ton] Nettolastvikt enligt WSP [10] daterad ]ton] 20-fots ISO-container 11 12,4 40-fots ISO-container 15 16,9 Följderna av de förändringar som presenteras i Tabell 6 är att de avståndsbaserade kostnaderna ändras eftersom dessa är angivna i kronor per ton. Exempelvis HGV40 som kan bära två 20-fots containrar eller en 40-fots container får följande prisuppskattning K i sek per ton K = N c C c N c W c (2) där N c är antalet containrar, C c är kostnaden per container och W c är nettolastvikten per container angivet i ton. Kostnader per container är 125 kronor i både ASEK och SAMGODS [10] [11]. Genom att applicera nettolastvikterna från Tabell 6 i ekvation (2) och därefter beräkna medelvärdet av de olika lastkombinationerna av containrar som anges ovan, återges nedan de kostnader som används i ASEK respektive SAMGODS för HGV40. ASEK , ,4 = 9 sek 2 ton SAMGODS = 10 sek 2 ton Observera att endast avståndsbaserade kostnader avviker mellan ASEK och SAMGODS. Skillnaden mellan nettolastvikten påverkar inte tidsbaserade kostnader eftersom det antas ta lika lång tid att lasta containrarna oavsett vikt [10] [11]. Ytterligare data för de individuella fordonstyperna gällande lastkapacitet etc. saknas i ASEK. Ingen data för den långa lastbilen (HGV74) finns tillgänglig i ASEK. I [2] beskrivs hur egenskaperna för fordonet är estimerade baserat på övriga lastbilstyper. SAMGODS applicerar broavgifter för både utländska och svenska vägar (Öresundsbron, Svinesundsbron och bron över Stora Bält). Hur dessa kostnadsposter i SAMGODS har bestämts beskrivs närmare i [6]. Inga broavgifter ingår i ASEK. Dessutom används kilometerskatter i vissa länder, men inga av dessa avgifter finns representerade i ASEK. Kilometerskatterna i SAMGODS beskrivs i [2] där data för samtliga

6 länder förutom Bosnien hämtas från [12]. Det finns även kilometerskatter beräknade för prognosåret Dessa ökade kostnader inkluderar förhöjda bränsleskatter vilket får till följd att kilometerskatter också appliceras på svenska vägar för prognosåret 2040 [8]. Kalkylvärden för kilometerskatter för basåret 2012 samt prognosåret 2040 finns representerade itillhörande Excelfil [1]. Inga kostnader för kilometerskatter ingår i ASEK. Järnväg Värt att notera är att i SAMGODS 1.1 exkluderas banavgifterna från distansbaserade kostnader jämfört med tidigare versioner (SAMGODS 1.0 och ASEK 4). Det innebär att distansbaserade kostnader numera enbart innefattar elkostnader och därmed blir betydligt lägre än tidigare. I tillhörande Excelfil [1] är jämförelsen mellan ASEK och SAMGODS enbart baserad på elkostnader (för att göra jämförelsen rättvis). Inga avvikelser gällande distans eller tidsbaserade kostnader förekommer för de tåg som både finns i ASEK och i SAMGODS 13. Dock förekommer ett tillägg i form av WG950 vilken saknar motsvarighet i ASEK. Terminalkostnader för lastning och lossning av containrar avviker mellan ASEK och SAMGODS för tågen KOMB, KOMBI (750), FEEDV samt WG750. Anledningen är att ASEK och SAMGODS är baserade på olika versioner av samma rapport [10] [11]. Problemet beror på att nettolastvikterna för containrar har reviderats i senare versioner av dokumentet (lastbilar omfattas av exakt samma problem, se Tabell 6). Avståndsbaserade kostnader för tåg K anges i sek per ton och beräknas på följande sätt C R K = N v F N c W c (3) där C R innebär rangeringskostnad, N v antal vagnar och F fyllnadsgrad. Samtliga parametrar förutom nettolastvikten per container är identiska i båda versionerna av [10] [11]. Genom att applicera nettolastvikterna från Tabell 6 i ekvation (3) återges nedan de kostnader som används i ASEK respektive SAMGODS för WG750. Baserat på antagandet att tåget har 24 vagnar där varje vagn kan lasta två stycken 40-fots containrar fyllda till 80 % samt att rangeringskostnaden är 1500 sek. ASEK 1500 sek = 2, % (2 16,9) ton SAMGODS 1500 sek = 2, % (2 15) ton Av samma anledning som för lastbilar påverkas inte tidsbaserade kostnader av den förändrade nettolastvikten. Observera att samtliga tåg som kan lastas med containrar omfattas av de reviderade nettolastvikterna. Dock påverkas inte WG630 eftersom förändringen är för liten då de kostnader som redovisas i ASEK och SAMGODS anges i hela kronor per ton. 13 Mailkonversation med Petter Wikström, Trafikverket ( )

7 SAMGODS inkluderar banavgifter vilka presenteras i [7]. Banavgifterna är framräknade baserade på Järnvägsnätsbeskrivning 2014 [13] 14 och har därefter räknats upp baserat på [14] för att representera avgifter i övriga Europeiska länder. Svenska banavgifter finns representerade i ASEK och överensstämmer med de avgifter som presenteras i [2]. Men avgifterna i [2] är baserade på Trafikverkets avgiftskalkylator 15, vilket innebär att nuvarande parametervärden inte överensstämmer mellan ASEK och SAMGODS. Dessutom inkluderar inte ASEK några banavgifter för andra Europeiska länder förutom Sverige. Dessutom inkluderar SAMGODS även prognosvärden för banavgifter motsvarande år 2040, se [8] för mer information. Dessa värden är baserade på beslutad politik (banavgifter för 2029) 16 och räknar således upp kostnaderna till motsvara prisnivån för En sammanställning över de banavgifter som inkluderas i SAMGODS presenteras i tillhörande Excelfil [1]. SAMGODS inkluderar även passageavgifter för tåg som passerar Öresundsbron och Bron vid Stora Bält. Dessa värden är baserade på [7], motsvarande värden finns inte representerade i ASEK. Flyg Inga godstransportkostnader för flyg finns representerade i ASEK. SAMGODS använder liknande kostnadsposter för flyg som för övriga transportslag. En beskrivning av kostnadsestimering för godstransporter med olika flygplan kan ses i [15]. Kalkylvärden för flygtransportkostnader som tillämpas i SAMGODS finns redovisade i Excellfilen [1] samt i [7]. Övrigt Övriga kostnader som också finns representerade i SAMGODS-modellen men inte i ASEK är relaterade till de varor som transporteras, alternativt lagerhålls. Dessa kostnader är specifika för de varugrupper 17 som ingår SAMGODS-modellen. Dessa kostnader är: Lagerkostnader Kapitalbindning Inköpskostnader De kostnader som är relaterade till lagerhållning (lagerkostnad och värdeminskning) är baserade på de varugrupper med tillhörande priser som beskrivs i [6]. Priserna är därefter uppräknade till dagens prisnivå baserat på ett linjärt antagande om prisutveckling från 2005 till 2014, detta beskrivs närmare i [2]. Orderkostnader har baserats på kostnaderna i [16] och hur dessa kostnader har överförts till SAMGODS-modellen beskrivs närmare i [2]. Kapitalbindningskostnaden för respektive varugrupp har baserats på [17]. Inom de olika varugrupperna har kapitalbindningen uppskattats genom att vikta genomsnittsvärdet 14 Mailkonversation mellan Petter Wikström och Therese Olsson, Thrafikverket ( & ) Mailkonversation mellan Petter Wikström och Therese Olsson, Thrafikverket ( & ) 17 Observera att identiska varugrupper också finns representerade i ASEK 6, kapitel 5 Tid & trängsel, Gods. Dock ingår inte de kostnader som finns angivna i den bifogade Excel-filen.

8 med antalet ton som exporters, importeras och produceras i respektive varugrupp [7]. Motsvarande värden har också räknats upp för att representera prognosåret för 2040, [8] för mer information om prognosåret. Endast kapitalbindningskostnaden antas variera över tid. Se tillhörande Excelfil [1] eller sammanställningen i [7] för kalkylvärden. Referenser [1] V. Bernhardsson, Dokumentation_SAMGODS_ASEK_PM VTI _ xlsx, VTI, [2] V. Sowa och I. Vierth, Kostnader till Samgodsmodellen, VTI, [3] H. Edwards, SAMGODS VERSION 1.1 CALIBRATION REPORT 2015, Sweco, [4] H. Swahn, M. Kjellman och J. Swahn, Revidering av kalkylvärde för sjöfart, ASEK och SAMGODS v1.2, M4 Traffic, [5] H. Swahn, M. Kjellman och J. Swahn, Revidering av kalkylvärde för sjöfart, ASEK och SAMGODS v1.0, M4 Traffic, [6] I. Vierth, N. Lord och J. Mc Daniel, Representation of the Swedish transport and logistics system, VTI, [7] P. Hill och P. Wikström, Cost data delivery from VTI WSP M4 and TRV (_kompletterat_ _with_NewModesInclINWW_Alignment).xlsx. An assembly of consultant reports by Trafikverket for Samgods, Trafikverket, [8] P. Wikström, Prognos för godstransporter Trafikverkets Basprognoser 2016, Trafikverket, [9] K. Andrén, M. Berglund och F. Bärthel, Parametervärdden inladssjöfart, delrapport, WSP, [10] M. Berglund, F. Bärthel, L. Hammarbäck och D. Hersle, Terminal- och hanteringskostnader i Samgods och samhällsekonomiska analyser, delrapport, WSP, [11] M. Berglund, F. Bärthel, L. Hammarbäck och D. Hersle, Terminal- och hanteringskostnader i Samgods och samhällsekonomiska analyser, delrapport, WSP, [12] B. Hylén, J. Kauppila och E. Chong, Road Haulage Charges and Taxes Summary analysis and data tables , OECD, [13] Trafikverket, Järnvägsnätsbeskrivning, Trafikverket, [14] Y. Crozet, J. Haucap, B. Pagel, A. Musso, E. Vandervoorde, T. Vanelslander och A. Woodburn, Development of rail freight in Europe: What regulation can and cannot do, Centre on Regulation in Europe (CERRE), Brussels, 2014.

9 [15] SIKA, Kostnader i godstrafik, [16] S. E. Grønland, Kostnadsmodeller for transport og logistikk, TØI, Oslo, [17] Anderstig och Berglund, Nya varuvärden data, metod och resultat, reviderad 11-09, WSP,