Översikt. 1. Avgränsa kognitiv psykologi. Prototyper och scheman. 2. Tillämpade/praktiska skäl

Storlek: px

Starta visningen från sidan:

Download "Översikt. 1. Avgränsa kognitiv psykologi. Prototyper och scheman. 2. Tillämpade/praktiska skäl"

Sten Viklund
för 8 år sedan
Visningar:

1 Översikt Socialpsykologi och lite om sociala reaktioner på datorer Nils Dahlbäck Prototyper och scheman Social påverkan - Åskådarbeteende - Konformitet - Lydnad Litteratur: Lindsay & Norman, Human Information Processing, kap 16 Nils Dahlbäck IDA 1 Nils Dahlbäck IDA 2 Varför detta inslag på en kurs i kognitiv psykologi? Teoretiska: - Avgränsa kognitiv psykologi uppåt Praktiska/Tillämpade - HCI/MDI ej bara individ-system - Vi reagerar socialt på datorer och interaktiva medier 1. Avgränsa kognitiv psykologi Kognitiv psykologi = mentala processer för informationsbehandling Fysisk och Social miljö Kognition Neurologi Nils Dahlbäck IDA 3 Nils Dahlbäck IDA 4 2. Tillämpade/praktiska skäl HCI/MDI ej bara relationen individsystem idag Vi reagerar socialt på datorer och interaktiva medier (Alltid bra att känna till något om hur grupper fungerar om man arbetar som t.ex. konsult i organisationer) Prototyper och scheman Fördelar: - Organiserar världen, skapar sammanhang - Lättare att orientera sig i världen - Lättare att minnas Nackdelar - Felaktiga slutsatser - Felaktiga minnen Svårare att värja sig mot sociala felslutsatser! Nils Dahlbäck IDA 5 Nils Dahlbäck IDA 6 1

se/~nilda Prototyper och scheman Social påverkan - Åskådarbeteende - Konformitet - Lydnad Litteratur: Lindsay & Norman, Human Information Processing, kap 16 Nils Dahlbäck IDA 1 Nils Dahlbäck IDA 2

2 Sociala stereotypier Bygger på artikeln Being Sane in Insane Places (Rosenhan, 1973) Ville studera hur lätt/svårt det är att ändra en felaktig uppfattning om en person Metod: Skrev in friska personer som patienter på mentalsjukhus Fråga: Hur lång tid tog det innan de diagnosticerades korrekt? Första intryckets betydelse Bedöma personer på en skala från -4 till + 4 Personer beskrevs med korta listor med adjektiv Person A: - Smart, artistic, sentimental, cool, awkward, faultfinding Person B: - Faultfinding, awkward, cool, sentimental, artistic, smart A: +1,4 ; B -0,7 Nils Dahlbäck IDA 7 Nils Dahlbäck IDA 8 Social påverkan Åskådarbeteende Konformitet Lydnad Åskådarbeteende/ Bystander behavior Varför ingriper inte åskådare när något brottsligt händer eller en olycka inträffat? Nils Dahlbäck IDA 9 Nils Dahlbäck IDA 10 Exp 1: Kasta frisbee på Grand Central Station i New York Design: - Två kastar frisbee mellan sig - Råkar kasta till en åskådare - Råkar kasta till en åskådare : - Positiv modell => 90% deltog - Negativ modell => Deltog ej Krävs både negativ modell och att denne stannade kvar! Exp 2. Det rökfyllda rummet Design - Fp sitter i ett rum och fyller i ett frågeformulär - Ensam eller med andra - Rök börjar strömma in genom ventilen - Vad gör man? - Ensam => 75% reagerar - Med två passiva => Majoriteten gör ingenting Nils Dahlbäck IDA 11 Nils Dahlbäck IDA 12 2

Första intryckets betydelse Bedöma personer på en skala från -4 till + 4 Personer beskrevs med korta listor med adjektiv Person A: - Smart, artistic, sentimental, cool, awkward, faultfinding Person

3 The Lady in Distress Design - Fp sitter i ett rum och fyller i ett frågeformulär - Ensam eller med andra - Från rummet intill hörs en krasch, stönanden, aj, min fot, får inte loss den - Ensam: 70% reagerade - Med två passiva (skådespelare): 7% reagerade - Med två främlingar: 40% reagerade - Med två vänner: 70% reagerade (borde varit >90%) De flesta deltagare förnekar påverkan av andras beteende! Den barmhärtige samariten (1) Design - Fp: teologistudenter - Fick instruktioner i en byggnad, skulle gå och utföra i en annan - Instruerades att hålla ett kort tal om (a) teologers arbetsmarknad eller (b) den barmhärtige samariten. Skulle tänka på ämnet på vägen - Gott om tid eller bråttom Nils Dahlbäck IDA 13 Nils Dahlbäck IDA 14 Den barmhärtige samariten (2) Design (forts) - På vägen låg en man i en dörröppning; han har ont och behöver hjälp Vad påverkar om man stannar och hjälper? -Tid? - Ämne man tänker på? Den barmhärtige samariten (3) : - Tid påverkar - Gott om tid: > 60% stannar och hjälper - Ont om tid: ca 10% stannar och hjälper - Ämne påverkar inte Nils Dahlbäck IDA 15 Nils Dahlbäck IDA 16 Varför reagerar vi så här? Många försök till förklaring. Följer minsta motståndet Vill inte avvika Uttunning av ansvar (diffusion of responsibility) Obs! Göra som andra är inte alltid att var passiv. T.ex. lynchning, mobbing, Konformitet (Asch) Tidigare: Viss oklarhet i tolkning av situationen Nu: Entydig situation + socialt tryck Metod: (Riggat) perceptionsexperiment - Jämföra linjer av olika längd - Riktig fp kommer sist och får ta sista stolen i raden - Lätt experiment - Plötsligt: Alla säger samma fel! Nils Dahlbäck IDA 17 Nils Dahlbäck IDA 18 3

4 Konformitet (2) Konformitet (3) A B C - 75% följer majoriteten ibland - 32% följer alltid majoriteten! Stark psykologisk konflikt - Svettas, osäker, distanserar sig från andra Stora individuella skillnader Nils Dahlbäck IDA 19 Nils Dahlbäck IDA 20 Konformitet (4) Experimentella variationer - Original: 32 % följer majoriteten - Äkta partner plats 4 => 10,4 % följer majoriteten - Låtsaspartner plats 4 (gör alltid rätt) => 5,5 % följer majoriteten - Gruppstorlek: Majoritet på 3 räcker - Omvänd situation: Alla skrattade ut den som gjorde fel! Lydnad (Milgram) Fråga: Vad får någon att lyda en order att göra en annan människa illa? Metod: - Falskt experiment om bestraffningseffekter på inlärning- - Bestraffa fel med elstötar volt Slight shock..danger: Severe shock - Tydliga protester från eleven Nils Dahlbäck IDA 21 Nils Dahlbäck IDA 22 Lydnad (2) : - 65 % gick hela vägen - Förvånade forskarna! - Ökad maxbestraffning vid ökat avstånd till eleven - Minskad maxbestraffning vid ökat avstånd från försöksledaren - Några fp försökte smita undan: Höjde ej styrkan som de skulle - Plågsamt för deltagarna; svettades, skakade, Lydnad (3) Några slutsatser och frågor: Fysisk närvaro av ledare viktigt för lydnad Också för goda beteenden? Nils Dahlbäck IDA 23 Nils Dahlbäck IDA 24 4

32 % följer majoriteten - Äkta partner plats 4 => 10,4 % följer majoriteten - Låtsaspartner plats 4 (gör alltid rätt) => 5,5 % följer majoriteten - Gruppstorlek: Majoritet på 3 räcker - Omvänd

5 Lydnad (4) Metodfrågor: Får man göra så? Vad gjorde forskarna sedan? - Post-experimentell intervju - Uppföljning senare med frågeformulär - Klinisk intervju med urval av fp - Resultat: Inga skador eller negativa reaktioner Får man lura försökspersoner? Ja, men bara under vissa förutsättningar Berätta allt i post-experimentella intervjun Förklara varför man gjorde det, och be om godkännande i efterhand Ge möjlighet att förstöra sina egna resultat (=är ej med i försöket) Sker sällan, och (nuförtiden) aldrig i liknande situationer som Milgrams Exempel på användning: Wizard of Oz Nils Dahlbäck IDA 25 Nils Dahlbäck IDA 26 Slutsatser? Teoretiska: Stark social påverkan på våra handlingar. Ofta större än vi tror om andra eller oss själva Personliga: Nils Dahlbäck IDA 27 5

Ja, men bara under vissa förutsättningar Berätta allt i post-experimentella intervjun Förklara varför man gjorde det, och be om godkännande i efterhand Ge möjlighet att förstöra sina egna

Relevanta dokument

Gruppens psykologi. Attributionsteori

Gruppens psykologi. Attributionsteori SOCIALPSYKOLOGI Sjukgymnastutbildningen KI, T2 Aila Collins Department of Clinical Neuroscience Karolinska Institute Stockholm, Sweden Begrepp och teorier som kommer att tas upp: Hur vi ser på oss själva