Marknadsrättslig praxis från EU-domstolen
|
|
|
- Johannes Sandström
- för 7 år sedan
- Visningar:
Transkript
1 Marknadsrättslig praxis från EU-domstolen SFIR:s PRAXISDAG 14 januari 2016 Advokaten Lena Frånstedt Lofalk Kanter Advokatbyrå
2 C-388/13 - Dom den 16 april 2015 Definition av begreppet affärsmetod Måste marknadsföring som är vilseledande även prövas mot kravet på god yrkessed för att anses otillbörlig? C-544/13 och 545/13 - Dom den 16 juli 2015 Tillämpning av direktivet om otillbörliga affärsmetoder (2005/29) då speciallagstiftning finns, i detta fall i läkemedelsdirektivet (2001/83)
3 Dom 16 april 2015 i mål C-388/13 Bakgrund Ungern. På fråga från konsument lämnade kabel-tv-leverantör felaktig information till konsumenten om dennes abonnemangstid vilket ledde till extra kostnad för konsumenten. Inspektionen för konsumentskydd i Budapest ålade kabel-tv-leverantören sanktionsavgift för att ha använt sig av en otillbörlig affärsmetod. Efter att domstol i Budapest ändrat avgörandet hamnade målet i Högsta domstolen som ställde tolkningsfrågor till EU-domstolen.
4 Forts. dom 16 april 2015 i mål C-388/13 Tolkningsfråga 1: Utgör lämnande av felaktig information till en enskild konsument en vilseledande affärsmetod enligt direktivet? Generaladvokaten: Felaktig information till en enstaka konsument vid ett enda tillfälle är inte en affärsmetod. Finns en begränsning i ordet metod. Ska vara (i) riktad till en ospecificerad grupp av mottagare och/eller (ii) måste ha skett mot fler än en konsument.
5 Forts. dom 16 april 2015 i mål C-388/13 EU-domstolen: Definition av affärsmetod enligt artikel 2 d i direktivet är en näringsidkares handling, underlåtenhet, beteende, företrädande eller kommersiella meddelande (inklusive reklam och saluföring) i direkt relation till marknadsföring, försäljning eller leverans av en produkt till en konsument. Ett företags lämnande av information direkt till viss kund omfattas av begreppet affärsmetod. Artikel 6.1 i direktivet: Vilseledande om informationen är felaktig. Spelar ingen roll om det bara inträffat en gång och bara påverkat en enda konsument eller om det är oavsiktligt.
6 Forts. dom 16 april 2015 i mål C-388/13 Tolkningsfråga 2: Måste marknadsföring som är vilseledande även prövas mot kravet på god yrkessed för att anses otillbörlig? Svar: Nej. Har avgjorts tidigare (2011 och 2013). Marknadsföring som uppfyller kraven för att kvalificeras som vilseledande och som påverkar konsumentens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut behöver inte dessutom prövas mot kravet på god yrkessed.
7 Dom 16 juli 2015 i mål C-544/13 och C-545/13 Bakgrund Pågående tvist i Stockholms tingsrätt mellan Abcur AB och Apoteket AB m.fl. Huvudförhandling i Stockholms tingsrätt ännu inte utsatt. Abcur har yrkat förbud för Apoteket AB m.fl. att marknadsföra två specifika läkemedel och har begärt skadestånd. Abcur anser sig ha förlorat intäkter på hur Apoteket AB m.fl. agerat i samband med tillverkningen och marknadsföringen av läkemedlen. Svarandena har bl.a. invänt att läkemedlen är undantagna från läkemedelsdirektivets tillämpningsområde och att tillverkning och marknadsföring alltså inte skett i strid mot direktivet. EUD prövade det direktivets tillämpningsområde men även om direktivet 2005/29 om otillbörliga affärsmetoder är tillämpligt.
8 Forts. dom 16 juli 2015 i mål C-544/13 och C- 545/13..ge den nationelle domstolen ett användbart svar....kan EU-domstolen behöva omformulera de frågor som hänskjutits.. En av tolkningsfrågorna: Är direktiv 2005/29 om otillbörliga affärsmetoder tillämpligt även på läkemedelsreklam? Svar:..synnerligen vitt materiellt tillämpningsområde.. Direktiven kompletterar varandra. Läkemedelsdirektivet innehåller särskilda bestämmelser om läkemedelsreklam och har därför företräde. Direktivet 2005/29 om otillbörliga affärsmetoder är också tillämpligt.
9 Kontakt Lena Frånstedt Lofalk Telefon: Mobil: KANTER Advokatbyrå KB Engelbrektsgatan 3 P. O. Box 1435 SE Stockholm Tel: Fax:
MARKNADSRÄTT EU-DOMSTOLEN 2013
MARKNADSRÄTT EU-DOMSTOLEN 2013 Presentation för SFIR 15 januari 2014 Advokaten Lena Frånstedt Lofalk Dom 11 juli 2013; mål C-657/11 Tolkning av begreppet reklam enligt direktiv om vilseledande och jämförande
MARKNADSRÄTT EU-DOMSTOLEN 2011
MARKNADSRÄTT EU-DOMSTOLEN 2011 Presentation för SFIR 17 januari 2012 Advokaten Lena Frånstedt Lofalk Marknadsrätt EU-domstolen 2010 En dom den 12 maj 2011 i mål mellan KO och Ving Sverige AB om vad som
MARKNADSRÄTT DOMSTOLEN 2010
MARKNADSRÄTT DOMSTOLEN 2010 Presentation för SFIR 18 januari 2011 Advokaten Lena Frånstedt Lofalk Marknadsrätt - EU-domstolen 2010 En dom i mål om prövning av rekvisiten för tillåten jämförande reklam
IT-relaterade tvister i Marknadsdomstolen. Antonina Bakardjieva Engelbrekt
IT-relaterade tvister i Marknadsdomstolen Antonina Bakardjieva Engelbrekt Tvister med svag IT anknytning Marknadsföring av konventionella produkter i nya medier (läs Internet) Marknadsföring (tillhandahållande)
Erik Segersällsväg 3 B, 126 50 HÄGERSTEN. Marknadsföring av företagskatalog och branschregister
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:36 2008: Datum 2009-11-19 Dnr C 31/08 KÄRANDE 1. Eniro AB, 169 87 STOCKHOLM 2. Din Del Aktiebolag, Box 6010, 171 60 SOLNA Ombud för 1 och 2: advokaten A. K. och jur.kand. J.
Marknadsrätt. Domstolar i Sverige. Vad är marknadsrätt? Andreas Prochazka MARKNADSDOMSTOLEN ALLMÄNNA DOMSTOLAR FÖRVALTNINGSDOMSTOLAR
Juridik Marknadsrätt Medierätt, HT 2010 Andreas Prochazka 054 700 18 14 andreas.prochazka@kau.se 11C 429 Domstolar i Sverige ALLMÄNNA DOMSTOLAR i. Tingsrätt ii. Hovrätt iii. Högsta domstolen FÖRVALTNINGSDOMSTOLAR
Stockholms tingsrätts, avd. 5, beslut den 19 juni 2008 i mål T 2918-08, bilaga (ej bilagd här)
MARKNADSDOMSTOLENS DOM BESLUT 2008:13 Datum 2008-09-15 Dnr C 19/08 ÖVERKLAGAT BESLUT Stockholms tingsrätts, avd. 5, beslut den 19 juni 2008 i mål T 2918-08, bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE Medartuum AB,
RÄTTEN Hovrättsråden Ulrika Beergrehn, Magnus Ulriksson, referent och protokollförare, och Annika Malm
1 SVEA HOVRÄTT PROTOKOLL Aktbilaga 32 Patent- och 2018-02-20 Mål nr PMÖ 864-18 marknadsöverdomstolen 2018-02-21 Rotel 020102 2018-04-10 Föredragning i Stockholm RÄTTEN Hovrättsråden Ulrika Beergrehn, Magnus
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012:1 2012-01-17 Dnr C 12/11
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012:1 2012-01-17 Dnr C 12/11 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms tingsrätts dom 2011-03-09 i mål nr T 3930-10, se bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE BrilliantSmile Nordic AB, Styrgången
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2013:17 2013-11-14 Mål nr C 13/12
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2013:17 2013-11-14 Mål nr C 13/12 KÄRANDE Inwido Sverige AB, 556583-4693, Box 153, 574 22 Vetlanda Ombud: advokaten H-G. F. och jur.kand. M. J., Gärde Wesslau Advokatbyrå, Box 684,
Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD. marknadsföring av paketresor
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:3 2008: Datum 2009-02-17 Dnr B 5/08 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD SVARANDE Abitur AB, Box 2071, 429 12 SÄRÖ SAKEN marknadsföring av paketresor
Doc. CONSOM 63 MI 215 CODEC 929
Rådspromemoria 2005-02-14 Jordbruksdepartementet Konsumentenheten Yvonne Stein Direktivförslag om otillbörliga affärsmetoder, Antagande under andra läsningen ministerrådet den 7 mars (dp 6) Dokumentbeteckning
Hållbarhet inpå bara skinnet - om att kommunicera miljö i kosmetikhyllan
Hållbarhet inpå bara skinnet - om att kommunicera miljö i kosmetikhyllan www.forummiljosmart.se Miljöargument i marknadsföring för kosmetiska produkter Ida Nyström Emelie Neidre Maja Rogemyr Upplägg Vad
OTILLBÖRLIG KONKURRENS MARKNADSRÄTT OCH FÖRETAGSHEMLIGHETER. Advokat Henrik Bengtsson, partner 14 januari 2016
OTILLBÖRLIG KONKURRENS MARKNADSRÄTT OCH FÖRETAGSHEMLIGHETER Advokat Henrik Bengtsson, partner 14 januari 2016 Disposition MD:s praxis i siffror Ett urval av materiella frågor i MD:s praxis Marknadsundersökningar
Nordic Media Sweden Aktiebolag, Stora Fiskaregatan 9 H, 222 24 Lund Ombud: jur.kand. H-O. M., Juristfirman H-O. M., Klostergatan 1, 222 22 Lund
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2011:3 2008: Datum 2011-02-09 Dnr C 6/09 KÄRANDE Swemedia AB, Carl Gustafs väg 46, 214 21 Malmö Ombud: advokaten E. T., Advokatbyrån S. & Co AB, Anna Lindhs plats 4, 211 19 Malmö
169 87 Stockholm Ombud: advokaterna L. F. L. och C. v H., N. & Co. Advokatbyrå KB, Box 1435, 111 84 Stockholm
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2011:9 2008: Datum 2011-04-11 Dnr C 24/10 KÄRANDE Eniro Sverige AB, 169 87 Stockholm Ombud: advokaterna L. F. L. och C. v H., N. & Co. Advokatbyrå KB, Box 1435, 111 84 Stockholm
Miljöargument i marknadsföringen. Martin Suserud Jurist på Rättsenhet 2
Miljöargument i marknadsföringen Martin Suserud Jurist på Rättsenhet 2 Rättsavdelningen Konsumentverket/KO Rättsenhet 1 - Hälsa, Resor, Elektronisk kommunikation Rättsenhet 2 - Finansiella tjänster, Boende/Energi,
O8llbörlig konkurrens företagshemligheter, marknadsräb och kumula8on. Advokat Henrik Bengtsson 12 januari 2017
O8llbörlig konkurrens företagshemligheter, marknadsräb och kumula8on Advokat Henrik Bengtsson 12 januari 2017 Direk8vet om o8llbörliga affärsmetoder Sammanställning av EU-domstolens och kommentarer 8ll
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012: Dnr C 1/12
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012:6 2012-06-13 Dnr C 1/12 KÄRANDE Care of Sweden AB, Box 158, 512 24 Svenljunga Ombud: advokaterna M. B. och C. B., G. W. Advokatbyrå, Stora Kyrkogatan 4, 503 31 Borås SVARANDE
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012:11 2012-10-24 Dnr C 3/12
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012:11 2012-10-24 Dnr C 3/12 KÄRANDE Apoteket Aktiebolag, Södermalmsallén 36, 118 28 Stockholm Ombud: jur.kand. A. G., Awapatent AB, Box 45086, 104 30 Stockholm SVARANDE A. N. A.,
JURIDIKEN KRING MARKNADSFÖRING AV LÄKEMEDEL. Grundkurs om apoteksmarknaden
JURIDIKEN KRING MARKNADSFÖRING AV LÄKEMEDEL Grundkurs om apoteksmarknaden Elisabeth Eklund / Senior associate / Advokat 7 december 2011 2 Agenda Allmänt om marknadsrätt övervakning, sanktioner Viktiga
Finansdepartementet. Avdelningen för offentlig förvaltning. Ändring i reglerna om aggressiv marknadsföring
Finansdepartementet Avdelningen för offentlig förvaltning Ändring i reglerna om aggressiv marknadsföring Maj 2015 1 Innehållsförteckning 1 Sammanfattning... 3 2 Förslag till lag om ändring i marknadsföringslagen
SVARANDE 1. M. & Co AB, Box 1219, 114 79 Stockholm 2. J. M., Fredrikslundsvägen 7, 168 34 Bromma. Marknadsföring av företagskataloger m.m.
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2011:10 2008: Datum 2011-04-12 Dnr C 11/10 KÄRANDE Eniro Sverige AB, 169 87 Stockholm Ombud: advokaten L. F. L. och jur.kand. J. B., N. & Co. Advokatbyrå KB, Box 1435, 111 84 Stockholm
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2014:3 2014-03-05 Mål nr C 21/13
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2014:3 2014-03-05 Mål nr C 21/13 KÄRANDE Taxibil i Östergötland Aktiebolag, 556542-5666 Box 154, 581 02 Linköping Ombud: advokaten H. S. och jur. kand. A. B., Avenir Advokater, Drottninggatan
Mediakontakten S. & B. AB, Fabriksgatan 11, 504 38 BORÅS Ombud: advokaten B. S., Kungsgatan 24, 441 30 ALINGSÅS. Marknadsföring av medietjänster
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:37 2008: Datum 2009-12-15 Dnr C 26/08 KÄRANDE Sincerus AB, Söderhallarna 108, 118 26 STOCKHOLM Ombud: advokaterna K. L. och D. T., Advokatfirman för Marknadsrätt, Sveavägen
Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2008-02-11
1 LAGRÅDET Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2008-02-11 Närvarande: F.d. justitierådet Nina Pripp, justitierådet Marianne Lundius och regeringsrådet Karin Almgren. Ny marknadsföringslag Enligt en lagrådsremiss
Otillbörlig konkurrens företagshemligheter, marknadsrätt och kumulation. Advokat Henrik Bengtsson 17 januari 2018
Otillbörlig konkurrens företagshemligheter, marknadsrätt och kumulation Advokat Henrik Bengtsson 17 januari 2018 Direktivet om otillbörliga affärsmetoder C-146/16 (Verband Sozialer Wettbewerb) begränsningar
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2014:2 2014-02-18 Mål nr C 18/13
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2014:2 2014-02-18 Mål nr C 18/13 KÄRANDE Pierce AB, 556763-1592, Konsumentvägen 4, 125 30 Älvsjö Ombud: advokaten C. A. och jur. kand. K. E., W. Advokatbyrå Stockholm KB, Box 7543,
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2002:8 2002-04-09 Dnr C 22/01. Stjärnoptikerna - Optiker L. Aktiebolag, 556150-0256, Box 104, 461 23 TROLLHÄTTAN
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2002:8 2002-04-09 Dnr C 22/01 KÄRANDE Stjärnoptikerna - Optiker L. Aktiebolag, 556150-0256, Box 104, 461 23 TROLLHÄTTAN SVARANDE 1. Optikerförbundet, 802405-6882, Karlbergsvägen 22,
DOM Meddelad i Stockholm
1 STOCKHOLMS TINGSRÄTT PARTER DOM 2016-11-03 Meddelad i Stockholm Mål nr PMT 10733-16 KÄRANDE Konsumentombudsmannen, 202100-2064 Box 48 651 02 Karlstad SVARANDE Prospect Marketing Sweden Handelsbolag,
AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN BESLUT 2001:13 2001-05-09 Dnr C 9/01
AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN BESLUT 2001:13 2001-05-09 Dnr C 9/01 1 ÖVERKLAGAT BESLUT Stockholms tingsrätts, avd. 4, beslut 2001-04-06 i mål T 4565-01, bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE TOP-TOY A/S, reg.nr
Yellow Register On Line AB, Box 1272, 501 12 Borås Ombud: advokaten G. B., W. Advokatbyrå, Box 7543, 103 93 Stockholm
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2011:22 2008: Datum 2011-08-18 Dnr C 9/10 KÄRANDE Småföretagare mot Yellow Register Online, Flygargatan 5, 128 34 Skarpnäck Ombud: advokaten D. T. och jur.kand. A. J., Advokatfirman
1. Marknadsföringslagen - Marknadslagar m frågor o svar
Den här sammanställningen går först igenom allmän information om marknadsföringslagen. I slutet finns instuderingsfrågor med färdiga svar. Läs först texten och lär er därefter svaren på frågorna. Sedan
Eniro Sverige Online AB, 169 87 Stockholm Ombud: advokaten L. F. L. och jur. kand. J. H., Nord & Co Advokatbyrå KB, Box 1435, 111 84 Stockholm
MARKNADSDOMSTOLENS DOM DELDOM 2010:17 2008: Datum 2010-06-21 Dnr C 28/09 KÄRANDE Eniro Sverige Online AB, 169 87 Stockholm Ombud: advokaten L. F. L. och jur. kand. J. H., Nord & Co Advokatbyrå KB, Box
Marknadsföring av katalogtjänster på Internet
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2011:8 2008: Datum 2011-04-05 Dnr C 12/10 KÄRANDE Hittapunktse AB, Norr Mälarstrand 6, 112 20 Stockholm Ombud: advokaten P. E. A., Advokatfirman Vinge KB, Box 1703, 111 87 Stockholm
Box 2015, 194 02 UPPLANDS VÄSBY Ombud: advokaten R. L, Bird & Bird Advokat KB, Box 7714, 103 95 STOCKHOLM
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:5 2008: Datum 2009-03-11 Dnr C 19/07 KÄRANDE Layher Aktiebolag, Box 2015, 194 02 UPPLANDS VÄSBY Ombud: advokaten R. L, Bird & Bird Advokat KB, Box 7714, 103 95 STOCKHOLM SVARANDE
Stockholms tingsrätts, avdelning 5, beslut den 5 mars 2009 i mål nr T 822-08, se bilaga (ej bilagd här)
MARKNADSDOMSTOLENS DOM BESLUT 2009:20 2008: Datum 2009-07-06 Dnr C 5/09 ÖVERKLAGAT BESLUT KLAGANDE Stockholms tingsrätts, avdelning 5, beslut den 5 mars 2009 i mål nr T 822-08, se bilaga (ej bilagd här)
Företagshemligheter och marknadsrätt. Henrik Bengtsson / Partner / Advokat. Den 17 januari 2011
OTILLBÖRLIG KONKURRENS Företagshemligheter och marknadsrätt Henrik Bengtsson / Partner / Advokat Den 17 januari 2011 Disposition 1. MD:s praxis i siffror 2. Materiella frågor 3. Sanktioner skadestånd och
Homeinvest Scandinavia TS-Konsult i Malmö, Box 19053, 200 73 Malmö Ombud: jur.kand. D. D., MAQS Law Firm Advokatbyrå i Malmö, Box 74, 201 20 Malmö
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2011:4 2008: Datum 2011-03-01 Dnr C 3/10 KÄRANDE Homeinvest Scandinavia TS-Konsult i Malmö, Box 19053, 200 73 Malmö Ombud: jur.kand. D. D., MAQS Law Firm Advokatbyrå i Malmö, Box
Taxi trafikförening u.p.a., Box 6576, 113 83 STOCKHOLM Ombud: advokaten G. A., Sandart & Partners Advokatbyrå KB, Engelbrektsgatan 7, 114 35 STOCKHOLM
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:6 2008: Datum 2009-04-21 Dnr C 2/08 KÄRANDE Taxi trafikförening u.p.a., Box 6576, 113 83 STOCKHOLM Ombud: advokaten G. A., Sandart & Partners Advokatbyrå KB, Engelbrektsgatan
EU-domstolens avgörande om internetlänkning hur förhåller sig internetlänkning till upphovsrätten?
Kan en länk innebära ett upphovsrättsintrång? Den frågan besvarade EUdomstolen genom ett förhandsavgörande (mål nr. C-466/12) den 12 februari 2014. I avgörandet besvarar EU-domstolen, på begäran av Svea
Förbuds- och informationsföreläggande
Konsument verket KO Föreläggande FF 2015:8 -/*> IF 2015:5 - zoo Datum 2OI5-II-26 Dnr 2OI5/H7I Processrådet Carolina Andersson KO-sekretariatet Lundstedt Fond & Finans AB Grynbodgatan 4 A 211 33 Malmö Förbuds-
SVARANDE Mars Sverige AB, Box 860, Malmö Ombud: advokaten D. K. och jur.kand. J. I., M. W. Advokatbyrå AB, Stortorget 8, Malmö
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2010:29 2008: Datum 2010-12-08 Dnr C 29/09 KÄRANDE 1. Kraft Foods Sverige Intellectual Property AB, c/o Kraft Foods Sverige AB, 194 86 Upplands Väsby 2. Kraft Foods Sverige AB, 194
HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 12 juli 2012 B 2895-11 KLAGANDE Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm MOTPARTER Efterlevande till US 1. A-BS 2. HS SAKEN Narkotikabrott
KÄRANDE A.D.-man International AB, Box 5325, 102 47 Stockholm Ombud: advokaten M. L., Advokatfirman B. R., Birger Jarlsgatan 73 75, 113 56 Stockholm
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2010:24 2008: Datum 2010-10-05 Dnr C 31/09 KÄRANDE A.D.-man International AB, Box 5325, 102 47 Stockholm Ombud: advokaten M. L., Advokatfirman B. R., Birger Jarlsgatan 73 75, 113
Glasögonfyndet i Göteborg AB, Box 4054, 422 04 HISINGS-BACKA Ombud: jur. kand. R. E., Advokatfirman Winn AB, Östra Larmgatan 1, 411 07 GÖTEBORG
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:2 2008: Datum 2009-02-11 Dnr C 11/08 KÄRANDE Glasögonfyndet i Göteborg AB, Box 4054, 422 04 HISINGS-BACKA Ombud: jur. kand. R. E., Advokatfirman Winn AB, Östra Larmgatan 1,
y MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2011:18 2011-07-05 Dnr C 8/11
y MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2011:18 2011-07-05 Dnr C 8/11 KÄRANDE Specsavers Sweden AB, Box 205, 401 23 Göteborg Ombud: advokaten S. B., B. & McK. Advokatbyrå, Box 180, 101 23 Stockholm SVARANDE Synsam Service
Beslutet/domen har överklagats. Fastighetsmäklarinspektionens avgörande
Beslutet i webbversion 1 (5) Saken Tillsyn enligt fastighetsmäklarlagen (2011:666), fråga om pris i marknadsföring. Prövning av om fastighetsmäklarens prissättning i marknadsföringen har utgjort ett så
Marknadsföring av varningsskyltar
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2010:23 2008: Datum 2010-08-26 Dnr C 32/09 Dnr C 33/09 KÄRANDEN Mål C 32/09 Safe Xrossing Sweden AB, Skräddarbackens byväg 1, 784 54 Borlänge Ombud: advokaten A. G., H. Advokatbyrå
Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD. Prima Travel Aktiebolag, Stora Åvägen 21, 434 36 ASKIM. marknadsföring av paketresor
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2008:6 2008-04-11 Dnr B 2/07 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD SVARANDE Prima Travel Aktiebolag, Stora Åvägen 21, 434 36 ASKIM SAKEN marknadsföring av paketresor
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2016:2 2016-02-04 Mål nr C 26/14
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2016:2 2016-02-04 Mål nr C 26/14 KÄRANDE Föreningen Swedisol, 826000-7193 Villagatan 17 A, 619 35 Trosa Ombud: advokaterna D. T. och A. J, Advokatfirman MarLaw AB, Box 3079, 103 61
Svensk domstols möjlighet att vid handlingsorten konsolidera intrångstvister angående utländska rättigheter
Svensk domstols möjlighet att vid handlingsorten konsolidera intrångstvister angående utländska rättigheter SFIR Seminarium om behörig domstol vid gränsöverskridande immaterialrättsintrång 10 november
LATHUND FÖR HANDLARE ATT DELTA I SKADESTÅNDSKRAVET MOT JOHN LILJA OCH FLORIBUS
2015-03-17 LATHUND FÖR HANDLARE ATT DELTA I SKADESTÅNDSKRAVET MOT JOHN LILJA OCH FLORIBUS 1. Ring till ditt försäkringsbolag och säg att du ska göra en gemensam process med flera handlare angående försäljning
Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD. marknadsföring av paketresor
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2008:19 Datum 2008-12-11 Dnr B 4/08 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD SVARANDE Brigante Media AB, Sundspromenaden 27, 211 16 MALMÖ SAKEN marknadsföring
Kunden har alltid rättigheter
Utredningen om konsumentskydd vid finansiell rådgivning SOU 2014:4 Thomas Norling Särskild utredare Kunden har alltid rätt Kunden har alltid rättigheter 1 Uppdraget En särskild utredare ska: föreslå åtgärder
Kommunstyrelsen Landstingsstyrelsen Regionstyrelsen Medlem i Pacta Arbetsgivarpolitik
Cirkulärnr: 15:9 Diarienr: 15/0937 P-cirknr: 15-2:4 Nyckelord: Handläggare: Avdelning: Sektion/Enhet: AD, Arbetsdomstolen, ekonomiskt skadestånd, förbehåll om skadeståndskrav, preskription, LAS Arbetsrättssektionen
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2013:12 2013-07-11 Mål nr C 8/12
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2013:12 2013-07-11 Mål nr C 8/12 KÄRANDE Plaza Publishing Group AB Att: C. Ö. Box 30210, 104 25 STOCKHOLM Ombud: advokaten M. F., H. Legal Advokat AB, Kaptensgatan 12, 114 57 STOCKHOLM
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2016: Mål nr B 3/16
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2016:13 2016-08-15 Mål nr B 3/16 KÄRANDE Konsumentombudsmannen Box 48, 651 02 Karlstad SVARANDE Malmö Dansakademi AB, 556850-1372 Sofielundsvägen 57, 214 34 Malmö Ombud: Jur. kand.
Informations- och förbudsförelägganden
KONSUMENTOMBUDSMANNEN [ KONSUMENTVERKET*""""" KONSUMENTOMBUDSMANNEN 'NK. 2015-09m f FÖRELÄGGANDE 2015-09-08 FF 2015:4 b IF 2015:3 b Dnr 2014/1211 uy 2* ^. ^.l.^...isjvedfonenet AB ""Björkgatan 77 753 23
Konsument verket KO. Beslut. Beslut. Information till näringsidkaren. SunResidence Travel Collection AB, Box wo 26 Stockholm
Konsument verket KO Beslut Datum 2019-06-20 2019/783 Maja Lindstrand SunResidence Travel Collection AB, 556930-4073 Box 343387 wo 26 Stockholm Beslut Konsumentombudsmannen (KO) förbjuder SunResidence Travel
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2007:20 2007-09-21 Dnr C 31/06
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2007:20 2007-09-21 Dnr C 31/06 KÄRANDE Eniro Sverige AB, 169 87 STOCKHOLM Ombud: advokaten M. J. S. & Partners Advokatbyrå KB, Engelbrektsgatan 7, 114 32 STOCKHOLM SVARANDE Millivanilli
DOM Meddelad i Stockholm
1 Patent- och marknadsdomstolen DOM 2016-12-08 Meddelad i Stockholm Mål nr PMT 11028-16 KÄRANDE Mercedes-Benz Sverige AB, 556487-1548 Box 50530 202 50 Malmö Ombud: Advokaterna Henrik Wistam och Annie Kabala
KONSUMENTOMBUDSMANNEN FÖRELÄGGANDE FF 2013:07 Processrådet Gunnar Wikström 2013-05-29 Dnr 2012/1717 - Föreläggande. Skäl. 1 Bakgrund.
Sida 1 av 6 KONSUMENTOMBUDSMANNEN FÖRELÄGGANDE FF 2013:07 Processrådet Gunnar Wikström 2013-05-29 Dnr 2012/1717-23(9 Adressat Prognosia AB Organisationsnummer 556722-7946 Föreläggande KO förbjuder Prognosia
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 15 november 2005 T 1421-03 KLAGANDE Länsförsäkringar Västernorrland, 588000-3842 Box 164 871 24 Härnösand Ombud: Försäkringsjurist UL MOTPART
Patent 2013 Allmänna domstolar. Peter Sande Sandart&Partners Advokatbyrå
Patent 2013 Allmänna domstolar Peter Sande Sandart&Partners Advokatbyrå Först lite statistik (2013-01-01 2013-12-31) Inkomna mål: 27 Avgjorda mål: 18 Inkomna mål (Ö och T-mål): 12 Avgjorda mål: 8 Ingående
Optik Smart Eyes AB, Kyrkogatan 18, 411 15 Göteborg Ombud: advokaten S. E., Advokatfirman E. AB, Stora Nygatan 31, 411 08 Göteborg
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2010:19 2008: Datum 2010-06-30 Dnr C 20/09 KÄRANDE Glasögonfabriken i Göteborg AB, c/o Glasögonfabriken i Sverige AB, Lilla Bommen 1, 411 04 Göteborg Ombud: jur. kand. R. E., Advokatfirman
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2015:6 2015-04-30 Mål nr C 14/14
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2015:6 2015-04-30 Mål nr C 14/14 KÄRANDE Lokaldelen i Sverige AB, 556109-6149, Box 623, 301 16 Halmstad Ombud: Advokaten P. E. och jur.kand. E. E. Advokatbyrån Gulliksson AB Box 739,
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:21 2003-06-27 Dnr C 23/02
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:21 2003-06-27 Dnr C 23/02 KÄRANDE TDCF Förlag AB, 556109-6149, Box 623, 301 16 HALMSTAD Ombud: advokaten Olof Jisland, Advokatfirman Vinge KB, Box 11025, 404 21 GÖTEBORG SVARANDE
Komministergatan 16, KUNGÄLV Ombud: advokaten P. H. och jur. kand. E. U., W. Advokatbyrå, Box 11920, GÖTEBORG
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:27 2008: Datum 2009-09-30 Dnr C 24/08 KÄRANDE Music2Me AB, Komministergatan 16, 442 30 KUNGÄLV Ombud: advokaten P. H. och jur. kand. E. U., W. Advokatbyrå, Box 11920, 404 38
Allting börjar med Windsurfing Chiemsee
Allting börjar med Windsurfing Chiemsee (C-108/97 och 109/97) SFIR-seminarium 21 mars 2019 Advokaterna Bodil Ehlers och Stefan Widmark 1 Exempel på relevanta regler i slutet av 1990-talet Internationellt
Beslutet/domen har vunnit laga kraft. Tillsyn enligt fastighetsmäklarlagen (2011:666), fråga om marknadsföring och pris i marknadsföring.
Beslutet i webbversion 1 (9) Saken Tillsyn enligt fastighetsmäklarlagen (2011:666), fråga om marknadsföring och pris i marknadsföring. Prövning av om fastighetsmäklarens prissättning i marknadsföringen
OTILLBÖRLIG KONKURRENS
1 OTILLBÖRLIG KONKURRENS Marknadsrätt och företagshemligheter Henrik Bengtsson / partner / advokat Den 15 januari 2013 2 Disposition 1. MD:s praxis i siffror 2. Materiella frågor 3. Skadestånd vid vilseledande
DOM Meddelad i Stockholm
1 STOCKHOLMS TINGSRÄTT DOM 2017-01-31 Meddelad i Stockholm Mål nr PMT 12054-16 KÄRANDE Konsumentombudsmannen Box 48 651 02 Karlstad SVARANDE Vänerflytt AB, 559028-3650 Östra Bangatan 31 693 30 Degerfors
MARKNADSDOMSTOLEN DOM MD 2013:4 2013-02-26 Mål nr C 23/11
MARKNADSDOMSTOLEN DOM MD 2013:4 2013-02-26 Mål nr C 23/11 KÄRANDE Skånemejerier Ekonomisk Förening, 205 03 Malmö Ombud: Chefsjuristen A. J., adress som käranden SVARANDE Arla Foods AB, 105 46 Stockholm
Angående vilseledande marknadsföring
2014-11-07 Dnr 2014/1059 Enhet Rättsenhet 2 Camilla Tellås Dir. tel. 054/19 40 50 Moderna Försäkringar Att: Karin Stenlund Box 7830 103 98 Stockholm Angående vilseledande marknadsföring Konsumentverket
OTILLBÖRLIG KONKURRENS Marknadsrätt och företagshemligheter. Henrik Bengtsson / partner / advokat Den 15 januari 2013
1 OTILLBÖRLIG KONKURRENS Marknadsrätt och företagshemligheter Henrik Bengtsson / partner / advokat Den 15 januari 2013 2 Disposition 1. MD:s praxis i siffror 2. Materiella frågor 3. Skadestånd vid vilseledande
AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2000:27 2000-11-23 Dnr C 8/00
1 AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2000:27 2000-11-23 Dnr C 8/00 KÄRANDE 3M Svenska AB, 556021-9684, 191 89 SOLLENTUNA Ombud: advokaten S. B., Advokatfirman B. & Partners KB, Box 5722, 114 87 STOCKHOLM SVARANDE
Beslutet/domen har vunnit laga kraft. Fastighetsmäklarinspektionens avgörande
Beslutet i webbversion 1 (5) Saken Tillsyn enligt fastighetsmäklarlagen (2011:666), fråga om marknadsföring. Prövning av om fastighetsmäklaren har haft samtycke till att använda säljarens fastighet i marknadsföringen
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2007: 9 2007-04-05 Dnr C 7/06
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2007: 9 2007-04-05 Dnr C 7/06 KÄRANDE Allt om Bostad i Skandinavien AB, Birger Jarlsgatan 110, 114 20 STOCKHOLM Ombud: advokaten A. A., Advokatfirman C. i Linköping AB, Teknikringen
Beslut om informationsåläggande
Konsument verket KO Beslut om åläggande Datum Dnr 2017-11-30 Ida Nyström Rickard Wänqvist, 740201-1998 med uppgiven firma FROGGY Finnögatan 3 582 78 Linköping Beslut om informationsåläggande Konsumentombudsmannen
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2013: Mål nr B 1/13
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2013:15 2013-09-24 Mål nr B 1/13 KÄRANDE Konsumentombudsmannen, Box 48, 651 02 Karlstad SVARANDE 1. Genilab of Scandinavia Aktiebolag, 556247-6753, Riddargatan 14, 114 35 Stockholm
HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 16 oktober 2006 Ö 3733-05 KLAGANDE BÅE Ombud: Jur kand OL MOTPART Justitiekanslern Box 2308 103 17 Stockholm SAKEN Rättshjälp ÖVERKLAGADE
Siri Reinhag Avdelningen för arbetsgivarpolitik Arbetsrättssektionen Datum: Mottagare
Cirkulärnr: 17:65 Diarienr: 17/06318 P-cirknr: 17-2:33 Nyckelord: Handläggare: Avdelning: Sektion/Enhet: AD, diskriminering, trakasserier, utredningsskyldighet, arbetstagare, LSS, personlig assistans Siri
Marknadsföring av fläckborttagningsmedel. 1. Marknadsdomstolen lämnar Universalbolaget i Helsingborg Aktiebolags talan utan bifall.
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2010:27 2008: Datum 2010-11-02 Dnr C Dnr 35/09 och C 2/10 KÄRANDE Universalbolaget i Helsingborg Aktiebolag, Box 22064, 250 22 Helsingborg Ombud: advokaten M. P., Advokatfirman J.
DOM Meddelad i Stockholm
1 Meddelad i Stockholm Mål nr PARTER Kärande Konsumentombudsmannen Box 48 651 02 Karlstad Svarande JAK Medlemsbank, 516401-9969 Box 216 541 25 Skövde Ombud Advokaten Jan-Mikael Bexhed Calissendorff Swarting
Konsumenterna och rätten
Lena Olsen Juridik och förvaltningspolitik i socialt arbete Konsumenterna och rätten 1. Varför konsumentskydd? Läs NJA 1968 s. 303 2. Framväxten av konsumentskyddsregleringen Sverige 1995 EU - förordningar,
Rådets direktiv 85/577/EEG av den 20 december 1985 för att skydda konsumenten i de fall då avtal ingås utanför fasta affärslokaler
Rådets direktiv 85/577/EEG av den 20 december 1985 för att skydda konsumenten i de fall då avtal ingås utanför fasta affärslokaler Europeiska gemenskapernas officiella tidning nr L 372, 31/12/1985 s. 0031-0033
AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN BESLUT 2001: Dnr C 13/01
1 AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN BESLUT 2001:18 2001-06-20 Dnr C 13/01 ÖVERKLAGAT BESLUT Stockholms tingsrätts, avd. 4, beslut 2001-05-02 i mål T 4562-01, bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE Hikmet Leksaker och
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003: Dnr C 15/02
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:4 2003-02-04 Dnr C 15/02 KÄRANDE TDCF Förlag AB, 556109-6149, Box 623, 301 16 HALMSTAD Ombud: advokaten Olof Jisland, Advokatfirman Vinge KB, Box 11025, 404 21 GÖTEBORG SVARANDE
GWA ARTIKELSERIE. Titel: Parallellimport av läkemedel Rättområde: Varumärkesrätt Författare: Ulf Gärde, Rikard Wikström Datum: 2006-02-01
GWA ARTIKELSERIE Titel: Parallellimport av läkemedel Rättområde: Varumärkesrätt Författare: Ulf Gärde, Rikard Wikström Datum: 2006-02-01 Vad är parallellimport? Med parallellimport avses det förhållandet
2. KO yrkar ersättning för rättegångskostnader med belopp som senare kommer att anges.
KONSUMENTOMBUDSMANNEN STÄMNINGSANSÖKAN Verksjuristen Patrik Havermann 2015-02-20 2013/414 Marknadsdomstolen SÖKANDE Konsumentombudsmannen Box 48 651 02 Karlstad MOTPART Eniro 118 118 AB, 556476-5294 Gustav
Vägledning om marknadsföring i bloggar och andra sociala medier
Vägledning Vägledning om marknadsföring i bloggar och andra sociala medier Vägledning om marknadsföring i bloggar och andra sociala medier Konsumentverket 2015 Ansvariga handläggare: Axel Frick och Otto
Datum. 1 denna överenskommelse avses med
Konsument verket KO, Datum Dnr 2013-09-27 2013/1180 Branschöverenskommelse om marknadsföring av kampanjer på webbplatser 1. Tillämpningsområde Denna överenskommelse gäller vid marknadsföring till konsumenter
INK. 2012-11- 27. KONSUMENTOMBUDSMANNEN FÖRELÄGGANDE IF 2012:7a Processrådet Gunnar Wikström 2012-11-08 Dnr 2011/2167
KONSUMENTOMBUDSMANNEN FÖRELÄGGANDE IF 2012:7a Processrådet Gunnar Wikström 2012-11-08 Dnr 2011/2167 KONSUMENTVERKET KONSUMENTOMBUDSMANNEN INK. 2012-11- 27 nn, Ordn.nr /S20 Adressat Anna Cecilia Nilsson
PROTOKOLL Föredragning i Stockholm. RÄTTEN Hovrättsråden Ulrika Beergrehn, Magnus Ulriksson och Annika Malm, referent
SVEA HOVRÄTT Patent- och marknadsöverdomstolen Rotel 020110 PROTOKOLL 2019-01-14 2019-02-04 Föredragning i Stockholm Sid 1 (7) Aktbilaga 20 Mål nr PMÖ 12242-18 RÄTTEN Hovrättsråden Ulrika Beergrehn, Magnus
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012: Dnr C 16/11
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012:17 2012-12-21 Dnr C 16/11 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholm tingsrätts dom, avd. 5, den 20 maj 2011 i mål nr T 6805-10, se bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE 1. PSW Trading AB, Baumangatan
Beslutet/domen har vunnit laga kraft. Fastighetsmäklarinspektionens avgörande
Beslutet i webbversion 1 (6) Saken Tillsyn enligt fastighetsmäklarlagen (2011:666), fråga om marknadsföring. Prövning av om fastighetsmäklaren har åsidosatt god fastighetsmäklarsed genom att i objektsbeskrivningen
Beslutet/domen har vunnit laga kraft. Fastighetsmäklarinspektionens avgörande
Beslutet i webbversion 1 (6) Saken Tillsyn enligt fastighetsmäklarlagen (2011:666), fråga om marknadsföring. Prövning av om fastighetsmäklarens marknadsföring på internet av en andel i en bostadsförening
Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, KARLSTAD LINKÖPING. marknadsföring av krediter
MARKNADSDOMSTOLENS DOM DOM 2009:29 2008: Datum 2009-10-28 Dnr Dnr B 3/09 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD SVARANDE Expert Sverige AB, 581 84 LINKÖPING SAKEN marknadsföring av