Transkript

1 PROs Äldrebarometer

2 2012 Författare: PRO / Guy Lööv Original: DONE Illustration: Ritator

3 Sammanfattande inledning De flesta av Sveriges kommuner är ganska hyggliga att leva i för de flesta äldre. Det är dock stora skillnader mellan kommunerna och även inom respektive kommun. Flera av de kommuner PRO har undersökt i Äldrebarometern har fått höga poäng inom ett eller några områden men låga inom andra. Några kommuner måste vi också ge en ordentlig hemläxa om de har ambitionen att vara bra för äldre att leva i. För andra gången har PROs medlemmar undersökt Sveriges kommuner. Under hösten 2011 och våren 2012 blev 229 av kommunerna kartlagda. Denna kartläggning, som fått namnet Äldrebarometern, visar hur det ser ut idag men ger också en hel del besked om framtida planer för äldreomsorg och boende. PROs medlemmar har fått betygsätta 30 områden utifrån ett gemensamt formulär. Det lägsta betyget var ett och det högsta sex. För varje betyg fanns angivet vilka grunder som skulle gälla för att erhålla just det betyget. Knappt 65 procent av kommunerna hade ett medelvärde som var högre än 3,5 och för drygt 6,5 procent understeg medelvärdet tre. För samtliga kommuner låg genomsnittet på 3,7. När vi jämför med vår första Äldrebarometer från 2010 finner vi inga betydelsefulla skillnader. Det handlar om så små tal att de endast kan räknas till slumpen. Utser inte bästa kommun Genom Äldrebarometern har vi undersökt ett stort antal aspekter som rör äldres liv. Vi har valt ut områden som är viktiga för många äldre personer. Ju högre betyg desto mer äldrevänlig är kommunen. Trots det vill vi inte utse den bästa kommunen för äldre att leva i. Vi menar att det inte går att peka ut någon sådan kommun. Alla har sina brister och sina förtjänster. Hur bra livsvillkoren är i en kommun avgörs av hur den enskilde värderar de olika områden vi har studerat plus en mängd andra förhållanden, som t ex närhet till barn och barnbarn, till vänner, naturupplevelser eller till en pulserande stadsmiljö. Äldre är ingen homogen grupp, utan alla hur sina egna önskemål och behov för ett gott liv. För den som har stora omsorgsbehov är ofta kvaliteten inom äldreomsorgen avgörande, medan en frisk pensionär med ett aktivt och rörligt liv kan värdera andra förhållanden som allra viktigast. Istället för att tala om den bästa kommunen vill vi lyfta fram goda exempel, som kan inspirera till liknande insatser. Boende och äldreomsorg När vi presenterar denna Äldrebarometer vill vi särskilt framhålla boende och äldreomsorg. Det är två områden som engagerar många av PROs medlemmar och som också har stor betydelse för människors livsvillkor. När det gäller boendet är det fyra förhållanden vi har granskat, nämligen tillgängligheten i det befintliga boendet, kommunens satsningar på att förbättra tillgängligheten, tillgång till trygghetsboende och tillgång till särskilda boenden. Vi har vid bedömningarna haft stränga men i högsta grad berättigade krav, för att få betygen 5 och 6. För betyget 6 ska bland annat kommunens flerfamiljshus med fler än två våningar ha hiss. Något enstaka undantag kan få förekomma. Få kommuner klarar kraven. Boendet är också det område som rent generellt får lägst betyg

4 i denna barometer. Samtidigt finns det i vår kartläggning några kommuner som utmärker sig genom att de lever upp till dessa krav. Vid en granskning av hur äldrevänlig en kommun är, blir naturligtvis äldreomsorgen ett viktigt område att lyfta fram. Vi har betygsatt följande fem områden: biståndsbedömningen, personalkontinuiteten, måltidernas kvalitet, en allmän bedömning av kvaliteten inom äldreomsorgen samt kvaliteten vid äldreboenden (vård- och omsorgsboenden). För att få de högsta betygen för en god äldreomsorg, har vi även här ställt stränga men nödvändiga krav. Vi finner också stora skillnader mellan kommunerna. I jämförelse med boendet klarar dock fler kommuner dessa krav. Biståndsbedömningen, äldreomsorgens kvalitet och kvaliteten vid äldreboenden, ligger generellt sett på den över delen av betygsskalan. De två övriga har en genomsnittlig nivå. Goda exempel En jury har granskat resultatet av kartläggningen och valt ut två kommuner som goda exempel. Juryn har utgått från det betyg kommunen fått av sina granskare och de kommentarer och motiveringar till betyget som dessa har gett i samband med betygssättningen. Juryn bestod av: Monika Olin Wikman debattör och författare till debattböcker om äldreomsorg, Inger Hestvik, fd riksdagsledamot och fd vice ordförande i PRO, Sven Erik Wånell chef för Stockholms Läns Äldrecentrum och Guy Lööv ombudsman på PRO. Juryn utsåg följande kommuner som goda exempel: Kumla kommun för insatser för att öka tillgängligheten till boendet Lekebergs kommun för insatser för att skapa en god äldreomsorg Jämförelser mellan kommuner Av de kartlagda kommunerna får drygt 6,5 procent högre än 4,5 i genomsnitt medan 7,9 procent ligger under 3. Det är värt att framhålla att kommuner som har låga genomsnittliga poäng ändå kan ha enskilda områden där poängen är höga och vice versa. Ett lågt genomsnittsbetyg indikerar ändå att det finns stora förbättringsmöjligheter att ta tillvara. Följande 15 kommuner erhåller 4,5 eller högre i genomsnitt: Trollhättan, Hagfors, Ydre, Hallstahammar, Lekeberg, Lessebo, Dals Ed, Vårgårda, Skurup, Svedala, Salem, Huddinge, Katrineholm, Staffanstorp, Emmaboda. Värt att notera är att vid förra kartläggningen fick 29 kommuner detta betyg i genomsnitt. Det är svårt att förklara orsaken till denna försämring. Till en del kan slumpen ha betydelse. Några kommuner som förra året fick 4,5 eller högre ligger idag precis under denna nivå. Samtidigt finns det några exempel på kommuner som får betydligt lägre betyg på några områden. Tyvärr kan svaren också peka på att det har genomförts neddragningar och andra försämringar i kommunerna. Underlaget är dock för litet för att man ska kunna dra någon bestämd slutsats. Andelen kommuner med ett betyg runt 3,5 är densamma som vid den förra kartläggningen. Kommuner med ett genomsnitt under tre: Laholm, Varberg, Torsby, Umeå, Nordmaling, Norberg, Mörbylånga, Mora, Gotland, Älvsbyn, Överkalix, Övertorneå, Karlsborg, Bjuv, Trelleborg, Nyköping, Enköping, Heby.

5 Här skiljer det sig inte mycket från den tidigare kartläggningen. Då var det 16 kommuner som tillhörde denna grupp, mot 18 idag. Inflytandet genom pensionärsråd I de flesta kommuner i landet finns det pensionärsråd, som utgör ett samrådsorgan mellan kommunen och pensionärsorganisationerna. Det generella betyget för dessa råd är 3,37, vilket är förhållandevis lågt. Endast drygt 21 procent av kommunerna får betyget 5 eller 6. Följande kommuner erhåller betyget 6: Emmaboda, Ydre, Åtvidaberg, Hallstahammar, Askersund, Hällefors, Ljusdal, Gällivare, Habo, Gullspång, Svedala, Södertälje, Täby, Upplands Väsby, Katrineholm, Svenljunga. Vad har betydelse för kommunernas engagemang? Finns det något gemensamt mönster för de kommuner som fått höga betyg i vår granskning? Vi har granskat några förhållanden som skulle kunna ha betydelse och de gäller politisk majoritet, kommunstorlek, skattesatser, andelen pensionärer och andelen 80+ samt fungerande pensionärsråd. Politisk majoritet Det har inte någon betydelse vilken politisk majoritet som styr i kommunen. Skillnaderna i betyg mellan kommuner styrda av de rödgröna eller av alliansen är så små att det inte går att dra några slutsatser av dem. Kommunstorlek Det finns vissa skillnader mellan större och mindre kommuner. De kommuner som har färre än invånare får något högre betyg än mellanstora kommuner. Även de stora kommunerna med eller fler invånare, har lite högre betyg än de mellanstora kommunerna. De mindre kommunerna har något högre betyg när det gäller följande områden: Äldreomsorg Möjligheter att komma fram till rätt person via kommunens växel utan att använda knapptelefon Områden där större kommuner och tätorter får högre betyg: Tillgänglig kollektivtrafik Tillgång till fixartjänster Andelen pensionärer och 80+ Vi har också jämfört poängsättningen utifrån andelen pensionärer och andelen personer äldre än 80 år. Vid förra kartläggningen fann vi inga skillnader mellan betyg och andelen pensionärer. Denna gång gjorde vi en mer fördjupad studie över betyg och andelen som är 80 och äldre. Vi ser inga stora skillnader. Det finns dock ett visst samband mellan en stor andel 80+ och ett betyg under 4. Resultatet indikerar alltså att det är sämre i kommuner med många äldre. Samtidigt finns samband som pekar på att andra faktorer kan vara styrande. Betydelsen av fungerande och pensionärsråd Det är svårt att värdera den direkta betydelsen av dessa råd men rent generellt kan vi konstatera att i de kommuner där pensionärsråden får höga betyg är också betygen högre på övriga områden. Vi fann också ett liknande förhållande vid förra kartläggningen. Vid en jämförelse med den tidigare barometern kan vi se att i kommuner där pensionärsråden fått sänkt betyg, har också betygen sänkts för andra områden.

6 Skattenivåer Kommunerna har också jämförts utifrån deras skattenivåer. Det finns inga avgörande skillnader mellan kommunerna, sett till vilken skatt invånarna betalar. Vi kan dock konstatera att Medelpad är ett län där kommunerna har en skattesats som är högre än genomsnittet. I Södra Älvsborg är skattesatsen på en genomsnittlig nivå. Skillnader mellan länen Betygen i de allra flesta län ligger mellan 3,6 och 4,1. Det högsta betyget får Medelpad och Södra Älvsborg med drygt 4 i genomsnitt. Gotland som både är kommun och län ligger lägst med 2,8. Därefter kommer Halland och Ångermanland med 3,1 i betyg. Finns inte enhetlig förklaring till skillnaderna Vår barometer visar att det inte finns någon enkel och enhetlig förklaring till varför skillnaderna är så stora mellan landets kommuner. Samma slutsats dras också i andra undersökningar, där man jämfört kvalitet och omfattning av äldreomsorg. Politiska traditioner spelar säkert en stor roll. Vi menar också att i kommuner där pensionärsorganisationerna har goda kontakter med politiker, genom väl fungerande pensionärsråd, blir det också resultat i form av fler och bättre insatser för äldre. Övriga kommentarer till resultatet Som framgår ovan var tillgängligheten till boendet ett område som får lågt betyg. Vad som bör påtalas är också att det inte görs några större satsningar för att göra boendet tillgängligt. Vidare är det anmärkningsvärt att tillgången till trygghetsboenden ligger på en så låg betygsnivå. Regeringen delar ut stimulansmedel till investeringar i denna boendeform men jämför vi med förra Äldrebarometern har det snarare blivit lite sämre. Ett annat område där vi kan notera en försämring är färdtjänsten. Vid förra mätningen fick möjligheten att resa med färdtjänst ett genomsnittligt betyg på knappt 4,4. Denna gång är betyget ca 4,0. Stödet till pensionärsorganisationer har också försämrats med ett sänkt betyg från drygt 3,2 till knappt 2,9. Vi ska inte bry oss om alla decimaler men de försämringar som redovisas bekräftas också av andra kontakter vi har med medlemmar och föreningar. Ett positivt besked visar betyget till måltidernas kvalitet inom äldreomsorgen. Det handlar inte om någon kraftig höjning men den är ändå märkbar, från lite drygt 3,0 till 3,5. Måltiderna inom äldreomsorgen har diskuterats ganska livligt under senare år. Vi kan se ett resultat av detta. Från PROs sida kan vi ta åt oss en del av äran, då måltidfrågorna fått ett stort utrymme både på riksnivå och lokalt. Många kommunala pensionärsråd har drivit frågor om förbättringar av maten inom äldreomsorgen Arbetet med Äldrebarometern Kartläggningen och betygsättningen har genomförts lokalt av PROs medlemmar. De har som grund för sitt arbete haft ett färdigt frågeformulär på 30 områden som skulle betygsättas utifrån en sexgradig skala. För att få en enhetlig bedömning vid betygsättningen, fanns bedömningsgrunder med tydliga anvisningar för varje betyg. Det praktiska arbetet har anpassats efter lokala förutsättningar och önskemål. I de flesta kommuner deltog en stor grupp

7 medlemmar i arbetet. Ett sådant arbetssätt har också rekommenderats eftersom det leder till att olika personers erfarenheter och kunskaper tas tillvara. I många fall har kartläggningen bedrivits som en studiecirkel. Vi beräknar att ca 2000 medlemmar varit engagerade i Äldrebarometern. Granskade områden Som framgår ovan har vi satt betyg på 30 områden. Dessa var i sin tur indelade i 8 huvudområden Äldrebarometern omfattar följande åtta huvudområden: 1. Boendet - vanligt boende, särskilt boende och trygghetsboende 2. Tillgänglighet till byggnader och miljöer 3. Transporter - kollektivtransporter och färdtjänst 4. Gemenskap och fritidsverksamhet 5. Medborgerligt deltagande och inflytande 6. Åldersdiskriminering 7. Information och kommunikation 8. Omsorg, vård och service Merparten av barometerns kartläggning omfattar sådant som kommunen kan besluta om. Det finns dock områden där andra i första hand är beslutsfattare och det gäller kollektivtrafik, primärvård, i vissa län färdtjänst och tillgänglighet till kommersiella lokaler. Landstinget, länstrafikhuvudmannen och enskilda näringsidkare har avgörande inflytande över dessa områden. Vi har ändå tagit med dem eftersom de har stor betydelse för hur äldrevänlig kommunen är. Äldrebarometerns betygsättning handlar både om att bedöma beslut och regelverk, utifrån tydligt angivna kriterier, och att mer subjektivt värdera förhållanden i kommunen. Denna subjektivitet bygger på den erfarenhet och kunskap som våra medlemmar har av att leva som pensionär i sin kommun. Vi ser detta som värdefullt eftersom det uttrycker personliga erfarenheter från dem som arbetat med barometern. Tabeller och frågeformulär I följande två bilagor hittar ni dels frågeområden, dels en tabell över Äldrebarometerns resultat för varje kommun. När det gäller frågeområden, visas här bara frågorna. I det material medlemmarna arbetade med, fanns för varje fråga en lång text som beskrev utifrån vilka grunder de skulle sätta betygen. Granskningsformuläret med frågeområden, bedömningsgrunder och betyg var på 42 sidor. Vår redovisning följer den indelning i distrikt som gäller för PRO. Det innebär vissa skillnader mot en vanlig länsindelning. Som framgår av redovisningen finns endast några områden redovisade för vissa kommuner. Det betyder att de som kartlagt kommunen inte satt betyg på övriga områden. I vissa fall hänvisas till Äldrebarometern för Vi har dock inte lagt in siffrorna från den kartläggningen. De åtta områden som valdes anknyter också till de kriterier som WHO utgår ifrån i sin bedömning av Age Friendly Cities.

8 Granskningsformulär för Äldrebarometern 1. Tillgänglighet till allmänna byggnader och miljöer. Ni ska bedöma den generella tillgängligheten till allmänna byggnader, och betygsätta olika förhållanden som rör tillgängligheten för dem som har svårigheter att gå eller har syn och hörselskador. 1.a Tillgänglighet i kommunens offentliga byggnader som t ex kommunhus, bibliotek, kulturinrättningar, samlingslokaler, badhus, idrotts- och gymnastiklokaler. 1.b Tillgänglighet till kommersiella verksamheter som affärer, kommersiella serviceinrättningar som t ex frisörer, caféer, restauranger, privata tandläkare m fl. 1.c Offentliga miljöers tillgänglighet, ex gator, torg, parker, centrumanläggningar, friluftsområden m fl. 2. Boendet. Undersök tillgängligheten och tillgången vad gäller bostäder. Vilka satsningar görs för att uppfylla kraven på goda bostäder för personer som använder rullstol, rollator, andra gånghjälpmedel eller som har nedsatt syn- och orienteringsförmåga? Även satsningar på trygghetsboenden och särskilda boenden ska bedömas. 2.a Hur ser boendet ut idag i flerfamiljshus vad gäller tillgängligheten? 2.b Satsningar för att göra det befintliga boendet tillgängligt. 2. c Tillgång till trygghetsboenden. 2.d Tillgång till särskilda boenden (kan också betecknas äldreboenden eller vård- och omsorgsboenden).

9 3. Transporter. Det här avsnittet berör kollektivtrafiken och färdtjänsten och berör tillgänglighet, trygghet och säkerhet i resandet. Här bör ni kunna ta reda på uppgifterna genom att fråga medlemmar och testa själva. 3.a Den allmänna kollektivtrafikens tillgänglighet. 3.b Tillgång till särskilt anpassad kollektivtrafik för äldre (t ex särskilda busslinjer). 3.c Färdtjänst- vilka regler gäller resor, avgifter och service. 4. Gemenskap och aktiviteter. Bedöma möjligheterna till goda fritidsaktiviteter i kommunen. Det gäller stödet som kommunen betalar ut, tillgången till lokaler för aktiviteter och stöd till särskild motionsverksamhet som också är förebyggande hälsoverksamhet. 4.a Kommunala bidrag till pensionärsorganisationernas aktiviteter. 4.b Subventioner till hyror av förenings- och samlingslokaler. 4.c Det gemensamma stödet i form av bidrag och subventioner av hyror till förenings och samlingslokaler. 5. Medborgerligt deltagande och inflytande. Bedöma äldres möjligheter att delta i beslutande församlingar i kommunen och pensionärsrådens möjligheter till inflytande över de kommunala besluten. 5.a Andelen äldre i fullmäktige och kommunala nämnder. 5.b Pensionärsrådets inflytande i den kommunala beslutsprocessen.

10 6. Åldersdiskriminering Ni ska här bedöma om äldre utsätts för negativ särbehandling i kommunal och landstingskommunal verksamhet. Bedöma möjligheterna att få arbeta kvar i kommunen efter fyllda 65 år. Finns det någon uttalad policy i den frågan? Hur anser ni att äldre bemöts vid besök på kommunen, och vårdcentraler. 6.a Kommunala planer eller policydokument för att motverka diskriminering av äldre. 6.b Bemötandet av äldre i kommunal verksamhet. 6.c Bemötandet av äldre vid vårdcentraler. 7. Information och kommunikation Bedöma hur den kommunala informationen fungerar för äldre. Tar kommunen hänsyn till den som inte har tillgång till internet? Tvingas den som ringer till kommunens växel att använda knappvalsfunktioner? Finns det personlig information istället för knappvalsfunktioner? Är det enkelt att få information som också är lätt att förstå om förhållanden som i första hand rör äldre, som t.ex. äldreomsorg, regler och avgifter för färdtjänst. 7.a Möjligheten att få en god information om kommunal verksamhet utan tillgång till internet. 7. b Möjligheten att komma fram till rätt person via kommunens växel utan att behöva använda knappval. 7.c Möjligheten att få information om regler och avgifter om förhållanden som i första hand rör äldre (färdtjänst, äldreomsorg, osv).

11 8. Omsorg, vård och service Bedöma den omsorg, vård och service som erbjuds i kommunen. Vården gäller också landstingets primärvård. Med service inkluderas också förebyggande fixartjänster. Stödet till anhöriga är också en viktig del i kommunens insatser för omsorg. För att få svar på frågorna under 8, bör ni också använda materialet från Öppna jämförelser, Äldreguiden och Socialstyrelsens brukarundersökning. 8.a Biståndsbedömning. 8.b Personalkontinuiteten inom äldreomsorgen. 8.c Måltidernas kvalitet. 8.d Allmän uppfattning om kvaliteten på hemtjänsten. 8.e Allmän uppfattning om kvaliteten på äldreboenden (särskilda boenden, vård- och omsorgsboenden). 8.f Tillgång till förebyggande tjänster, t ex fixartjänster, med låg eller ingen avgift. 8.g Tillgång till anhörigstöd i form av avlösning, ersättning och annat stöd. 8.h Tillgång och tillgänglighet till primärvård. Är det lätt att få tid hos vårdcentralen? 8.i Primärvårdens kvalitet, utifrån medlemmarnas uppfattning.

12 1.A Tillg off byggn 1.B Tillg kommers lok 1.C Tillg off miljöer 2.A Tillg befintl boende 2.B Satsning öka tillgänglighet 2.C Tillgång till tryggbo 2.D Tillg särskilt boende 3.A Tillg kolltrafik 3.B Tillg särsk anpass kolltr 3.C Möjl resande med färdtj 4.A Stöd pens organis 4.B Subvention lokalhyror 4.C De gemensamma stödet 5.A Äldre i komunalpol 5.B Pensionärsråd inflyt 6.A Motverka diskriminering 6.B Bemöt äldre kom 6.C Bemöt äldre vårdcentral 7.A Få inf utan internet 7.B Möjl nå utan knapptel 7.C Möjl få inf om regler 8.A Biståndsbedömning 8.B Personalkontinuitet 8.C Måltider kvalité 8.D Äldreoms kval allm 8.E Kvalitet på äldreboenden 8.F Tillg fixartjänster 8.G Tillgång till anhörigstöd 8.H Tillgång och tillg primvård 8.I Primvårdens kvalitet Kommun BLEKINGE Olofström ,50 Karlskrona ,20 Ronneby ,77 Karlshamn ,90 Sölvesborg ,80 3,63 MEDELPAD Sundsvall ,89 Timrå ,03 Ånge ,27 4,07 BOHUSLÄN Tjörn ,03 Uddevalla ,03 Stenungsund ,70 Härryda ,63 Partille ,41 Lysekil ,33 Kungälv ,30 Sotenäs ,03 Strömstad ,62 3,35 JÄMTLAND Bräcke ,00 Berg ,53 Krokom ,62 Östersund ,87 Åre ,93 Härjedalen ,77 3,79

13 1.A Tillg off byggn 1.B Tillg kommers lok 1.C Tillg off miljöer 2.A Tillg befintl boende 2.B Satsning öka tillgänglighet 2.C Tillgång till tryggbo 2.D Tillg särskilt boende 3.A Tillg kolltrafik 3.B Tillg särsk anpass kolltr 3.C Möjl resande med färdtj 4.A Stöd pens organis 4.B Subvention lokalhyror 4.C De gemensamma stödet 5.A Äldre i komunalpol 5.B Pensionärsråd inflyt 6.A Motverka diskriminering 6.B Bemöt äldre kom 6.C Bemöt äldre vårdcentral 7.A Få inf utan internet 7.B Möjl nå utan knapptel 7.C Möjl få inf om regler 8.A Biståndsbedömning 8.B Personalkontinuitet 8.C Måltider kvalité 8.D Äldreoms kval allm 8.E Kvalitet på äldreboenden 8.F Tillg fixartjänster 8.G Tillgång till anhörigstöd 8.H Tillgång och tillg primvård 8.I Primvårdens kvalitet Kommun HALLAND Hylte ,80 Laholm ,70 Halmstad ,13 Varberg ,72 Falkenberg ,37 Kungsbacka ,53 3,21 VÄRMLAND Filipstad ,07 Kil ,77 Säffle ,60 Karlstad ,10 Hammarö ,33 Forshaga ,60 Eda ,27 Torsby ,97 Arvika ,63 Hagfors ,60 Sunne ,75 Kristinehamn ,72 Årjäng ,11 Munkfors ,00 3,76

14 1.A Tillg off byggn 1.B Tillg kommers lok 1.C Tillg off miljöer 2.A Tillg befintl boende 2.B Satsning öka tillgänglighet 2.C Tillgång till tryggbo 2.D Tillg särskilt boende 3.A Tillg kolltrafik 3.B Tillg särsk anpass kolltr 3.C Möjl resande med färdtj 4.A Stöd pens organis 4.B Subvention lokalhyror 4.C De gemensamma stödet 5.A Äldre i komunalpol 5.B Pensionärsråd inflyt 6.A Motverka diskriminering 6.B Bemöt äldre kom 6.C Bemöt äldre vårdcentral 7.A Få inf utan internet 7.B Möjl nå utan knapptel 7.C Möjl få inf om regler 8.A Biståndsbedömning 8.B Personalkontinuitet 8.C Måltider kvalité 8.D Äldreoms kval allm 8.E Kvalitet på äldreboenden 8.F Tillg fixartjänster 8.G Tillgång till anhörigstöd 8.H Tillgång och tillg primvård 8.I Primvårdens kvalitet Kommun VÄSTERBOTTEN Umeå ,97 Vännäs ,47 Storuman ,57 Nordmaling ,57 Robertsfors ,96 Lycksele ,33 Skellefteå ,77 3,37 ÅNGERMANLAND Sollefteå ,27 ÖSTERGÖTLAND Boxholm ,79 Finspång ,38 Kinda ,59 Linköping ,47 Mjölby ,27 Motala ,53 Norrköping ,10 Söderköping ,63 Vadstena ,90 Valdemarsvik ,43 Ydre ,48 Ödeshög ,54 Åtvidaberg ,77 3,82

15 1.A Tillg off byggn 1.B Tillg kommers lok 1.C Tillg off miljöer 2.A Tillg befintl boende 2.B Satsning öka tillgänglighet 2.C Tillgång till tryggbo 2.D Tillg särskilt boende 3.A Tillg kolltrafik 3.B Tillg särsk anpass kolltr 3.C Möjl resande med färdtj 4.A Stöd pens organis 4.B Subvention lokalhyror 4.C De gemensamma stödet 5.A Äldre i komunalpol 5.B Pensionärsråd inflyt 6.A Motverka diskriminering 6.B Bemöt äldre kom 6.C Bemöt äldre vårdcentral 7.A Få inf utan internet 7.B Möjl nå utan knapptel 7.C Möjl få inf om regler 8.A Biståndsbedömning 8.B Personalkontinuitet 8.C Måltider kvalité 8.D Äldreoms kval allm 8.E Kvalitet på äldreboenden 8.F Tillg fixartjänster 8.G Tillgång till anhörigstöd 8.H Tillgång och tillg primvård 8.I Primvårdens kvalitet Kommun VÄSTMANLAND Arboga ,61 Fagersta ,60 Hallstahammar ,17 Köping ,03 Norberg ,43 Skinnskatteberg ,70 Kungsör ,77 Surahammar ,10 3,68 ÖREBRO Askersund ,50 Degerfors ,28 Hallsberg ,10 Hällefors ,38 Karlskoga ,07 Kumla ,67 Nora ,24 Laxå ,10 Lekeberg ,86 Lindesberg ,50 Ljusnarsberg ,33 Örebro ,63 3,88

16 1.A Tillg off byggn 1.B Tillg kommers lok 1.C Tillg off miljöer 2.A Tillg befintl boende 2.B Satsning öka tillgänglighet 2.C Tillgång till tryggbo 2.D Tillg särskilt boende 3.A Tillg kolltrafik 3.B Tillg särsk anpass kolltr 3.C Möjl resande med färdtj 4.A Stöd pens organis 4.B Subvention lokalhyror 4.C De gemensamma stödet 5.A Äldre i komunalpol 5.B Pensionärsråd inflyt 6.A Motverka diskriminering 6.B Bemöt äldre kom 6.C Bemöt äldre vårdcentral 7.A Få inf utan internet 7.B Möjl nå utan knapptel 7.C Möjl få inf om regler 8.A Biståndsbedömning 8.B Personalkontinuitet 8.C Måltider kvalité 8.D Äldreoms kval allm 8.E Kvalitet på äldreboenden 8.F Tillg fixartjänster 8.G Tillgång till anhörigstöd 8.H Tillgång och tillg primvård 8.I Primvårdens kvalitet Kommun JÖNKÖPING Eksjö ,40 Gnosjö ,50 Vetlanda ,63 Gislaved ,13 Tranås ,93 Värnamo ,00 Habo ,33 Sävsjö ,79 Vaggeryd ,24 Jönköping ,10 3,89 KALMAR Emmaboda ,00 Nybro ,43 Mörbylånga ,77 Torsås ,43 Västervik ,43 Oskarshamn ,63 Kalmar ,67 3,62 KRONOBERG Tingsryd ,80 Älmhult ,50 Markaryd ,27 Alvesta ,37 Lessebo ,93 Ljungby ,57 Växjö ,33 Uppvidinge ,03 3,72

17 1.A Tillg off byggn 1.B Tillg kommers lok 1.C Tillg off miljöer 2.A Tillg befintl boende 2.B Satsning öka tillgänglighet 2.C Tillgång till tryggbo 2.D Tillg särskilt boende 3.A Tillg kolltrafik 3.B Tillg särsk anpass kolltr 3.C Möjl resande med färdtj 4.A Stöd pens organis 4.B Subvention lokalhyror 4.C De gemensamma stödet 5.A Äldre i komunalpol 5.B Pensionärsråd inflyt 6.A Motverka diskriminering 6.B Bemöt äldre kom 6.C Bemöt äldre vårdcentral 7.A Få inf utan internet 7.B Möjl nå utan knapptel 7.C Möjl få inf om regler 8.A Biståndsbedömning 8.B Personalkontinuitet 8.C Måltider kvalité 8.D Äldreoms kval allm 8.E Kvalitet på äldreboenden 8.F Tillg fixartjänster 8.G Tillgång till anhörigstöd 8.H Tillgång och tillg primvård 8.I Primvårdens kvalitet Kommun DALARNA Avesta ,83 Borlänge ,20 Falun ,13 Leksand ,40 Ludvika ,73 Malung ,03 Orsa ,13 Smedjebacken ,93 Rättvik ,67 Mora ,80 Säter ,87 Gagnef ,90 3,70 GOTLAND Gotland ,76 GÄVLEBORG Gävle ,10 Hofors ,93 Söderhamn ,13 Ljusdal ,34 Ovanåker ,59 Bollnäs ,00 Nordanstig ,07 3,74 GÖTEBORG Göteborg ,70

18 1.A Tillg off byggn 1.B Tillg kommers lok 1.C Tillg off miljöer 2.A Tillg befintl boende 2.B Satsning öka tillgänglighet 2.C Tillgång till tryggbo 2.D Tillg särskilt boende 3.A Tillg kolltrafik 3.B Tillg särsk anpass kolltr 3.C Möjl resande med färdtj 4.A Stöd pens organis 4.B Subvention lokalhyror 4.C De gemensamma stödet 5.A Äldre i komunalpol 5.B Pensionärsråd inflyt 6.A Motverka diskriminering 6.B Bemöt äldre kom 6.C Bemöt äldre vårdcentral 7.A Få inf utan internet 7.B Möjl nå utan knapptel 7.C Möjl få inf om regler 8.A Biståndsbedömning 8.B Personalkontinuitet 8.C Måltider kvalité 8.D Äldreoms kval allm 8.E Kvalitet på äldreboenden 8.F Tillg fixartjänster 8.G Tillgång till anhörigstöd 8.H Tillgång och tillg primvård 8.I Primvårdens kvalitet Kommun NORRBOTTEN Kiruna ,10 Boden ,00 Arjeplog ,27 Kalix ,17 Haparanda ,25 Älvsbyn ,97 Överkalix ,93 Gällivare ,33 Jokkmokk ,40 Luleå ,17 Piteå ,57 Övertorneå ,64 3,41 NORRA ÄLVSBORG Ale ,10 Dals-Ed ,54 Herrljunga ,31 Mellerud ,83 Bengtsfors ,40 Vänersborg ,80 Åmål ,87 Alingsås ,87 Vårgårda ,03 Trollhättan ,50 3,86

19 1.A Tillg off byggn 1.B Tillg kommers lok 1.C Tillg off miljöer 2.A Tillg befintl boende 2.B Satsning öka tillgänglighet 2.C Tillgång till tryggbo 2.D Tillg särskilt boende 3.A Tillg kolltrafik 3.B Tillg särsk anpass kolltr 3.C Möjl resande med färdtj 4.A Stöd pens organis 4.B Subvention lokalhyror 4.C De gemensamma stödet 5.A Äldre i komunalpol 5.B Pensionärsråd inflyt 6.A Motverka diskriminering 6.B Bemöt äldre kom 6.C Bemöt äldre vårdcentral 7.A Få inf utan internet 7.B Möjl nå utan knapptel 7.C Möjl få inf om regler 8.A Biståndsbedömning 8.B Personalkontinuitet 8.C Måltider kvalité 8.D Äldreoms kval allm 8.E Kvalitet på äldreboenden 8.F Tillg fixartjänster 8.G Tillgång till anhörigstöd 8.H Tillgång och tillg primvård 8.I Primvårdens kvalitet Kommun SKARABORG Lidköping ,00 Tidaholm ,27 Falköping ,93 Karlsborg ,83 Gullspång ,13 Mariestad ,83 Skara ,93 Töreboda ,97 Vara ,71 Götene ,53 Essunga ,10 Grästorp ,87 Hjo ,47 3,83

20 1.A Tillg off byggn 1.B Tillg kommers lok 1.C Tillg off miljöer 2.A Tillg befintl boende 2.B Satsning öka tillgänglighet 2.C Tillgång till tryggbo 2.D Tillg särskilt boende 3.A Tillg kolltrafik 3.B Tillg särsk anpass kolltr 3.C Möjl resande med färdtj 4.A Stöd pens organis 4.B Subvention lokalhyror 4.C De gemensamma stödet 5.A Äldre i komunalpol 5.B Pensionärsråd inflyt 6.A Motverka diskriminering 6.B Bemöt äldre kom 6.C Bemöt äldre vårdcentral 7.A Få inf utan internet 7.B Möjl nå utan knapptel 7.C Möjl få inf om regler 8.A Biståndsbedömning 8.B Personalkontinuitet 8.C Måltider kvalité 8.D Äldreoms kval allm 8.E Kvalitet på äldreboenden 8.F Tillg fixartjänster 8.G Tillgång till anhörigstöd 8.H Tillgång och tillg primvård 8.I Primvårdens kvalitet Kommun SKÅNE Bjuv ,69 Bromölla ,47 Helsingborg ,20 Hässleholm ,40 Hörby ,80 Höör ,03 Kävlinge ,87 Landskrona ,00 Lomma ,00 Lund ,37 Malmö ,27 Osby ,33 Simrishamn ,57 Sjöbo ,45 Staffanstorp ,53 Svalöv ,83 Vellinge ,41 Åstorp ,31 Östra Göinge ,70 Trelleborg ,83 Ängelholm ,72 Örkelljunga ,57 Skurup ,77 Burlöv ,90 Svedala ,70 Perstorp ,00 Ystad ,43 3,68

21 1.A Tillg off byggn 1.B Tillg kommers lok 1.C Tillg off miljöer 2.A Tillg befintl boende 2.B Satsning öka tillgänglighet 2.C Tillgång till tryggbo 2.D Tillg särskilt boende 3.A Tillg kolltrafik 3.B Tillg särsk anpass kolltr 3.C Möjl resande med färdtj 4.A Stöd pens organis 4.B Subvention lokalhyror 4.C De gemensamma stödet 5.A Äldre i komunalpol 5.B Pensionärsråd inflyt 6.A Motverka diskriminering 6.B Bemöt äldre kom 6.C Bemöt äldre vårdcentral 7.A Få inf utan internet 7.B Möjl nå utan knapptel 7.C Möjl få inf om regler 8.A Biståndsbedömning 8.B Personalkontinuitet 8.C Måltider kvalité 8.D Äldreoms kval allm 8.E Kvalitet på äldreboenden 8.F Tillg fixartjänster 8.G Tillgång till anhörigstöd 8.H Tillgång och tillg primvård 8.I Primvårdens kvalitet Kommun STOCKHOLM Järfälla ,48 Stockholm - 10 staddelar ,31 Nynäshamn ,48 Solna ,77 Södertälje ,10 Täby ,20 Upplands Väsby ,90 Salem ,52 Huddinge ,60 Nacka ,28 Värmdö ,40 Sollentuna ,43 Sigtuna ,66 3,86 SÖDERMANLAND Vingåker ,13 Gnesta ,97 Strängnäs ,77 Nyköping ,36 Flen ,53 Trosa ,10 Oxelösund ,80 Eskilstuna ,83 Katrineholm ,83 3,72

22 1.A Tillg off byggn 1.B Tillg kommers lok 1.C Tillg off miljöer 2.A Tillg befintl boende 2.B Satsning öka tillgänglighet 2.C Tillgång till tryggbo 2.D Tillg särskilt boende 3.A Tillg kolltrafik 3.B Tillg särsk anpass kolltr 3.C Möjl resande med färdtj 4.A Stöd pens organis 4.B Subvention lokalhyror 4.C De gemensamma stödet 5.A Äldre i komunalpol 5.B Pensionärsråd inflyt 6.A Motverka diskriminering 6.B Bemöt äldre kom 6.C Bemöt äldre vårdcentral 7.A Få inf utan internet 7.B Möjl nå utan knapptel 7.C Möjl få inf om regler 8.A Biståndsbedömning 8.B Personalkontinuitet 8.C Måltider kvalité 8.D Äldreoms kval allm 8.E Kvalitet på äldreboenden 8.F Tillg fixartjänster 8.G Tillgång till anhörigstöd 8.H Tillgång och tillg primvård 8.I Primvårdens kvalitet Kommun SÖDRA ÄLVSBORG Svenljunga ,40 Tranemo ,93 Ulricehamn ,48 Mark ,69 Borås ,17 Bollebygd ,33 4,01 UPPSALA Håbo ,17 Knivsta ,00 Enköping ,73 Tierp ,21 Heby ,97 Älvkarleby ,97 Östhammar ,29 Uppsala ,76 3,40 ÅNGERMANLAND Härnösand ,13 Sammanställning: Genomsnitt i Sverige, se nästa sida.

23 Sammanställning: Genomsnitt i Sverige. Formulär fråga Medelvärde 1.A Tillgänglighet offentliga byggnader 4,29 1.B Tillgänglighet kommersiella lokaler 3,68 1.C Tillgänglighet offentliga miljöer 3,77 2.A Tillgänglighet befintligt boende 3,03 2.B Satsning öka tillgänglighet 2,85 2.C Tillgång till trygghetsboenden 2,59 2.D Tillgång särskilt boende 3,62 3.A Tillgänglighet kolltrafik 3,20 3.B Tillgång särskilt anpassad kollektivtrafik 2,30 3.C Möjlighet resande med färdtjänst 3,95 4.A Stöd pensionär organisationer 2,88 4.B Subvention lokalhyror 2,85 4.C De gemensamma stödet 2,79 5.A Äldre i kommunal politik 3,62 5.B Pensionärsråd inflytande 3,36 6.A Motverka diskriminering 3,28 6.B Bemötande äldre kommunal verksamhet 4,91 6.C Bemötande äldre vårdcentral 4,97 7.A Få information utan internet 4,32 7.B Möjlighet nå utan knapptelfon 4,86 7.C Mjölighet få information om regler 4,29 8.A Biståndsbedömning 4,04 8.B Personalkontinuitet 3,51 8.C Måltider kvalité 3,50 8.D Äldreomsorgens kvalité allmänt 3,85 8.E Kvalitet på äldreboenden 3,85 8.F Tillgång fixartjänster 3,75 8.G Tillgång till anhörigstöd 4,23 8.H Tillgång och tillgänglighet primvård 4,27 8.I Primvårdens kvalitet 4,24

24 Pensionärernas Riksorganisation Box 3274, Stockholm Telefon: Besöksadress: Adolf Fredriks Kyrkogata 12 E-postadress: (här hittar du också PRO distriktens hemsidor)